Suite au désaccord entre la SAMOA et Alexandre Chemetoff au sujet de l’implantation du CHU, celui-ci fut renvoyé prématurément. Force fut de lancer une consultation pour choisir une équipe d’urbanistes pour les dix années suivantes. Ce fut l’équipe de l’urbaniste belge Marcel Smets, associé à Anne-Mie Depuydt, qui fut choisie pour assurer la maîtrise d’œuvre urbaine du projet Île de Nantes phase II. Avec le renouvellement des instances dirigeantes de la SAMOA, c’est toute l’équipe du projet Île de Nantes qui change de visage.
Marcel Smets, urbaniste-consultant et professeur d’urbanisme à Louvain, propose pour l’île, outre un renforcement de l’armature urbaine de la première phase du projet, une stratégie différente de celle de Chemetoff. La principale différence tient dans l’échelle du projet et dans sa localisation : tandis que la phase I s’est concentrée sur la partie nord-ouest de l’île et sur le secteur du boulevard du Général de Gaulle, la phase II s’intéresse principalement au sud-ouest de l’île avec les trois éléments majeurs que sont l’implantation du CHU, le parc métropolitain et l’écoquartier Prairie-au-Duc sud.
Dessin de l’espace public : Marcel Smets aborde la question de l’espace public différemment de Chemetoff, définissant plutôt de grandes emprises bâties laissant encore indéfinie l’implantation exacte de l’espace public au lieu d’un dessin précis et fixé de celui-ci. Cette différence montre également l’esprit des deux concepteurs, l’un accordant au dessin de l’espace public la condition préalable au développement de programmes et d’opérations, l’autre considérant le programme et les opérations prévues comme préalable au dessin de l’espace public. Il faut néanmoins nuancer cette prévalence du programme sur le site chez Smets : le dessin et l’emplacement des axes structurants de l’île sont fixés à l’avance, en particulier les importants axes nord-sud reliant le pont Anne de Bretagne au pont des Trois Continents. De plus, ces axes structurants forment une trame paysagère permettant d’assurer la cohérence entre les ‘‘plaques’’, ou quartiers, de l’île. Néanmoins cette différence dans le rapport site-programme témoigne de deux urbanismes différents, l’un relevant de la révélation tandis que l’autre relève plutôt de la programmation.
Position vis-à-vis du CHU : nous connaissons la position d’Alexandre Chemetoff vis-à-vis du CHU, ainsi que les craintes qu’il avait sur cet artefact urbain; la difficulté d’intégrer un élément aussi complexe et fermé qu’un site hospitalier de cette ampleur, les difficultés de transports et de livraison qu’un site regroupant plus de 10 000 personnes circulant sans cesse pose au réseau actuel de l’île. La position de Marcel Smets et Anne-Mie Depuydt est différente, considérant qu’il est tout à fait possible de ménager et d’aménager un site hospitalier de cette envergure sur l’île avec la désaffectation des voies ferrées et du MIN. De plus, des mesures sont prises pour
7 «Nicolas Michelin dit s’être inspiré [de la méthode de Chemetoff] pour développer une méthode d’urbanisme négo- cié» d’après un entretien entre Jacques Lucan et Nicolas Michelin, in Où va la ville aujourd’hui ? Forme urbaines et mixités, Jacques Lucan, La Villette, Paris : 2012
101 IV - CONCLUSION
ECOLE
NATIONALE
SUPERIEURE
D'ARCHITECTURE
DE NANTES
DOCUMENT
SOUMIS
AU DROIT
D'AUTEUR
et des voies nord-sud relient le pont de Trois Continents au pont Anne de Bretagne.
Place de la concertation dans le projet : la concertation et la participation des habitants est assez rare lors de la phase I du projet, mais beaucoup plus présente sous la direction de Marcel Smets. Une étape importante de la participation des usagers est l’opération Îlink : cette opération donnant sur le boulevard de la Prairie au Duc comporte des logements aux typologies diverses et des locaux d’activités tournées autour du design et de la création. Ces usagers et quelques futurs habitants formèrent une association, Îlink, qui participe à la conception de l’opération aux côtés de la SAMOA et de l’architecte. La réussite de cette participation des usagers à la conception, les programmes originaux que cela peut générer entraîne une augmentation du nombre de consultations et de participations des habitants aux projets de l’île : consultation pour le quai Rhuys, consultation pour la ZAC Sud-Ouest.
Echelle du projet : la phase II du projet Île de Nantes opère un changement d’échelle par rapport à la première phase, passant d’opérations de taille réduite à des opérations beaucoup plus conséquentes : le CHU, Îlink, îlot Brossette ainsi que les opérations du quartier Prairie au Duc.
A travers le projet Île de Nantes, c’est la méthode d’un urbaniste et le fonctionnement du projet urbain français qui sont ici dépeints. A travers ce mémoire, les positions critiques prises par les concepteurs urbains tels que Rem Koolhaas, Alexandre Chemetoff ou encore Herzog et de Meuron permettent, je l’espère, d’agir comme un reflet pour nos propres positions vis- à-vis de l’urbain. De plus, la fabrique de l’urbain s’effectuant majoritairement au travers des ZAC, ce mémoire peut être vu comme un tentative de guide afin de mieux comprendre le fonctionnement du projet urbain au sein d’une ZAC.