1 Les revues académiques : définition et données clés
1.2 Évolutions récentes
Si l'histoire des revues académiques est riche de plusieurs siècles (le Journal des sçavans, dont le premier numéro date de 1665, est considéré comme le plus ancien périodique littéraire et scientifique d'Europe), les changements intervenus depuis les années quatre-vingt-dix ont profondément modifiés le secteur, sur un temps au final relativement court. Ainsi, sous le double effet de la numérisation et de l'émergence du libre accès, les revues académiques ont dû se transformer et s'adapter rapidement, dans un paysage en évolution permanente.
1.2.1 La numérisation
Au cours des siècles, le format des revues s'était relativement standardisé, par exemple avec des informations d'identification prévisibles et un certain nombre de conventions de présentation.
Avec les revues numériques, les éditeurs ont parfois été tenté d'innover de façon indépendante (sur les formats, la présentation des titres, les formules d'abonnements…). Cette période fut brève et, depuis plusieurs années, il existe à l'inverse une convergence forte des modèles, et une volonté consensuelle de travailler sur l'émergence de standards communs. Il s'agit par exemple d'améliorer la qualité des métadonnées, la « trouvabilité » des articles dans les bases de connaissance et les moteurs de recherche, et d'ouvrir les revues à de nouveaux usages.
Le guide de bonnes pratiques PIE-J The Presentation & Identification of E-Journals [16, NISO] illustre parfaitement ce phénomène. Au travers des nombreux exemples de sites internet de revues académiques, dont la structuration fait l'objet d'une analyse avancée, le guide démontre la convergence des pratiques considérées comme meilleures, car plus efficaces en terme de visibilité. Une revue ne peut ignorer cet écosystème global, dont certains usages communs sont autant de prescriptions impératives pour conserver un certain niveau de visibilité et de crédibilité.
L'environnement numérique a modifié bien des modèles économiques, en remplaçant par un coût fixe au premier exemplaire le coût variable des exemplaires imprimés.
Certains éditeurs ont pris prétexte des lourds investissements liés au numérique pour augmenter exagérément les tarifs d'abonnement. Cet opportunisme fut souvent très mal accueilli par un certain nombre d'acteurs, dont beaucoup s'engagèrent fermement dans le mouvement alors émergent de l'open access.
1.2.2 Le libre accès
Pour une revue académique, être en libre accès (open access) signifie la mise à disposition gratuites des articles numérisés, avec une licence ouverte et sans obstacle technique à l'accès. Selon l'association STM, une politique de libre accès doit définir le quoi, le quand et le comment de ce qui est ouvert [4, WARE, p. 88].
L'organisation NISO propose encore davantage d'états : Author’s Original, Submitted Manuscript Under Review, Accepted Manuscript, Proof, Version of Record, Corrected Version of Record, Enhanced Version of Record...).
Quand
La date de disponibilité en libre accès des articles est soit :
• avant publication ;
• immédiatement après publication ;
• passé un délai (période dite d’embargo) après publication.
Comment
Enfin, les trois principaux modèles de publication/diffusion en Open Access (OA) sont :
• la voie dorée (Gold OA) : la version publiée est librement accessible, immédiatement après publication ;
• le libre accès avec embargo : la version publiée devient librement accessible après une période d’embargo ;
• la voie verte (Green OA) : la version acceptée est auto-archivée par l’auteur, immédiatement ou après publication. Parmi les réservoirs d'auto-archivage les plus connus, citons :
◦ HAL < https://hal.archives-ouvertes.fr/ > (réservoir français maintenu par le CNRS) ;
◦ ArXiv < http://arxiv.org/ > (maintenu par la bibliothèque de l'université Cornell) ;
◦ PubMed Central < http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ > (projet issu du site PubMed − dont il bénéficie de la notoriété −, spécialisé en médecine et en sciences biologiques) ;
◦ SSRN < http://www.ssrn.com/en/ > (Social Science Research Network, spécialisé en sciences sociales).
Une cartographie intéressante des modèles de libre accès est intitulée How Open Is It ? (< http://www.sparc.arl.org/sites/default/files/hoii_guide_rev4_web.pdf >, consulté le 15 octobre 2015). Proposée par l'association SPARC
< www.arl.org/sparc > et l'éditeur PLOS < www.plos.org >, son originalité repose sur l'analyse de 6 critères décomposés en 4 ou 5 degrés d'ouverture : droits du lecteur (ou de l'abonné), droits de réutilisation (notamment au travers des licences Creative Commons), copyrights, droits de l'auteur (par exemple pour l'auto-archivage et publication des articles sur d'autres sites), archivage automatique et lisibilité par les
machines (accès aux métadonnées, API, fouille de données et text-mining...).
L'ensemble des combinaisons possibles illustre bien la diversité des modèles existants.
Le modèle de la voie dorée transforme radicalement l'économie des revues. Puisque le contenu est librement accessible pour les lecteurs alors l'activité éditoriale devient en quelque sorte un service aux auteurs. Afin de faire rémunérer leurs services, les éditeurs appliquent donc des APC (article processing charges), sur le principe de l'« auteur-payeur ». Les discussions sur les vertus et inconvénients de ce modèle sont souvent passionnées car lourdes d'enjeux, comme en témoigne une abondante littérature. Ce débat dépasse cependant largement le cadre du présent mémoire, bien qu'une politique de libre accès soit un levier possible de visibilité.
En décembre 2014, l'annuaire DOAJ (Directory of Open Access Journals,
< https://doaj.org >) référençait 10 091 revues en libre accès. Chiffres qu'il est intéressant de nuancer avec les indications de la base d'indexation Scopus, qui n'identifie que 13 % de périodiques open access parmi les 22 000 revues qu'elle référence. Une autre très grande base d'indexation, Web of Science (de Thomson Reuters) ne qualifie comme open access que 9 % des revues suivies [4, WARE, p. 31].
1.2.3 Vers de nouvelles mesures statistiques
Être publié permet à l'auteur de disséminer les résultats de sa recherche et, entre autres motivations, de favoriser son avancement de carrière et le financement de ses recherches futures. Mais, au-delà de la publication, les bailleurs de fonds de la recherche souhaitent des preuves de la performance de leur investissement. Ils apprécient souvent que les travaux soient validés également par d'autres sources, telles que les nouveaux outils d'évaluation et de bibliométrie (usages, citations, partages sur les réseaux sociaux).
L'harmonisation des formats de métadonnées, la convergence des protocoles d'interopérabilité ont en effet permis de quantifier la performance au niveau des articles, et non plus seulement au niveau des revues.
Ainsi, le protocole SUSHI et le format COUNTER 4, établis par l'agence de normalisation NISO, mesurent les usages de consultation en bibliothèque.
De même, des outils bibliométriques récents tels que Altmetrics
< http://altmetrics.org > ou PlumX < http://plumanalytics.com > analysent l'impact des articles au-delà leurs citations dans d'autres articles : partage sur les réseaux sociaux, nombre de téléchargements, recommandations…
La valeur de contextualisation des éditeurs pourrait tendre alors à s'estomper, au risque que l'article devienne une unité isolée, autonome. Ce ne serait alors plus la marque éditoriale qui déterminerait la visibilité d'un texte mais la pertinence de son référencement par les moteurs de recherche, sa popularité au sein d'une communauté active ou encore la froide recommandation algorithmique…