Le guide d’élaboration de l’HAS recommande d’évaluer le document produit en testant la lisibilité, la compréhension et la présentation de l’information.
Cette évaluation doit être faite par un échantillon de la population ciblée par le document.
L’intérêt est de rechercher ce qui peut être amélioré dans le document.
Les patients et usagers peuvent ainsi avoir un rôle critique et identifier les adaptations nécessaires.
Les tests sont effectués sur la maquette quasi définitive qui sera mise à disposition des patients à l’issue du travail.
Les critères d’évaluation ciblés sont :
- L’opinion générale sur le document
- La lisibilité et la compréhension
- La présentation et l’organisation
- La quantité et la qualité des informations
Un questionnaire a été créé dans ce sens afin de mener les investigations (cf Annexe 3) regroupant des questions permettant une analyse à la fois quantitative (avec des questionnaires à choix multiples) et qualitative (avec commentaires des QCM précédents et des questions ouvertes).
L’analyse de la littérature permet d’identifier des méthodes qualitatives et interactives d’évaluation de documents d’information médicale utilisant soit la conduite d’entretiens individuels semi-directifs soit les groupes de discussion. Selon les recommandations de l’HAS, le nombre de patients requis est restreint à 10-12 personnes maximum dans une approche qualitative et est dépendant de la
méthode d’analyse des données par saturation. (67)
L’obtention d’un échantillon représentatif de patients ou d’usagers n’est donc pas recherchée dans ce type d’analyse.
Pour évaluer la version initiale du document que nous avons rédigé, nous avons choisi de mener des entretiens semi directifs qui permettent d’identifier des éléments très spécifiques utiles à l’amélioration du document qui ne seraient pas révélés lors de discussions de groupe.
34
Les étapes du test par entretien semi-directif sont les suivantes :
- Présentation du but du test et recueil de l’accord de participation
- Temps de lecture individuelle par le patient
- Entretien structuré à partir d’un guide d’entretien précédemment rédigé
- Analyse des données objectives et subjectives collectées lors des entretiens
- Proposition d’améliorations apportées aux documents
2.1. Critères de recrutement des patients
2.1.1. Critères d’inclusion Patient majeur (>18 ans)
Avec diagnostic de trouble neurologique fonctionnel (selon DSM V) Avec ou sans comorbidité psychiatrique
Diagnostic posé et annoncé par un médecin spécialiste Suivi par un médecin psychiatre
Comprenant les objectifs de l’étude Parlant et lisant le français
2.1.2. Critères d’exclusion
Patient avec trouble cognitif ou retard mental
En cours de décompensation aigue d’une pathologie psychiatrique
Ayant un trouble de la lecture (en lien ou non avec illettrisme ou trouble de la vue)
2.2. Recrutement des patients
Les patients ont été recrutés au sein de la file active du Dr TAIB. Ceux-ci devaient répondre aux critères d’inclusion fixés.
Un entretien préalable a été mené par le Dr TAIB pour :
- Détailler les objectifs de l’étude
- Expliquer les modalités et le déroulement des entretiens
- Recueillir le consentement de participation à l’étude
Les patients ont ensuite été recontactés par téléphone pour fixer une date d’entretien et communiquer par mail la version initiale du document d’informations.
35
2.3. Déroulement des entretiens individuels semi-directifs
Les entretiens individuels ont été menés par téléphone et se sont déroulés selon les étapes suivantes :
- Informations données sur les objectifs et le déroulement de l’étude
- Confirmation du consentement
- Lecture de la notice d’information
- Entretien semi structuré mené selon la trame définie par le questionnaire
préalablement rédigé :
1) Questions fermées avec quatre possibilités de réponse :
- La forme :
° Le document est-il attrayant visuellement ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
° La police employée est-elle satisfaisante ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
° Les illustrations sont-elles adaptées ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non ° L’ensemble est-il lisible ?
Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
° Le format de la notice paraît-il adapté ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
- Le fond :
° Cette notice vous paraît-elle utile ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
° Est-elle dans l’ensemble compréhensible ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
° Les informations apportées sont-elles assez complètes ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
° Assez claires ?
Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
2) Après lecture de chaque paragraphe individuellement, questions fermées avec 4 possibilités de réponse :
° Ce paragraphe parait-il pertinent et intéressant ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
° Paraît-il complet ?
36
° Les termes employés sont-ils adaptés et compréhensibles ? Oui / Plutôt Oui / Plutôt non / Non
- Non compris :
- Non adaptés :
3) Questions ouvertes :
° Quel a été votre ressenti à la lecture du document ?
° Quels sont les points positifs de ce document d’informations ? ° Quels sont les points négatifs de ce document d’informations ? ° Y-a-t-il des informations manquantes ?
° Suggestions d’amélioration libres
Les entretiens ont été menés par Adrien ROHMER en suivant la trame élaborée, mais en restant le plus souple possible et en s’adaptant au maximum au cheminement du discours de la personne interrogée.
Après chaque question à choix multiples, la personne interrogée était encouragée à faire des commentaires sur la réponse apportée.
Un des objectifs fondamentaux a été de rester le plus neutre possible dans la façon de poser les questions afin de ne pas influencer la personne interrogée dans ses réponses.
Si les réponses étaient peu claires, il a été demandé à l’intéressé de reformuler sa pensée pour obtenir les données les plus utilisables possibles.
2.4. Recueil des données
Des enregistrements audios des entretiens menés par téléphone ont été réalisés à l’aide d’un dictaphone.
Les enregistrements ne comportaient aucune donnée nominative et personnelle. Ils ont été conservés de manière sécurisée et détruits après avoir été retranscrits à l’écrit.
Les données écrites sont, elles-aussi, restées anonymes. Les entretiens ont permis de recueillir :
- Des données quantitatives au travers des questions fermées, qui ont été
d’emblée annotées sur une version vierge du questionnaire transmis au patient