Évaluation de la composante sociale du développement durable

Cette section présente la méthode d’évaluation de l’étude de cas à partir des 28 critères que comporte l’outil d’analyse de la composante sociale. Deux objectifs sont ciblés dans cette démarche d’analyse. Le premier est de vérifier la présence ou non de mesures ou actions prises à l’égard de chacun des critères et le deuxième, d’évaluer le niveau d’atteinte de ces critères à l’aide de la grille de pointage au tableau 5.2.

77

Avant de débuter l’analyse de l’écoquartier Technopôle Angus, il est à mentionner que l’évaluation des critères d’analyse s’est effectuée à partir de documents officiels produits par les parties prenantes du milieu, telles que le promoteur du projet, le conseil de la ville et des organismes communautaires. Parmi ces documents, on compte le plan d’aménagement du Technopôle Angus, les transcriptions des séances d’information de l’OCPM et le mémoire déposé par le Comité de logement Rosemont. Cela étant dit, l’analyse de la considération sociale implique également une recherche exhaustive du milieu, puisque les enjeux sociaux spécifiques y sont associés. Comme mentionné précédemment, les résultats d’analyse sont restreints et reposent sur les informations trouvées et publiées. Certaines informations non publiées, mais exprimées par les citoyens, n’ont pu être évaluées dans le cadre de cet essai. Finalement, le niveau de considération sociale qui émane d’un projet urbain est spécifique au milieu inhérent. Un plan d’intervention ne peut donc pas être transposé directement dans un environnement similaire. La prochaine sous-section présente le résultat de l’analyse de la composante sociale de l’Îlot central de Technopôle Angus.

5.2.1 Résultat de l’analyse de la composante sociale de l’Îlot central

D’entrée de jeu, l’objectif de cette analyse n’est pas d’atteindre un haut degré de satisfaction, mais de déceler les points qui peuvent causer des enjeux sociaux. Cet outil facilite l’évaluation de la composante sociale du DD et aide les parties prenantes locales du projet à comprendre les bases à entreprendre pour atteindre une durabilité sociale. De plus, l’outil facilite la mise en œuvre d’interventions potentielles afin de favoriser l’implication, le sentiment d’appartenance et la cohésion sociale des résidents du quartier. Le tableau 5.4 présente le résultat de l’analyse de l’Îlot central selon les critères de chaque catégorie. Les détails et les justifications de la pondération attribuée (0 : insatisfaisant, 1 : partiellement satisfaisant, 2 : satisfaisant) sont disponibles à l’annexe 13. Ensuite, le pointage donné aux cinq catégories est converti en pourcentage et le résultat (%) est comparé à la grille de classement selon quatre niveaux d’atteinte au tableau 5.3. Finalement, les résultats (%) obtenus selon chaque catégorie sont présentés dans le tableau 5.5.

Tableau 5.3 Grille de classement des résultats selon le niveau d’atteinte Inacceptable Inadéquat Acceptable Excellent

78

Tableau 5.4 Résultats de l’Îlot central selon les critères de la composante sociale

1. Santé Pointages des critères Pointage de la catégorie (moyenne)

S1. Est-ce que le projet favorise les déplacements par le transport

collectif ? 2 _1,7

S2. Est-ce que le projet favorise les déplacements par le transport actif ? 1 S3. Est-ce que le projet offre des infrastructures sécuritaires pour favoriser

le transport collectif et actif ? 1

S4. Est-ce que le projet offre dans une périphérie de 1 km l’accessibilité à une alimentation locale sans le besoin d’une voiture ? (Robitaille et

Bergeron, 2013) 2

S5. Est-ce que le projet permet ou offre des espaces collectifs pour la

création de potagers urbains ? 1

S6. Est-ce que le projet offre l’accès à des espaces verts pour jouir de

loisirs extérieurs été comme hiver ? 1

S7. Est-ce que le projet assure l’accès aux services de santé ? 2 S8. Est-ce que le projet est conçu pour créer un sentiment de sécurité ? 2 S9. Est-ce que le projet offre des services de base de proximité pour les

citoyens ? 2 2. Influence Pointages des critères Pointage de la catégorie (moyenne)

IN1. Est-ce que les citoyens du quartier ont été consultés ou impliqués

dans l’élaboration du projet urbain ? 1

1,2 IN2. Est-ce que la vision du projet urbain s’harmonise avec celle du

quartier dans lequel il s’intègre ? 1

IN3. Est-ce que le projet urbain utilise un ou des mécanismes de

participation citoyenne ? 2

IN4. Si oui, est-ce que le mécanisme participatif établi assure une

accessibilité favorable à toutes les parties prenantes locales ? 1 IN5. Est-ce que le projet urbain favorise ou accorde une place à diverses

formes d’économie ? 1

IN6. Est-ce que les acteurs impliqués dans le projet urbain communiquent les informations de manière transparente, exhaustive et claire aux

79

Tableau 5.4 Résultats de l’Îlot central selon les critères de la composante sociale (suite)

3. Compétence Pointages des critères Pointage de la catégorie (moyenne)

C1. Est-ce que le projet urbain favorise un accès à l’éducation de

différents niveaux ? 1

0,3 C2. Est-ce que le projet urbain favorise l’implication communautaire et

collective ? 0

C3. Est-ce que le projet urbain encourage le transfert des connaissances ? 0

4. Impartialité Pointages des critères Pointage de la catégorie (moyenne)

IM1. Est-ce que le projet urbain offre un accès équitable aux logements

abordables ? 1

1,2 IM2. Est-ce que le projet urbain offre un accès équitable aux logements

sociaux ? 1

IM3. Est-ce que le projet urbain favorise l’accès à des services essentiels

de proximité ? 2

IM4. Est-ce que le projet urbain encourage les institutions et les

commerces locaux ? 0

IM5. Est-ce que le projet urbain offre une accessibilité universelle aux

citoyens et populations vulnérables ? 2

5. Meaning/making Pointages des critères Pointage de la catégorie (moyenne)

MM1. Est-ce que le projet repose sur des valeurs ou des principes

fondateurs forts ? 2

1,8 MM2. Si oui, est-ce que les valeurs ou principes ciblés se traduisent par

des actions concrètes ? 2

MM3. Est-ce que les actions ou mesures en lien avec le critère MM2

répondent aux valeurs ou principes du projet ? 1 MM4. Est-ce que le projet protège et met en valeur les éléments qui font

partie du patrimoine culturel ? 2

MM5. Est-ce que le projet protège ou met en valeur des paysages

80 Tableau 5.5 Résultats de l’Îlot central selon les catégories

Catégories Pointages Résultats (%) Niveaux d’atteinte

1. Santé 1,7 85 Excellent

2. Influence 1,2 60 Acceptable

3. Compétence 0,3 15 Inacceptable

4. Impartialité 1,2 60 Acceptable

5. Meaning/making 1,8 90 Excellent

Résultat du projet 1,2 60 Acceptable