Ce que nous venons de décrire à propos des tests projectifs laisse déjà large-ment entrevoir les grandes lignes autour desquelles s’organise le fonctionne-ment fonctionne-mental. Au niveau des mécanismes de défense, leclivageest, de l’avis des divers auteurs, le facteur essentiel. Cependant, à la différence des psy-choses, le clivage porte avant tout sur les aspects qualitatifs des objets (Marcelli, 1981) le bon et le mauvais étant activement maintenus séparés.
Ainsi ces enfants paraissent typiquement bloqués au niveau de la phase
schizoparanoïde et ne peuvent accéder à la position dépressive pour établir des relations d’objet pleines et entières. Ce clivage s’accompagne d’autres types de mécanismes défensifs : identification projective, idéalisation, déni, omnipotence, qui tous aboutissent à créer une sorte de cercle vicieux renforçant le clivage. Diatkine (1969) insiste sur l’importance relative des processus primaires de pensée qui ne peuvent être ni tempérés ni organisés par une secondarisation efficiente. Au sein de ces processus primaires, l’agressivité–qu’elle réponde à des expériences de frustrations trop sévères dépassant les capacités adaptatives du moi de l’enfant ou qu’elle trouve sa source dans l’équipement inné de l’enfant–est envahissante (Widlöcher, 1973), entravant toute organisation cohérente de la vie libidinale. Sur le plan structurel, si le moi et le non-moi semblent distincts, en revanche l’organisa-tion surmoïque est le plus souvent déficiente, remplacée d’ailleurs par la problématique narcissique. Les images parentales ne s’organisent pas dans le registreœdipien, mais restent saturées de traits préœdipiens : mère enva-hissante, toute-puissante et dangereuse, image paternelle mal distinguée de l’image maternelle, toutes les deux investies d’un pouvoir phallique redouté.
Pour ce qui concerne le TMD, les auteurs américains mettent en avant un problème de développement du self, le self représentant la structure intégrative la plus élaborée du fonctionnement mental, c’est-à-dire le lieu d’intégration des pensées, des sentiments et relations sociales. Les troubles de l’organisation du self apparaissent alors dans une perspective dévelop-pementale, sous la forme d’échec d’intégration du sentiment de moi, de dysharmonie du fonctionnement cognitif, social et émotionel (Tordjman et coll., 1997).
Évolution
L’un des autres points de validité de ces deux tableaux réside dans leur évolutivité relativement positive qui se distingue nettement de celle des enfants présentant un trouble envahissant du développement. Les études de devenir disponibles tant en France (Fombonne et Achard, 1991 ; Mises et Perron, 1993) qu’outre-Atlantique (Sparrow et coll., 1986 ; Rescorla, 1986) montrent une évolution assez variable, plutôt de bonne qualité et schéma-tiquement de quatre types.
Quelques-uns développeront en fin de période de latence une organisation psychotique évidente avec une évolution de type schizophrénique possible.
D’autres présenteront une évolution dominée par un déficit dans un ou plusieurs secteurs particuliers (dyspraxie importante, retard persistant de lan-gage, échec scolaire, inhibition sociale, etc.). Un grand nombre d’enfants enfin s’organisent autour d’une pathologie qu’on pourrait qualifier de cicatricielle : sous une adaptation en surface à la réalité domine la fragilité de cette adaptation, une rigidité évidente du fonctionnement mental marqué par une anxiété importante, des défenses projectives et un recours à l’agir. Ces dernières formes présentent une continuité certaine avec les tableaux clini-ques décrits par les psychiatres d’adultes sous le nom d’état limite. Dans ces formes, l’apparition d’un trouble de l’humeur à l’âge adulte est fréquente.
Enfin, certains enfants ont une évolution excellente avec une insertion nor-male au bout du compte et un fonctionnement mental de type névrotique.
Bibliographie À lire
Burke JD, Loeber R, Birmaher B. Oppositional defiant and conduct disorder : a review of the past 10 years, part II. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2002 ; 41 : 1275-93.
Charfi F, Cohen D. TDAH et trouble bipolaire sont-ils liés ? Neurospychiatrie de l’Enfant 2005 ; 53 : 121-7.
Gibello B. Dysharmonie cognitive. Revue de Neuropsychiatrie Infantile 1976 ; 24(9) : 439-52.
Kadzin AE. Treatment for aggressive and antisocial children. Psychiatr Clin North Am 2000 ; 9 (4) : 841-58.
Kernberg O. Les troubles limites de la personnalité. Toulouse : Privat ; 1979.
Loeber R, Burke JD, Lahey B et coll. Oppositional defiant and conduct disorder : a review of the past 10 years, part I. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2000 ; 39 : 1468-84.
Misès R. (sous la direction de) Les dysharmonies évolutives de l’enfant. L’Information Psychiatrique 1977 ; 53(9).
Swanson JM, Sergeant JA, Taylor E et coll. Attention-deficit hyperactivity disorder and hyper-kinetic disorder. Lancet 1998 ; 351 : 429-33.
Tordjman S, Ferrari P, Golse B et coll. Les « dysharmonies psychotiques » et les multiplex developmental disorders : l’histoire d’une convergence. Psychiatr Enfant 1997 ; 40 : 473-504.
Pour en savoir plus
Biederman J, Faraone S, Milberger S et coll. A prospective 4-year follow-up study of attention -deficit hyperactivity and related disorders. Arch Gen Psychiatry 1996 ; 53 : 437-46.
Cantwell DP. Hyperactive children have grown up. What have we learned about what happens to them ? Arch Gen Psychiatry 1985 ; 42 : 1026-8.
Cantwell DP. Attention Déficit Disorder : a review of the past 10 years. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1996 ; 35 : 978-87.
Carr A. The handbook of child and adolescent psychology–a contextual approach. London : Brunner-Routledge ; 1999.
Cohen D, Guile JM. L’hyperactivité et les troubles associés : le concept de comorbidité et ses différents modèles. In: Golse B, Braconnier A, editors. L’hyperactivité en question. Paris : Association universitaire de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent ; 2005, 52-9.
Cohen DJ, Towbin KE, Mayes LC, Volkmar F. Developmental psychopathology of multiplex developmental disorder. In: Friedman SL, Haywood HC, editors. Developmental follow-up : concepts, genres, domains, and methods. New York : Wiley ; 1994, 155-79.
Cohen P, Cohen J, Kasen S et coll. An epidemological study of disorder in late childhood and adolescence. I : age and gender specific prevalence. J Child Psychol Psychiatry 1993 ; 34 : 851-67.
Conners K. Conners abbreviated symtom questionnaire. North Tonawanda N.Y. : Multi Health Systems ; 1994.
Crabtree LH Jr. Minimal brain dysfunction in adolescents and young adults, diagnostic and therapeutic perspectives. Adolescent Psychiatry 1981 ; 9 : 307-20.
Diatkine R. L’enfant prépsychotique. Psychiatr Enfant 1969 ; 12(2) : 413-46.
Dopchie N. Le syndrome hyperkinétique. Psychiatr Enfant 1968 ; 11(2) : 589-619.
Fombonne E, Achard S. Une étude multicentrique sur l’autisme et les psychoses infantiles.
Handicap et Inadaptations. Les Cahiers du CTNERHI 1991 ; 55-56 : 7-19.
Gerardin P, Cohen D, Mazet P, Flament MF. Drug treatment of conduct disorder in young people. Eur Neuropsychopharmacol 2002 ; 12 : 361-70.
Gittelman R, Mannuzza S, Shenker R, Bonagure N. Hyperactive boys almost grown up. I.
Psychiatric status. Arch Gen Psychiatry 1985 ; 42 : 937-47.
Hazell PL, Carr V, Lewin TJ, Sly K. Manic symptoms in young males with ADHD predict functioning but not diagnosis after 6 years. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2003 ; 42 : 552-60.
Klin A, Mayes LC, Volkmar F, Cohen DJ. Multiplex Developmental Disorder. Dev Behav Pediatrics 1995 ; 16 : 7-11.
Kutcher S, Aman M, Brooks S et coll. International consensus statement on attention-deficit/
hyperactivity disorder (ADHD) and disruptive behaviour disorder (DBDs) : clinical implications and treatment practice suggestions. Eur Neuropsychopharmacol 2004 ; 14 : 11-28.
Lang JL. Les dysharmonies d’évolution. Psychanalyse à l’Université 1977 ; 2(6) : 283-307.
Lang JL. Aux frontières de la psychose infantile. PUF : Paris ; 1978.
Marcelli D. Les états limites en psychiatrie. Coll. Nodules. Paris : PUF ; 1981.
Marcelli D. Le clivage dans les prépsychoses de l’enfant. Psychiatr Enfant 1981 ; 24, 2 : 301-35.
Micouin G, Boucris JC. L’enfant instable ou hyperkinétique. Psychiatr Enfant 1988 ; 31, 2 : 473-507.
Misès R, Perron R. L’adolescence des enfants autistes et psychotiques : une recherché.
Neurospychiatrie de l’Enfant 1993 ; 41 : 36-50.
Numéro spécial. L’enfant avec hyperactivité et déficits associés. ANAE 1996 ; 3, 5-35.
Pelham WE. Teacher ratings of DSM-III-R symptoms for disruptive behavior disorders. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1992 ; 31 : 210-18.
Rercorla L. Preschool psychiatric disorders. J Am Acad Child Psychiatry 1986 ; 25 : 162-9.
Perisse D, Gerardin P, Cohen D et coll. Le trouble des conduites chez l’enfant et l’adolescent : une revue des abords thérapeutiques. Neurospychiatrie de l’Enfant 2006 ; 54 : 401-10.
Pine F. On the concept "Borderline'' in children : a clinical essay. Psychoanalytic Study of the Child 1974 ; 29 : 341-68.
Sparrow S, Rescola L, Provence S et coll. Follow-up of "atypical children''. J Am Acad Child Psychiatry 1986 ; 25 : 162-9.
Swanson JM. SNAP-IV Scale. Irvine CA : University of California Child Development Center ; 1995.
Thivierge J. Les troubles par déficit attentionnel. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 1985 ; 33, 8-9 : 401-3.
Touzin M, Le Heuzey MF, Mouren-Siméoni MC. Hyperactivité avec déficit de l’attention et troubles des apprentissages. Neuropsychiatr Enfance Adolesc 1997 ; 45, 9 : 502-8.
Wender PH, Eisenberg L. Minimal Brain Dysfunction in children. In : American Handbook of Psychiatry. 2nded. Vol. 2. New York : Basic Books Inc. ; 1974, 130-46.
Widlöcher D. Étude psychopathologique des états prépsychotiques. Revue Neuropsychiatrie Infantile 1973 ; 21(12) : 735-44.
Wolraich ML, Hannah JN, Pinnock TY et coll. Comparaison of diagnostic criteria for attention deficit hyperactivity disorder in a country-wide sample. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1996 ; 25(3) : 319-24.
Wolraich ML, Hannah JN, Baumgaertel A, Feurer ID. Examination of DSM-IV criteria for attention deficit/hyperactivity disorder in a county-wide sample. J Dev Behav Pediatr 1998 ; 19 : 162-8.