• Aucun résultat trouvé

Décision n° 2016-262 L du 3 mars 2016

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Décision n° 2016-262 L du 3 mars 2016"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

Décision n° 2016-262 L du 3 mars 2016

(Nature juridique des dispositions de l’article L. 2332-3 du code de la défense)

Le Conseil constitutionnel a été saisi le 15 février 2016, par le Premier ministre, sous le n° 2016-262 L dans les conditions prévues par le second alinéa de l’article 37 de la Constitution, d’une demande tendant à ce qu’il se prononce sur la nature juridique de l’article L. 2332-3 du code de la défense.

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

Vu la Constitution, notamment ses articles 34 et 37 ;

Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 modifiée portant loi organique sur le Conseil constitutionnel, notamment ses articles 24, 25 et 26 ;

Vu le code de la défense ;

Le rapporteur ayant été entendu ;

1. Considérant que les dispositions de l’article L. 2332-3 du code de la défense prévoient une action de centralisation et de coordination de la réglementation et de l’orientation du contrôle de l’État sur la fabrication et le commerce des matériels de guerre, armes et munitions exercée par le ministre de la défense ;

2. Considérant que si ces dispositions ont pour objet de poser le principe d’une action de centralisation et de coordination menée par le pouvoir exécutif dans le domaine du contrôle des matériels de guerre, armes et munitions, elles n’ont ni pour objet ni pour effet d’encadrer la fabrication et le commerce de ces matériels, armes et munitions ; qu’elles ne mettent en cause ni les principes fondamentaux de l’organisation

(2)

2 générale de la défense nationale ou des obligations civiles et commerciales, ni les règles relatives aux « sujétions imposées par la défense nationale aux citoyens en leur personne et en leurs biens », ni aucun des autres principes ou règles placés par la Constitution dans le domaine de la loi ; que, dès lors, elles ont le caractère réglementaire,

D É C I D E :

Article 1er.– Les dispositions de l’article L. 2332-3 du code de la défense ont le caractère réglementaire.

Article 2.– La présente décision sera notifiée au Premier ministre et publiée au Journal officiel de la République française.

Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 3 mars 2016, où siégeaient : M. Jean-Louis DEBRÉ, Président, Mmes Claire BAZY MALAURIE, Nicole BELLOUBET, MM. Guy CANIVET, Renaud DENOIX de SAINT MARC, Valéry GISCARD d’ESTAING, Jean-Jacques HYEST, Lionel JOSPIN et Mme Nicole MAESTRACCI.

Références

Documents relatifs

8256-7 du même code, la peine peut être assortie de peines complémentaires, comme l’interdiction d’exercer pour une durée de cinq ans au plus, l’exclusion des marchés

Dès lors, les mots « ou, s’il est plus élevé, d’un montant égal à 5 % des biens ou droits placés dans le trust ainsi que des produits qui y sont capitalisés » figurant au

1. La question prioritaire de constitutionnalité doit être considérée comme portant sur les dispositions applicables au litige à l’occasion duquel elle a été posée. La

YOZGAT, candidat aux élections qui se sont déroulées les 22 et 29 mai 2016 en vue de la désignation d’un député dans la première circonscription du Bas-Rhin, a été

52-11 du même code et qui a obtenu au moins 1 % des suffrages exprimés doit établir un compte de campagne et le déposer au plus tard avant 18 heures le dixième vendredi suivant

Afin d’assurer le respect du principe d’égalité devant la justice et du ratio prévu par les règles de droit commun pour la délibération de la cour d’assises de Mayotte

Le Conseil constitutionnel a ensuite jugé que la demande est fondée en ce qu’elle concerne ces dispositions rendues applicables aux agents de la collectivité de Polynésie, de

En troisième lieu et en revanche, en rendant applicables en Polynésie française les dispositions des articles 14 et 15, de l’article 16 à l’exception du 2° de son paragraphe