• Aucun résultat trouvé

دور السلامة المهنية في التقليل من حوادث العمل : دراسة ميدانية في شركة الاسمنت بسور الغزلان (البويرة)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Partager "دور السلامة المهنية في التقليل من حوادث العمل : دراسة ميدانية في شركة الاسمنت بسور الغزلان (البويرة)"

Copied!
140
0
0

Texte intégral

(1)

:

:

:

2018

/

2019

(

(2)

... ... ...

.

1

/ ... ... ... 5 2 / ... ... ... 7 3 / ... ... ... 7 4 / ... ... ... 8 5 / ... ... ... 9 6 / ... ... ... 9 7 / ... ... ... 12

(3)

2 / ... ... ... 18 3 / ... ... ... 19 4 / ... 20 5 / ... ... . 21 6 / ... ... 22 7 / ... 24 8 / ... ... 24 9 / ... ... 25 9 _ 1 / ... ... 25 9 _ 2 / ... ... 26 9 _ 3 / ... ... 27 10 / ... ... ... 28 ... ... ... 43

... ... ... 45 1 / ... ... ... 45 2 / ... ... ... 46 3 / ... ... ... 46 4 / ... ... 47 5 / ... ... 49

(4)

6 / ... ... ... 51 7 / ... ... ... 52 8 / ... ... 53 9 / ... ... 55 10 / ... ... 58 11 / ... ... 62 ... ... ... 64

... ... ... 67 1 / ... ... ... 67 2 / ... ... ... 67 3 / ... ... ... 68 4 / ... ... ... 73 5 / ... ... ... 74 6 / ... ... ... 78 7 / ... ... ... 80 ... ... ... 82

(5)

2 / ... ... 88 3 / ... ... 90 ... ... ... 92 93……….. 94………

(6)

:

) 01 ( 27 ) 02 ( 48 ) 03 ( 63 ) 04 ( 71 ) 05 ( 75 ) 06 ( 76 ) 07 ( 77 ) 08 ( 78 ) 09 ( 86

(7)

:

) 01 (

50

) 02 (

57

) 03 (

60

) 04 (

60

) 05 ( )

61

) 06 (

72

) 07 (

74

) 08 (

75

) 09 (

76

) 10 (

77

) 11 ( k 2

85

) 12 ( k 2

88

) 13 ( k 2

90

(8)

:

) 01 ( A

31

) 02 ( B

31

) 03 ( C

32

) 04 ( D

32

) 05 ( K

32

) 06 (

34

) 07 (

34

) 08 (

35

) 09 (

35

) 10 (

36

) 11 (

37

) 12 (

38

) 13 (

39

) 14 (

39

) 15 (

41

) 16 (

42

) 17 (

68

(9)

.

...

...

:

.

*

(10)

.

.

.

.

.

*

*

(11)

":

".

"

"

.

.

.

*

*

*

*

(12)

(13)

_ _ : : : . : . :

(14)

: : .

(15)

:

) Heinrich ( 88 % ) 2008 15 ( ) HSE ( DML ( .) 2012 23 -32 (. Samurcay Vidal Gomel 25 25 % Martin 20 % 80 %

(16)

" ." ) 1975 .( ) OIT ( 270 4 % ). 2017 -2018 .( ) OSHA ACT )( 1970 ( OSHA (

Occupational Safety and Health Administration

) General Industry ( 1910 ) Construction ( 1926 ) OSHA 1970 .( " GICA – -. : -–

(17)

2 / -. – -. – -. 3 /

. .

(18)

4

/

5

/

(19)

6

/

: 6 -1 -: 6 -1 -1 -: ' ' ' ' ) .( ) La Sécurité (. ' ' ) .( ): Profession ( ( www.almaani,2010-2019.com). 6 -1 -2 -: ) La sécurité du travail :( ) 2017 ( .) 2017 280 (. ) 2001 (: .) 2001 66 .(

(20)

) 2018 ( .) 2018 267 (. . 6 -1 -3 -: . 6 -2 -: : 6 -2 -1 -: . Ar.wikipedia.org :// https 6 -2 -2 : : //mawdoo3.com : https 6 -2 -3 2017 :( .) 2017 20 .(

(21)

2008 :( ) 2008 19 ( 2017 ( . ) 2017 29 .( . 6 -2 -4 .

6

-2

-2

* : . * : . . * . : * : . ) 1 .(

(22)

* : danger . * Injury * : Damage . * : Risk . * Safety polices .) 2 -4 .(

7

:

/

. 7 -1 7 -1 -1 -2001 : . 2000 2007 120

(23)

: ). 2001 .( 7 -1 -2 -2006 ( . . ) 54 ( . ) 2017 -2018 21 .( 7 -1 -3 -) 2011 :(

(24)

-.) 2013 10 .( 7 -1 -4 -: . 74 . SPSS . : -. . . -. -. -.) 2016 -2017 (.

(25)

)( 2008 ( . ) 2008 24 .( 7 -2 -1 -' Lucie laflamme ) 1997 :( ( ) 6814 16 -65

assembly age-retarted injured and female,1997). (Lucie laflamme 7 -2 -2 -Mur Gm ,Touru C GcGauchard : 2006 .(

(26)

1305

(GauchardGcMur , Determinants of accident proneness ,2006 ,P187- 190)

7 -2 -3 -(Hersy) 400 .) 1988 306 -307 (. ' ' ' ' 1997 . Gauchard '

(27)

(28)

(29)

1

-

2

-

3

4

-5

-6

7

(30)

1 . 2 . 3 . 4 . . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 9 -1 . . 9 -2 . 9 -3 10 .

(31)

(32)

1

/

) 2005 ( ) 2005 570 (. 2014 ( ) 2014 22 .( 2014 :( ) 22 .(

2

/

.

(33)

. : . Turn over) (. ) 2014 (.

3

:

/

: . . . : . . .

(34)

. . .) 2003 2 -3 .(

4

/

) : : . . . . . ) 2017 23 -25 .(

(35)

5

/

:

5 -1 ' ' ) 470 -260 ( ' . Jalinous ) 150 -200 ( '' .'' ' ' 5 -2 1772 1802 1810

(36)

1841 8 . 1982 . 1970 ' Williamzstayger 31 1929 : 1966 20 1 1966 8 3 1981 14 5 1981 6 5 -3 : 1 -Mslow : :

(37)

70 % .) 2015 -2016 (. 2 ' ' Hazberg : : : 3 ' ' : H.Fayol ) les opérations ( .

5

-4

' ' E.Mayo ) 2006 / 2007 15 -16 -17 .(

(38)

6

/

1 -: . . .. . 2 : _

7

/

:

: o : 100

(39)

= × 1000000 o : : = × 1000000 o : = × 1000000 ,2007,p4)(www.update-safety

8

/

:

8 -1

Occupational Safety Systems Management

(40)

8 -2 Occupational safety systems dept

duties

(41)

8 -3 :

Occupational safety systems

deptobjectives . 1 :( Osha 1970 .

(42)

9

/

9 -1 : o Sikiou ) 2010 ( o BIT )( 2010 :( .) 2010 -2011 .(

9

-2

:

. 88 -07 . : : ) 2011

(43)

. -. -.) 2000 27 -28 .(

9

-3

:

*

(44)

-. ) 2015 30 -31 .(

9

-4

. :

(chemical chain reaction)

(fire tetrahedron) . : 1 / : -. -. -. 2 ) / (: 21 % 16 % . 3 ) / :

(45)

) (free radicals) . : : 1 / (A) : : ABC . 1 :( A . 2 / (B) : . 2 :( B .

(46)

3 / C (ABC) . 3 :( C . 4 / (D) : . 4 :( D . 5 / (K) : . .

(47)

: -. -). Osha 1970 18 .(

10

/

:

10 -1 -: 1 -: .( )

(48)

6 :( 2 ( ) ) 7 :(

(49)

3 -:( ) ) 8 :( . 4 9 :(

(50)

(51)

11 :( : : -. -. -.

(52)

12 :( -. : 1 :

(53)

3 -: 13 :( . : 14 :( .

(54)

: -.( )

(55)

15 :( ) 12 -18 .( :

(56)

) 16 (: . ) 2001 20 .(

(57)

:

.

(58)

:

1

.

2

.

3

.

4

.

5

.

6

.

7

.

8

.

9

.

10

.

11

.

(59)

:

. 1

/

: . ) 63 .( " " " " " " ) 2008 54 (. 2015 :( ). 2015 60 (. .

(60)

2

/

1 / " " WORK INJURIES " " ACCIDENTS . ) 2008 261 .( 2 / . 3 / . . 4 / ) 2008 (.

3

/

:

(61)

. . ) ... ( ) 265 (.

4

:

/

. :

(62)

– ) 2 :( ) 2008 12 (. ) ... (

(63)

: : 1 / . 2 / . 3 / ... 4 : / ) 148 (. 5 / . ) 149 .(

(64)

%27.5 %11.9 %9.8 %3.6 %0.6 %3.8 %8.2 %9.6 %4 %1.7 %4.6 %4.5 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %2 %6 1 . :( ) 151 _ 153 .(

(65)

6

:

/

1 : _ the good-freedomalertness . 2 : ) 2008 24 .( 3 :

the accident pronenesstheory ) constitutional ( . cobb,john,harris et al 4

the adjustment stress theory

(66)

) 2013 178 -179 (

7

/

: frequence : 1.000.000 . x 106 : 1.000.000 610x : ) 2018 228 .( 1.000.000 × ) 2008 64 .(

(67)

8

/

:

: 1 _ 2 . _ 3 _ 4 _ 5 _ : 1 / 2 / 3 / 4 / 5 . / 6 . / 7 / 8 / . ) 40 .(

(68)

: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / -:

(69)

) 60 61 .(

9

/

1 : / ... : ( ) 2 / : : .

(70)

3 / .... .) 2011 37 -38 .( : : . . . :

(71)

-.( ) -.( ) -. -. -. 2 :( . 2008 10 .

(72)

10

/

10 -1 -: . " " : . ) 2008 .( 10 -2 : : . : : :

(73)

: : : . . ) 2008 75 .(

(74)

) :( : . 3 :( . :( ) . . _ _ _ 15 15 _ _ _ . _

(75)

_ . _ 30 30 4 :( :( __ _ 03 35 10 516 1160 2160 4160 4 1 . ) 30 . _ _ _ _ _ . _ _ _ _ _

(76)

_ _ _ 5 :( : . 11

. (... ) ). 2007 225 .( . ). 2001 229 .(

(77)

. 3 :( . . : 2009 29 * * * * * . * . * * * * * . * . * * * * *

(78)

:

.

(79)

:

.

(80)

(81)

:

.

1

.

.

2

.

.

3

.

4

.

5

.

6

.

.

7

.

(82)

:

1

. ' ' . ' )' 1984 ( '' ". ) 1984 313 .( 2 -

(83)

3

-:

3 -1 -: GICA – -35 -1-1-3 17 :( .

(84)

: 1974 S.N.M.C . : E.R.C.O E.R.C.E E.R.C.C. ) E.R.C.C. :(

E.R.C.C.

SCMI SCSEG SPDC SMIF SODISMAC

1

/

05 07 35 120 41 26 / 11 / 1979 . 26 1980

(85)

496 151 208 3 8 . : 1000 3500 4.6 . 2 * 8000 1750 / 100 * 5 5.5 89 1500 5000

(86)

:( )

4 :(

.

.

(87)

Statistiques des accidents de travail:

2012 2013 2014 16 14 9 263 264 190 19.41 13.809.91 0.31 0.26 0.209 30.82 31.23 20.35 6 :( . -(.. )

(88)

3 -1 -2 GICA – -491 3 -1 -3 80 GICA 3 -1 -4 01 06 2019 / 2020 .

4

-'' .'' ) 2009 15 (.

(89)

5 - ). 1999 92 (. 5 -1 : 5 -1 -1 : 20 29 8 10 % 30 39 17 21.3 % 40 49 34 42.5 % 50 21 26.3 % 80 % 100 ): 7 . (

(90)

5 :( 40 49 42.5 % 50 26.3 % 30 39 21.3 % 10 % . 5 -1 -2 1 1.3 2 2.5 9 11.3 22 27.5 46 57.5 80 100

(91)

6 :( 57.5 % ) 46 ( 27.5 % ) 22 ( 11,30 % 9 2.5 % 1.3 % .

5

-1

-3

22

27.5

%

54

67.5

%

4

5.0

%

80

100

%

9 :(

.

(92)

7

:( 67.5 % ) 54 ( 27.5 % ) 22 ( 5 % 4

5

-1

-4

9

37

46.3 % 10 19

28

35.0 % 19

15

18.8 % 80 100 %

(93)

8 :( . 46.3 % ) 9 ( 37 35 % 10 19 ) 28 19 18.8 % 15

6

. : : ) 2017 -2018 ( 2008 -2009 ( 2017 -2018 ( 2014 -2015 .(

(94)

6 -1 -2 38 . . 1 ( : 2 ( : 1 ( : . 2 ( :

.

6 -2 6 -2 -1 -Reliability : " ." ) 2002 362 .( SPSS Rp= 0.71 0.60 6 -2 -2 -:

(95)

0.84 . 6 -2 -3 -: -: : SPSS 1 . :

k

2

=

(fo fe)

2 fe = fo = = (100 × ) %

fe

(96)

2 . : . X : .: Y X2 : 0.1 -0.1 + 0.99 -0.80 + 0.79 -0.60 + 0.59 -0.40 + 0.39 -0.20 + 0.01 -0.1 + 0.0 ) 2005 213 .(

(97)

(98)

:

.

(99)

:

1 /

k 2 =0.05 : 13 (: k 2

sig

df n 2

k

3.84

0.91

0.05

1

80

132.764 13 ( k 2 132.764 sig=0.91 0.05 = k 2 ) 132.764 a ( 1 -2 = df k 2 ) 1 ) ( 0.05 ( ) 3.84 ( k 2 . k 2 0.05 = "

(100)

:

) 9 ( :

1

_

2

/

" . =132.764a k 2 =0.91 sig .

(101)

:

. " ) 2006 ( ) " 2011 "( : . . . ) echaffaudage ( 10 15

(102)

:

2

/

_ _ . k 2 =0.05 ) 12 ( k 2 sig df n k 2 3.84 0.13 0.05 1 80 58.714444 ) 12 ( k 2 ) 58.714 ( =0.13 sig 0.05 = k 2 ) 58.714 ( =2-1 df k 2 ) 1 ( 0.05 = ) 3.84 ( k 2 ) 3.84 .( k 2 0.05 = " _ _

2

_

1

/

._ _ k 2 ) 12 ( )

(103)

:

) chantier ( . ) ... . 45 .

": . _ _ person =0.05 13 :(

(104)

:

sig 0.01 0.21 0.05 78 80 0.35 13 ( ) 0.35 ( _ 35 % ) 0.35 ( =n-2 df ) 78 ( =0.05 ) 0.21 ( =0.35 rc =0.21 rt =0.05 " " _ _

3

_

1

/

_ _ 13 ( =0.35 rc . .

(105)

:

": ": 05

(106)

._ _ 80 20 50 . * -. * -. * -. :

(107)

-.(..

(108)

*

1 . 2001 . 2 . 2001 . 3 . 1970 4 . 2017 -2018 5 . 2011 -2012 6 . 2018 . 7 . 2015 -2016 2015 -2016 . 8 . 2011 9 . 2014 28 10 . . 11 . 2010 . 12 . 2008 . 13 . 1999 14 . 2009 15 .

(109)

17 . 2016 -2017 . 18 . 2013 19 . . 20 . 1984 . 21 . 2015 -2016 2 . 22 . 2000 . 23 . 2011 24 . 2017 25 . 1985 26 . 2001 . 27 . 2008 2 28 . 2005 . 29 . 2005 30 . 2007 31 . 2009 32 . 2006 -2007 . 33 . 2008 . 34 . 1997 .

(110)

35 . 2010 . 36 . 1988 . 37 . 2000 . 38 . 2003 . 39 . 2016 -2017 . 40 . 2011 . 41 . 42 . 2017 -2018 . 43 . 1994 . 44 . 45 . 2016 . 46 . . 47 . 1969 -. 48 . 2008 49 . 2008 . 50 . 2010 -2011 2 . 51 . 2006 .

(111)

54 . 2001 . 55 . 2015 . 56 . 2015 57 . 2017 . 58 . 59 . 9 2017 . 60 . 49 2018 . 61 . 2008 . *

1.Alain pierre.B,développement de l’entreprise et formation,1979. 2.C benangher, déterminant of accident proneness,2006.

3.Layadi et Benrahou,Lesnuissances physiques et

l’environnementindustriel, Revue de l’institut de formation et d’amélioration

les conditions de travail,2016.

4.Lucie laflamme, assemblyage-retartedinjured and female,1997.

*

62. https://mawdoo3.com.

(112)

64. CNAS directionde la prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles. www.cnas.dz

(113)

(114)

1 ( _ ' ' . . : :

(115)

:

.

(x)

*

20

29

*

30

39

*

40

49

*

50

:

:

: 9 10 19 19

(116)

1

:

1 :

.

1

.

2

.

3

.

4

.

5

6

.

7

.

8

.

9

10

.

11

.

12

.

13

.

14

.

15

16

.

17

(117)

2

:

.

1

.

2

.

3

.

4

.

5

.

6

.

7

.

8

.

9

.

10

.

11

.

12

.

13

.

14

(118)

.

(

)

15

.

16

.

17

.

18

.

19

(119)

2

.

:(

(120)
(121)

(122)
(123)

(124)
(125)

3

:(

Fréquence Pourcentage Pourcentage valide Pourcentage cumulé Valide 25 20 8 10,0 10,0 10,0 26 31 17 21,3 21,3 31,3 32 37 34 42,5 42,5 73,8 38 21 26,3 26,3 100,0 Total 80 100,0 100,0 . Fréquence Pourcentage Pourcentage valide Pourcentage cumulé Valide 1 1,3 1,3 1,3 2 2,5 2,5 3,8 9 11,3 11,3 15,0 22 27,5 27,5 42,5 46 57,5 57,5 100,0 Total 80 100,0 100,0

Statistiques de fiabilité

Alpha de

Cronbach

Nombre

d'éléments

,717

38

(126)

. Fréquence Pourcentage Pourcentage valide Pourcentage cumulé Valide 22 27,5 27,5 27,5 54 67,5 67,5 95,0 4 5,0 5,0 100,0 Total 80 100,0 100,0 GET FILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav'. DATASET NAME Jeu_de_données1 WINDOW=FRONT. COMPUTE . . = 7+ 17+ 22+ 23+ 24+ 37. EXECUTE. COMPUTE . = 5+ 9+ 11+ 18+ 25+ 27+ 29. EXECUTE. CORRELATIONS /VARIABLES= . . . /PRINT=TWOTAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE. Corrélations . . . . . Corrélation de Pearson 1 ,354** Sig. (bilatérale) ,001 N 80 80 . Corrélation de Pearson ,354** 1 Sig. (bilatérale) ,001 N 80 80

**. La corrélation est significative au niveau 0.01 (bilatéral).

GET FILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav'. DATASET NAME Jeu_de_données1 WINDOW=FRONT. DATASET ACTIVATE Jeu_de_données1.

SAVE OUTFILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav' /COMPRESSED. DATASET ACTIVATE Jeu_de_données1.

SAVE OUTFILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav' /COMPRESSED.

(127)

/COMPRESSED. COMPUTE . =( 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14 + 15+ 16+ 17+ 18+ 19 ). EXECUTE. COMPUTE . =( 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36+ 37+ 38). EXECUTE. RELIABILITY /VARIABLES= 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL

/MODEL=ALPHA. COMPUTE . =( 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+ 16+ 17+ 18+ 19). EXECUTE. COMPUTE . = 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36+ 37+ 38. EXECUTE. FREQUENCIES VARIABLES= . . /PIECHART PERCENT /ORDER=ANALYSIS. COMPUTE . =( 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+ 16+ 17+ 18+ 19). EXECUTE. COMPUTE . = 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36+ 37+ 38. EXECUTE. FREQUENCIES VARIABLES= . . /PIECHART PERCENT /ORDER=ANALYSIS.

(128)

Récapitulatif de traitement des observations

Observations

Valide Manquant Total

N Pourcentage N Pourcentage N Pourcentage . * . 80 100,0% 0 0,0% 80 100,0% Tests du khi-deux Valeur ddl Sig. approx. (bilatérale) khi-deux de Pearson 132,764a 156 ,911 Rapport de vraisemblance 116,943 156 ,992 Association linéaire par

linéaire 11,290 1 ,001 N d'observations valides 80

a. 182 cellules (100,0%) ont un effectif théorique inférieur à 5. L'effectif théorique minimum est de ,01.

COMPUTE . =( 11+ 13+ 15+ 18). EXECUTE. COMPUTE . = 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36+ 37+ 38. EXECUTE. CROSSTABS

(129)

Récapitulatif de traitement des observations

Observations

Valide Manquant Total

N Pourcentage N Pourcentage N Pourcentage . * . 80 100,0% 0 0,0% 80 100,0% Tests du khi-deux Valeur ddl Sig. approx. (bilatérale) khi-deux de Pearson 58,714a 48 ,138 Rapport de vraisemblance 53,886 48 ,259 Association linéaire par

linéaire 9,952 1 ,002 N d'observations valides 80

a. 64 cellules (98,5%) ont un effectif théorique inférieur à 5. L'effectif théorique minimum est de ,01.

(130)
(131)

(132)

4

:(

:( )

(133)

01 02 03 04 05

(134)

Statistiques de fiabilité

Alpha de

Cronbach

Nombre

d'éléments

,717

38

Fréquence Pourcentage Pourcentage valide Pourcentage cumulé Valide 20 25 8 10,0 10,0 10,0 26 31 17 21,3 21,3 31,3 32 37 34 42,5 42,5 73,8 38 21 26,3 26,3 100,0 Total 80 100,0 100,0 . Fréquence Pourcentage Pourcentage valide Pourcentage cumulé Valide 1 1,3 1,3 1,3 2 2,5 2,5 3,8 9 11,3 11,3 15,0 22 27,5 27,5 42,5 46 57,5 57,5 100,0 Total 80 100,0 100,0

(135)

. Fréquence Pourcentage Pourcentage valide Pourcentage cumulé Valide 22 27,5 27,5 27,5 54 67,5 67,5 95,0 4 5,0 5,0 100,0 Total 80 100,0 100,0 GET FILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav'. DATASET NAME Jeu_de_données1 WINDOW=FRONT.

COMPUTE . . = 7+ 17+ 22+ 23+ 24+ 37. EXECUTE. COMPUTE . = 5+ 9+ 11+ 18+ 25+ 27+ 29. EXECUTE. CORRELATIONS /VARIABLES= . . . /PRINT=TWOTAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE. Corrélations . . . . . Corrélation de Pearson 1 ,354** Sig. (bilatérale) ,001 N 80 80 . Corrélation de Pearson ,354** 1 Sig. (bilatérale) ,001 N 80 80

**. La corrélation est significative au niveau 0.01 (bilatéral).

GET

FILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav'. DATASET NAME Jeu_de_données1 WINDOW=FRONT. DATASET ACTIVATE Jeu_de_données1.

SAVE OUTFILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav' /COMPRESSED.

DATASET ACTIVATE Jeu_de_données1.

SAVE OUTFILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav' /COMPRESSED.

(136)

DATASET ACTIVATE Jeu_de_données1.

SAVE OUTFILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav' /COMPRESSED.

DATASET ACTIVATE Jeu_de_données1.

SAVE OUTFILE='C:\Users\SAMSUNG\Documents\.sav' /COMPRESSED. COMPUTE . =( 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14 + 15+ 16+ 17+ 18+ 19 ). EXECUTE. COMPUTE . =( 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36 + 37+ 38). EXECUTE. RELIABILITY /VARIABLES= 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL

/MODEL=ALPHA. COMPUTE . =( 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+ 16+ 17+ 18+ 19). EXECUTE. COMPUTE . = 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36+ 37+ 38. EXECUTE. FREQUENCIES VARIABLES= . . /PIECHART PERCENT /ORDER=ANALYSIS. COMPUTE . =( 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+ 16+ 17+ 18+ 19). EXECUTE. COMPUTE . = 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36+ 37+ 38. EXECUTE. FREQUENCIES VARIABLES= . . /PIECHART PERCENT /ORDER=ANALYSIS.

(137)

Récapitulatif de traitement des observations

Observations

Valide Manquant Total

N Pourcentage N Pourcentage N Pourcentage

. * . 80 100,0% 0 0,0% 80 100,0% Tests du khi-deux Valeur ddl Sig. approx. (bilatérale) khi-deux de Pearson 132,764a 156 ,911 Rapport de vraisemblance 116,943 156 ,992 Association linéaire par

linéaire 11,290 1 ,001

N d'observations valides 80

a. 182 cellules (100,0%) ont un effectif théorique inférieur à 5. L'effectif théorique minimum est de ,01.

COMPUTE . =( 11+ 13+ 15+ 18). EXECUTE. COMPUTE . = 20+ 21+ 22+ 23+ 24+ 25+ 26+ 27+ 28+ 29+ 30+ 31+ 32+ 33+ 34+ 35+ 36+ 37+ 38. EXECUTE. CROSSTABS /TABLES= . BY . /FORMAT=AVALUE TABLES /STATISTICS=CHISQ /CELLS=COUNT /COUNT ROUND CELL /BARCHART.

(138)

Récapitulatif de traitement des observations

Observations

Valide Manquant Total

N Pourcentage N Pourcentage N Pourcentage

. * . 80 100,0% 0 0,0% 80 100,0% Tests du khi-deux Valeur ddl Sig. approx. (bilatérale) khi-deux de Pearson 58,714a 48 ,138 Rapport de vraisemblance 53,886 48 ,259 Association linéaire par

linéaire 9,952 1 ,002

N d'observations valides 80

a. 64 cellules (98,5%) ont un effectif théorique inférieur à 5. L'effectif théorique minimum est de ,01.

(139)
(140)

Références

Documents relatifs

The equilibrium moisture content at each relative humidity is given as mass of moisture per unit mass of the dry material.. The results are plotted in

As the X-ray terminal peak emission is likely to be coincident with sites of bulk jet deceleration, the offsets between the X-ray terminal emission and the radio hot spots of a

Quelles vont être les catégories pertinentes pour analyser cette coexistence, sachant qu'il peut exister des porosités entre catégories (les agriculteurs sont aussi, pour

On the other hand, PNGase F treatment could not fully abrogate the binding of the major MGL-binding proteins from HT29 cells, even though some major bands disappeared when the

Since its discovery, America became the land of homogeneous population. Throughout its history, millions of people all over the globe have left their homelands to explore

Variational data assimilation consists in finding the control variables that min- imize a cost function measuring the discrepancy between the state variable of the model and

جئاتنلا ليلحت : و جلا يف ةحضوملا جاتنلا لاخ حم انل حيبتي مقر ( 48 ) ةيجادصحإ ةللا اا بورف كانا حأ ةدللا لا سوتديم دنع سردبنلا ةدميقلا لادصل اااو ( ...9 )