atendidos en atención primaria Alfabetización en salud en pacientes con insuﬁcienciacardiaca Atención Primaria

(1)

www.elsevier.es/ap

Atención Primaria

ORIGINAL

Alfabetización en salud en pacientes con insuﬁciencia cardiaca atendidos en atención primaria

Rosalia Santesmases-Masana

^a^,∗

, Luis González-de Paz

^b^,^c

, Jordi Real

^b^,^d

, Alicia Borràs-Santos

^b^,^e

, Antoni Sisó-Almirall

^c

y Maria Dolors Navarro-Rubio

^b^,^e

aEscuelaUniversitariadeEnfermería,HospitaldelaSantaCreuiSantPau,UniversidadAutónomadeBarcelona,Barcelona, Espa˜na

bÁreadeEpidemiologíaySaludPública,FacultadMedicinayCienciasdelaSalud,UniversitatInternacionaldeCatalunya, SantCugatdelVallès,Barcelona,Espa˜na

cConsorcid’AtencióPrimàriadeSalutEixample(CAPSBE),GrupTransversaldeRecercaenAtencióPrimària,Institut d’InvestigacionsBiomèdiquesAugustPiiSunyer(IDIBAPS),UniversitatdeBarcelona,Barcelona,Espa˜na

dUnitatdeSuportalaRecercaLleida,InstitutUniversitarid’InvestigacióenAtencióPrimàriaJordiGol(IDIAPJordiGol), Barcelona,Espa˜na

eInstitutoAlbertJ.JovelldeSaludPúblicayPacientes,UniversitatInternacionaldeCatalunya,SantCugatdelVallès,Barcelona, Espa˜na

Recibidoel25defebrerode2016;aceptadoel8demarzode2016 DisponibleenInternetel25demayode2016

PALABRASCLAVE Alfabetización ensalud;

Insuﬁciencia cardiaca;

Prácticasde autocuidado;

Atenciónprimaria

Resumen

Objetivos: Examinarelnivel dealfabetizaciónensaludylosfactoresquelacondicionanen pacientesconinsuﬁcienciacardiacavisitadosenatenciónprimaria.

Dise˜no:Estudiotransversalmulticéntrico.

Emplazamiento:DiezcentrosdeatenciónprimariadeláreametropolitanadeBarcelona.

Participantes: Pacientescondiagnósticodeinsuﬁcienciacardiaca.Criteriosdeinclusión:visita alcentrodesaludenelúltimoa˜no,desplazarsealcentrodemaneraautónomayaccedera participarvoluntariamente.

Medicionesprincipales: CuestionariosHealthLiteracySurvey----EuropeanUnion(HLS-EU-Q)y versiónespañoladelaEscalaEuropeadeAutocuidadoenInsuficienciaCardiaca(EHFScBS).Se analizóla relaciónentreambasescalasy variablessociodemográficasyclínicas medianteel testdeANOVAyunmodeloderegresiónlinealmúltiple.

Resultados: Seincluyeron318pacientes(51,2%mujeres), conunamediadeedadde77,9± 8,7años.Elíndicedealfabetizaciónensaluddel79,6% (n=253)delosparticipantesfuede competenciainsuficienteparacomprenderlainformacióndesalud.Losfactoresqueexplica- ronlaalfabetizaciónensaludfueronelnivelacadémico(p<0,001),laclasificaciónfuncional deinsuficienciacardiaca(p=0,032),losautocuidadosylaedad(p<0,04).Elnivelacadémico explicabael61,6%delniveldealfabetización(IC95%bootstrap:44,58%;46,75%).

∗Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:RSantesmases@santpau.cat(R.Santesmases-Masana).

http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2016.03.003

licenses/by-nc-nd/4.0/).

(2)

Conclusiones:Laalfabetizaciónensaludpermiteexplicarlaactituddelospacienteshaciael régimenterapéuticoquerequierelainsuﬁcienciacardiaca.Enlospacientesconinsuﬁciencia cardiaca,losmédicosyenfermerasdeatenciónprimariahandetenerencuentalosfactores quefacilitanlacomprensióndelainformacióndesalud.

KEYWORDS Healthliteracy;

Heartfailure;

Self-carepractices;

Primarycare

Healthliteracyinpatientswithheartfailuretreatedinprimarycare

Abstract

Objectives: The level ofhealth literacy isexamined, as well asits conditioning factors in patientswithheartfailurewhoareseenroutinelyinaPrimaryHealthCareArea.

Design:Amulticentrecross-sectionalstudy.

Setting: 10PrimarycarecentresfromthemetropolitanareaofBarcelona.

Participants:Patientsdiagnosedwithheartfailure.Inclusioncriteria:tohavevisitedthePri- mary HealthCare centre inthe lastyear,being able to arrive atthe primary caresetting independently,andvoluntarilyparticipation.

Mainmeasurements: HealthLiteracySurvey---EuropeanUnion-Questionnaire(HLS-EU-Q)and SpanishversionoftheEuropeanHeartFailureSelf-careBehaviourScale.Ananalysiswasmade oftherelationshipsbetweenhealthliteracy,self-carepractices,sociodemographic,andclinical variablesusingANOVAtestandamultiplelinearregressionmodel.

Results:Thestudyincluded318patients(51.2%women)withameanageof77.9±8.7years.

The index of health literacy of 79.6% (n=253) of the participants indicated problems in understandinghealthcareinformation.Healthliteracylevelwasexplainedbyacademiclevel (P<.001), the extent of heart failure (P=.032), self-care, and age (P<.04).The academic levelexplained61.6%ofthehealthofliteracy(95%bootstrap:44.58%;46.75%).

Conclusions: Inpatientswithstableheartfailure,itisimportanttoconsiderallfactorsthathelp patientstounderstandthehealthcareinformation.Healthliteracyexplainspatientself-care attitudeinheartfailure.

Introducción

La alfabetización en salud o health literacy es «la capa- cidaddeuna personaparaacceder, entenderyutilizar la informacióndesaluddeformaquelepermitapromover y mantenersupropiasalud»¹.Enpacientesconinsuficiencia cardiaca (IC), una peor alfabetización en salud se aso- ciaaunamayormorbimortalidad²,peores autocuidados^3,4 y menor adherencia al tratamiento farmacológico⁵; estos resultados son independientes de los factores sociode- mográficos y/o clínicos⁶. En una enfermedad como la IC, que afecta a un 16,1% de las personas mayores de 75 años en España, el nivel de alfabetización en salud podría explicar la capacidad de los pacientes para lle- vara cabo losautocuidadosyelrégimen terapéuticoque requieren^6,7.

Lasactividadesdeautocuidadoquenecesitaelpaciente conICsondiversas:conocerlossignosdedescompensación clínica, comprender y aplicar las dosis prescritas de diu- réticos, disminuirla ingestade sodio, controlar el aporte hídrico y seguir el calendario de inmunizaciones⁸. En la prácticaclínica diaria,estainformaciónsecomunicaalos pacientes,pero, parahacerloadecuadamente, sedebería tenerencuentasuniveldealfabetizaciónensalud^9---11,valo- rarsusnecesidadesypreferencias,ydarleslaoportunidad

de tomar decisiones adecuadas sobre su cuidado y tratamiento^12,13.

En Europa el nivel de alfabetización en salud se examinó en el estudio Health Literacy Survey ---- Euro- pean Union (HLS-EU)¹⁴. Los resultados mostraron que el nivel de alfabetización en salud del 35,2% de los euro- peos era problemático, y en España esta proporción se elevaba hasta el 50,8%. El nivel problemático indica dificultades para interpretar el significado de la infor- mación de salud y de los cuidados e identificar cuándo es necesaria ayuda sanitaria¹⁴. Sin embargo, el estudio se realizó con población general y no con pacientes con IC, que difieren en edad y comorbilidad de la población general.

EnEspa˜nasedesconoceelniveldealfabetizacióndelos pacientesconIC.Porestemotivosedecidióestudiarelnivel dealfabetizaciónensaluddelospacientesquepadecenIC quesevisitanencentrosdeatenciónprimaria,yexaminar losfactoresquelacondicionan.

Material y métodos

Serealizóunestudiotransversalmulticéntricoconmuestra aleatoria.

(3)

Contexto

Losparticipantesprocedíande10centrosdeatenciónpri- maria ubicados en Hospitalet de Llobregat, en el área metropolitanadeBarcelona (Espa˜na)¹⁵.Enel a˜no2014se visitaron en estos centros el 92,82% de la población del municipio¹⁶.Elestudiosellevóacabo entreeneroymayo de2015.

Participantes

Se incluyeron pacientes ≥55 a˜nos con diagnóstico de IC registrado en la historia clínica, utilizándose este cri- terio según los resultados de prevalencia por edades del estudio PRICE⁷. Los criterios de inclusión fueron:

visita al centro de salud en el último a˜no, poder despla- zarsealcentrodemaneraautónomayaccederaparticipar enelestudiovoluntariamente.Seexcluyeronlospacientes condiagnósticodedeteriorocognitivo,dependenciatotaly grave(índicedeBarthel<20),expectativadevidainferiora una˜no,enfermedadmentalsevera,oresidirfueradelhogar.

Recogidadedatos

Unainvestigadoracolaboradoradecadacentrocontactópor teléfono con los pacientes que cumplían los criterios de inclusión,explicándoleslosobjetivos delestudio.Si acep- tabanparticipar, seconvenía unavisita enel centro.Una pruebapilotocon31pacientespermitióveriﬁcarlahomo- geneidadenelprocesodeentrevistayenlaadministración deloscuestionariosdelestudio.

Variables

Elniveldealfabetizaciónensaludsemidióconelcuestio- narioHLS-EU-Q¹⁷, que incluye 47 ítems con situaciones o tareasrelacionadasconla gestióndelainformacióndela salud,asistencia sanitaria, prevenciónde enfermedadesy promocióndelasalud.Cadaítemsepuntúaconunaescala de 4 categorías (de muy fácil a muy difícil). Se obtiene uníndice generalde alfabetizaciónensalud, y3 subíndi- cessecundarios:atención ycuidadosdesalud,prevención deenfermedadesy promoción dela salud. Seespeciﬁcan 4nivelesdealfabetizaciónensaludparalapoblacióngene- ral:inadecuada,problemática,suﬁcienteyexcelente¹⁸.

Elniveldeautocuidadosemidióconlaversiónespañola delaEscala EuropeadeAutocuidadoenInsuficiencia Car- diaca (EHFScBS)¹⁹. Consta de 12 ítems con diferentes aspectosdelautocuidadoqueseautoevalúanconunaescala de5puntos.Elíndicefinalvaríade12(mejorautocuidado) a60(peorautocuidado).

Se recogieron también datos sociodemográﬁcos: edad, sexo, estado civil, número de convivientes en el domi- cilioyrelacióndelosparticipantes,niveldeestudios,ingre- sosy procedenciadelosingresos. Otrasvariables fueron:

clasiﬁcación de la New York Heart Association (NYHA)⁸, presencia de polifarmacia²⁰ y adherencia al tratamiento farmacológico, según los resultados del Test de Morisky- Green²¹.

Tama˜nodelamuestra

ElnúmerodepacientesconICenloscentroserade2.762.

Sobre esta población, se llevó a cabo un muestreo alea- torizadoconreposición,guardandolaproporcionalidadde participantesentrelosdiferentescentrosdesaludquecum- plíanconloscriteriosdeinclusiónylaedad.Enelestudio sobrealfabetizaciónensaludrealizadoenEspa˜na,lamedia del índice general de alfabetizaciónen salud poblacional erade32,70±6,10²².Alnodisponerdeestudiossimilares enpacientesconIC,asumimosquelamediadealfabetiza- ciónensalud enel grupodepacientescon ICpudieraser 25----valorquedeterminaunnivelproblemáticodealfabeti- zaciónensaludsegúnelcuestionarioHLS-EU-Q,puestoque la edad de estos pacientes es mayor que la dela pobla- cióngeneral----.Paraconseguirunaprecisiónde0,70puntos en la estimación de la media del índice general de alfa- betización en salud, asumiendo que la desviación típica es de 6,10 puntos y sabiendo que el tama˜no total de la poblaciónesde2.762pacientes,sedeterminóqueeranece- sarioincluir296participantes.Asumimosun20%depérdidas previstas por la negativa a participar de los potenciales participantes.

Análisisestadístico

El análisis de losdatos obtenidos a través del cuestiona- rio HLS-EU-Q se llevó a cabo según indicaciones de los autores¹⁷.Losítemsconvaloresausentes(>5%)seelimina- rondelcuestionarioyserealizólaimputacióndedatosen el resto²³.Serealizaronanálisisdesensibilidadparacom- probar si había diferenciasrespecto a la matriz de datos original.

Secalcularontablasdefrecuenciasabsolutasyrelativas, expresandolas variablescategóricas enformade porcen- tajes y las cuantitativas, mediantela media y desviación estándar. Enel análisisbivariante,seexaminarondiferen- cias enla media del índice general dealfabetización por grupos:sexo,nivelacadémico,adherenciaaltratamiento, clasificación NYHA,prácticas de autocuidado yedad (con las categorías correspondientes a loscuartiles), mediante test deANOVAoel coeficientedecorrelacióndePearson, respecto alíndice generalde alfabetización. Paraevaluar la asociación ajustadase realizóun análisismultivariante conunmodeloderegresiónlinealmúltiple.Seintrodujeron las variables que habían resultado estadísticamente signi- ficativasenelanálisis bivariante.Seconstruyó unmodelo completocontodaslasvariablesyacontinuaciónseaplicó un procesode eliminación progresiva (backwardstepwise regression)utilizandoelcriteriodeAkaike(AIC).Seexaminó la colinealidad de las variables independientes mediante el factor generalizado de inflación dela varianza(GVIF).

Finalmente, se examinó la importancia relativa de cada variable en el modelo final²⁴. Se calculó el intervalo de confianzadelaimportanciarelativa medianteunprocedi- mientoderemuestreobootstrapcon1.000muestras.Todas las pruebas estadísticas utilizaron un nivel de alfa <0,05 y el intervalo deconfianza del 95%. Para realizar el aná- lisisde losdatosse utilizaronlosprogramasSPSS v23.0y R²⁵.

(4)

Aspectoséticos

Elestudiofueaprobadoporelcomitédeéticadeloscen- trosdesaludenlosqueserealizóelestudio.Lospacientes recibieroninformación delos objetivos delestudio ydie- ronsuconsentimientoparaparticipar. Los procedimientos utilizadossiguierontodaslascláusulasdelaDeclaraciónde Helsinki yseajustarona lo dispuestoenlas leyespara la realizacióndeestudiosbiomédicos,deproteccióndedatos yderespetoalosderechoshumanos.

Esquemageneraldelestudio:

10 centros de atención primaria muestra aleatoria de pacientes ≥ 55 años con diagnóstico de insuficiencia cardíaca

Nivel de alfabetización en salud y factores asociados en pacientes con insuficiencia cardíaca atendidos en centros de atención primaria

Prueba piloto (n = 31)

Pacientes contactados n = 335

Participantes n = 318 (94,9%)

Resultados

Secontactócon335pacientes,delosque318(94,9%)acce- dieron a participar. El motivo de la negativa a participar fuelafaltadedisponibilidadparaacudiralcentrodesalud.

Lamediadeedadfuede77,9±8,7a˜nos.Unamayoría de participantes (58,2%) no habían ﬁnalizado losestudios de primaria,yteníanunaligeralimitacióndelaactividadfun- cional(NYHAII=51,2%).Lascaracterísticasdelapoblación deestudiosemuestranenlatabla1.

Elpromediodelíndicegeneraldealfabetizaciónensalud fue de 25,4±9,1 puntos, y según el baremo establecido paralapoblacióngeneral,lagranmayoríateníaunnivelde alfabetizaciónproblemático oinferior (n=253,79,6%). La mediadelniveldeautocuidadoenICfuede27,2±7,4pun- tos(tabla2).Lasrespuestasalosítemsdelcuestionariose presentancomomaterialadicionalenlaversiónelectrónica.

Los gruposconunmenorniveldealfabetizaciónfueron las mujeres,lospacientescon unmenorniveldeestudios y aquellos con un peor nivel funcional según la clasiﬁca- ción NYHA (tabla 3). Se hallaron correlaciones negativas conlaedad(R=---0,28,p<0,001)yelniveldeautocuidados (R=---0,256,p<0,001).

Enelmodelomultivariante,losfactoresqueresultaron estadísticamente significativos fueron el nivel académico, el nivelde autocuidados, laedad yla clasificaciónNYHA, queexplicabanconjuntamenteun31,6%delavariabilidad delíndice dealfabetizaciónensalud.Enlatabla4 puede observarsequeloscoeficientesconmayorpesocorrespon- denalniveldeestudiosfinalizadosyalpeornivelfuncional de IC (NYHA III). La importancia relativa de las variables enelmodelo final,querepresentan lacontribuciónindivi- dualalR²,semuestranenla figura1.El nivelacadémico tuvounaimportanciarelativadel61,6%(IC95%bootstrap:

Tabla1 Característicasdelosparticipantes

n=318n(%)

Sexo(mujer) 163(51,3)

Edad(media±DE) 77,9±8,7

Estadocivil

Soltero 25(7,9)

Casadooenpareja 180(56,6)

Divorciadooseparado 4(1,3)

Viudo 109(34,3)

Númerodeconvivientes

Vivesolo 79(24,8)

2personas 185(58,2)

>2personas 54(17,0)

Procedenciadelosingresos

Rendimientosdeltrabajo/subsidio paro

15(4,7)

Pensióndeincapacidad 21(6,6)

Pensióndejubilación 174(54,7)

Pensióndeviudedad 64(20,1)

Ayudasaladependenciauotras ayudassociales

14(4,4)

Niveldeeducación

Educaciónprimarianoﬁnalizada 185(58,2)

Educaciónprimaria 76(23,9)

Educaciónsecundaria/formación profesional

52(16,3)

Gradouniversitario 5(1,6)

Ingresoshospitalarios/a˜no

0 247(77,7)

1 39(12,3)

2 20(6,3)

≥3 12(3,8)

ClasiﬁcaciónfuncionalICNYHA

I 88(27,7)

II 163(51,3)

III 64(20,1)

IV 3(0,9)

Polifarmacia(sí) 272(85,5)

Adherenciaaltratamiento farmacológico(no)

189(59,4) IC:insuﬁcienciacardiaca;FG:ﬁltradoglomerular;NYHA:New YorkHeartAssociation.

Tabla 2 Resultadodeloscuestionariosdealfabetización ensalud(HLS-EU-Q)ydeautocuidados(EHFScBS)

Media±DE Índicegeneraldealfabetizaciónensalud 25,4±9,1 Subíndices

Atenciónycuidadosdesalud 26,5±9,6 Prevencióndeenfermedades 25,7±9,4

Promocióndelasalud 23,8±10,0

AutocuidadoenIC 27,2±7,4

DE:desviaciónestándar;IC:insuﬁcienciacardiaca.

(5)

Tabla3 ResultadosdelanálisisdeANOVAentreelíndicegeneraldealfabetizaciónensaludylasvariablessecundarias

Factor Subgrupo n Media±DE F p

Sexo Hombre 155 27,5±8,4

17,12 <0,001

Mujer 163 23,4±9,2

Edad <73,15a˜nos 78 26,5±7,5

10,74 <0,001

73,15-78,71a˜nos 80 26,1±8,8

78,72-84a˜nos 80 24,4±8,7

>84,1a˜nos 80 21,9±9,4

Niveldeestudios Educaciónprimarianoﬁnalizada 185 21,8±8,5

34,21 <0,001

Educaciónprimaria 76 28,6±7,6

Educaciónsecundariaoprofesional 52 32,6±5,4

Universidad 5 35,9±8,3

Adherenciatratamiento Adherencia 129 26,4±9,3

1,50 0,134

Noadherencia 189 24,8±8,8

ClasefuncionalNYHA I 88 27,6±8,7

4,24 0,006

II 163 25,0±8,9

III 64 24,2±9,4

IV 3 13,2±5,8

Autocuidados <22 93 29,2±7,6

8,84 <0,001

22,1-27 67 24,3±9,2

27,1-32 82 22,3±9,1

>32 75 22,8±9,2

DE:desviaciónestándar;NYHA:NewYorkHeartAssociation.

Tabla4 Factoresasociadosalaalfabetizaciónensalud

Grupo ˇ Error IC95% p

Universidad 11,09 3,57 4,09;18,09 0,002

Educaciónsecundaria 9,57 1,25 7,11;12,04 <0,001

Educaciónprimaria 6,24 1,05 4,18;8,31 <0,001

Educaciónprimarianoﬁnalizada. Ref

Escalaautocuidados ---0,26 0,06 ---0,37;---0,15 <0,001

NYHAIV ---11,18 4,43 ---19,87;---2,49 0,012

NYHAIII ---2,39 1,25 ---4,84;0,05 0,05

NYHAII ---2,56 1,01 ---4,55;---0,58 0,01

NYHAI Ref.

Edad(a˜nos) ---0,10 0,05 ---0,21;---0,01 0,04

ˇ:coeﬁcientebeta;IC95%:intervalodeconﬁanzadel95%;NYHA:NewYorkHeartAssociation;Ref.:categoríadereferencia.

44,6%;46,7%),yelconjuntodeautocuidados,edadynivel funcionalNHYA,unvalorrelativodel32,2%.

Discusión

ElniveldealfabetizaciónensaludenpacientesconICque sevisitanencentrosdeatenciónprimariasugierequeestos pacientestienendiﬁcultadesparainterpretarelsigniﬁcado delainformacióndesaludydeloscuidadosquerequieren.

Asimismo,el nivelde alfabetizaciónensalud esdesigual, siendopeor enlospacientesdemayoredad, conunnivel académicoequivalenteaestudiosprimarios,peorclasiﬁca- ciónfuncionaldeICypeoresprácticasdeautocuidados.

El nivel de alfabetización ensalud, tanto enel índice generalcomoenlos3subíndices,fueinferiorencompara- ciónalapoblaciónespa˜nolageneral^1,18,22.Sinembargo,este nivelessimilaraldeotrosestudios realizadosconpacien- tesquepadecenICyque utilizaronotros instrumentosde

medición^4,14,26-28. Esta diferencia respecto a la población generalpuedeserdebidaaquelospacientesconIChabi- tualmente presentan una media de edad mayor, y puede afectarleselprogresivodeteriorofuncionalycognitivoque se padece con la ancianidad²⁹. La relación entreel nivel dealfabetizaciónylaedad deberíaalertaralosprofesio- nales sanitarios: la habilidad para entender información, necesariaenlatomadedecisionesenelcuidado,empeora conelenvejecimientoolosprocesosqueinterﬁerenenlas funcionescognitivas³⁰.

Losfactores que explican elnivel dealfabetizaciónen saludsonlaedad,elnivelacadémico,lafuncionalidadcar- diacayelniveldeautocuidados.Laasociaciónentreelnivel de estudios yla alfabetizaciónensalud enpacientes que padecenICsehadocumentadoanteriormente3,4,10,18,29.En el estudioeuropeodereferencia,el niveleducativosuge- ríaquelapoblaciónconmenoresestudiostienediﬁcultades paracomprenderlainformaciónnecesariaparamanejarla

(6)

Importancia relativa de las variables que explican la alfabetización en salud.

Con IC 95% bootstrap.

100

80

60

% R2

40

20

0

Estudios Autocuidados Edad NYHA

Figura 1 Importancia relativa de los factores del modelo explicativo.LossegmentosrepresentanelIC95%bootstrap.La contribucióndetodaslasvariablesrepresentael100%.

enfermedad¹⁸.Laasociaciónobservadaentrelamenoralfa- betización en salud y los peores autocuidados tiene una explicacióncausal.Losautocuidadossonmedidasdeauto- controlrealizadasporlospacientes,necesariosparaevitar el empeoramiento funcional de la IC. Diferentes estudios conpacientesconICconcluyenqueelmotivodelafaltade adherenciaydeautocuidadoseselbajoniveldecompren- sióndelospacientesparaentenderlasexplicacionesdelos clínicos^4,27.

Losmédicosyenfermerasdelámbitodelaatenciónpri- mariasuelensobreestimarelniveldealfabetizaciónensalud desuspacientes.Lainerciaterapéuticay/olapresiónasis- tencialsoncircunstanciasquenoayudanalosprofesionales averificarquelospacientescomprendenlainformaciónque lesproporcionan.Algunosestudiosindicanquelamayoríade lospacientesnologranidentificarloselementosclaveque losprofesionalesleshan transmitidoenla consulta³¹, por esemotivoenlospacientesconbajoniveldealfabetización en salud algunos autores aconsejan incluir intervenciones específicas,comoreforzarlacomunicaciónverbalconotros formatos (dibujose imágenes)^2,14,32,33. EnEspaña, uno de losproblemaseslaausenciadeinstrumentossensiblesy/o específicos adaptados a la IC y al ámbito de la consulta de atención primaria. Una alternativa podría consistir en identificarelnivelacadémico delospacientesconIC,que ennuestro estudio explica lamayor parte de variabilidad de la alfabetización en salud. En otros países industriali- zadoshayinstrumentossensiblesparadetectarelnivelde alfabetizaciónensalud,ylasguíasclínicasaconsejanexplo- rarel nivel dealfabetización delospacientes demanera sistemática2,12,32,34,35.

Una posiblelimitacióndel estudioesqueel cuestiona- rioHLS-EU-Qesuninstrumentoválido yutilizado enotros estudiospoblacionalesaniveleuropeo,peronoesespecíﬁco parapacientesconIC.LospacientesconNYHAIVnoestán tanampliamenterepresentados,sinembargo,lospacientes quesehanincluidosonmásrepresentativosdelapoblación quesevisitaenatenciónprimaria.

Podemosconcluir que laalfabetizaciónensalud delos pacientesconICquesevisitanenatenciónprimariaespro- blemática, e indica que los pacientes tienen diﬁcultades parainterpretaryaplicarlosmensajeseducativosdelospro- fesionalessanitarios.Los factores quela afectansugieren quemédicosyenfermerasdeberíanadaptarlacomunicación

enestospacientes.Enesteestudiosehademostradoquela ICpresentauncomponentenoﬁsiológico----laalfabetización ensalud----quedeberíatenerseencuentacomoundetermi- nantesocialquemodiﬁcaelmanejodelaenfermedad.

Lo conocido sobre el tema

Elniveldealfabetizaciónensaluddelospacientesse asocia auna mejor comprensión yrealización de los autocuidados de los pacientes con insuﬁciencia car- diacaaguday/ocrónicaquerequierenhospitalización.

Algunasguías clínicashanintroducidolarecomen- dacióndeexplorarelniveldealfabetizaciónensalud delospacientes.

EnEuropasehanrealizadoestudiosparaconocerel niveldealfabetizacióndelapoblaciónengeneral.

¿Qué aporta este estudio?

LaalfabetizaciónensaluddelospacientesconICque sevisitanenatenciónprimariaindicaquelospacien- tes tienen diﬁcultades para interpretar y aplicar los mensajesdelosprofesionalessanitarios.

Laedad,losautocuidados,elnivelacadémicoﬁna- lizado,ylagravedaddelaenfermedadsonlosfactores queexplicanelniveldealfabetizaciónensaluddelos pacientes.

Ante la ausencia de instrumentos especíﬁcos de medicióndelaalfabetizaciónensalud,preguntaralos pacientesporelnivelacadémicopuedeayudaramedir elniveldealfabetizaciónensalud.

Financiación

Esteproyecto recibióﬁnanciación con unabecade inves- tigaciónconcedidaporelColegio OﬁcialdeEnfermeríade Barcelona,convocatoria2015.

Conﬂicto de intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconﬂictodeintereses.

Agradecimientos

Nopodríamoshaberrealizadoelestudiosinlacolaboración delospacientes.Agradecemoslaayudadelas enfermeras ManuelaHonorioPrieto,GemmaLunaRedondo,DanielRivi- llaFrías,YolandaRicoGarcíayEvaBeltránMartínezenel trabajodecampo.Agradecemoselasesoramientometodo- lógicoa Jordi Torrabadella Fàbrega, técnico de salud del ÀmbitCostadePonent(InstitutCatalàdelaSalut)yaJesús AlmedaOrtegadelaunidaddeapoyoalainvestigacióndel IDIAP Jordi Gol. A la directora de la EUI Sant Pau, Dra.

Mercedes Abades Porcel, por el apoyo institucional en la realizacióndelestudio.

(7)

Anexo. Material adicional

Se puede consultar material adicional a este artículo en su versión electrónica disponible en doi:10.1016/j.aprim.

2016.03.003.

Bibliografía

1.Falcón-RomeroM,LunaRuiz-CabelloA.Alfabetizaciónensalud:

conceptoydimensiones.Proyectoeuropeodealfabetizaciónen salud.RCyS.2012;2:1---2.

2.GrifJ. Heart failure amblow literacy:Mitigating thislethal combination.CritCareNurse.2015;35:10---4.

3.Wu J, Holmes GM, deWalt DA, Macabasco-O’Connell A, Bibbins-Domingo K, Ruo B, et al. Low literacy is associa- ted with increased risk of hospitalization and death among individuals with heart failure. J Gen Intern Med. 2013;28:

1174---80.

4.Macabasco-O’Connell A, deWalt DA, Broucksou KA, Hawk V, Baker D, SchillingerD, et al. Relationship between literacy, knowledge,self-carebehaviors,andheartfailure-relatedqua- lityoflifeamongpatientswithheartfailure.JGenInternMed.

2011;26:979---86.

5.NoureldinM,PlakeK,MorrowD,TuW,WuJ,MurrayM.Effectof healthliteracyondrugadherenceinpatientswithheartfailure.

Pharmacotherapy.2012;32:819---26.

6.Moser DK, Biddle MJ, Robinson S, Dracup K, Pelter MM, NesbittTS,etal.Healthliteracypredictsmorbidityandmor- talityinruralpatientswithheartfailure.JCardFail.2015;21:

612---8.

7.Anguita-Sánchez M, Crespo-Leiro MG, Jiménez-Navarro M, Alonso-PulpónL,Muñiz-GarcíaJ.Prevalenciadelainsuficiencia cardiacaenlapoblacióngeneralespañolamayorde45años.

EstudioPRICE.RevEspCardiol.2008;61:1041---9.

8.McMurray JV, Adamopoulos S, Anker SD, Auricchio A, Böhm M, Dickstein K, et al. ESC guidelines for the diagnosis and treatmentofacuteand chronicheartfailure 2012:The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chro- nicHeartFailure2012oftheEuropeanSocietyofCardiology.

Developed in collaboration with the Heart Failure Associa- tion (HFA) of the ESC. Eur J Heart Fail. 2012;14:803---69, e59.

9.EvangelistaLS,RasmussonKD,LarameeAS,BarrJ,AmmonSE, Dunbar S, et al. Health literacyand thepatient with heart failure-implicationsfor patientcare andresearch: Aconsen- susstatementoftheHeartFailureSocietyofAmerica.JCard Fail.2010;16:9---16.

10.PetersonPN,ShetterlySM,ClarkeCL,BekelmanDB,ChanPS, AllenLA,etal.Healthliteracyandoutcomesamongpatients withheartfailure.JAMA.2011;305:1695---701.

11.Westlake C,SetharesK, Davidson P.Howcanhealthliteracy inﬂuenceoutcomesinheartfailurepatients?Mechanismsand interventions.CurrHeartFailRep.2013;10:232---43.

12.FinucaneTE.NICEguidelineformanagementofchronicheart failureinadults.AnnInternMed.2012;156:69.

13.SperryB,RuizG, NajjarS.Hospitalreadmissioninheartfai- lure,anovelanalysisofalongstandingproblem.HeartFailRev.

2015;20:251---8.

14.SorensenK,StoffelsV,BrandH,vandenBrouckeS.Measuring healthliteracyinEuropeintheviewoftheEuropeanHealth LiteracySurvey(HLS-EU).EurJPublicHealth.2010;20:270.

15.Dadesdelsindicadorsdel’àmbitd’atencióprimària.Barcelona:

ObservatoridelSistemadeSalutdeCatalunya;2014[consultado 29Nov 2014].Disponible en: http://observatorisalut.gencat.

cat/ca/centralderesultats/informescdr/dadesactuals/

16.Anuariestadísticdelaciutatdel’Hospitalet.Barcelona:Ajun- tamentdel’HospitaletdeLlobregat;2014[consultado29Nov 2014].Disponibleen:http://www.l-h.cat/gdocs/d3646140.pdf 17.SørensenK,vandenBrouckeS,PelikanJM,FullamJ,DoyleG, SlonskaZ,etal.Measuringhealthliteracyinpopulations:Illu- minatingthedesignanddevelopmentprocessoftheEuropean HealthLiteracySurvey Questionnaire(HLS-EU-Q).BMCPublic Health.2013;13:948.

18.SørensenK,PelikanJM,RöthlinF,GanahlK,SlonskaZ,Doyle G,etal.HealthliteracyinEurope:Comparativeresultsofthe EuropeanHealthLiteracySurvey(HLSEU).EurJPublicHealth.

2015;25:1053---80.

19.GonzálezB,LupónJ,ParajónT,UrrutiaA,HerrerosJ,ValleV.

Aplicacióndelaescalaeuropeadeautocuidadoeninsuficiencia cardíaca(EHFScBS)enunaunidaddeinsuficienciacardíacaen España.RevEspCardiol.2006;59:166---70.

20.GalindoG,EsteveIC,GatiusJR,SantiagoLG,LacruzCM,Soler PS.Pacientesconeldiagnósticode insuﬁcienciacardiaca en atenciónprimaria:envejecimiento,comorbilidadypolifarma- cia.AtenPrimaria.2011;43:61---7.

21.Val-Jiménez A, Amorós-Ballestero G, Martínez-Visa P, Fernández-Ferré ML, León- Sanromà M. Descriptive study of patient compliance in pharmacologic antihypertensive treatmentandvalidationoftheMoriskyandGreentest.Aten Primaria.1992;10:767---70.

22.Pelikan J, Roethlin F, Ganahl K. The comparativeresults of the European Health Literacy Survey. Eur J Public Health.

2012;22:46.

23.JosseJ,HussonH,PagèsJ.MultipleimputationinPCA.AdvData AnalClassif.2011;5:231---46.

24.GrömpingU.RelativeimportanceforlinearregressioninR:The packagerelaimpo.JStatSoftw.2006;17:1---27.

25.R: A language and environment for statistical computing.

Vienna:RCoreTeam.RFoundationforStatisticalComputing;

2015[conusultado11Jul2015].Disponibleen:http://www.R- project.org/

26.TungH, LuT,ChenL, Liang S,Wu S,Chu K.Health literacy impactonelderlypatientswithheartfailureinTaiwan.JClin GerontolGeriatr.2014;5:72---6.

27.ChenAMH,YehleKS,AlbertNM,FerraroKF,MasonHL,Murawski MM,etal.Healthliteracyinﬂuencesheartfailureknowledge attainmentbutnotself-efﬁcacyforself-careoradherenceto self-careovertime.NursResPract.2013;2013,353290-353290.

28.Hughes HA, Bowers M, McKee V, Saladino L, Sawyer T, WashingtonDL, et al. Comparison of health literacy by race and gender among heart failure patients. Circulation.

2014;130:A20349.

29.ChenAMH,YehleKS,AlbertNM,FerraroKF,MasonHL,Murawski MM, et al. Relationships between health literacy and heart failureknowledge,self-efﬁcacy,andself-careadherence.Res SocialAdmPharm.2014;10:378---86.

30.BakerDW,GazmararianJA,SudanoJ,PattersonM.Theassocia- tionbetweenageandhealthliteracyamongelderlypersons.

JGerontolBPsycholSciSocSci.2000;55:368---74.

31.HershL,SalzmanB,SnydermanD.Healthliteracyinprimary carepractice.AmFamPhysician.2015;92:118---24.

32.SperosC.Promotinghealthliteracy:Anursingimperative.Nurs ClinNorthAm.2011;46:321---33.

33.CajitaMI,CajitaTR,HanHR.Healthliteracyandheartfailure:

Asystematicreview.JCardiovascNurs.2016;31:121---30.

34.JuvinyaD,BrugadaN,Bertran C.La implantaciónde lapro- mocióndelasaludenloshospitales:manualyformulariosde evaluación.Gerona:DocumentaUniversitaria;2007.

35.MatsuokaS,KatoN,KayaneT,YamadaM,KoizumiM,Ikegame T,etal.DevelopmentandvalidationofaHeartFailure-Speciﬁc HealthLiteracyScale.JCardiovascNurs.2016;31:131---9.