)( uu h’en di J f ’oh ’ t

L’ORIGINE

GÉOGRAPHIQUE

^DE LA PROPOLIS Die

geographische !%!!!utt!!

^der

P r o p olis

Giancar

lo RICCIARDELLI d’ALBORE

!s!ituu.

J {If ZO f )(

’ o h uu

’ jcl/a lln h’

en -f/

o S t

ud;

di !B’rugia

Ö T

! f/

1:<

’ 1

RÉSUMÉ

On a eflectué une recherche palynologique dans le but de vérifier s"ü est possible ^{ri d."Il1<. :}l’origine géographique ^{de la} propotis ^sur ia base dn spectre poÏlin:que- hr’analys!: ^{de .56} échantillons rrr r; !t de di’F! ,r_" pays ^a. confirme _que, sauf dans de L’ares cas la mé<!1 - 6c est efflcn;.x: p0!!r ^l n’)aiy’"."-’ ;’i :>. p;>..e. ^de

i 3 ) U

tC i !.r; (a c !z !3 :ï!:! nr·e de 1!t p!aly·,.!af y!e ^{fossile (EBDTMAN f},g/.,1. !.

SUMMARY Y

THE GEOGRAPHICAL ORJGIN OF PROPOUS

A paiynotogical ^research has been carried out in order to verify ^the possibility ^of r.stsb’wr.i!ip ^the

!e_!rapi-.:cad origin ^ol’ propolis ^{o3z tiie} basis of ih" pollen spectrmr.

The exarninadon of 56 sarnpies, coming ^o°r,yrr, vanou*’ countrn’s, I::s :c nl .^.c: d the xlld;tj. ,i? ^<his rrwthod wittz only ^{a few} x.;:e!tsc!,tis

t!r,..eav’yse:a,l3·!fver,=;ft,:G,zraw!e:.lgeoll^’r<ltz!:!n’ ^rncihud i;’. ret!’I; ..:d

1<NTI<ovucii?;

Depuis longtem p ’ )

^la

propolis

^souiève

partout

^un intérêt considérable

grâce

^{à ses}

caractéristiques

bactéricides

ainsi que

p2r la

possibilité

d’utilisations diverses

(cosméto lo

g

îe, etc)

^{De est intérêt il} paii;rig sot!s _peu

une augmentation

importante du

^{i.l! c’.’. il es’; aus!! h’<:s}

prohabie que

^des

pi <:poli;

pro-

venant de différents _pays et donc

récoltées

_par les abeilles sur des

espèces ^botaniques différentes

aient des

caractéristiques plus

^{ou moins}

marquées.

Sur la base de ces

prémisses

^{il semble utile}

d’essayer

^de caractériser ce

produit

^au

niveau

géographique grâce

^à

l’analyse palynologique.

Le but essentiel est de mettre à la

disposition

des chercheurs et des Instituts de contrôle une méthode

qui puisse

^{établir avec} suffisamment de

précision

^le pays d’ori-

gine

^d’une

propolis

commercialisée et

qui

contribue donc à

protéger

^{le meilleur}

produit

en le

garantissant

^{avec un} certificat

d’origine.

MATÉRIEL ^ET MÉTHODES

Grâce à l’aimable collaboration de

spécialistes

^et d’apiculteurs ^{de nombreux} pays, ^{on a} analysé ⁵⁶

échantillons de propolis provenant ^{de : Suisse} (Tabl. 1, ^nos1-8), ^France (nO’ 9-17), ^Italie (nos 18-30), ^Alle-

magne (n°5 31-32), Écosse (n° 33), ^Finlande (n° 34), ^Israël (n° 35), ^Maroc (n° 36), Japon (nos 37-38), ^Brésil (n

l

’ 39-40-41), ^Pérou (n° 42), Argentine (n°9 43-44), ^Cuba (nl’ 45-46), ^Zambie (n° 47), ^Australie (nos^48- 49), Tanzanie (n°9 50-51), Kenya (n°S 52-53), ^Canada (n°5 54-56).

Pour les analyses ^{on a} adopté ^{la méthode} suivante : on a homogénéisé ^et dissout 200 mg de propolis dans une solution d’alcool

éthylique-chloroforme-acétone

(1:1:1); après centrifugation ^et décantation, ^{on a} dilué le sédiment obtenu avec 20 cc d’une solution à 10 % de KOH et on l’a

porté

^à ébullition pendant ² minutes; après ^{une nouvelle} centrifugation ^et décantation, ^{on a} recueilli le sédiment dans 10 cc d’alcool

éthylique absolu; après ^{une nouvelle} centrifugation ^{on a}

procédé

^au traitement acétolytique ^{selon la}

méthode de ERDTMnrr; ^{on a enfin} préparé l’échantillon avec de la gelée glycérinée ^{sur une lamelle et on l’a}

luté au baume du Canada.

DISCUSSION DES RÉSULTATS

La couleur de la

propolis

était très variable. Les échantillons

provenant

^des pays à climat

tempéré présentaient

^{une couleur brune}

plus

^{ou moins}

marquée;

^les

propolis

^des

pays

tropicaux

^et de l’Australie étaient

noires;

^une

propolis

finlandaise était

orangée

^et

celles de Cuba avaient une couleur violet foncé. Il est donc

logique

que

l’origine

^bota-

nique

^des

propolis

^{soit assez variable.}

Un autre fait

évident

est la

quantité

considérablement réduite

(200 mg)

^de

propolis

nécessaire _pour obtenir un bon échantillon. La

propolis

^est donc riche en

pollen

^{et on}

peut

faire les

hypothèses

^suivantes concernant la provenance du

pollen :

- à

l’origine

^la

propolis

^est contaminée sur les

plantes

par du

pollen atmosphérique;

- les

abeilles,

^en train de récolter la

propolis,

^la

polluent

^{avec du}

pollen

^{collant à}

leur _corps;

- la

petite

^{boule de}

propolis pourrait

^être

mélangée

^{avec du}

pollen

par les

butineuses;

- dans la ruche le

pollen

^récolté par les abeilles peut

polluer

^la

propolis:

- de

petits

pourcentages ^de

pollen atmosphérique

^{entrent dans la ruche e’ 1..> 1}

luent la

propolis aussi;

- les abeilles

ajoutent

des substances

qui proviennent

^{de la}

régurgitation

^{<.:. n, ..}

len,

quand

elles bouchent les fentes avec la

propolis.

En réalité tous les

échantillons présentaient

^{de bas} pourcentages ^de

pollen

^ar--.:,·.

phile

^{et de}

remarquables quantités

^de

pollen entomophile,

habituellement butiné ^{w. , ,;.}

les besoins

protéiques

de la colonie.

Dans

quelques

^{cas le} spectre

pollinique

montrait des

pollens

provenant des lii>r:ti

sons de différentes

périodes

^{de l’année: la}

propolisation

^{avait été} vraisemblablement effectuée à

plusieurs reprises

^{par couches:} dans d’autres cas au contraire les

po!icns

^s

provenaient

pour la

plus grande partie

de floraisons de courtes durées et les échantil1o;ls

se

rapportaient

donc à des

propolisations

effectuées en des temps ^assez limités. Ceci ;,

été

remarqué

pour

quelques propolis

italiennes. En observant le spectre

pollii:i: :<:.

détaillé

(Tabl. l ),

^on peut faire les considérations

générales

suivantes :

- des

propolis

^de différents _pays renferment des

pollens analogues,

^{mais et,}

combinaisons et en des pourcentages différents:

- dans

quelques

^{cas le} spectre

pollinique

^montre

quelques pollens

caracic... ^>

tiques

^{et exclusifs d’un} pays.

Pour ces raisons une différenciation au niveau

géographique

^est

possible,

^{mai , ...}

a aussi des cas où la

différenciation

est

plus problématique.

^En

particulier

^on

peut ’

^’!&dquo;- ^..

pour les

propolis

^de

chaque

pays les considérations suivantes

(Tabl. 1 ) :

- Suisse

(n l ’ 1-8) :

^les

pollens

^{du milieu}

alpin

^tels que Picea, Abies, R Ii 1!l1’, Acer, Tilia, Astrantia,

Campanula,

^{Viola, sont}

caractéristiques.

- France

(n° S 9-17) :

^les

propolis

^{de la France du Sud sont} caractérisées

par

^la

combinaison

pollinique

^Cistus,

Thymus,

Rosmarinus, Lavanclulcr : le

pollen

^-le

Calystegia

^est

caractéristique;

^{c’est une} combinaison de milieu méditerranéen: les _pro

polis

^{de la zone} de Bordeaux renferment au contraire les

pollens

^{d’Erica cinerea et}

Calluna

vulgaris;

^la

planche

^{est une}

juxtaposition

par

collage

^{de deux} spectres

po!ii-

ⁱ

niques

différents.

- Italie

(n° S 18-39) : parmi

les nombreux échantillons

analysés

^{se détache la frc}

quence des

pollens

^de

Trifolium

^pratense,

Onobrychis,

^{Erica arborea,} Olea, Vitis,

Q /I &dquo; !

eus,

Hedysarum;

^{c’est un tableau assez}

particulier.

-

Allemagne (n OS 31-32) :

^{dans les} pourcentages élevés ^{on trouve} Heracleunt: les autres

pollens

^sont

également

^{communs aux} pays

limitrophes:

^la différenciation en LO cas n’est _pas facile et demanderait

l’analyse

d’un nombre considérable d’échantillems.

- -

Ecosse _(n°

33) : la combinaison Calluna,

Epilobium,

^{Erica cinerea, safi a es.}

plutôt typique

des côtes

atlantiques;

^le pourcentage

d’Epilobium

^est

remarquahle.

- Finlande

(n° 34) :

^la

propolis présente

^un

spectre pollinique qui

^se différencie du

précédent

par le pourcentage élevé ^des

pollens

^de

Trifolium

repens, Vicia ^et par la

présence

^d’un

pollen

^du groupe

Spiraea.

- Israël

(n° 35) :

^{c’est un tableau}

pollinique

^{de la}

Méditerranée

mais différent du

français

par le pourcentage élevé ^{de Citrzcs et} par la

présence

^d’autres

pollens,

^{en fait}

inconnus.

- Maroc

(n° 36) :

^la

propolis

^est caractérisée _par le pourcentage élevé de

pollen d’Eucalyptus

^et par le pourcentage considérable ^de

pollen

^de

Daphne.

-

Japon (n° S 37-38) :

^on y remarque aussi des

pollens inconnus;

^le

pourcentage

très élevé du

pollen d’Astragalus

^sinîcus caractérise cette

propolis;

^{il faut remarquer}

que le même

phénomène

^{se vérifie} pour la

gelée royale

^et pour

quelques

^{miels de ces}

zones.

- Brésil

(n° S 39-41) :

^ses

propolis

^{sont assez}

particulières

^{par la}

présence

^des

pollens

^{de Mimosa}

scabrella,

Palmae, Vernonia,

Roupala,

^Ilex,

Lythraea.

- Pérou

(n° 42) :

semblable à celle du

Brésil,

^sa

propolis

^s’en différencie _par l’ab-

sence des

pollens

^{de Ilex,}

Roupala,

^{M. scabrelln et} par la

présence

^en

pourcentages

^éle- vés du

pollen

^{de Casuarina.}

-

Argentine (n O ’ 43-44) :

^elle

pourrait

^{se confondre avec un}

spectre pollinique européen;

^{il faut} remarquer la

présence

^du

pollen

de Casuarirra en pourcentages

considérables.

- Cuba

(n° S 45-46) : spectre pollinique particulier

par la

présence

^en pourcentages très

élevés

du

pollen

^de

Roystonea,

^les

pollens

^de

Ipomoea,

Bursera, Conzbretum sont

aussi

typiques.

- Zambie

(n° 47) :

^{elle se}

distingue

par le pourcentage élevé du

pollen

^de

Nyclocalos

^et

Dombeya.

- Australie

(n° S 48-49) :

^ce

spectre pollinique

^est

unique,

parce

qu’il compte

^les

pollens

exclusifs de Banksia

(plusieurs espèces),

^{Nakea et de} différentes

espèces d’Eucalyptus.

- Tanzanie

(rr° S 50-51) :

^des

pollens

^de différentes

A catitaceae,

de

Cumbretaceae, d&dquo;Anacardiuni, d’Eucalyptus

^{et des}

pollens

malheureusement inconnus caractéristisent

ces

propolis.

-

Kenya (n OS 52 53) :

^{dans ces}

propolis

^les

pourcentages élevés

^des

pollens

^de

Vigna,

Acanthzzs, Datura,

Ocimiimr

^{Croton sont}

caractéristiques.

- Canada

(n OS 54-56) :

^{c’est un}

spectre pollinique

^{assez semblable à} celui de l’Eu- rope

septentrionale;

mais il manque les

pollens

^{de Ericaceae et}

Epilobizrnr :

^à remarquer le

pourcentage

^{élevé de}

pollen

^de

Composées

^du type ^H.

CONCLUSIONS

Les

spectres polliniques présentés (Tabl.

^{1 et}

Fig. 1-18)

^{montrent assez clairement}

que, sauf

quelques

^{rares cas}

qui

^{méritent de}

plus grands approfondissements,

^{la déter-}

mination de

l’origine géographique

^{de la}

propolis

^est

possible

^{et dans}

quelques

^cas

assez

facile;

^{la méthode}

implique cependant

^la connaissance de la

palynologie

^fossile

(E

RDTMAN

^et

al.) puisque,

^{avec la}

simple

^{dilution de} l’échantillon dans le solvant, les lamelles sont illisibles à cause de la

présence

^{de cire et} d’autres substances. Pour cette

raison on ne peut pas

employer

^{les méthodes} habituelles de la

mélissopalynologie

pour

l’analyse

^{de cet} intéressant

produit

des abeilles. La méthode décrite est de toute

façon

assez

simple,

^{même si la}

préparation

^d’un échantillon demande

plus

^de temps

(

^heure

environ).

Ke Ç

u pour publication ^en arril 1979.

L ittgegattgen ¹¹¹¹ April ^/979.

REMERCIEMENTS

On remercie vivement de leur aimable collaboration : FASSBINDERet VoRwoHL (Allemagne), ^CORNE-

J

O (Argentine), ^CHAMBERS (Australie), ^{LOCATELLIet SANCHEZ}(Brésil), ^{SMITHet .IA1}(Canada), ^SAN’1!ANA (Cuba), ^COUSTON

(Écosse),

^LIMPI (Finlande), ALBtSETTI, LAVIE et LOUVEAlIX (France), ^CHAIA1 (Israël),

!I A

NA (Italie), ^PATERSON (Kenya), ^MERLET (iVlaroc), ^VENTODN) (Pérou), ^{GERIG et IVIAL’RIZIO} (Suisse),

NN

YITI et MtJLLFR (Tanzanie), SLJZU!KI (Japon), ^MUYUNDA (Zambie).

ZUSAMMENFASSUNG

Es wurden 56 Propolis-Proben ^aus verschiedenen Ländern mit pollenanalytischen ^Methoden

untersucht mit dem Ziel, ihre geographische ^{Herkunft zu} charakterisieren. Die Proben stammten aus

folgenden ^{Ländern :} Schweiz, Frankreich, Italien, Deutschland, Schottland, Finnland, Israel, Marokko, Japan, Brasilien, Peru, Argentinien, Kuba, Sambia, Australien, Tansania, Kenya, ^Kanada.

Zur Analyse ^wurde folgende ^Methode angewandt: 200 mg Propolis, gelöst ⁱⁿ einem Gemisch

Äthylalkohol-Chloroform-Azeton

(1:1:1) ^wurde zentrifugiert, dekantiert und nach Behandlung ^{mit KOH}

10% zwei Minuten lang gekocht; das durch eine neuerliche Zentrifugierung ^{erhaltene Sediment wurde in}

absoluten

Äthylalkohol

aufgenommen; ^nach neuerlicher Zentrifugierung ^wurde die Probe einer

azetolytischen Methode nach Erdtman unterzogen, auf einen Objektträger gebracht ^{und mit} Canadabalsam eingeschlossen.

Die Resultate zeigen, dass die in der Propolis gefundenen, ^von verschiedenen Pflanzen stammenden Pollenkörner in den meisten Fällen die Propolissorten nach ihrer geographischen ^Herkunft

charakterisieren.

Diese Methode könnte man anwenden, ^{wenn es} darum geht, die Herkunft eines zum Verbrauch

angebotenen ^{Produktes zu} kontrollieren.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

CHAUVIN R., 1968. &mdash; La substance antibactérienne de la propolis. In : Traité de Biologie ^de l’Abeille, vol.

3, Paris, Masson, ^36-46.

ERDTMAN G.. 1952. - Pollen morphologv and plant laxol1omy. Almquist ^{et Viksell, Stockholm.}

F AEG

xI K., JVERSEN J., 1964. &mdash; Textbook of pollert analysis, Munksgard, Copenhagen.

Pollen et Spores, publ. ^Museum National d’histoire naturelle. Paris 6‘, ^années 1960-1978.

WwLRFCttr B. J. J. R., 1962. - The biological significance of propolis. ^Riol. Jaarb., 30, 253-26?..