HAL Id: hal-02793134
https://hal.inrae.fr/hal-02793134
Submitted on 5 Jun 2020
HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Efficience des systèmes de production bovins allaitants.
Evolutions 1990-2013
Patrick Veysset, Michel Lherm, Marielle Roulenc, Christophe Troquier, Didier Bébin
To cite this version:
Patrick Veysset, Michel Lherm, Marielle Roulenc, Christophe Troquier, Didier Bébin. Efficience des systèmes de production bovins allaitants. Evolutions 1990-2013. 8. Journées de Recherches en Sciences Sociales, Institut National de Recherche Agronomique (INRA). UMR Economie Appliquée de Grenoble (1215)., Dec 2014, Grenoble, France. 16 diapos. �hal-02793134�
EFFICIENCE DES SYSTEMES DE
PRODUCTION BOVINS ALLAITANTS
Evolutions 1990-2013
Veysset P., Lherm M., Roulenc M., Troquier C., Bébin D.
INRA Clermont-Theix, UMRH, 63122 St Genès-Champanelle Economie et Gestion de l’Exploitation d’Elevage
Gains de productivité du travail en agriculture (depuis 50’s)
Agrandissement des structures
Baisse la population active agricole Spécialisation
Utilisation croissante d’intrants et de capital
Politiques agricoles, marché, technologies, encadrement
Succession d’objectifs et de concepts : productivité, multifonctionnalité, durabilité, agro-écologie, …
Exploitations d’élevage bovins
Contrainte travail
Simplification des pratiques (alimentation) Stagnation des revenus
Efficience du système de production ? Rationalité des pratiques ?
Contexte
Définir et évaluer le concept d’efficience globale du système de production à l’échelle de l’EA
Via les composantes de la valeur ajoutée (richesse créée)
Evolution sur 23 ans (1990-2012) de l’efficience des exploitations bovin viande
Rica Otex 46 bovins viande
Réseau Charolais INRA, 43 exploitations échantillon constant
Objectifs
20 40 60 80 100
90 92 94 96 98 2000 02 04 06 08 10 12
Ha SAU et UGB / UTA
INRA SAU ha / UTA INRA UGB / UTA RICA SAU ha / UTA RICA UGB / UTA
0 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000
90 92 94 96 98 2000 02 04 06 08 10 12
Euros constants
INRA RWC €/UTH RICA RC €/UTH non salarié
Surface et taille troupeau / UTA :
+2,2 à +2,6%/an Revenu / UTA : ≈
Concept de valeur ajoutée
Méthode
Valeur ajoutée = richesse créée par une entreprise au cours d’un exercice, indépendamment des aides et subventions.
Produit hors aides et net des achats d’animaux
• Production vendue
• Production stockée
• Production autoconsommée
• Produits divers (travaux à façon …)
─ Achats d’animaux Consommations intermédiaires (biens et services
acquis auprès d’un tiers)
• Intrants
• Fuel, électricité, gaz
• Services (gestion, honoraires …)
• Assurances
• Amortissements
VALEUR AJOUTEE NETTE +
-
Efficience globale du système de production
Efficience : rapport entre un résultat obtenu et les ressources utilisées
Efficience = Prod. hors aides / (Cons. Inter. + Amort.) Ou productivité des consommations externes
Produits, consommation intermédiaires et consommations de capital fixe exprimés en volume
Agréger des produits et intrants de nature et unités différentes
Viande, céréales, engrais, fuel, services, … Kg, litres, doses, heures, …
Unité commune : euros
IPPAP = Indice des Prix des Produits Agricoles à la Production IPAMPA = Indice des Prix d‘Achat des Moyens de Production Agricole
Source INSEE, base 100 en 2010
Corrigées de l’effet prix, les variations annuelles correspondent aux variations de volumes
Chaque produit (viande, céréales, oléo, …) de chaque exploitation est déflaté de son IPPAP respectif
Chaque poste de charges (conso. inter., matériel) de chaque exploitation est déflaté de son IPAMPA respectif
Méthode
Composantes de la valeur ajoutée nette
100 200 300 400 500 600 700 800
90 92 94 96 98 2000 02 04 06 08 10 12
€déflatés IPAP et IPAMPA / ha SAU
RICA OTEX 46 Bovins viande
Production
Cons. intermédiaires Cons. Capital fixe
=
+0,64%/an
Engrais -54%
Concentrés achetés +21%
Frais d’élevage +14%
Energie +29%
Entretien matériel +33%
Frais généraux +17%
+1,25%/an
100 200 300 400 500 600 700 800
90 92 94 96 98 2000 02 04 06 08 10 12
INRA Charolais
Production
Cons. intermédiaires Cons. Capital fixe
=
Production viande/ha SFP = Rendement céréales (47qx/ha) =
+13%
Engrais -14%
Concentrés achetés +21%
Energie +55%
Entretien matériel +58%
Frais généraux +15%
Frais d’élevage +6%
+6%
Amortissement matériel +12%
Valeur ajoutée nette par ha de SAU
-150 -100 -50 0 50 100 150
€déflatés IPPAP et IPAMPA / ha SAU
Valeur ajoutée nette INRA Valeur ajoutée nette RICA -2,5% à -3,5% / an
Valeur ajoutée nette par travailleur
-10 0 10 20 30 40 50 60 70
K€déflatés IPPAP et IPAMPA / UTH
Production/UTH INRA VA nette/UTH INRA Production/UTH RICA VA nette/UTH RICA
Productivité numérique : -1,6 points en 24 ans
Part des mâles engraissés : 42% en 1990 vs 24% en 2013
Productivité pondérale : 295 kgvv/UGB en 1990 vs 313 en 2013 (+6%) Chargement : 1,29 UGB/ha SFP en 1990 vs 1,22 en 2013 (-5%)
Production de viande vive / ha SFP = stable Surface herbe ensilée/enrubannée : +17 pts
Réseau Charolais INRA
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
1990 1995 2000 2005 2010 2013
Kg concentrés / kgvv : +34%
Analyse technique
Réseau Charolais INRA
Autonomie alimentaire
Autonomie alim. par les fourrages : -6 pts
– Corrélation négative significative avec surface en culture,
production de viande par ha et taille du troupeau (UGB)
Autonomie alim. globale : -2 pts
– Corrélation négative significative avec taille du troupeau (UGB) et surface de l’exploitation (ha SAU)
75 80 85 90 95 100
1990 1995 2000 2005 2010 2013
Auto. Alim. Fourr Auto. Alim. Globale
Autonomie Alimentaire UF par les Fourrages : part des besoins annuels UF du troupeau couverts par les UF des ressources fourragères de l’exploitation
Autonomie Alimentaire UF Globale : part des besoins annuels UF du troupeau couverts par les UF de l’ensemble des ressources de l’exploitation
Réseau Charolais INRA
Charges structures € constants / ha SAU +6%
Travail -38% productivité du travail Foncier -21% baisse des fermages
Divers +25% coûts administratifs et gestion Bâtiment s +17%
Mécanisation +48% économies d’échelle ?
0 50 100 150 200 250 300
Euros constants / ha SAU
Carburant Entretien Assurances Amortissement
Amortissements €/ha : +16%
Carburant € / ha = +134%
- Prix fuel €/l = +71%
- Consommation fuel l/ha : +37% (56 77 l/ha)
Charges de structure par ha de SAU
Efficience globale du système de production
0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3
Efficience INRA Efficience RICA
-0,8% / an
-0,7% / an
Corrélation positive significative :
– Productivité pondérale
– Autonomie alimentaire par les fourrages et globale
Corrélation négative significative :
– Concentrés kg/kgvv
– Taille du troupeau par travailleur (UGB/UTH)
– Surface de l’exploitation par travailleur (ha SAU/UTH)
-20 000 -10 000 0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000
0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8
Revenu €constants / UTH
Efficience
Réseau INRA Charolais 43 exploitations * 23 ans = 989 observations
Efficience du système et revenu par travailleur
r=0,535
Discussion
Taille et productivité du travail : moteur du revenu / UTH ?
-0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
Evolution de la corrélation du revenu / UTH avec la taille et la productivité du travail
SAU ha Kg viande vive produits / UTH
Réseau INRA Charolais
Discussion
Valeur ajoutée et efficience Bovins Lait
200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 1 600 1 800 2 000
90 92 94 96 98 2000 02 04 06 08 10 12
€déflatés IPAP et IPAMPA / ha SAU
RICA OTEX 45 Bovins lait
Production
Cons. intermédiaires Cons. Capital fixe
+14%
+1%
Engrais -55%
Concentrés achetés +21%
Frais d’élevage +51%
Energie +38%
Entretien matériel +31%
Frais généraux +30%
+19%
1,0 1,1 1,1 1,2 1,2 1,3
Efficience RICA Bovins lait +0,34% / an
Autonomie alimentaire : point clé de l’efficience
Pas d’économie d’échelle pour ces systèmes bovins viande Agrandissement et simplification des pratiques s’opposent à autonomie et efficience
Moindre valorisation des ressources internes (génétique animale et végétale)
Forts besoins en capital (substitution travail / capital) Création de valeur ajoutée productivité animale ?
Progrès technologique, génétique, technique, recherche, développement, formation
Pour compenser les pertes d’efficiences du système ?
Concept d’agro-écologie :
Un vœu pieux face à « productivité du travail » et au mode de développement des systèmes de production de viande bovine ?
Quelques réflexions, conclusion
