Évaluation prospective du délai minimum de réalisation de l’IRM prostatique après une biopsie de prostate : facteurs prédictifs cliniques et anatomopathologiques de

(1)

Disponibleenlignesur

ScienceDirect

www.sciencedirect.com

ARTICLE ORIGINAL

Évaluation prospective du délai minimum de réalisation de l’IRM prostatique après une biopsie de prostate : facteurs prédictifs cliniques et anatomopathologiques de

remaniements hémorragiques

Estimating minimum period of time to perform prostate MRI after prostate biopsy: Clinical and histological bleeding risk factors; from a prospective study

M. Sarradin

^a^,∗

, C. Lepiney

^b

, O. Celhay

^a

,

P.O. Delpech

^a

, T. Charles

^a

, P. Pillot

^a

, S. Bernardeau

^a

, J.P. Tasu

^b

, J. Irani

^c

aServiced’urologie,CHUdePoitiers,2,ruedelaMilétrie,86021Poitiers,France

bServiced’imageriemédicale,CHUdePoitiers,2,ruedelaMilétrie,86021Poitiers,France

cServiced’urologie,CHUdeKremlin-Bicêtre,78,ruedugénéralLeclerc,94270Le Kremlin-Bicêtre,France

Rec¸ule29mars2017 ;acceptéle28novembre2017 DisponiblesurInternetle12janvier2018

MOTSCLÉS Cancerdeprostate; Imageriepar résonance magnétique; Biopsie; Hémorragie

Résumé Un délai minimumde 4à 6semaines entrela biopsie deprostate (BP)et l’IRM prostatiquemultiparamétrique(IRMmp)estadmisenraisondesremaniementshémorragiques quipourraiententraverl’interprétation.Leniveaudepreuvedecedélaiestfaible.L’objectif decetteétudeétaitd’évaluerledélaiminimumentrelaBPetl’IRMmp3Teslaetderechercher desfacteursprédictifsdepersistancedesangintraprostatique.

Matérieletméthode.—Une BP suivie d’une IRMmp à 4 semaines (IRMpM1) était réalisée.

Encas de remaniementhémorragique, une IRMmpétait reprogramméeà8 et12 semaines (IRMpM2/M3). Le caractère prédictif de saignement persistant des facteurs suivants était recherché:anticoagulant/antiagrégant,effetsindésirablespost-biopsie,critèresanatomopa- thologiques.

∗Auteurcorrespondant.

Adressese-mail:maxence.sarradin@chu-poitiers.fr,maxsarradin@hotmail.com(M.Sarradin).

https://doi.org/10.1016/j.purol.2017.11.006

(2)

Dessymptômesurinairesdubasappareil(SUBA)évocateursd’infectionurinaireà4semaines étaientsigniﬁcativementcorrélésauvolumedesangsurl’IRMpM1(p=0,0063).Levolumede sangétait plusimportantencasde discordanceentrela biopsieet l’IRMmp(11,3vs. 2,3; p=0,0051)pourladétectiondelésionssigniﬁcatives.

Conclusion.—Un délaiminimumentrela biopsieetl’IRMmpde8semaineslimitelesrema- niements hémorragiques, prédits par la présence de SUBA évocateurs d’infection urinaire post-biopsie.Undélaide12semainesseraitoptimal.

Niveaudepreuve.— 4.

KEYWORDS Prostaticneoplasms;

Magneticresonance imaging;

Biopsy;

Hemorrhage

Summary Aminimumdelayof4to6weeksbetweenbiopsyandmultiparametricprostatic MRI(mpMRI)isadmittedduetopost-biopsyhemorrhagethatcanimpactMRIreadingwithout strongscientiﬁcevidence.Theobjectiveofthestudywastoevaluatethebestperiodbetween prostatebiopsyand3TeslampMRIandsearchingforpredictivefactorsofintraprostaticblood.

Method.—Aprostatebiopsyfollowedbya4-weekprostateMRI(MRIpM1)wasperformed.In caseofhemorrhage,MRIwasrescheduledat8and12weeks(M2/M3).Weanalyzedtheper- sistantbleedingtoidentifyriskfactors:anticoagulant/antiaggregant,post-biopsysideeffects, histologicalcriteria.

Results.—In thisprospective,single-centerstudy,weincluded40patientsfollowedfor sus- pectedprostatecancerbetweenDecember2014andMarch2016.AttheMRIpM1,bloodwas foundfor97.5%ofthepatients.Therateswere90.9%and88.9%respectivelyattheM2and M3mpMRI.ComparedtoinitialbloodvolumeonMRIpM1,asignificantdecreaseinbloodvolume wasobservedbetweenM1andM2(55%;P=0.0091).Weshoweda75%decreasebetweenM1and M3(P=0.0003).Lowurinarytractsymptoms(LUTS)suggestingurinaryinfectionat4weekswere significantlycorrelatedwithbloodvolumeonMRIpM1(P=0.0063).Thebloodvolumewashigher incaseofunconformitybetweenbiopsyandmpMRIresultsfordetectionofsignificanttumors (11.3vs.2.3;P=0.0051).

Conclusions.—Aminimumof8-weekbiopsyandmpMRIperiodwouldlimitpost-biopsyhemor- rhage,predictedbyLUTSsuggestingurinaryinfection.Adelayof12weekswouldbeoptimal withoutdelayingthemanagementofthepatient.

Levelofevidence.—4.

Introduction

L’IRM prostatique multiparamétrique (IRMmp) avant une premièresérie de biopsies ciblées augmente ladétection delésionsigniﬁcativemaiscetteattituderestediscutéeet nonrecommandéeàcejour.L’IRMcontinueàêtreréalisée danslamoitiédescasaprèsbiopsiedeprostate(BP)[1]:

Encasdenégativité,silasuspiciondecancerpersiste, pourguiderunedeuxièmebiopsie,

Encasdepositivité,pourévaluerl’extensionlocale[2].

Undélaiminimumde4semainesentrelabiopsieetl’IRM est indispensable [3] en raison des remaniements hémor- ragiques intraprostatiques qui peuvent persister jusqu’à 6 mois [4]. Des délais variables ont été proposés par de multiplesétudessanshautniveaudepreuve[4—6].

Notreobjectifprincipalétaitl’évaluationdudélaimini- mum entre la BP et l’IRMmp 3.0 Tesla pour obtenir une diminution de 50 % des artefacts hémorragiques de lec- ture. Secondairement, nous avonsrecherché des facteurs

prédictifsdesangintraprostatiqueetévaluéleretentisse- mentdelaprésencedusangsurladiscordancedesrésultats entrelesdeuxexamensBP-IRMmp.

Matériel et méthodes

Cetteétudeprospective,monocentrique,intituléeDOIP-BP, s’est déroulée entredécembre 2014etmars 2016au sein desservicesd’urologie-transplantationrénaleetd’imagerie médicale.

Leshommes de plus de 45 ans avecanomalie au toucherrectal(TR)et/ouuneélévationduPSAtotal(>4ng/mL) étaientinclusaprèsuneBP lorsqu’uneIRMmppost-biopsie étaitindiquée.

Les critères d’exclusion étaient : un état poly- pathologiqueet/ouuneespérancedevieestiméedemoins de 10 ans, des troubles de la coagulation spontanés ou

(3)

Figure1. Protocoledel’étudeDOIP-BP(DOIP-BPprotocol).TR:toucherrectal;PSA:antigènespéciﬁquedeprostate.

(4)

intracrâniensetintraoculaires,implantscochléaires,claus- trophobie, insufﬁsancerénalesévère avecclairance dela créatinine<30mL/min).

L’accord denon-opposition au protocoleétait recueilli aprèsinformationécrite.Leprotocoledel’étudeaétésou- misàlacommissionéthiquedel’établissement.LeComité deprotection despersonnes Ouest3 aémis unavisfavo- rable.

Lecritèredejugementprincipalétaitlevolumedesang intraprostatique mesuré aux IRMmp successives. Les cri- tèresdejugementsecondairesétaientl’associationentrele volumedusaignementetlaprésenced’effetssecondaires liésauxbiopsiesavantchaqueIRM(douleurs,hémorragies, infections,signesfonctionnelsurinaires),ainsiqueletaux dedétectiondetumeurssigniﬁcativessurlabiopsieetl’IRM.

Unelésionétaitdéfiniecommesignificativeàlabiopsiesi aumoinsl’undescritèressuivantétaitprésent :scorede Gleason ≥7, longueurtotale detumeur cumulée≥4mm, nombredecarottespositives≥3.Lescritèresdesignificati- vitéd’unelésionàl’IRMmpétaientl’associationd’unscore dePI-RADS≥4etd’ungrandaxecraniocaudal≥10mm(soit 0,5cm³).

Lorsdelapremièreconsultation,lesinformationsrela- tivesauxantécédentsdeBP,auxtraitements(anticoagulant, inhibiteur de la 5␣-réductase), et aux éléments clini- cobiologiques (IPSS pré biopsie, TR, PSA total) étaient recueillies.AvantchaqueIRMmp,lespatientsrépondaient àunautoquestionnaireremislorsdel’examen,recueillant latolérance etleseffetssecondairesdelabiopsiedansla semaine précédente l’imagerie : symptômes urinaires du bas appareil (SUBA) (altération del’IPSS, rétention aiguë d’urine),saignementsextériorisés(hémospermie,hématu- rie,rectorragie) etlessymptômesévoquantuneinfection urinairemasculinesuspectéeouavérée(douleurpérinéale, brûluremictionnelle,ﬁèvre,priseenchargepourinfection urinairemasculine).

perfusion T1 etde diffusion. En cas de présence desang enhyposignalT2,unedeuxièmeIRMprostatiqueétaitpro- grammée à 8 semaines après la biopsie (IRMpM2). Si du sangpersistaitenhypersignalT1alorsleprotocolecomplet n’était pas poursuivi etune troisièmeimagerieétait pro- gramméeà12semainesaprèslabiopsie(IRMpM3).L’IRMp M3 était réalisée selon le protocole complet identique à l’IRMp M1, quelle que soitla présence de sang.Au maxi- mum,le patient réalisait troisIRM de prostate à unmois d’intervalle(Fig.1).

Ponction biopsie prostatique écho-guidée

Les biopsies se faisaient en ambulatoire par un interne d’urologie. Un bilan pré-biopsie était réalisé suivant les recommandationsduCCAFU.Lestraitementsanticoagulants ouantiagrégantsoraux(saufacideacétylsalicylique75mg) étaient arrêtés 5jours au minimum avant l’intervention.

Uneantibioprophylaxieétaitprescriteparﬂuoroquinolones.

Une anesthésie locale était injectée en périprostatique à la lidocaïnechlorhydrate. 12 prélèvements se faisaient parvoie transrectale. Lescarottesbiopsiques,à l’aiguille 18gauge,étaientdisposéesencassettesidentiﬁéesparsex- tant.Enperopératoire,levolumeprostatiqueétaitmesuré.

Laduréedelaprocédureétaitde15à20minutes.

Analyse anatomopathologique

L’analyse histologique était réalisée par deux anatomo- pathologistes seniors. Ils renseignaient la présence, la taille et le grade de Gleason pour chaque carotte. En cas de cancer, ils précisaient la présence d’une extensionextracapsulaire oud’une inﬁltration périnerveuse.Le volume tumoral estimé sur la biopsie était exprimé en

Tableau1 Protocoled’IRMprostatiquemultiparamétriquepourl’étude.

Séquences Axial-coronal-

sagittalFast spin-echoT2

AxialFast spin-echoT1

Axial

Diffusion,ADC

AxialFast spin-echo Dynamique T1FatSat

Axialechode gradient true-FISP

Épaisseurdecoupe 3mm 3mm 3mm 3mm 10mm

TR/TE(ms) 3530/134 698/10 7400/100 7,42/3,32 3,82/1,59

Angledebascule 150^◦ 150^◦ Nonapplicable Nonapplicable 50^◦

Matrice 320×320 320×224 192×109 192×69 256×205

Champdevue(FOV) 200mm 220mm 293mm 220mm 300mm

Gadolinium Non Non Non 0,1mmol/kgà

2mL/s

Non

Largeurdebande Nonapplicable Nonapplicable 1736Hz/pixel Nonapplicable Nonapplicable Traind’écho 17 Nonapplicable Nonapplicable Nonapplicable Nonapplicable ADC:coefﬁcientapparentdediffusioncalculéàpartirde2séquencesdediffusionacquisespourdesvaleursdufacteurbde0,800et 1000s/m².

(5)

Figure2. Diagrammedeﬂuxdel’étude.

longueur totale de tumeur cumulée (mm). Ils précisaient la présence d’une lésion deprostatite, d’adénome ou de néoplasieintra-épithélialeprostatique(PIN)dehautgrade.

Technique IRM et analyse

Latotalitédes IRMmpdel’étudeétéréaliséeparune IRM 3.0Tesla(MagnetomVerioATimSystem;SiemensMedical Systems, Erlangen, Allemagne) utilisant une antenne pel- vienneetuneantennedesurface enréseauphasé(Invivo MedicalSystems).Pourdiminuerlepéristaltismeintestinal, unjeûned’une heureétaitrespectéetlepatientrecevait 80mg dephloroglucinolperosavant l’imagerie. Ladurée delaprocédureétaitde20—30minutes.Ledétailtechnique desdifférentesséquencesIRMestdécritdansleTableau1.

Les IRMmp étaient interprétées par 4 radiologues seniors ayant entre2 et15 ans d’expérience. Ils avaient

connaissance des données cliniques, biologiques et anatomopathologiques des patients inclus. Le compte-rendu d’imagerie indiquait le volume prostatique IRM, la pré- sencede lésionssuspectes surl’ensemble des séquences, leurplusgranddiamètrecumulé(enmm),leurlocalisation selonleschémaen27régionsetlescorePI-RADS(version 1puisversion2après2015)[7].Lesremaniementshémor- ragiquesétaientdéﬁniscommeunhypersignalenséquence T1 et un hyposignal en séquence T2. Le volume de sang intraprostatiqueétaitmesuréenséquenceT1axiale,après reconstructionentroisdimensionssurunlogicielspécialisé (Vitrea,Toshiba,Tokyo,Japon).Defac¸onsimilairelevolume prostatiqueétaitcalculéparreconstructiondesséquences T2axiales.

Analyse statistique

Selon Ikonenet al.,environ 20 % des IRM réalisées avant 4semainespost-biopsieprésentent dusangpouvantgêner l’interprétation[8].Dansl’hypothèsed’uneréductionà10% (soit50%deréductionrelative)à12semaines,86patients devaientêtreincluspourunrisquealphaà0,05etunrisque bêtaà0,2.

Les variables quantitatives étaient exprimées en médianes et quartiles. Les variables qualitatives étaient expriméesen effectifs et pourcentages. La différencede répartitionentrelesvariablesqualitativesetlevolumede sangretrouvé à l’IRM était calculée à l’aide du test non paramétriqueUdeMann-Whitney.Lacorrélation entreles variablesquantitativesetlevolumedesangétaitcalculée à l’aide du test de corrélation de Spearman. Un résultat étaitconsidérésigniﬁcatifpourunevaleurdep<0,05.Les analyses statistiques étaient réalisées à l’aide du logiciel STATVIEW5.

Résultats

Autotal,42patientsontétéinclus.Deuxpatientsnesesont pasprésentésàlapremièreIRMetontdoncétéexclusde l’étude.31patientsontréaliséleprotocoledanssatotalité et9sontsortisdel’étudeprécocement(Fig.2).

L’âge médian était de 66 ans (moyenne=66,3 ; IQ 5,7 ; intervalle 56—79). Le taux de PSA initial médian était de 7,64ng/mL (moyenne=9,6 ; IQ 9,98 ; intervalle 3,9—68,3). Le score IPSS médian avant la biopsie était de 4. Deux patients avaient rec¸u un inhibiteur de la 5␣- réductaseauminimum3moisavantladated’inclusion.Six patientsétaientsoustraitementantiagrégantplaquettaire ouanticoagulant.Aucunpatientn’anécessitéderelaispar héparineenprévisiondelabiopsie.Onze patientsavaient unantécédentdeBPréaliséedansunemédianede24mois (moyenne=32,1;IQ30,5;intervalle3—102)avantladate debiopsiedel’étude.Lescaractéristiquesdelapopulation sontdécritesdansleTableau2.

L’analysehistologique(Tableau3)amisenévidenceun cancerdeprostatechez20patients,soituntauxdedétec- tionde50%.LescoredeGleason médianétaitde7,avec 85%detumeursdescore≤7et20%degrade4ou5majo- ritaire.Lenombredecancerssigniﬁcatifsselonlescritères histologiquesétaitde17.

(6)

Âge(années) 66(6,0) Antécédentdebiopsie

prostatique—n(%)

11(27,5) Intervalleentrelesbiopsies(mois) 24(18,7) Traitementsd’intérêtslorsdesbiopsies—n(%)

Anticoagulants/antiagrégants 6(15,0) Inhibiteurs-5␣-réductase(≥3mois) 2(5,0) StadeTclinique—n(%)

T1c 32(80,0)

T2a 4(10,0)

T2b 3(7,5)

T2c 1(2,5)

IPSSpré-biopsie 4(6,0)

PSAinitial(ng/mL) 7,4(3,47)

Volumeprostatiqueéchographique (mL)

45(22,5) Valeurs exprimées en médiane (interquartile)sauf si indiqué autrement.IPSS:InternationalProstateScoreSymptom;PSA: antigènespéciﬁquedeprostate.

Au total, 100 IRMmp ont été réalisées dont 70 IRMmp et30 IRMséquenceT1(Tableau4).Le délaimédian après BP deréalisation des IRMpM1, M2et M3était respectivement de 33, 65 et 104jours. À 4 semaines, 97,5 % des IRMpM1retrouvaientdesremaniementshémorragiquesavec unvolumemédiande3,5mL(moyenne=4,8;IQ4,4;inter- valle0—15,3).À8et12semaines,respectivement90,9%et 88,9%desIRMmpavaientdusang.Levolumemédiandesang àl’IRMpM3étaitde0,8mL(moyenne=1,8;IQ2,4;inter- valle0—9,5)(Fig.3).Ladécroissanceduvolumemédiande sangparrapportàl’IRMpM1étaitde55%àM2(p=0,0091) et75%àM3(p=0,0003)(Fig.4).

Des SUBA évocateurs d’infection urinaire masculine étaientretrouvéschez8patients,dontuncasdocumentéde prostatiteaiguë.Levolumedesangàl’IRMpM1étaitassocié signiﬁcativementà la présence de symptômes d’infection urinaire(p=0,0063).UnfaiblescoreIPSSpré-biopsieétait signiﬁcativementcorréléàunvolumeplusimportantdesang àl’IRMpM3(p=0,041).

La présence de saignements extériorisés et la prise d’anticoagulantoud’antiagrégant n’étaient pasassociées àunedifférencesigniﬁcativeduvolumedesangàl’IRMp.

Aucuncritèreanatomopathologique,ycomprislevolumeet lasigniﬁcativitétumoralen’étaitcorréléauvolumedesang (Tableau5).

Nous avons comparé les résultats de la biopsie et de l’IRMà3moispourladétectiond’unelésion signiﬁcative.

Lesrésultatsétaientdéfiniscommediscordantslorsqu’une lésionremplissaitlescritèresdesignificativitéàlabiopsie maispasàl’IRMouréciproquement.Unvolumedesangplus importantàM1étaitcorréléàunediscordancederésultats entrela biopsie et l’IRMpM3 pour la détection de lésions significatives(11,3vs.2,3mL;p=0,0051).ÀM2etM3,le volumedesangétaitégalementcorréléàunediscordance derésultats(respectivementp=0,0104etp=0,0392)entre

Adénocarcinomedeprostate—n(%) 20(50,0) Carottespositivesparbiopsie

Moyenne(écart-type)

0,5(5,0) 2,4(±3,3) Pourcentagedecarottespositivessi

cancer

41,7(35,4) Scorehistopronostique

Gleasonglobal 7(1,0)

Gleason6/7/8/9—n(%) 8(40)/9 (45)/1/2 Grade4ou5majoritaire—n(%) 4(20,0) Longueurtotaledetumeur(mm) 14(27) Localisationbilatérale—n(%) 11(55) Lésiondeprostatiteàlabiopsie—n

(%)

13(32,5) Valeurs exprimées en médiane (interquartile) sauf si indiqué autrement.

Tableau4 RésultatsdesIRMprostatiques.

IRMpM1 IRMpM2 IRMpM3 Examensréalisés

(n=100)

40 33 27

Volume

prostatiqueIRM (ml)

59,5(40)

IRMavec lésion—n(%)

22(55) 1(33) 20(74,1) TTL(mm) 14(10,7) 4(8,0) 15(16,0) ScorePi-RADS 5(1,0) 4(0) 4,5(2) Lésionssigniﬁca-

tives*—n (%)

15(68,2) 0 12(60)

Localisation bilatérale—n (%)

4(18) 0 3(10)

Localisation antérieure—n (%)

9(41) 0 7(35)

Valeurs exprimées en médiane (interquartile) sauf si indiqué autrement.* : Critères de signiﬁcativitéIRM : ScorePI-RADS

≥4etTTL≥10mm.TTL:longueurtotaledetumeur;PIRADS: ProstateImagingReportingandDataSystem.

labiopsieetl’IRMpM3.Lacomparaisonentrelabiopsieet l’IRMpM1estprésentéedansleTableau6.

Discussion

La persistance de sang intraprostatique après la biopsie serait liée à la production physiologique de citrate par la prostate qui fonctionne comme un anticoagulant et empêche la résorption du sang qui diffuserait à la zone

(7)

Figure 3. Volume de sang mesuré dans chaque groupe d’IRM (médianesetquartiles).

périphérique via les canaux prostatiques [9]. Dans notre étude,letauxderemaniementshémorragiquesintraprosta- tiquesétaittrèsélevé,quelquesoitledélaideréalisation de l’IRMmpaprès la BP. Le nombre insuffisant d’IRMsans remaniement hémorragique a rendu statistiquement dif- ficile la comparaison en 2 groupes « avec ou sans » saignement.Danslalittérature,nousavonstrouvéunique- mentdes études dontla présencedesangétaitexprimée selon un score hémorragique par sextant, correspondant à un volume de sang rapporté à 1/6ê du volume prostatique [5,6,10,11]. Deux études ont retrouvé des taux de

Figure4. Volumedesangmesuréàl’IRMselonledélaiaprèsla biopsie—courbedetendance.

remaniements hémorragiques semblables autour de 95 % [10,11]. Leurs analyses étaient différentes sur plusieurs points.Dansuneétudeprospectiveportantsur40patients quiavaient une IRM après biopsie de8 carottes,Tamada etal.[11]neretrouvaientpasderelationentrelevolume desangetledélaibiopsie-IRM,maispréconisaientundélai de8 semaines, commel’étude de Quayum et al. [5]. En revanche,Parketal.[10]retrouvaientunecorrélationentre lesangetledélaibiopsie-IRMsansproposerdedélaiopti- mal.

Tableau5 Évaluationducaractèreprédictifduvolumesanguinvuàl’IRMmp,pourlesvariablesqualitativesexprimées eneffectifs(pourcentage).

IRMpM1 IRMpM2 IRMpM3

Variables Effectif

n(%)

p Effectif n(%)

p

AntécédentdeBP 11(27,5) 0,37 — 0,29 — 0,77

Anticoagulants-antiagrégants 6(15,0) 0,099 — 0,066 — 0,076

Inhibiteurs-5␣-réductase 2(5,0) 0,14 — 0,21 — 0,20

CancerdeprostateBP 20(50,0) 0,76 — 0,65 — 0,66

CancerssigniﬁcatifsBP 17(85) 0,63 — 0,50 — 0,28

LésiondeprostatiteBP 13(32,5) 0,95 — 0,81 — 0,75

Saignementsextériorisés 8(20) 0,78 3(9,1) 0,86 1(3,7) 0,41

Symptômesd’infectionurinairemasculine 7(21) 0,0063 0 >0,99 1(4,8) 0,25

IRMaveclésionsuspecte 22(55) 0,82 1(33) 20(74,1) 0,17

BP:biopsiedeprostate.

Tableau6 Comparaisondelabiopsiedeprostateetdel’IRMmpM1pourladétectiondeslésionssigniﬁcatives.

Facteurspredictifs Discordance(n=6)

Médiane(IQ)

Concordance(n=34) Médiane(IQ)

Valeurdep*

Volumedeprostateéchographique(mL) 25(13) 48(16) 0,07

Volumedeprostateàl’IRM(mL) 40(18,25) 60(35,25) 0,0354

TTLsurlaBP(mm) 4(9,75) 17,5(24,75) 0,27

Carottespositives 2(3) 5(4,5) 0,92

ScoredeGleason 6(0) 7(0) 0,0137

*:Valeurdepd’aprèsletestdeMann-Whitney.BP:biopsiedeprostate;TTL:longueurtotaledetumeur.

(8)

enl’absencedecritèresreproductiblesretrouvésdanslalit- térature.Decefait,nousavonsconsidéréaposteriorique laprésencedesangintraprostatiqueconstituaitlagêne.La répétitiondesIRMaétéperçue,àtord,commeirradiante, entraînantdesdifficultésd’inclusion.Seuls40patientsont participéàl’étudemaisunedécroissancesignificativesupé- rieureà50%duvolumemédiandesangintraprostatiquea étémiseenévidencedèsle2êmois.

L’existencedeSUBAévocateursd’uneinfectionurinaire masculineunmoisaprèslabiopsie,pourraitêtreunargu- mentpourretarderlaréalisationdel’examenàtroismois après la BP. Les complications infectieuses post biopsie ne dépassent pas les 1 % dans la revue de la littérature [12]. Elles pourraient être corrélées au volume de sang intraprostatiqueenraisond’unétatinﬂammatoirequifavo- riseraitlesremaniementshémorragiquesparactivationde l’angiogenèsepour régénérerle tissu prostatique.Aucune étuden’a analysé auparavant larelation entreles carac- téristiquescliniques ouhistologiquesetlevolumedesang dans la prostate après biopsie. L’étude de Ko et al. [13]

recherchait sur 184 patients, des facteurs prédictifs de remaniements hémorragiques à l’IRM prostatique en analyse multivariée. Comme dans notre étude, il n’y avait pas de corrélation avec l’âge, le PSA initial, le volume delaprostate, le scorede Gleasonet lastadification cli- nique. Les études de Park et Tamada [10,11] ont trouvé significativementmoinsderemaniementshémorragiquesen présenced’un cancer dans le mêmesextant etces résul- tatsétaientcorrélés àla taillede lalésion.Nousn’avons pas confirmé ces observations, sûrementen raison d’une mesureduvolumesanguin surl’ensemble delaglande et del’inclusiondepatientssanscancerdeprostate.

Dans notre étude, la discordance entre la BP et l’IRM à3 mois est liée au volume desang intraprostatique.Un faible volume prostatique à l’IRM et un faible score de Gleason pourraient être des arguments de réalisation de l’IRMplus à distance pour une meilleure corrélation avec labiopsie.Nousn’avonspaspuvalidercettehypothèseen l’absencedecomparaisonavecl’analyseanatomopatholo- giquedespiècesopératoiresdeprostatectomies,réalisées uniquementchez6patients.Koetal.[13]ontcomparéles résultatsdel’IRMetdel’anatomopathologiedespiècesde prostatectomies, montrant que les remaniements hémor- ragiquesétaientsigniﬁcativement plusprésents encasde discordancesurlalocalisationtumorale.

Lasensibilitédel’IRMprostatiquepourladétectiond’une extensionextracapsulaire (EEC) est faible.Cependant, sa spéciﬁcitéestacceptablepourdesfranchissementsdeplus de1mm et maximaleau delà de3mm [14].White etal.

[9] ontmontré une tendance à la surestimation de l’EEC lorsquel’IRMétaitréaliséedansles3semainespost-biopsie sansclairementfairelelienaveclesremaniementshémor- ragiques.Enrevanche,Sharif-Afsharetal.[15]ontmontré l’absencedeconséquencedesremaniementshémorragiques sur la sensibilité-spéciﬁcité de l’IRM pour l’évaluation de l’EEClorsqu’elleétaitfaitedansles6semainespost-biopsie.

L’étude a été réaliséedans lesconditions de pratique quotidienne d’un centre universitaire, incluant des pra-

informationscliniquesetbiopsiquesdupatient.Notreproto- coled’imagerieutilisaituneIRM3teslaavecl’équipement optimal consensuel[16]. Certainsauteursont montréque différentestechniquesIRMpouvaientaméliorerladétection tumoraleenzonehémorragique.Kajietal.avaientmontré uneaméliorationdeladétectiondelésionstumoralespar la spectroscopielorsqu’il existait des remaniementspost- biopsie[17].Barretetal.décrivaientunsigned’exclusion hémorragique en séquence T1 (hypersignal délimitant la lésion) dans20 %des casavecune bonnereproductibilité [18].

Ledélaimaximumﬁxédansnotreétudeétaitde3mois.

Une revue dela littérature a évalué à 3 mois la période acceptable après la biopsie pour réaliser l’ensemble des investigationsetpermettreaupatientdefairelechoixdu traitementpoursoncancerdeprostate[19].

Conclusion

Notre étudesuggère qu’un délaiminimum de 8 semaines après la BP devrait être respecté pour diminuer sub- stantiellement les risques d’artefact en rapport avec les remaniementshémorragiquesàl’IRMdeprostate.DesSUBA évoquantdes complications infectieuses (documentéesou non)danslemoisquisuitlaBPpourraientconduireàallon- gercedélaià12semaines.Bienquenonrecommandéemais déjàréaliséeenpratiquecourante,l’IRMavantlabiopsieest unealternativequis’affranchitdesartefactspost-biopsie.

Dans le cas contraire,les praticiensdevrontrespecter un délaibiopsie-IRMpourobteniruneimagerieﬁable.

Déclaration de liens d’intérêts

Docteur Maxence Sarradin déclare ne pas avoir de liens d’intérêts.Lesautresauteursn’ontpaspréciséleurséven- tuelsliensd’intérêts.

Références

[1]Renard-PennaR,BorgognoC,PuechP,RouvièreO,MejeanA, RozetF.Enquêtenationaleauprèsdesurologuessurlapratique del’IRMprostatique.ProgUrol2015;25(13):829.

[2]RozetF,HennequinC,BeauvalJ-B,BeuzebocP,CormierL,Fro- montG,etal.[CCAFUfrenchnationalguidelines2016—2018on prostatecancer].ProgUrol2016;27(Suppl1):S95—143.

[3]BarentszJO,RichenbergJ, ClementsR,ChoykeP,VermaS, VilleirsG,etal.ESURprostateMRguidelines2012.EurRadiol 2012;22(4):746—57.

[4]LatifoltojarA,DikaiosN,RidoutA,MooreC,IllingR,Kirkham A,etal.Evolutionofmulti-parametricMRIquantitativepara- metersfollowingtransrectalultrasound-guidedbiopsyofthe prostate.ProstateCancerProstaticDis2015;18(4):343—51.

[5]QayyumA, CoakleyFV,LuY,OlpinJD,WuL,YehBM,et al.

Organ-conﬁned prostate cancer: effect of prior transrectal biopsyonendorectalMRIandMRspectroscopicimaging.AJR AmJRoentgenol2004;183(4):1079—83.

(9)

[6]Rosenkrantz AB, Mussi TC, Hindman N, Lim RP, Kong MX, Babb JS, et al. Impact of delay after biopsy and postbiopsy haemorrhage on prostate cancer tumour detection usingmulti-parametricMRI:amulti-readerstudy.ClinRadiol 2012;67(12):e83—90.

[7]WeinrebJC, Barentsz JO,ChoykePL, Cornud F,Haider MA, MacuraKJ,et al.PI-RADS prostateimaging—reportingand datasystem:2015.Version2.EurUrol2016;69(1):16—40.

[8]IkonenS,KivisaariL,VehmasT,TervahartialaP,SaloJO,TaariK, etal.Optimaltimingofpost-biopsyMRimagingoftheprostate.

ActaRadiolStockhSwed2001;42(1):70—3.

[9]White S, Hricak H, Forstner R, Kurhanewicz J, Vigneron DB, Zaloudek CJ, et al. Prostate cancer: effect of post- biopsyhemorrhageoninterpretationofMRimages.Radiology 1995;195(2):385—90.

[10] ParkKK,LeeSH,LimBJ,KimJH,ChungBH.Theeffectsofthe periodbetweenbiopsyanddiffusion-weightedmagneticreso- nanceimagingoncancerstaginginlocalizedprostatecancer.

BJUInt2010;106(8):1148—51.

[11] TamadaT,Sone T,JoY, YamamotoA,Yamashita T,Egashira N,et al. Prostate cancer: relationships between postbiopsy hemorrhageandtumordetectabilityatMRdiagnosis.Radiology 2008;248(2):531—9.

[12] LoebS,VellekoopA,AhmedHU,CattoJ,EmbertonM,NamR, etal.Systematicreviewofcomplicationsofprostatebiopsy.

EurUrol2013;64(6):876—92.

[13] Ko YH, Song PH, Moon KH, Jung HC, Cheon J, Sung DJ.

The optimal timing of post-prostate biopsy magnetic reso-

nanceimagingtoguidenerve-sparingsurgery.AsianJAndrol 2014;16(2):280—4.

[14]CornudF,FlamT,ChauveincL,HamidaK,ChrétienY,Vieille- fond A, et al. Extraprostatic spread of clinically localized prostatecancer:factorspredictiveofpT3tumorandofposi- tive endorectal MR imaging examination results. Radiology 2002;224(1):203—10.

[15]Sharif-AfsharA-R,FengT,KoopmanS,NguyenC,LiQ,Shko- lyar E, et al. Impact of post prostate biopsy hemorrhage onmultiparametricmagnetic resonanceimaging.CanJUrol 2015;22(2):7698—702.

[16]DickinsonL,AhmedHU,AllenC,BarentszJO,CareyB,Futte- rerJJ,etal.Magneticresonanceimagingfor thedetection, localisation,andcharacterisationofprostatecancer:recom- mendations from a European Consensus Meeting. Eur Urol 2011;59(4):477—94.

[17]KajiY,KurhanewiczJ,HricakH,SokolovDL,HuangLR,Nelson SJ,etal.Localizingprostatecancerinthepresenceofpost- biopsychangesonMRimages:roleofprotonMRspectroscopic imaging.Radiology1998;206(3):785—90.

[18]Barrett T, VargasHA, Akin O, Goldman DA,Hricak H.Value of the hemorrhage exclusion sign on T1-weighted prostate MR images for the detection of prostate cancer. Radiology 2012;263(3):751—7.

[19]van den Bergh RCN, Albertsen PC, Bangma CH, Freedland SJ, Graefen M, Vickers A, et al. Timing of curative treat- ment for prostate cancer: a systematic review. Eur Urol 2013;64(2):204—15.