E S T A. bsq. la statistique du Québec. La création d un indice de compétitivité internationale pour le Québec

(1)

La création dun indice de compétitivité

internationale pour le Québec

S ^T

A T I S T I Q U _{E S}

bsq

^{Bureau de}la statistique du Québec

(2)

s’adresser au :

Bureau de la statistique du Québec 200, chemin Sainte-Foy

Québec (Québec) G1R 5T4

Tél.: (418) 691-2401 ou

Tél.: 1-800-463-4090 (aucuns frais d’appel)

Internet : http://www.bsq.gouv.qc.ca

Cette publication a été réalisée et produite par le Bureau de la statistique du Québec.

Dépôt légal

(3)

Ce rapport présente les résultats obtenus et la méthodologie utilisée pour créer un indice de compétitivité internationale pour le Québec en regard de la performance d’une cinquantaine de pays. Cette méthodologie s’appuie sur les travaux réalisés par deux organismes recon- nus internationalement, le World Economic Forum (WEF) et L’International Institute for Ma- nagement Development (IMD).

Le mandat a été réalisé par le Bureau de la statistique du Québec à la demande du minis- tère des Finances au cours des mois d’août et de septembre 1997. La lecture du présent rapport permettra de constater que seule la méthodologie utilisée par IMD pour la publication du World Competitiveness Yearbook 1997 (WCY 97) a pu être reproduite avec succès.

Dans les pages qui suivent, le lecteur pourra prendre connaissance des deux méthodolo- gies étudiées et des divers résultats concernant la compétitivité internationale du Québec selon la méthode décrite dans le WCY 97.

Le directeur général par intérim,

Guy Savard

(4)

Cette étude a été réalisée par le Bureau de la statistique du Québec à la demande du ministère des Finances du Québec.

Contributions à la réalisation de l’étude et au rapport : Jacques Bernard, agent de recherche,

Direction des comptes économiques, BSQ Paul Berthiaume, statisticien,

Direction de la méthodologie, BSQ Marie-Claude Dumais, chargée d’enquête, Direction de la gestion des enquêtes, BSQ Eric Lacroix, statisticien,

Direction de la méthodologie, BSQ Sous la direction de :

Louise Bourque,

Directrice de la méthodologie, BSQ Camille Courchesne,

Directeur des comptes économiques, BSQ

(5)

Contexte et objectifs... 7

Le contexte... 9

Les objectifs ... 9

L’organisation du rapport ... 9

Chapitre 1 : Le World Competitiveness Yearbook ... 11

1.1 Présentation générale... 13

1.2 La méthodologie ... 13

1.2.1 Les facteurs de compétitivité 13 1.2.2 L’agrégation des critères 14 1.3 Les résultats observés... 15

1.3.1 Le World Competitiveness Yearbook 1996 15 1.3.2 L’indice de compétitivité du Québec en 1996 17 1.3.3 Le World Competitiveness Yearbook 1997 17 1.3.4 L’indice de compétitivité du Québec en 1997 19 1.3.5 Forces et faiblesses de la méthodologie utilisée 19 1.4 Les résultats détaillés selon la méthodologie du WCY 1997... 20

1.4.1 Le facteur 1 : L’économie intérieure 22 1.4.2 Le facteur 2 : L’internationalisation 24 1.4.3 Le facteur 3 : Le gouvernement 26 1.4.4 Le facteur 4 : Les finances 28 1.4.5 Le facteur 5 : Les infrastructures 30 1.4.6 Le facteur 6 : La gestion 32 1.4.7 Le facteur 7 : La science et la technologie 34 1.4.8 Le facteur 8 : La population 36

Chapitre 2 : Le Global Competitiveness Report... 43

2.1 Présentation générale... 45

2.2 La méthodologie ... 45

2.3 Les difficultés d’application de la méthodologie ... 46

2.3.1 La formation des sous-facteurs 46 2.3.2 La standardisation des données 47 2.3.3 Les résultats 47 2.4 Les résultats observés... 47

Annexe ... 49

Les données québécoises et leurs sources pour tous les critères utilisés dans les compilations...51

(6)

Tableau 1.1 Description des facteurs de compétitivité et du nombre de critères associés à chacun ____________________________________________________________ 14 Tableau 1.3.1 Classement des pays selon l’indice global de compétitivité en 1996_____________ 16 Tableau 1.3.2 Classement des pays selon l’indice global de compétitivité en 1997_____________ 18 Tableau 1.4.1 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 1 (Économie inté-

rieure) et ses sous-facteurs ____________________________________________ 22 Tableau 1.4.2 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 2 (Internationalisa-

tion) et ses sous-facteurs ______________________________________________ 24 Tableau 1.4.3 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 3 (Gouvernement) et

ses sous-facteurs ____________________________________________________ 26 Tableau 1.4.4 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 4 (Finances) et ses

sous-facteurs _______________________________________________________ 28 Tableau 1.4.5 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 5 (Infrastructures) et

ses sous-facteurs ____________________________________________________ 30 Tableau 1.4.6 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 6 (Gestion) et ses

sous-facteurs _______________________________________________________ 32 Tableau 1.4.7 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 7 (Science et tech-

nologie) et ses sous-facteurs ___________________________________________ 34 Tableau 1.4.8 Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 8 (Population) et ses

sous-facteurs _______________________________________________________ 36 Tableau 1.4.9 Résumé des positions relatives du Québec et du Canada selon l’indice global,

les facteurs et les sous-facteurs ________________________________________ 40 Tableau 1.4.10 Position relative du Québec selon les différents facteurs et mesures de com-

pétitivité par rapport à ses plus proches voisins ____________________________ 41

Liste des graphiques

Figure 1.4.1 Position du Québec et du Canada selon l’indice de compétitivité global __________ 21 Figure 1.4.2 Position du Québec et du Canada selon le facteur 1 : Économie intérieure _______ 23 Figure 1.4.3 Position du Québec et du Canada selon le facteur 2 : Internationalisation ________ 25 Figure 1.4.4 Position du Québec et du Canada selon le facteur 3 : Gouvernement ___________ 27 Figure 1.4.5 Position du Québec et du Canada selon le facteur 4 : Finances ________________ 29 Figure 1.4.6 Position du Québec et du Canada selon le facteur 5 : Infrastructures____________ 31 Figure 1.4.7 Position du Québec et du Canada selon le facteur 6 : Gestion _________________ 33 Figure 1.4.8 Position du Québec et du Canada selon le facteur 7 : Science et technologie _____ 35

(7)

(8)

(9)

Le contexte

Depuis neuf ans, le International Institute for Management Development publie annuelle- ment le World Competitiveness Yearbook (WCY) dans lequel plus d’une quarantaine de pays sont comparés à l’aide d’au-delà de deux cents critères de compétitivité. Pour sa part, le World Economic Forum publie depuis 1996, le Global Competitiveness Report (GCR), où la compétitivité de cinquante pays est analysée en s’appuyant sur la mesure de plus de cent cinquante critères. Dans la dernière édition de ces deux publications, le Canada se classe dixième dans la compilation du WCY 97 et quatrième dans celle du GCR 97.

Le ministère des Finances du Québec a confié au Bureau de la statistique du Québec, le mandat de réaliser une analyse des deux méthodologies de classification économique mentionnées précédemment et de les reproduire en y incluant les données concernant le Québec.

Les objectifs

L'objectif général de cette étude est de positionner le Québec parmi les pays étudiés en lui attribuant un indice de compétitivité pour les années 1996 et 1997.

Dans ce cadre général, les objectifs spécifiques ont été les suivants :

élaborer des modèles permettant de reproduire les indices agrégés de compétitivité décrits dans les deux publications;

valider les modèles en fonction des résultats obtenus;

appliquer au Québec les deux modèles obtenus de façon à lui attribuer un indice de compétitivité, sans toutefois que les paramètres de base des modèles n’en soient affectés.

L’organisation du rapport

Ce rapport présente les résultats de l’étude. Le chapitre 1 décrit la méthodologie utilisée dans le World Competitiveness Yearbook 1996 et 1997, et présente les résultats concernant les 46 pays étudiés et la position du Québec pour la méthodologie de 1997. Pour sa part, le chapitre 2 présente la méthodologie du Global Competitiveness Report, pour les années 1996 et 1997 qu’il n’a pas été possible de reproduire.

(10)

(11)

L E W ORLD

C OMPETITIVENESS

Y ^EARBOOK

(12)

(13)

1.1 Présentation générale

Le World Competitiveness Yearbook classe 46 pays à l’aide de critères de performance économique¹. Ces critères de compétitivité sont de deux natures distinctes, d’une part des estimations statistiques provenant de sources officielles nationales et d’autre part, des mesures de perception tirées d’une enquête effectuée auprès de dirigeants d’entreprises des pays visés par la classification.

Parmi les pays visés par cette classification, 26 sont membres de l’Organisation pour la coopération et le développement économique (OCDE) et les 20 autres sont des économies de marchés récentes. Ces derniers ont été sélectionnés en fonction d’une part, de leur impact sur l’économie mondiale et d’autre part, de la disponibilité des statistiques officielles les concernant.

En 1996, 224 critères étaient utilisés pour réaliser la classification des pays, dont 152 étaient des estimations statistiques et 72, des mesures de perception. Pour 1997, 20 critè- res supplémentaires ont été ajoutés, portant le total à 244, à raison de 160 critères statistiques et de 84 mesures de perception.

Les mesures de perception sont tirées d’enquêtes réalisées auprès de dirigeants d’entreprises des pays visés par la classification. En 1996, 3162 répondants avaient com- plété le questionnaire de perception et en 1997, on en dénombrait 2515. Chaque répondant qui prenait part à l’enquête répondait uniquement pour la situation de son propre pays.

1.2 La méthodologie

1.2.1 Les facteurs de compétitivité

Pour les deux années étudiées, les critères de performance économique sont groupés en huit facteurs de compétitivité tels qu’illustrés dans le tableau ci-dessous.

Une classification des 46 pays est réalisée pour chacun des critères, des facteurs et selon deux indices synthèses appelés respectivement : l’attirance et l’agressivité. Finalement, les pays sont classés selon un indice global qui regroupe l’ensemble des critères (ou des facteurs).

L’attirance consiste en l’agrégation d’un nombre important de critères (120 en 1996 et 125 en 1997). Cet indice a pour objet de mesurer l’opportunité pour le reste du monde à faire affaires ou à investir dans un pays. L’agressivité qui était déterminée par l’agrégation de

1 La liste de ces critères est présentée en annexe.

(14)

132 critères en 1996 et par 140 critères en 1997, mesure la présence internationale d’un pays. Il est à noter que certains critères sont utilisés à la fois pour définir l’agressivité et l’attirance.

Tableau 1.1

Description des facteurs de compétitivité et du nombre de critères associés à chacun

Facteur Nom Nombre de critères utilisés

1996 1997

I Économie intérieure 27 28

II Internationalisation 34 40

III Gouvernement 34 39

IV Finances 17 20

V Infrastructures 28 30

VI Gestion 25 27

VII Science et technologie 17 20

VIII Population 42 40

Total 224 244

1.2.2 L’agrégation des critères

Pour réaliser les classifications selon les huit facteurs, l’attirance ou l’agressivité, il est né- cessaire de regrouper ou d’agréger les critères pertinents. Un examen rapide de la liste des critères présentés en annexe permet d’en mesurer l’hétérogénéité. Afin de les uniformiser pour pouvoir les combiner, une méthode de standardisation est appliquée.

Si on définit xij comme étant la valeur observée pour le critère i (i=1 à 244 en 1997) au sein du pays j (j=1 à 46), et yij comme étant la valeur standardisée du critère i au sein du pays j.

alors :

∑

⁴⁶

(15)

critères utilisés faisaient en sorte que le poids des mesures de perception était de 0,89 alors qu’en 1997, il s’établissait à 0,8.

1.3 Les résultats observés

1.3.1 Le World Competitiveness Yearbook 1996

Pour l’année 1996, il n’a pas été possible de recréer exactement les classifications présen- tées dans le World Competitiveness Yearbook. Plusieurs raisons peuvent expliquer cet état de fait. D’abord, certaines statistiques présentées dans les tableaux sont plus à jour que celles qui ont été utilisées pour effectuer les agrégations pour les facteurs, pour l’attirance et l’agressivité, ainsi que pour l’indice global de compétitivité.

Ensuite, certaines modifications à la méthodologie ont été apportées juste avant la publication, faisant en sorte qu’elles ne sont pas documentées dans l’ouvrage. Par exemple, une requête auprès d’une responsable des données chez IMD a permis de découvrir que les critères 6.09, 6.10, 6.11 et 6.12² avaient reçu un poids de 0,25 (au lieu de 1) afin de dimi- nuer leur impact sur le facteur VI (Gestion).

Finalement, il y a des erreurs dans les données présentées dans les tableaux statistiques.

En effet, à la page 372 du WCY 96, on remarque que les estimations des colonnes 2 et 5 sont exactement les mêmes. Après vérification, IMD confirme que la colonne 2 est erronée, mais fait parvenir les données de 1997, ce qui n’est pas intéressant dans la mesure où l’on tente de reconstruire l’indicateur de 1996.

Il n’est pas possible de déterminer avec précision l’impact de ces sources de discordance entre les résultats publiés et ceux que l’on tente de reproduire. En effet, on perçoit très clai- rement chez IMD, le désir de se concentrer sur la dernière version du WCY et le soutien aux utilisateurs de la version 1996 est à toute fin pratique, inexistant.

Le tableau 1.3.1 présente les résultats pour l’indice global pour les 46 pays analysés. On pourra remarquer que 28 pays occupent exactement le rang visé et que parmi les 18 qui apparaissent déclassés, le pire sous-classement est de 1 unité, alors que le pire surclasse- ment est de 2 unités. On y remarque aussi que le Canada, qui était officiellement classé 12^e en 1996, occupe plutôt la 11^e position dans l’indice reproduit à l’aide des données disponi- bles.

2 Ces quatre critères traitent de la rémunération selon certaines professions. À partir de 1997, ils seront représentés par un critère composite, d’où la décision de leur attribuer un poids respectif de 0,25 en 1996.

(16)

Tableau 1.3.1

Classement des pays selon l’indice global de compétitivité en 1996

Facteurs consolidés Global World 96 (Source) Différence

ARGENTINE 33 32 -1

AUSTRALIE 21 21 0

AUTRICHE 16 16 0

BELGIQUE 17 17 0

BRÉSIL 38 37 -1

CANADA 11 12 1

CHILI 13 13 0

CHINE 26 26 0

COLOMBIE 34 33 -1

RÉPUBLIQUE TCHÈQUE 32 34 2

DANEMARK 5 5 0

FINLANDE 15 15 0

FRANCE 20 20 0

ALLEMAGNE 9 10 1

GRÈCE 40 40 0

HONG KONG 3 3 0

HONGRIE 37 39 2

ISLANDE 25 25 0

INDE 39 38 -1

INDONÉSIE 41 41 0

IRLANDE 22 22 0

ISRAËL 24 24 0

ITALIE 28 28 0

JAPON 4 4 0

CORÉE 27 27 0

LUXEMBOURG 7 8 1

MALAISIE 23 23 0

MEXIQUE 43 42 -1

PAYS-BAS 8 7 -1

NOUVELLE-ZÉLANDE 12 11 -1

NORVÈGE 6 6 0

PHILIPPINES 31 31 0

POLOGNE 42 43 1

PORTUGAL 36 36 0

RUSSIE 46 46 0

SINGAPOUR 2 2 0

(17)

1.3.2 L’indice de compétitivité du Québec en 1996

Étant donné qu’il n’a pas été possible de reproduire exactement la méthodologie de 1996 à partir de la publication et des informations fournies par l’organisme, les indices de compéti- tivité n’ont pas été calculés pour le Québec.

1.3.3 Le World Competitiveness Yearbook 1997

Contrairement à la situation qui prévalait pour 1996, il a été tout à fait possible de reproduire la méthodologie du WCY 97. En effet, à l’exception d’un seul facteur, tous les indices syn- thèses (les 7 autres facteurs, les indices d’attirance et d’agressivité ainsi que l’indice global) ont pu être reproduits. Quant au facteur V (Infrastructures) pour lequel il n’a pas été possible de recréer le classement publié, IMD confirme la publication de données plus récentes que celles utilisées pour sa construction. La classification reproduite par le BSQ est donc sim- plement plus à jour que celle qui a été publiée par IMD.

Le tableau 1.3.2 présente le classement pour l’indice global tel que reproduit au BSQ et présenté dans la publication WCY 97. Le lecteur pourra constater que les rangs sont exactement les mêmes dans les deux cas.

On y observe que le Canada occupe le dixième rang, en progression de deux échelons depuis 1996, alors qu’il se situait au 12^e rang.

(18)

Tableau 1.3.2

Classement des pays selon l’indice global de compétitivité en 1997

Facteurs consolidés Global World 96 (Source) Différence

ARGENTINE 28 28 0

AUSTRALIE 18 18 0

AUTRICHE 20 20 0

BELGIQUE 22 22 0

BRÉSIL 33 33 0

CANADA 10 10 0

CHILI 24 24 0

CHINE 27 27 0

COLOMBIE 42 42 0

RÉPUBLIQUE TCHÈQUE 35 35 0

DANEMARK 8 8 0

FINLANDE 4 4 0

FRANCE 19 19 0

ALLEMAGNE 14 14 0

GRÈCE 37 37 0

HONG KONG 3 3 0

HONGRIE 36 36 0

ISLANDE 21 21 0

INDE 41 41 0

INDONÉSIE 39 39 0

IRLANDE 15 15 0

ISRAËL 26 26 0

ITALIE 34 34 0

JAPON 9 9 0

CORÉE 30 30 0

LUXEMBOURG 12 12 0

MALAISIE 17 17 0

MEXIQUE 40 40 0

PAYS-BAS 6 6 0

NOUVELLE-ZÉLANDE 13 13 0

NORVÈGE 5 5 0

PHILIPPINES 31 31 0

POLOGNE 43 43 0

PORTUGAL 32 32 0

RUSSIE 46 46 0

SINGAPOUR 2 2 0

(19)

1.3.4 L’indice de compétitivité du Québec en 1997

En 1997, selon les données recueillies par le BSQ et le MFQ et en tenant compte des pa- ramètres du modèle reproduit à partir des données du WCY 97, le Québec aurait occupé le quinzième rang selon l’indice global de compétitivité. Ses voisins immédiats auraient été l’Allemagne (14^e rang) et l’Irlande (16^e rang). Pour sa part, le Canada occupait le dixième rang.

La section 1.4 traite en détail de la position relative du Québec et du Canada en rapport avec les autres pays utilisés dans les classements.

1.3.5 Forces et faiblesses de la méthodologie utilisée

Tenter de reproduire une méthodologie analytique décrite dans une publication, permet de l’analyser en profondeur et d’en observer les forces et les faiblesses. Dans le cas du World Competitiveness Yearbook, l’étude a permis de constater que la principale force de sa mé- thodologie tient en sa simplicité. La pondération est effectuée uniquement au niveau des critères de base, les sous-facteurs et les facteurs n’étant pas pondérés. Le poids relatif de chacun des facteurs dans le calcul de l’indice global de compétitivité est uniquement fonction du nombre de critères agrégés pour former le facteur et du rapport mesures de perception/données statistiques. Finalement, comme on a pu le voir à la section 1.3.3, il a été rela- tivement facile de reproduire exactement les résultats publiés pour 1997.

La principale faiblesse de cette méthodologie se révèle être son manque de robustesse. En effet, IMD utilise une méthode de consolidation basée sur des moyennes pondérées de données standardisées. Cette méthode fait en sorte que l’ajout d’une économie nationale à l’analyse peut amener un renversement des positions entre les pays. Concrètement, l’ajout d’un « deuxième Canada³ » à la base de données fait en sorte que les positions relatives de la Suisse et du Danemark se trouvent inversées. En effet, le Danemark passe de la 8ê à la 7ê position alors que la Suisse rétrograde de la 7ê à la 8ê place. La position relative d’un pays par rapport à un autre ne dépend donc pas uniquement de leur performance respec- tive, mais aussi de celle des autres pays impliqués dans l’analyse.

Enfin, si on s’intéresse aux tendances chronologiques de la compétitivité, le World Compe- titiveness Yearbook 1997 ne permet pas de poser un jugement très rigoureux. De fait, la définition de la compétitivité globale change avec le temps : si en 1996, 224 critères étaient considérés, on en retrouve 244 en 1997⁴. Il est donc possible que l’amélioration de la per- formance du Canada entre ces deux années (de 12^e en 1996, celui-ci se retrouve 10^e en

3 Pays fictif qui aurait exactement les mêmes données que le Canada.

4 De plus, la publication de 1996 indique que l’indice de compétitivité global de 1995 était calculé à partir de 378 critères.

(20)

1997), ne soit pas le reflet de l’amélioration de la compétitivité canadienne mais le résultat de l’ajout de nouveaux critères qui lui soient plus favorables.

1.4 Les résultats détaillés selon la méthodologie du WCY 1997

Dans l’élaboration de l’indice de compétitivité, les données statistiques et les mesures de perception pour l’ensemble des économies considérées, à l’exception du Québec, sont identiques à celles qui ont été utilisées dans le cadre de la publication du WCY 97.

En ce qui concerne le Québec, trois principes ont été retenus pour l’ensemble des données utilisées pour construire l’indice de compétitivité :

• les concepts et les années de référence des données statistiques utilisées par l’organisme pour l’économie canadienne ont été respectés;

• la portion des données pan-canadiennes qui devait être allouée au Québec l’a été en utilisant des allocateurs respectant une logique économique (i.e. part de la population, du PIB);

• les valeurs attribuées aux variables québécoises dans le cas des variables mesurées à l’aide de sondages d’opinion sont les valeurs canadiennes.

L’application du modèle aux données québécoises permet de classer le Québec au 15ê rang des économies considérées au niveau de la compétitivité. Celui-ci se situe entre l’Allemagne (14ê rang) et l’Irlande (16ê rang) et devant des économies comme la Suède (17ê rang), l’Australie (19ê rang) et la France (20ê rang).

La présente section illustre la position du Québec en regard de l’indice global de compétiti- vité, ainsi que pour chacun des facteurs et sous-facteurs considérés. Une dernière série de tableaux et graphiques situe le Québec au plan de l’attirance et de l’agressivité.

(21)

Figure 1.4.1 Position du Québec et du Canada selon l’indice de compétitivité global

0,207

0,433 0,453

0,465 0,496

0,540 0,623 0,627

0,699 0,705 0,723

0,731 0,735 0,740 0,740

0,798 0,838 0,840 0,865

0,899 0,969

0,983 1,038

1,077 1,078 1,093

1,140 1,152 1,159 1,161 1,172

1,240 1,249

1,258 1,294 1,297 1,309

1,317 1,336 1,336 1,354 1,363 1,366 1,371

1,440

1,667

1,885

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2

47 Russie 46 Venezuela 45 Afrique du Sud 44 Pologne 43 Colombie 42 Inde 41 Mexique 40 Indonésie 39 Turquie 38 Grèce 37 Hongrie

36 République tchèque 35 Italie

34 Brésil 33 Portugal 32 Philippines 31 Corée 30 Thaïlande 29 Argentine 28 Chine 27 Israël 26 Espagne 25 Chili 24 Taiwan 23 Belgique 22 Islande 21 Autriche 20 France 19 Australie 18 Malaisie 17 Suède 16 Irlande 15 QUÉBEC 14 Allemagne 13 Luxembourg 12 Nouvelle-Zélande 11 Royaume-Uni 10 CANADA 9 Danemark 8 Japon 7 Suisse 6 Pays-Bas 5 Norvège 4 Finlande 3 Hong Kong 2 Singapour 1 États-Unis

(22)

1.4.1 Le facteur 1 : L’économie intérieure

Définition : Évaluation macroéconomique de l’économie intérieure.

Principes :

• La productivité influe sur la croissance à court terme.

• La compétitivité à long terme nécessite la formation de capital (investissement).

• La prospérité d'un pays reflète ses performances économiques antérieures.

• La compétition par le libre marché améliore les performances économiques d'un pays.

• Plus la compétition est présente dans l'économie intérieure, plus les entreprises nationales ont de chances d'être compétitives à l'étranger.

Tableau 1.4.1

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 1 (Économie intérieure) et ses sous-facteurs

Sous-facteurs Position du

Québec

Position du Canada

Indice relatif (Canada=100)

Facteur 1 Économie intérieure 31 21 93,71

Valeur ajoutée 38 33 76,57

Investissements 15 26 120,95

Épargne 45 15 -13,70

Consommation finale 20 28 115,37

Performance des secteurs économiques 35 37 109,86

Coût de la vie 2 3 104,53

Prévisions 13 24 129,75

Note : L'indice relatif est obtenu : (score du Québec + 1)/(score du Canada+1) selon la méthode utilisée par IMD pour leur publication électronique (adresse http://www.imd.ch)

(23)

Figure 1.4.2 Position du Québec et du Canada selon le facteur 1 : Économie intérieure

Économie intérieure

0,029

0,290 0,471

0,538 0,618

0,637 0,649

0,767 0,782

0,853 0,856 0,878

0,889 0,897 0,913

0,939 0,947 0,950 0,952 0,958 0,958 0,958 0,966 0,985

0,992 0,998 1,010

1,025 1,038

1,098 1,101 1,121

1,156 1,199

1,218 1,225 1,233 1,242 1,256 1,268

1,293 1,309

1,344 1,379

1,425 1,481

1,855

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0

47 Venezuela 46 Russie 45 Hongrie 44 Colombie 43 Afrique du Sud 42 Mexique 41 Portugal 40 Pologne 39 Grèce 38 Argentine 37 République tchèque 36 Turquie

35 Nouvelle-Zélande 34 Espagne 33 Suisse 32 Suède 31 QUÉBEC 30 Italie 29 France 28 Autriche 27 Belgique 26 Allemagne 25 Brésil 24 Inde 23 Finlande 22 Australie 21 CANADA 20 Philippines 19 Royaume-Uni 18 Danemark 17 Taiwan 16 Pays-Bas 15 Israël 14 Chine 13 Corée 12 Thaïlande 11 Indonésie 10 Chili 9 Hong Kong 8 Norvège 7 Islande 6 Japon 5 Irlande 4 Luxembourg 3 Singapour 2 Malaisie 1 États-Unis

(24)

1.4.2 Le facteur 2 : L’internationalisation

Définition : Les résultats de la participation du pays au commerce international et au flux d’investissements.

Principes :

• Le succès d'un pays dans le commerce international reflète la compétitivité de son éco- nomie intérieure (à condition qu'il n'y ait pas de barrières commerciales).

• L'ouverture vers les activités économiques internationales augmente les performances économiques d'un pays.

• Les investissements internationaux répartissent plus efficacement les ressources.

• Les leaders dans les exportations sont souvent associés à une économie orientée vers la croissance.

• Le maintien de hauts niveaux de vie nécessite une intégration à l'économie mondiale.

Tableau 1.4.2

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 2 (Internationalisation) et ses sous-facteurs

Québec

Facteur 2 Internationalisation 30 19 85,64

Balance des comptes courants 31 18 76,88

Exportations 44 42 73,01

Importations 35 40 234,65

Taux de change 3 3 100,00

Investissements de portefeuille 30 16 76,08

Investissements étrangers directs 41 16 51,87

Protectionnisme national 23 23 100,00

Ouverture 9 13 116,90

(25)

Figure 1.4.3 Position du Québec et du Canada selon le facteur 2 : Internationalisation

Internationalisation

0,443 0,466

0,529 0,554

0,612 0,624 0,626 0,634 0,673

0,701 0,717

0,770 0,789

0,799 0,834 0,840 0,844 0,873

0,903 0,903 0,939

0,946 0,946 0,955 0,958 0,967 0,972 1,014 1,019 1,038

1,094 1,129 1,132 1,134 1,148

1,208 1,230

1,250 1,261 1,290

1,354 1,401

1,508 1,520

1,548

1,857 1,919

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

47 Afrique du Sud 46 Corée 45 Pologne 44 Inde 43 Venezuela 42 Brésil 41 Colombie 40 Islande 39 Mexique 38 Russie 37 Turquie 36 Indonésie 35 Israël 34 Grèce 33 Japon 32 Philippines 31 Taiwan 30 QUÉBEC 29 Chine 28 Australie 27 Italie 26 Thaïlande 25 Suisse

24 République tchèque 23 Norvège

22 Nouvelle-Zélande 21 Hongrie 20 Argentine 19 CANADA 18 Autriche 17 Malaisie 16 Chili 15 Portugal 14 Espagne 13 Finlande 12 Irlande 11 Suède 10 France 9 Danemark 8 Belgique 7 Allemagne 6 Pays-Bas 5 Luxembourg 4 Royaume-Uni 3 Hong Kong 2 Singapour 1 États-Unis

(26)

1.4.3 Le facteur 3 : Le gouvernement

Définition : La capacité des politiques gouvernementales à s’orienter vers la compétitivité.

Principes :

• L'intervention de l'État dans les activités des entreprises doit être réduite au minimum, sauf dans la création d'un environnement compétitif pour les entreprises.

• Les gouvernements doivent toutefois fournir les conditions macroéconomiques et socia- les qui sont prévisibles et ainsi, de cette manière, minimiser les risques extérieurs pour les entreprises.

• Le gouvernement doit être flexible en adaptant ses politiques économiques à une éco- nomie internationale changeante.

Tableau 1.4.3

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 3 (Gouvernement) et ses sous- facteurs

Québec

Facteur 3 Gouvernement 12 9 95,44

Dette nationale 13 19 108,92

Dépenses gouvernementales 39 41 154,26

Politiques fiscales 36 30 67,64

Efficacité de l'État 8 8 100,00

Implication de l'État 5 4 99,04

Justice et sécurité 10 10 100,00

(27)

Figure 1.4.4 Position du Québec et du Canada selon le facteur 3 : Gouvernement

Gouvernement

0,015 0,197

0,226 0,399

0,498 0,528

0,555 0,578

0,616 0,662

0,674 0,694

0,760 0,797

0,816 0,821 0,875

0,910 0,959 0,960 0,964 0,965 0,967 1,032

1,057 1,072

1,129 1,149

1,167 1,177 1,198 1,203 1,223 1,224 1,230 1,239 1,255 1,271

1,298 1,314

1,348 1,352 1,378

1,671 1,732

1,912 2,171

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

47 Russie 46 Pologne 45 Italie 44 Belgique 43 Venezuela 42 République tchèque 41 Grèce

40 Hongrie 39 Suède 38 Colombie 37 Israël 36 France 35 Afrique du Sud 34 Turquie 33 Corée 32 Inde 31 Portugal 30 Mexique 29 Japon 28 Indonésie 27 Autriche 26 Allemagne 25 Luxembourg 24 Danemark 23 Pays-Bas 22 Espagne 21 Taiwan 20 Islande 19 Thaïlande 18 Argentine 17 Brésil 16 Finlande 15 Australie 14 Norvège 13 Irlande 12 QUÉBEC 11 Philippines 10 Chili 9 CANADA 8 Royaume-Uni 7 États-Unis 6 Chine 5 Suisse 4 Malaisie 3 Nouvelle-Zélande 2 Hong Kong 1 Singapour

(28)

1.4.4 Le facteur 4 : Les finances

Définition : La performance des marchés des capitaux et la qualité des services financiers.

Principes :

• Le secteur financier facilite l'activité économique.

• Un secteur financier bien développé et intégré internationalement dans un pays soutient sa compétitivité internationale.

Tableau 1.4.4

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 4 (Finances) et ses sous-facteurs

Québec

Facteur 4 Finances 12 10 95,93

Coût du capital 13 13 100,00

Disponibilité du capital 7 7 100,00

Dynamisme du marché boursier 13 5 89,09

Efficacité du secteur bancaire 13 11 95,14

(29)

Figure 1.4.5 Position du Québec et du Canada selon le facteur 4 : Finances

Finances

0,029 0,280 0,283 0,329

0,443 0,449 0,500

0,507 0,518 0,532

0,539 0,581 0,588 0,594

0,660 0,693

0,719 0,754

0,875 0,947

0,966 1,004

1,013 1,099

1,120 1,134

1,150 1,206

1,227 1,252

1,272 1,315

1,408 1,449

1,479 1,532

1,541 1,557

1,596 1,610

1,699 1,699 1,747

1,782 1,789

2,329

0 0,5 1 1,5 2 2,5

47 Russie 46 Pologne 45 Colombie 44 Corée 43 Mexique 42 Brésil 41 Chine 40 Indonésie 39 Hongrie 38 Inde

37 Afrique du Sud 36 République tchèque 35 Italie

34 Grèce 33 Venezuela 32 Argentine 31 Israël 30 Thaïlande 29 Philippines 28 Portugal 27 Islande 26 Turquie 25 Chili 24 Taiwan 23 Espagne 22 Autriche 21 Irlande 20 Malaisie 19 Australie 18 Belgique 17 France 16 Nouvelle-Zélande 15 Suède

14 Finlande 13 Hong Kong 12 QUÉBEC 11 Norvège 10 CANADA 9 Allemagne 8 Royaume-Uni 7 Luxembourg 6 Singapour 5 Japon 4 Danemark 3 Suisse 2 Pays-Bas 1 États-Unis

(30)

1.4.5 Le facteur 5 : Les infrastructures

Définition : La capacité des ressources et des infrastructures à satisfaire les besoins des entreprises.

Principes :

• Une infrastructure bien développée incluant un système d'affaires fonctionnel favorise le développement économique.

• Une infrastructure bien développée inclut également une technologie d'information efficace et une protection de l'environnement efficace.

Tableau 1.4.5

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 5 (Infrastructures) et ses sous- facteurs

Québec

Facteur 5 Infrastructures 17 7 89,30

Infrastructures de base 18 8 79,46

Infrastructures technologiques 9 7 94,26

Autosuffisance énergétique 8 5 92,82

Environnement 40 38 96,24

(31)

Figure 1.4.6 Position du Québec et du Canada selon le facteur 5 : Infrastructures

Infrastructures

0,107 0,278

0,359 0,373

0,454 0,517 0,522 0,534

0,592 0,606 0,651

0,674 0,739

0,759 0,788

0,809 0,823

0,855 0,865 0,869 0,870 0,870 0,924

0,949 0,965 0,977 1,031

1,159 1,218

1,242 1,275

1,290 1,303 1,303 1,311

1,377 1,377 1,378 1,405

1,425 1,428 1,433

1,526 1,527

1,597 1,776

2,162

0 0,5 1 1,5 2 2,5

47 Russie 46 Inde 45 Philippines 44 Colombie 43 Thaïlande 42 Indonésie 41 Brésil 40 Chine 39 Turquie 38 Grèce 37 Pologne 36 Portugal 35 Corée 34 Afrique du Sud 33 Italie 32 Venezuela 31 Argentine 30 République tchèque 29 Mexique

28 Chili 27 Taiwan 26 Malaisie 25 Israël 24 Hongrie 23 Irlande 22 Espagne 21 Japon 20 Hong Kong 19 Belgique 18 Luxembourg 17 QUÉBEC 16 Royaume-Uni 15 France 14 Nouvelle-Zélande 13 Autriche 12 Islande 11 Singapour 10 Pays-Bas 9 Suisse 8 Allemagne 7 CANADA 6 Australie 5 Suède 4 Danemark 3 Finlande 2 Norvège 1 États-Unis

(32)

1.4.6 Le facteur 6 : La gestion

Définition : Dans quelle mesure les entreprises sont dirigées de façon novatrice, renta- ble et responsable.

Principes :

• Un ratio qualité/prix compétitif des produits démontre les compétences de gestion dans un pays.

• L'orientation vers la gestion à long terme accroît la compétitivité à long terme.

• L'efficacité dans les activités économiques et la capacité d'adaptation aux changements dans un environnement compétitif sont des qualités cruciales pour les entreprises com- pétitives.

• L'entrepreneurship est crucial pour les secteurs économiques en émergence.

• Dans les entreprises moteurs plus matures, la gestion demande des habilités dans l'inté- gration et la différenciation des activités de l'entreprise.

Tableau 1.4.6

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 6 (Gestion) et ses sous-facteurs

Québec

Facteur 6 Gestion 10 12 102,53

Productivité 22 23 116,12

Coût du travail 30 32 103,79

Performance corporative 8 7 98,98

Efficacité de la gestion 6 5 99,12

(33)

Figure 1.4.7 Position du Québec et du Canada selon le facteur 6 : Gestion

Gestio n

0 ,2 4 4 0 ,3 2 7

0 ,3 6 6 0 ,4 3 4 0 ,4 3 6

0 ,4 7 9 0 ,5 4 1

0 ,5 6 1 0 ,5 7 6

0 ,5 9 8 0 ,6 6 0

0 ,7 4 2 0 ,7 4 4 0 ,7 4 6 0 ,7 5 2 0 ,7 6 2

0 ,7 9 8 0 ,8 0 2

0 ,8 5 9 0 ,9 2 9

0 ,9 8 1 1 ,0 6 1

1 ,0 8 7 1 ,1 6 2

1 ,1 9 1 1 ,1 9 9 1 ,2 0 4 1 ,2 3 3

1 ,2 4 8 1 ,2 9 9 1 ,3 0 3

1 ,3 4 0 1 ,4 0 8

1 ,4 5 3 1 ,4 6 4

1 ,4 8 9 1 ,5 0 1 1 ,5 0 3 1 ,5 1 8

1 ,5 3 2 1 ,5 5 7

1 ,5 6 6 1 ,5 6 9 1 ,5 7 4 1 ,5 8 0

1 ,6 9 0

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8

47 R us s ie 46 Ve nezue la 45 P o lo gn e 44 P o rt ugal 43 R épub lique t c hèq ue 42 In do n és ie 41 H o ng rie 40 In de 39 M exique 38 A frique du Su d 37 T u rq uie 36 A rg ent in e 35 C hin e 34 C o lo m bie 33 G rè c e 32 T h aï lan de 31 P hilip pin es 30 B ré s il 29 Es pagn e 28 It alie 27 C o rée 26 A llem agn e 25 Is ra ël 24 Is lan de 23 B elg iqu e 22 A ut ric he 21 F ran c e 20 A us t ralie 19 T a iwan 18 M alais ie 17 Luxe m bo u rg 16 C hili 15 R o yau m e-Uni 14 N o rv èg e 13 Irlande 12 C A N A D A 11 Su is s e 10 Q UÉB E C 9 F inla nde 8 N o uv e lle-Z éland e 7 J apo n

6 Suè de 5 P a ys -B a s 4 Ét at s -Unis 3 D a nem ark 2 H o ng Ko ng 1 Singap o ur

(34)

1.4.7 Le facteur 7 : La science et la technologie

Définition : Les ressources scientifiques et technologiques.

Principes :

• Un avantage compétitif peut être mis à profit par une application efficace et novatrice des technologies existantes.

• L'investissement dans la recherche fondamentale et dans les activités novatrices créant de nouveaux savoir-faire est crucial pour une économie à un stade plus avancé de dé- veloppement.

• L'investissement de long terme dans la R&D favorise l'accroissement de la compétitivité d'une entreprise.

• Les investissements du secteur privé dans la R&D civile augmentent plus la compétitivité que ceux du secteur public dans la R&D militaire.

Tableau 1.4.7

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 7 (Science et technologie) et ses sous-facteurs

Québec

Facteur 7 Science et technologie 12 9 97,78

Dépenses en R/D 15 13 97,62

Personnel de R/D 17 8 85,81

Gestion de la technologie 9 9 100,00

Environnement scientifique 16 16 100,00

Propriété intellectuelle 7 7 100,00

(35)

Figure 1.4.8 Position du Québec et du Canada selon le facteur 7 : Science et technologie

Science et technologie

0,235 0,236 0,280

0,323 0,393

0,408 0,443

0,493 0,497 0,501 0,509 0,535

0,577 0,635

0,651 0,666 0,683 0,695 0,741

0,784 0,786

0,943 0,969 0,981 1,024 1,025 1,031 1,067

1,089 1,145

1,156 1,217

1,251 1,269 1,277 1,325

1,351 1,353 1,355 1,363 1,446

1,684 1,738 1,749

1,852

2,581

3,014

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

47 Mexique 46 Venezuela 45 République tchèque 44 Portugal

43 Pologne 42 Indonésie 41 Afrique du Sud 40 Colombie 39 Turquie 38 Argentine 37 Brésil 36 Italie 35 Grèce 34 Chili 33 Thaïlande 32 Islande 31 Inde 30 Philippines 29 Hongrie 28 Espagne 27 Russie 26 Malaisie 25 Australie 24 Danemark 23 Corée 22 Suède 21 Chine 20 Autriche 19 Hong Kong 18 Luxembourg 17 Nouvelle-Zélande 16 Belgique 15 Royaume-Uni 14 Israël 13 Pays-Bas 12 QUÉBEC 11 Norvège 10 Taiwan 9 CANADA 8 Singapour 7 Irlande 6 Finlande 5 Suisse 4 France 3 Allemagne 2 Japon 1 États-Unis

(36)

1.4.8 Le facteur 8 : La population

Définition : La disponibilité et les qualifications des ressources humaines.

Principes :

• Une main-d'oeuvre qualifiée augmente la compétitivité d'un pays.

• L'attitude de la main-d'oeuvre affecte la compétitivité d'un pays.

• La compétitivité tend à accroître le niveau de vie.

Tableau 1.4.8

Position relative du Québec et du Canada pour le facteur 8 (Population) et ses sous- facteurs

Québec

Facteur 8 Population 6 2 98,39

Caractéristiques de la population 6 12 110,44

Caractéristiques de la population active 14 12 96,30

Emploi 30 23 82,47

Chômage 24 18 90,31

Structures éducatives 3 4 101,24

Qualité de vie 11 5 92,37

Attitudes et valeurs 9 9 100,00

(37)

Figure 1.4.9 Position du Québec et du Canada selon le facteur 8 : Population

Population

0,025 0,172

0,337 0,409

0,487 0,550

0,584 0,647

0,664 0,677

0,707 0,735

0,775 0,808

0,911 0,935 0,938 0,941

0,994 1,095

1,129 1,145

1,204 1,206 1,216

1,242 1,266 1,269 1,289

1,306 1,320 1,327

1,451 1,460 1,472

1,478 1,483 1,485 1,519

1,539 1,543 1,558 1,560 1,564

1,611

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8

47 Afrique du Sud 46 Inde

45 Indonésie 44 Colombie 43 Venezuela 42 Russie 41 Mexique 40 Turquie 39 Philippines 38 Thaïlande 37 Brésil 36 Pologne 35 Chili 34 Malaisie 33 Portugal 32 Chine 31 Grèce 30 Argentine 29 Hongrie 28 Italie 27 Espagne 26 France

25 République tchèque 24 Royaume-Uni 23 Taiwan 22 Corée 21 Irlande 20 Allemagne 19 Luxembourg 18 Suède 17 Israël 16 Belgique 15 Australie 14 Hong Kong 13 États-Unis 12 Japon 11 Pays-Bas 10 Autriche 9 Nouvelle-Zélande 8 Islande 7 Suisse 6 QUÉBEC 5 Singapour 4 Danemark 3 Norvège 2 CANADA 1 Finlande

(38)

Figure 1.4.10 Position du Québec et du Canada selon l’indice : Attirance

0,629 0,651

0,663 0,687

0,735 0,756

0,775 0,818

0,834 0,861

0,894 0,924 0,928

0,991 1,019 1,021 1,028 1,055

1,081 1,085

1,145 1,150 1,156

1,204 1,227

1,245 1,245 1,251 1,293

1,302 1,331

1,355 1,372

1,402 1,404 1,447

1,464 1,472

1,670 1,865

40 Mexique 39 Italie 38 Turquie 37 Brésil 36 Corée

35 République tchèque 34 Thaïlande 33 Grèce 32 Philippines 31 Portugal 30 Hongrie 29 Argentine 28 Chine 27 Chili 26 Taiwan 25 Israël 24 Japon 23 Belgique 22 Espagne 21 France 20 Suède 19 Malaisie 18 Islande 17 Autriche 16 Irlande 15 Allemagne 14 Luxembourg 13 Australie 12 Royaume-Uni 11 Suisse 10 QUÉBEC 9 Pays-Bas 8 Norvège 7 Danemark 6 CANADA 5 Finlande 4 Nouvelle-Zélande 3 Hong Kong 2 Singapour 1 États-Unis

E S T A. bsq. la statistique du Québec. La création d un indice de compétitivité internationale pour le Québec

La création dun indice de compétitivité

internationale pour le Québec

S T

A T I S T I Q U E S

bsq

Contexte et objectifs... 7

Chapitre 1 : Le World Competitiveness Yearbook ... 11

Chapitre 2 : Le Global Competitiveness Report... 43

Annexe ... 49

Le contexte

Les objectifs

L’organisation du rapport

L E W ORLD

C OMPETITIVENESS

Y EARBOOK

1.1 Présentation générale

1.2 La méthodologie

∑

1.3 Les résultats observés

1.4 Les résultats détaillés selon la méthodologie du WCY 1997

Économie intérieure

Internationalisation

Finances

Infrastructures

Population

La création dun indice de compétitivité

S ^T

A T I S T I Q U _{E S}

Y ^EARBOOK