Sonde JJ apres ureteroscopie non compliquee

(1)

Progres en Urologic (2007), 17, 250

U NE IMAGE A ^RETENIR

Sonde JJ apres ureteroscopie non compliquee

Jacques Irani

Service d'Urologie, Hopital de la Miletrie, Poitiers, France

Nabi G., Cook J., N'Dow J., McClinton S. : Outcomes of stenting after uncomplicated ureteroscopy : systematic review and meta- analysis. BMJ. 2007 Feb 20; (Epub ahead of print).

Study With 1ttnt Without stent Rltlllva rl1k _Wal~ht Relative rl1k

Dysurta (n/N) (n/N) (random) (95% Cl) (% (random) (9S% Cl)

Cheungw6 23/29 2/29 11.69 11.50 (2.98 to 44.37)

Srivastava WJ 18/26 5/22 - ^21AO 3.05 (1.35 to 6.86)

Damiano•¹ 28/52 22/52 -1-9- 33.12 1.27 (0.85 to 1.91)

Jeong•⁷ 20/23 13/22 f-9- )).79 1.47 (1.00 to 2.16)

Subtotal (95% CO ¹⁾⁰ 125

•

^100.00 2.25 (1.14 10 4.43)

Total events: 89 (with stent), 42 (without stent)

Test for heterogeneity:

x

²•15.24, df-3, P•0.002, / 2-80.3%

Test for overall effect: z•2.34, P.0.02

Urinary frequency/wgency

Chen•S 25/30 4/'30

. ^"

^17.81 6.25 (2.48 to 15.78)

Srivastava WJ 16/26 7/22

-

^23.58 1.93 (0.98 to 3.83)

Damiano "² 30/52 24/52

- --

^32.31 1.2 5 (0.86 to 1.82)

Jeong•⁷ 15/23 9/22 -- _26.31 1.59 (0.89 to 2.86)

Subtotal (95% CO ¹⁾¹ 126

•

^100.00 2.00 (1.11 to 3.62)

Te.st for heterogeneity:

x

²•11.36, df-3, P•0.01, / 2-73.6%

Test for overall effect: z•2.31, P-0.02

Haamaturta

Cheungw6 16/29 1/29

-

10.34 16.00 (2.27 to 112.87)

Damiano•¹ 10/52 8/52

-

- 32.34 1.25 (0.54 to 2.91)

Jeong•⁷ 23/23 15/22

---

^57.32 1.47 (1.10 to 1.95)

Subtotal (95% CO 104 103 100.00 2.18 (0.72 to 6.61)

Test for heterogeneity: t-9.96, df-2, P-0.007, / 2•79.9% 0.1 0.2 0.5 1 2 5 10

Testfor overall effect: z•t. 37, P-0.17 Favours Favours

treatment control

Contexte: L'objectif de cette meta-analyse etait d'evaluer /'impact des sondes JJ apres ureteroscopie. La recherche bibliographique a porte sur toutes /es eludes randomisees publiees sur ce sujet jusqu

'a

2006. Jn fine, 9 etudes incluant 831 patients ont ete utilisees.

Conclusions : Les patients ayant des sondes JJ avaient une symplomalo/ogie irritative du bas-appareil urinaire plus marquee mais ii n'y avail pas d'injluence significative sur /es pourcentages de calculs residuels, d'infection urinaire, de co11sommatio11 d'antalgique ou de ste- nose de l'uretere.

l'image: IJ/ustration des troubles urinaires du bas-apparei/ chez /es patients avec el sans sonde apres ureteroscopie. Les troubles irrita- tifs sont significativement plus importa11ts dans le groupe avec sonde.

Commentaires : Get article devrait etre considere conune la reference sur le sujet : une sonde JJ ne devrail pas etre mise en place apres ureteroscopie non compliquee. Mais cette reference reste insujftsante pour conduire

a

des recommandations: /es articles ayant servi

a

^so11

elaboration etaient peu nombrew:, heterogenes (type d'ureteroscope, type et localisation des calculs ... ) et Les informations qu'ils rappor- taient souvent peu precises et non systematiques. Aucune des etudes repertoriees n'avait evalue avec un outil valide /'impact sur la quali- te de vie. Certains points restent incertains : par exemple, le risque de consulter en urgence en post-operatoire etait reduit dans le grou- pe avec sonde (RR 0,53). Ce/a n'atteignait pas le seuil de signification statistique: absence reelle de difference ou manque de puissance?

la recommandation de mettre en place ou non une sonde JJ apres ureteroscopie devrait reposer sur une etude de haute qualite methodo- logique qui res le

a

^faire.

250

Sonde JJ apres ureteroscopie non compliquee

U NE IMAGE A RETENIR