HYDRAULIQUE : Recherche d'une méthode logique pour Fétude des aménagements hydrauliques pourvus de réservoirs saisonniers

LA H O U I L L E B L A N C H E 35

H Y D R A U L I Q U E

Recherche d'une méthode logique pour Fétude des a m é n a g e m e n t s hydrauliques pourvus de réservoirs saisonniers

P a r IL DE FOLIN, Ingénieur en chef des Ponts et Chaussées.

I. — O n étudie s o u v e n t d'une façon qui n o u s s e m b l e trop sim- pliste les a m é n a g e m e n t s d e force h y d r a u l i q u e p o u r v u s d e réser- voirs saisonniers. O n se d o n n e les débits m o y e n s m e n s u e l s d'une a n n é e dite « a n n é e m o y e n n e », d'une autre a n n é e dite « a n n é e sèche » ; o n recherche, par la méthode des débits cumulés, 3a façon d o n t o n aurait m a n œ u v r é les réservoirs (ce qui est plutôt arbi- traire, car cela s u p p o s e q u ' a u d é b u t d e l'année o n savait quel serait le débit naturel d e t o u s les m o i s suivants) ; l'année dite

« sèche » étant isolée, o n n'a d'ailleurs a u c u n e d o n n é e valable sur l'état o ù se trouveraient les réservoirs à s o n d é b u t . O n arrive ainsi à q u e l q u e s chiffres concrets d e puissance, d'énergie, e t c . , qui p r é t e n d e n t caractériser l ' a m é n a g e m e n t étudié. M a i s c'est surtout q u a n d il s'agit d e c o m p a r e r des variantes, q u e cette m é t h o d e apparaît rudimentaire, car les écarts des variantes p e u - vent être t o t a l e m e n t inversés, croyons-nous, p a r l'application d'un p r o c é d é aussi fruste.

E n cette matière, u n e seule m é t h o d e n o u s paraît d o n n e r u n e précision suffisante : supposer q u e l ' a m é n a g e m e n t a été construit quelque vingt o u trente a n s e n arrière ( d a v a n t a g e si l'on v e u t et si l'on a des relevés assez anciens) et voir, a u jour le jour, ce qu'il aurait d o n n é (ce qu'auraient d o n n é l'une et l'autre des variantes, si l'on fait u n e c o m p a r a i s o n ) .

L'application d e cette m é t h o d e - l à s u p p o s e qu'à c h a q u e m o m e n t de ce passé q u ' o n fait revivre, o n sait c o m m e n t o n aurait m a - n œ u v r é les réservoirs : p a r quels e m p r u n t s et a v e c quels apports.

Cette idée, qu'il doit y avoir u n e « consigne » préalable d e m a - n œ u v r e des réservoirs saisonniers, a parfois surpris, n o u s la tenons c e p e n d a n t p o u r u n e évidence ; dire le contraire, n'est-ce pas a d m e t t r e q u e l'on m a n œ u v r e r a les réservoirs « a u petit b o n h e u r » ?... D i r e q u e l'on n e p e u t avoir d e consigne parce qu'on s'attachera a u jour le jour à satisfaire les besoins d'énergie, n'est-ce p a s m é c o n n a î t r e le fait q u e (sauf des accidents isolés et m o m e n t a n é s qui n e sont p a s à p r e n d r e e n c o m p t e e n u n e étude générale) o n p e u t — m o y e n n a n t certaines h y p o t h è s e s générales préalables — dresser à l'avance le « calendrier » des besoins d'énergie a u x q u e l s o n d e v r a satisfaire ?... Quelle sera la « consi- gne », p e u i m p o r t e p o u r l'instant : l'essentiel est d'en constater l'existence et, dès lors, p o u r faire u n e é t u d e v r a i m e n t « réaliste » de l ' a m é n a g e m e n t étudie, il suffit d e supposer, n o n s e u l e m e n t q u e r a m é n a g e m e n t existe depuis q u e l q u e vingt o u trente ans, m a i s encore q u e l'on connaît sa « consigne » dès l'origine d e cette période rétrospective.

M a i s , clira-t-on, « v o u s allez faire d e l'arbitraire : savez-vous si cette consigne sera la vraie ?... v o s études, v o s c o m p a r a i s o n s seront ainsi viciées. » O u i , si o n les présente c o m m e u n e vérité absolue ; n o n , si o n les présente e n disant d e quelle h y p o t h è s e et de quelle « consigne » elles sont fonction... P o u r étendre la portée des études et des c o m p a r a i s o n s , il suffira alors d e multiplier les hypothèses sur la destination d e la puissance et sur le « calen- drier » des besoins e n énergie ; sur les conditions d e fonctionne- m e n t et d e c o u p l a g e d e r a m é n a g e m e n t , e t c . , d e multiplier les consignes. Cela certes d o n n e r a d u travail et u n travail délicat,

m a i s le propre d'un a m é n a g e m e n t h y d r a u l i q u e est d'engloutir p r e s q u e tout d'un c o u p u n capital é n o r m e qui, ensuite, produira sans efforts ni g r a n d s frais, p e n d a n t des a n n é e s et peut-être d e s siècles, m a i s qui restera très l o u r d e m e n t chargé des intercalaires d u s à u n e erreur initiale d e conception. Si l'on p e n s e d a v a n t a g e à cela, o n n e reculera p a s d e v a n t des études, si longues et c o m - plexes qu'elles soient, q u a n d ces études p e u v e n t p e r m e t t r e sérieu- s e m e n t d'approcher d e la « b o n n e solution ».

I L — L ' e m p l o i d e cette m é t h o d e n e n o u s paraît d'ailleurs p a s m o i n s nécessaire, e n dehors d e l'étude générale des s c h é m a s , p o u r analyser d e près tous les problèmes de détail q u e p o s e l'amé- n a g e m e n t et l'exploitation des forces li3rdrauliques : l'un d e s plus i m p o r t a n t s est celui des ententes et des plus-values, n o n encore sorti jusqu'à ce jour — n o u s semble-t-il — d u d o m a i n e d e s dispositions législatives abstraites.

S u p p o s o n s u n e concession À p o u r v u e d e réservoirs saisonniers et à l'aval d e laquelle v a être accordée u n e concession B , laquelle, p a r son cahier des charges, sera astreinte à u n e entente précise et concrète a v e c A , c'est-à-dire e n s o m m e à des plus-values annuelles. A j o u t o n s , p o u r accroître Vintérêt du problème, que d'autres concessions antérieures C. I X , etc., existent déjà en aval de A — d'ailleurs sans entente avec A — et que les accords qui se concluront entre A et B serviront de base sérieuse, muiatis mutandis, pour les revendications que A pourra, en Conseil de Préfecture, exercer sur C, D, etc...

V a - t - o n dire à B : « les réservoirs d e A c o m p o r t e n t u n e tranche 2 V H

utile V , votre h a u t e u r d e chute est H ; la f o r m u l e

1.000 d o n n e le n o m b r e d e K W H valorisés q u e v o u s procurera c h a q u e a n n é e la concession A , d o n c la m e s u r e d e l'annuité q u e v o u s d e v r e z lui p a y e r a n n u e l l e m e n t . » C e serait s u p p o s e r a priori q u e , c h a q u e a n n é e , invariablement, A videra toute la tranche utile d e ses réservoirs (et le fera d'ailleurs à u n m o m e n t o ù cela intéressera B ) ; la c o m b i n a i s o n s'effondrerait e n pratique dès la p r e m i è r e a n n é e o ù les choses se passeraient a u t r e m e n t . O r , n o u s c r o y o n s q u e dire « n o u s viderons c h a q u e a n n é e — s y s t é m a t i q u e m e n t et e n totalité — la tranche utile des réservoirs d e notre conces- sion », c'est m a n g e r s o n blé e n h e r b e (à m o i n s d'avoir u n dispat- cher d o u é d u d o n d e prophétie) et s'exposer a u x pires déboires e n fin d'année.

V a - t - o n plus s i m p l e m e n t faire p a y e r à B , sur la b a s e d u m è t r e d e chute à lui concédé, u n e part des dépenses dites « d e régula- risation » faites p a r A ?... O n reconnaîtra q u e c'est d o n n e r à B le droit d e regard le plus large, et le plus m a l défini d'ailleurs, sur ce q u e fera A : c'est « très é l é g a m m e n t » remettre au lende- main les pires m a l e n t e n d u s et les plus acharnées contestations, s a n s m ê m e laisser a u x juges, e n q u e l q u e chose d'aussi m a l défini, le m o i n d r e fil c o n d u c t e u r leur p e r m e t t a n t d'apercevoir la c o m - m u n e intention d e s parties !

E n désespoir d e cause, se résoudra-t-on à n e fixer d a n s le Cahier des C h a r g e s d e B q u e le « principe » d e la plus-value —• ce

Le: p r e u v e s de l'article de M . Paul P.-SÀNTO-RINI ne nous étantpas parvenues en temps utile, nous reprendrons la publication de cette étude dans le prochain No

Article published by SHF and available athttp://www.shf-lhb.orgorhttp://dx.doi.org/10.1051/lhb/1925008

36 LA H O U I L L E B L A N C H E

&EAPHIQUE .A. tfypoMese.Groupe//.D*:C/>0W7o/7+• Со/лс/ге + Marrêtes WypoMêseЛ/23 *¿Frocpe//. ¿?. fc/e/>h/ c/<?b&s<ss/ coap/eavec(sneс/s/пе а/пелауееsctr/е /?/>6ле. Pes'SSdi/ic* /-ote/eAya/r&£///y</e

Puissance totale hydrolique

K HOUILLE B L A N C H E

37

tfy/>oMëseл/? j?„ös~oapeM. D. : A/p/e

* C/?cr/n6on

38 L A H O U I L L E B L A N C H E qui alors sera u n e simple redite d e la loi — et à s'en remettre h

des fixations ultérieures a posteriori ?.,. N o u s c r o y o n s q u e ce sera fatalement u n e solution bien fâcheuse p o u r A et, d u m ê m e c o u p , p o u r les intérêts g é n é r a u x d u p a y s qui d e m a n d e n t la construc- tion d e réservoirs saisonniers, d o n c qui veulent voir cette cons- truction très s û r e m e n t e n c o u r a g é e et très sérieusement r é m u - nérée. C a r il n o u s paraît certain q u e T o n sera a u t r e m e n t a r m é p o u r faire consentir B à u n e entente précise et chiffrée a priori, a u m o m e n t o ù T o n discute a v e c lui les textes d e sa concession, q u e p a r la suite, q u a n d il a u r a sa concession e n p o c h e , et qu'il s ' a r r a n g e r a — d a n s u n e fixation a posteriori — p o u r « d é m o n t r e r » la soi-disant vanité des a v a n t a g e s à lui procurés p a r A , sans q u e l'on puisse m ê m e e n ce d é b a t futur — après avoir remis a u lende- m a i n le soin d e régler ce q u ' o n a u r a négligé d e résoudre q u a n d il le fallait et quand on le pouvait — p r e n d r e p o u r base d e discussion d'autres « espèces » c o m p a r a b l e s : p o u r cela, e n effet, il faudrait avoir réalisé au moins une fixation a priori.

T o u t cela c h a n g e d e face si F o n a fait des études d u genre d e celles q u e n o u s préconisons et si T o n dit à B : «sur la base d e telle

« consigne » p o u r A , votre contribution annuelle sera d e tant ».

L ' a m o n t , A , n'abdiquerait p a s d u tout la liberté d e modifier sa consigne ; le c h a n g e m e n t d e consigne comporterait la révision d e la plus-value, voilà tout. S u r cette révision, il n'est p a s sûr q u ' o n se m e t t e d'accord, m a i s o n a u r a alors u n e chose essentielle à sa disposition e n m a t i è r e contentieuse, savoir u n e « espèce » c o m p a r a b l e m u t a t i s m u t a n d i s ; u n e indication d e la c o m m u n e intention des parties ; u n fil c o n d u c t e u r p e r m e t t a n t u n e solution précise et équitable, ce qui est e n s o m m e la seule chose indispen- sable et ce qui c o u v r e l ' a m o n t aussi bien q u e l'aval.

E n résumé, si l'aval s'engage à p a y e r q u e l q u e chose d e précis à l'amont, cela é v i d e m m e n t lui d o n n e u n droit d e regard sur l ' a m o n t : o n paie d'avance, o u l'on p r o m e t d e p a y e r , m a i s o n v e u t e n avoir p o u r s o n argent. O r n o u s croyons, c o m m e n o u s l'avons dit a u d é b u t d e la présente étude, q u e l ' a m o n t m a r c h e r a à l'aveuglette, « a u petit b o n h e u r », s'il n'a p a s d e « consigne » et, si a u contraire il a u n e consigne, l'aval est renseigné, couvert, garanti ; il p e u t p a y e r sur le v u d e cette consigne et des résultats qu'elle lui d o n n e . L a consigne, nécessaire a u seul point d e v u e des intérêts d e l'amont, est e n m ê m e t e m p s la s a u v e g a r d e d e l'aval, d o n c la b a s e d e s plus-values. L e c h a n g e m e n t d e consigne c o m p o r t e r a la revision d e la plus-value ; il y a u r a u n e tranche d'années p e n d a n t lesquelles la plus-value sera p a y é e sur telle base, puis u n e autre tanche d'années correspondant à u n e autre base..., m a i s , d a n s c h a q u e tranche, r é g i m e stable et très clair, bien défini, d a n s lequel c h a c u n saura ce qu'il fait, ce à quoi il a droit, ce qui l'attend, « ce qu'il a u r a p o u r s o n argent », sans passer le t e m p s à se quereller a u jour le jour sur la portée d u droit d e regard d o n n é p a r la plus-value.

L e s m ê m e s m é t h o d e s n o u s paraissent, p o u r les m ê m e s raisons, devoir être à la clef d e toutes les autres ententes q u e pourra i m p o s e r l'Administration, a u point d e v u e des é c h a n g e s d e cou- rant et d'une façon générale d e la meilleure utilisation d e l'énergie d'ensemble, entre concessions d'un m ê m e bassin (loi d u 1 6 octo- b r e 1 9 1 9 ) ; entre usines d'une m ê m e région (y c o m p r i s les ther- m i q u e s existantes) réunies o u à réunir p a r u n réseau d e transport à h a u t e tension (loi d u 19 juillet 1 9 2 2 ) ; à la clef d e celles qu'elle p o u r r a i m p o s e r entre usines t h e r m i q u e s projetées et usines h y d r a u - liques, le jour i m p a t i e m m e n t a t t e n d u p a r plus d'un o ù la loi s o u m e t t r a à d e telles ententes préalables la m i s e e n service d e toute nouvelle centrale t h e r m i q u e d e q u e l q u e i m p o r t a n c e .

III. — M a i s , quelle f o r m e a u r o n t d o n c les « consignes » e n question ?... N o u s les v o y o n s c o m m e u n s y s t è m e d e tables à

ntrêes multiples, d'abaques, o u d'équations à multiples para- m è t r e s ; les p a r a m è t r e s p o u r r o n t être la date d e l'année, l'état

des réservoirs, l'état d e s glaciers, celui d e s neiges, le v o l u m e des pluies t o m b é e s p e n d a n t telle période, le débit naturel d e tels cours d'eau, la puissance d o n n é e p a r telles usines a v e c lesquelles o n s u p p o s e se coupler d a n s telles o u telles conditions, le « calen- drier des besoins d'énergie à satisfaire », e t c . , e t c . Pratique- m e n t , les variables à d é t e r m i n e r se r a m è n e n t a u x n i v e a u x à obtenir d a n s les réservoirs d e l ' a m é n a g e m e n t étudié car ceux-ci déterminés, o n connaît les débits artificiels des usines, d o n c la puissance fournie p a r elles.

N o u s c r o y o n s q u e ces consignes seront e x t r ê m e m e n t c o m - plexes et variées, qu'elles différeront p r o f o n d é m e n t a v e c les régions, e t c . Celles q u e n o u s a v o n s i m a g i n é e s d a n s les e x e m p l e s simples ci-après n'ont d o n c a u c u n e m e n t p o u r b u t d e figer les choses, m ê m e d a n s les cas étudiés, m a i s a u contraire d e servir d e point d e départ p o u r des recherches bien plus fouillées, p o u r des discussions bien plus riches e n idées et bien plus fécondes ; c'est d'ailleurs là le seul objet de la présente note.

EXEMPLES. — Ils sont pris sur la D o r d o g n e s u p p o s é e a m é - n a g é e partiellement e n d e u x g r o u p e s distincts et fonctionnant séparément : l'un dit H a u t e D o r d o g n e ( H . D.) et c o m p r e n a n t les trois chutes d u C h a v a n o n , d e C o i n d r e et d e M a r è g e s (usine-bar- rage d e 6 9 m . à 4 k m . e n v i r o n e n a m o n t d u p o n t ] d e V e r n é j o u x ) ;

3

1

-5

(638/ |.|

D P

í i !

4

[IZA]

l'autre dite M o y e n n e D o r d o g n e ( M . D . ) et c o m p r e n a n t les d e u x c h u t e s d e « l'Aigle » (usine-barrage d e 8 8 m . à 3 k m . 5 e n v i r o n e n aval d u p o n t d e N a u z e n a c ) et d u « C h a m b o n » (usine-barrage de 3 9 m . à 4 k m . environ e n aval d u p o n t d u C h a m b o n ) (1).

L ' é t u d e (ainsi p r o v i s o i r e m e n t simplifiée) est faite sur la base d e s débits m e n s u e l s m o y e n s , d o n c « a u m o i s le m o i s » et n o n « a u jour le jour )). Elle est faite e n « puissance m o y e n n e continue »,

1° D a n s u n e h y p o t h è s e № 1, le g r o u p e H D fonctionne suivant la consigne suivante : soit P . la puissance totale m o y e n n e conti­

n u e d u g r o u p e et H la cote N , G . F. e n fin d e m o i s d a n s le réser-

(1) Il va cle soi que cet exposé ne doit pas être envisagé c o m m e étant autre chose qu'un choix d'exemples arbitraires destinés seu- lement et fixer les idées ; il ne préjuge en quoi que ce soit du schéma d'aménagement à adopter ou de l'ordre d'exécution des chutes, pas plus que ce que nous imaginons plus loin pour fixer les idées touchant une liaison avec le Rhône.

LA H O U I L L E B L A N C H E

voir d u C h a v a n o n . O n t e n d r a à réaliser successivement les condi- tions classées ci-après p a r priorité : P. = î8.500 k w ; II = f ( m ) fonction définie ci-dessous (1) ; P . - 41.000 k w x 8 0 % ; II = 7 1 8 ; P. ~ 41.000 k w . T o u j o u r s et partout, d a n s toutes les h y p o - thèses, entre différentes façons d e satisfaire é g a l e m e n t à u n e condì lion, o n choisira celle qui videra le m o i n s les réservoirs ; o n ne videra j a m a i s M a r è g c s q u e si le C h a v a n o n a l u i - m ê m e épuisé sa tranche utile et o n remplira toujours M a r è g e s p a r priorité.

O n n e videra d'ailleurs j a m a i s M a r è g e s p e n d a n t les m o i s autres qu'octobre inclus à février inclus et e x c l u s i v e m e n t p o u r réaliser la première des conditions. Enfin, d e février inclus à s e p t e m b r e inclus, o n se contentera exceptionnellement d e P < 18.500 m a i s

> 15.000, d a n s la m e s u r e o ù ce serait nécessaire p o u r q u e H n e soit p a s <C f ( m ) — 12 m . ; o n descendrait au-dessous si c'était nécessaire p o u r q u e P. n e soit p a s inférieur à 15.000.

N o u s n e dissimulons a u c u n e m e n t q u e cette consigne est le résultat d e t â t o n n e m e n t s et d'ébauches faites sur les années écoulées (2), e n sera-t-il j a m a i s a u t r e m e n t d'une consigne quel- c o n q u e et le passé n'est-il p a s , e n cette matière, le seul regard ouvert sur P avenir ?... Telle qu'elle est, et e n répétant bien q u e ce n'est, q u ' u n e p r e m i è r e a p p r o x i m a t i o n , elle r é p o n d c e p e n d a n t à la logique. O n a s u p p o s é q u e le principal des p a r a m è t r e s était la puissance m i n i m u m à obtenir d u g r o u p e et e n v u e d e laquelle on n'hésitera p a s à tirer sur les réservoirs ; u n e fois q u ' o n a tiré s u f f i s a m m e n t p o u r obtenir cette puissance, faut-il avoir p o u r but le remplissage c o m p l e t et doit-on n e rechercher u n e puis- sance plus forte qu'après avoir rempli tous les bassins ?... Il est, a priori tout a u m o i n s , assez n o r m a l d'envisager qu'à certaines é p o q u e s d e l'année plus rapprochées des pluies probables, o n se contente d'atteindre u n e certaine cote d a n s tel réservoir, u n e certaine cote d a n s tel aut^e, après avoir a v a n t tout assuré la puissance m i n i m u m : ces cotes, d'ailleurs, étant, cela se conçoit fort bien a priori, variables suivant l'époque d e l'année (et les sources d'énergie a v e c lesquelles o n se couple). O n conçoit égale- m e n t q u e la puissance m i n i m u m à réaliser soit atténuée p a r tolérance lorsque la situation des réservoirs se t r o u v e exception- nellement m a u v a i s e ; o n conçoit aussi q u e , lorsqu'on a assuré le remplissage partiel d e s réservoirs, o n n e cherche à atteindre qu'un « palier » d e la puissance la plus forte q u e puissent d o n n e r les a r m e m e n t s , après quoi o n remplira à f o n d les réservoirs a v a n t de tendre vers la totalité d e cette puissance m a x i m u m .

L e s résultats d e cette consigne sont d o n n é s e n traits pleins a u graphique A ci-après .

2° D a n s u n e h y p o t h è s e № 2, le g r o u p e M D reçoit les débits d u groupe H D fonctionnant d a n s l'hypothèse № 1 et fonctionne suivant la consigne suivante : Soit P la puissance m i e n n e con­

tinue d u g r o u p e et H la cote N . G . F e n fin d e m o i s d a n s le réser- voir de l'Aigle. O n t e n d r a à réaliser successivement les conditions classées ci-après p a r priorité : P = 31.500 k w . ; H = f ( m ) (3) ; P - 68.500 k w . x 8 0 % ; IT - 3 4 8 ; P - 68.500 k w . D e jan- vier inclus à s e p t e m b r e inclus, o n se contentera exceptionnelle- m e n t d e P < 31,500 m a i s > 26.000, d a n s la m e s u r e o ù ce serait nécessaire p o u r q u e H n e soit p a s < f ( m ) — 15 m . ; toutefois, o n descendrait au-dessous si c'était nécessaire p o u r q u e P n e soit p a s inférieur à 26.000.

(1) D e janvier à décembre : 710 — 713 — 716 — 718 — 718 — 718 — 715 — 711,50'— 708 — 708 — 708 — 708.

(2) 11 est cependant intéressant de noter qu'elle a été arrêtée en juillet 192 1 et qu'elle n'est appliquée qu'au fur et à mesure à l'hiver 1021-1925 : les résultats en sont, jusqu'à ce jour, satisfaisants pour ledit hiver.

(3) D e décembre à janvier : 340 — 343 — 346 — 348 — 348 — 318 — 315 — 341,50 337 — 329 — 320 — 320.

L e s résultats d e cette consigne sont d o n n é s e n traits pleins a u g r a p h i q u e B ci-après.

3° D a n s u n e h y p o t h è s e № 3, le g r o u p e Ï I D est j u m e l é a v e c u n e puissance produite p a r le R h ô n e . O n a d m e t t r a (car il faut bien ici encore faire u n e h y p o t h è s e arbitraire à ce sujet p o u r fixer les idées, q u e la puissance m o y e n n e continue sur le R h ô n e a v e c laquelle o n é c h a n g e d e l'énergie, est d o n n é e p a r la f o r m u l e 1/3 R X 6 7 x 7, R étant le débit m e n s u e l m o y e n e n m è t r e s c u b e s à Génissiat q u a n d ce débit est < ; 3 0 0 m ³ et étant pris égal à 3 0 0 m ³ le reste d u t e m p s (1). Ceci dit, la consigne est la suivante : Soit P la puissance m o y e n n e totale continue d e l'ensemble D o r d o g n e et R h ô n e : o n t e n d r a à réaliser d'abord P = 51.500, puis H = 7 1 8 ; puis P - 88.000. O n a d m e t t r a — toujours p o u r fixer les i d é e s — q u e le contrat d'échange d'éner- gie attribue à la D o r d o g n e les k w pris a u R h ô n e qui sont néces- saires à la régularisation d e la D o r d o g n e à 28.000 k w . et attribue a u R h ô n e c e u x pris à la D o r d o g n e qui sont nécessaires à la régu- larisation d u R h ô n e à 23.500 k w ; o n a d m e t t r a ensuite q u e la D o r d o g n e cède' a u R h ô n e les k w . au-dessus d e 28.000 k w . qui p e u v e n t compléter le R h ô n e à 37,500 k w .

L e s résultats d e l'application d e cette consigne et d e cette entente, p o u r la D o r d o g n e , sont d o n n é s e n traits p o n c t u é s a u g r a p h i q u e A . O n voit combien cette conjugaison améliore la puis- sance m i n i m a et qu'elle modifie profondément le régime effectif de vidange des réservoirs de la Dordogne, le rôle utile de ceux-ci reste d'ailleurs considérable.

4° D a n s u n e h y p o t h è s e № 4, le g r o u p e M D reçoit les débits d u g r o u p e H D fonctionnant d a n s l'hypothèse № 3 ci-dessus et fonc­

tionne suivant u n e consigne analogue, a v e c u n traité d'échange d'énergie analogue. L e s résultats d e l'application d e cette c o n - signe et d e cette entente, p o u r la D o r d o g n e , sont d o n n é s e n traits p o n c t u é s a u g r a p h i q u e B .

5° N o u s a v o n s étudié s o m m a i r e m e n t , toujours p a r les m ê m e s m é t h o d e s , u n e h y p o t h è s e q u i consisterait à faire fonctionner, sous une exploitation unique, d'une part l'ensemble H D -f M D n o n c o n j u g u é a v e c le R h ô n e ; d'autre part le m ê m e e n s e m b l e c o n j u g u é a v e c le R h ô n e . Il s e m b l e q u ' o n puisse ainsi a u g m e n t e r , m a i s d a n s d e très faibles proportions (en l'espèce m o i n s d e 5 % ) , la puissance m i n i m a régularisée. Q u o i qu'il e n soit, o n voit q u e l'application d e la m é t h o d e préconisée est u n e b a s e tout à fait précise p o u r les ententes à intervenir e n cas d'exploitation u n i q u e d'un ensemble.d'usines a p p a r t e n a n t à des concessionnaires différents, puisqu'elle p e r m e t à c h a q u e m o m e n t d e savoir ce qui revient à c h a c u n d a n s le total d e l'énergie produite : il suffit p o u r cela d e calculer à c h a q u e m o m e n t ce qu'aurait d o n n é l'exploi- tation séparée et, s'il y a u n e bonification p a r le fait d e l'exploi- tation u n i q u e , d'en faire bénéficier c h a c u n proportionnellement.

C e dernier point n o u s a p a r u intéressant à signaler, car n o u s a v o n s souvenir d'avoir v u discuter à perte d e v u e et sans a u c u n résultat d'ailleurs, sur les modalités d e l'entente qui* pourrait intervenir e n pareil cas.

B o r d e a u x , 2 0 avril 1 9 2 5 . P.-S. — D a n s l'élaboration technique d u présent travail, n o u s a v o n s été p u i s s a m m e n t aidé p a r l'étroite et précieuse collabo- ration d e M M . Sarrat et Thibault, ingénieurs adjoints des T.P.E., B o u h a n t , ancien élève d e l'Ecole Polytechnique, et Martinet, ingé- nieur adjoint des T . P . E .

(Il doit être e n t e n d u q u e la présente note n ' e x p r i m e q u e les idées personnelles d e s o n auteur et n'engage e n quoi q u e ce soit la p e n s é e d e l'Administration).

(1) M i n i m u m d e R p e n d a n t la période envisagée : 1 4 0 m3.