Remerciements
Je tiens tout d'abord à remercier les professeurs Michel Agier et Françoise Noël qui ont codirigé cette thèse. Ils m’ont patiemment conseillé et encouragé. Michel Agier m’a transmis le goût de l’ethnographie rigoureuse de
situations urbaines. Les ateliers doctorants qu’il anime avecenthousiasme au sein du Centre d’études africaines de l’E.H.E.S.S. m’ont aidé à construire un engagement pour le terrain. J’espère en avoir fait bon usage. Françoise Noël m’a transmis le goût de la sociologie des mouvements urbains et de l’évaluation de leurs rapports aux institutions politiques. J’ai pu bénéficier de son soutien quotidien et chaleureux, accompagnant mes démarches conceptuelles et empiriques parfois erratiques.
Je tiens également à remercier les membres de mon comité d’accompagnement (U.L.B.) pour leurs lectures minutieuses, leur exigence et leur disponibilité. Jean-Louis Genard, sociologue et philosophe, m’a notamment encouragé à l’étude et à l’analyse des acteurs et réseaux qui font le champ de l’urbanisme. Les interventions toujours précises de Pierre Petit, anthropologue, m’ont permis de mieux situer les forces – et, a contrario, les faiblesses – du travail en cours. Je remercie également Eric Corijn (V.U.B., Cosmopolis) pour l’intérêt qu’il a manifesté pour le présent travail.
Je remercie également Jean-Paul Colleyn et Thierry Paquot pour m’avoir fait l’honneur de leur participation au jury.
Au sein de l’Institut de Sociologie, du Centre de recherche urbaine (C.R.U., U.L.B.), puis du centre de recherche METICES, j’ai pu bénéficier des lectures généreuses, parfois hétérodoxes, mais toujours avisées de Pierre Lannoy. Un souci du style et du détail autant qu’un intérêt prononcé pour les productions scénographiques ont orienté la précieuse lecture d’Amélie Daems.
Les échanges formels et informels avec Frédéric-Gaël Comhaire ont constitué, par sa connaissance encyclopédique des dossiers urbains, autant d’occasions de raconter mon terrain puis de voir ce récit s’enrichir de nouveaux éléments. Merci également à Jean-Christophe Beumier pour ses photographies et échanges critiques autour d’un événement publicitaire, Julie Cailliez, Vincent Calay, Sylvie Carbonnelle, Etienne Carlier, Louise Carlier, Thomas Dawance, Guy Lebeer, Kévin Maréchal, Esteban Martinez, Jacques Moriau, Greg Nijs, Marcelle Stroobants, Céline Tellier, Jean Vandewattyne.
Le Groupe d’études constructivistes (U.L.B.) qu’anime Isabelle Stengers, par la joyeuse vivacité et l’humour risqué qu’elle y cultive, a été une grande source de récits, de références et de « mises en problèmes » issus des pratiques les plus variées. Merci donc aux membres du Geco, particulièrement à Katrin Solhdju et à Nicolas Prignot autour des milieux, à Olivier Thiery pour ses lectures de Gilles Deleuze, à Benedikte Zitouni autour de la ville et de l’école de Chicago.
Cette thèse doit beaucoup encore à la vigilance politique, conceptuelle et amicale de Didier
Debaise.
Mon travail a pu bénéficier des corrections orthographiques et grammaticales, d’aides à la formalisation et des rires de Manuela Bruyndonckx et, par sa curiosité scientifique, à la virgule près, de Josette Goossens. Merci également à Danièle Clette et à mes parents, Alain Jamar, Françoise Gobiet.
Je n’aurais sans doute jamais terminé ces travaux sans un cercle amical et familial dont le soutien et l’apport excèdent bien entendu la simple réalisation de cette thèse. Outre ceux et celles que j’ai déjà mentionnés, merci particulièrement à Viviane et Mutena Saïd, Marianne Van Leeuw- Koplewicz et Hosni Zahri, Fabrizio Terranova, Sylvie Kwaschin, André Clette, Thierry Decuypere, Thomas Perissino, Graziella Vella, David Vercauteren, Mouss, Marie Vella, Jean- Claude Mullens, Nola Tekule, Thomas Dawance, Doum, Nebyiu Clette, Amélie Jamar. Murakoze Dieudonné Nkomeje, Modeste Ntezimana, Espérance, Gloria. Toutes mes excuses à ceux et celles que, dans mon empressement, j’aurais pu oublier. Je remercie également les membres du Nova, et particulièrement Gwen Breës, les membres de City Mine(d), de l’ARAU, de disturb pour le temps qu’ils m’ont accordé.
Enfin, merci à Véronique Clette pour, entre autres choses, son exigence, sa finesse et ses rires quotidiens. Merci à Chaad pour ses néologismes balbutiants.
Cette thèse a, en outre, bénéficié des soutiens financiers de l’U.L.B. (programme MINI-ARC) et
de La Fondation David et Alice Van Buuren dirigée par le Baron Jaumotte.
Résumé
Depuis le milieu des années quatre-vingts-dix, Bruxelles comme enjeu d’actions collectives, apparaît sous des formes inédites. Ce sont des lieux dés-affectés, des friches ou des lieux discontinus qui font, avant la constitution d’un quelconque programme politique, l’objet de mises en scène artistiques ou culturelles. Depuis celles-ci se nouent des alliances plutôt que des fédérations représentatives, se produisent des groupes et émergent des énoncés, bref se tisse un milieu culturel d’intervention urbaine au contact des hésitations d’autres milieux urbains plus institutionnalisés. Une Bruxelles rugueuse et fissurée tant d’un point de vue physique, social qu’institutionnel et politique y devient ressource de sens et d’action contre une ville dès lors qualifiée de lisse. Ces constructions de possibles s’appuient sur des figures d’Usager, de Créativité voire de Métropole, et se distancie ainsi d’une ville héritée des premières luttes urbaines, que des urbanistes-artisans auraient à rapiécer autour des Quartiers et des Besoins d’Habitants.
Cette thèse propose une description de l’émergence, de la constitution, des modes de stabilisation, de rigidification, de fermeture et de solidification de ce milieu à partir des situations hétérocilites qui le font autant diverger que tenir. Ces situations sont autant des actions culturelles, des actions de dénonciation, des plate-formes émergentes visant à peser sur le développement urbain, que des projets urbanistiques et architecturaux. Elle décrit les capacités dont se dotent des collectifs – parfois qualifiés d'alternatifs – à mettre la ville en problèmes ainsi que les effets de la capture de ces expériences sur la production de nouveaux dispositifs publics d'action urbaine.
C’est alors qu’est interrogée la constitution, à partir de nouvelles zones d’interventions publiques à Bruxelles, d’un nouveau pli institutionnel au sein de couches préexistantes héritières des premières luttes urbaines. Ce pli s’appuie sur une requalification des rapports entre créativité, attractivité urbaine, participation et action politique. Architectes et urbanistes jouent alors un rôle central dans la constitution d’un urbanisme par projet qui suppose à la fois une planification plus procédurale sensible à la spécificité des nouveaux pôles de développement et une nouvelle échelle de référence visant à situer Bruxelles comme métropole internationale.
Le milieu décrit oscille – et parfois se fragmente – entre des expérimentations de villes des
possibles et constitution d’une ville par projet. Entre les deux, ce sont les effets de ce milieu qui
font enjeu. Les frictions urbaines, les formes de créativité, les usagers, les interstices que ces deux
acceptions partagent peuvent constituer de nouveaux mots d’ordre, des présupposés destinés à
être digérés dans de nouvelles généralisations utopiques – une ville créative à appliquer sur des
espaces pour des publics cibles à éduquer – ou alors devenir l’occasion de cultures interstitielles
favorisant des reprises usagères de co-constructions de localités. L’engagement propositionnel de
cette thèse consiste, à partir des réussites et des échecs partiels du terrain, à rechercher certaines
des conditions de possibilité de cette dernière acception.
Abstract
Since the mid 1990s Brussels has been the focus for new innovative forms of collective action.
Long before the development of any political programme, abandoned sites - vacant lots and isolated blocks - became a stage for artistic or cultural activities. This process spawns alliances rather than representative federations. Groups take shape and ideas emerge. In short, a cultural milieu for urban action comes into being, a reaction to the hesitation of other more institutionalised urban milieus. A Brussels that is uneven and permeable in many facets - physical, social, institutional and political - becomes a resource for giving meaning and sparking action, in contrast with an official view of the city as abstract and one-dimensional. These constructs of the possible refer to notions such as User, Creativity and Metropolis - and thus distance themselves from the notion of city, a legacy of the earliest urban movements, which the craftsmen-planners pieced together around Neighbourhoods and Residents' Needs.
This thesis attempts to describe the emergence and constitution of this milieu - as well as the modes by which it stabilises, becomes fixed and rigid, and solidifies - on the basis of the heteroclite situations that foster both cohesion and divergence. These situations can be cultural actions, public outcries or emerging platforms intending to influence urban development. They can be urban or architectural projects as well. This study describes the capacities deployed by these collectivities - occasionally referred to as alternatives - to turn the city into an issue, as well as the effects these experiences have on the production of new public measures for urban action.
The study then looks into how new zones for public action in Brussels have added a new 'fold' to the institutional layers already formed during the earlier urban movements. This 'fold' is based on a re-definition of the relation between creativity, urban attractiveness, participation and political action. Architects and urban planners play a key role in forging a project-based city planning. This approach calls for a more procedural planning that is attuned to the specificity of new centres for development and a new scale of reference aiming to rank Brussels as an international metropolis.
The milieu described oscillates - with occasional clashes - between experiments with possible
cities and exercises in building one through a project-based approach. And the endeavours of
this milieu have their full effect between these two extremes. The urban frictions, forms of
creativity, users and interstices shared by these two approaches can lead to new guidelines, to
assumptions destined to meld into new utopian generalisations - a creative city to apply to spaces
for the education of target publics - or else they can become the occasion for interstitial cultures
that foster the co-construction of local areas by its users. This thesis proposes to elucidate the
conditions making this latter situation possible, based on an analysis of success stories and
failures on the ground.
Table des Matières
INTRODUCTION ... 1!
1.! MILIEUX ET INVENTIONS DE VILLE ... 7!
1.1.! UNE VILLE COMME MILIEU DE MILIEUX ... 7!
1.2.! DES MILIEUX D’INVENTIONS ... 10!
1.3.! L’INVENTION : UNE SAISIE D’INTERSTICES ... 13!
1.4.! L’EXTENSION D’UNE INVENTION ... 18!
1.5.! ORIENTATIONS DE RECHERCHE ... 21!
1.6.! À LA RECHERCHE DE « FAIRE VILLE » ... 25!
1.7.! PREALABLES ... 27!
2.! LA PRODUCTION D’UNE VILLE CONTINUISTE ... 29!
2.1.! L’EMERGENCE D’UN MILIEU DE LUTTE URBAINE ... 29!
2.2.! ORGANISATION D’UN MOUVEMENT SOCIAL URBAIN ... 32!
2.2.1. Stabilisation du mouvement ... 33!
2.2.2. Systématisation institutionnelle : le fait régional ... 36!
CONCLUSION ... 41!
3.! PRODUCTION DE LIEUX DES-AFFECTES A BRUXELLES ... 43!
3.1.! DESINDUSTRIALISATION : MITAGE ET RAPIECEMENT ... 47!
3.2.! URBANISME « NATIONAL » : EFFETS DE DISCONTINUITES ... 49!
3.3.! LA FONCTION FAIT LE VIDE :ESPACE NORD ... 55!
3.4.! UN VOLONTARISME ECLATE : L’EUROPE A BRUXELLES ... 57!
CONCLUSION ... 59!
4.! PLEINOPENAIR 2002 : SE SITUER AU MILIEU ... 63!
4.1.! PLEINOPENAIR 2002 : L’EPAISSEUR D’UNE SITUATION ... 64!
4.1.1. 2002 – PleinOPENair – Yser ... 64!
4.1.2. 2002-PleinOPENair-Tour Lotto, Comines-Froissart ... 71!
4.2.! SE SITUER « AU MILIEU » ... 76!
4.2.1. Scénographies de lieux « incertains » ... 76!
4.2.2. Des alliances en action ... 83!
4.2.3. « Ville des possibles » : Bruxelles comme ressource ... 91!
4.2.4. Des déambulations aux dossiers ... 96!
CONCLUSION : UNE VILLE PAR SES INTERSTICES ... 100!
5.! 1995-1996. HOTEL CENTRAL : L’EMERGENCE D’UN MILIEU ... 105!
5.1.! HOTEL CENTRAL : LA VILLE COMME OPERATEUR DE CREATIVITE ... 105!
5.1.1. Saisie d’opportunités ... 105!
5.1.2. Une plate-forme sans auteur ... 111!
5.2.! EFFETS D’HOTEL CENTRAL ... 113!
5.2.1. 1996 - Essaimages d’événements ... 113!
5.2.2. Essaimages de groupes ... 116!
5.2.3. Essaimages institutionnels ... 119!
CONCLUSION :HOTEL CENTRAL, LA VILLE CREATIVE ... 124!
6.! DES GROUPES DE MILIEU ... 129!
6.1.! DISTURB : UNE PLATE-FORME DE LOBBYING ... 131!
6.2.! CITY MINE(D) : UN NŒUD DE RESEAUX ... 134!
6.2.1. Le projet « Limite Limite » ... 135!
6.2.2. Organisation par segments ... 137!
6.2.3. « Entre les groupes » : la ville ... 140!
6.3.! NOVA : USAGERS DE « MILIEUX » ... 142!
6.3.1. Troubles dans le groupe ... 147!
6.3.2. Questions d’argent ... 150!
6.3.3. De l’emploi aux publics cibles ... 155!
6.3.4. Travailler le milieu liminaire ... 159!
6.3.5. Soins du milieu interne ... 163!
6.3.6. Extériorité, co-constructions, usages ... 167!
6.3.7. Rapports d’usage ... 172!
CONCLUSION : TROIS GROUPES DE MILIEUX ... 175!
7.! VILLE RUGUEUSE D’UN MILIEU D’INTERVENTION CULTURELLE ... 179!
8.! ETE 2003. L’ANTI-VILLE D’UN MILIEU ... 187!
8.1.! ESPACE POLITIQUE D’ART ON COWS ... 188!
8.1.1. Espace des vaches à Bruxelles ... 188!
8.1.2. Rapports scénographiques d’Art on Cows ... 194!
8.1.3. Qualifier les usages : mesurer les appropriations ... 198!
8.1.4. Des groupes de stakeholders ... 204!
8.1.5. La créativité comme mot d’ordre ... 209!
8.1.6. Des espaces supports à la ville appliquée ... 212!
8.2.! LA VILLE D’UNE PROMOTION IMMOBILIERE ... 214!
8.2.1. Le complexe fonctionnel : un laboratoire urbain ... 215!
8.2.2. Du laboratoire de ville à la ville comme laboratoire ... 217!
8.2.3. L’espace public comme capture d’usages ... 222!
8.2.4. Ville appliquée et ville rugueuse ... 224!
8.3.! DENONCIATION : LE POSSIBLE AU CONDITIONNEL PASSE ... 226!
8.3.1. Des actions aux associations ... 226!
8.3.2. Révéler : Vandale contre Bruxellois Quelconque ... 229!
8.3.3. Inverser les qualifications ... 232!
8.3.4. Authenticité et dénonciation ... 235!
CONCLUSION : LA PRODUCTION D’UNE FRONTIERE DE MILIEU ... 238!
9.! 2003-2004. CITE ADMINISTRATIVE DE L’ETAT : EFFETS DE MILIEU ... 243!
9.1.! UN SITE MODERNISTE ... 243!
9.2.! 10 NOVEMBRE 2003.TROIS VILLES EN « DEBAT » ... 248!
9.2.1. Posture par défaut : la ville planifiée ... 249!
9.2.2. La ville par projet ... 250!
9.2.3. Pragmatiques d’une « ville des possibles » ... 252!
9.3.! MAPRAC : LE DEPLOIEMENT D’UNE ETUDE ... 254!
9.3.1. Études de la Cité ... 258!
9.3.2. La synthèse par scénarios ... 269!
9.3.3. Les preuves des ateliers ... 275!
9.4.! PLEINOPENAIR 2004 : DEPLOIEMENT DE L’AGIR D’UN MILIEU ... 277!
9.4.1. Au centre, les relais ... 279!
9.4.2. Une ville dans la ville ... 287!
9.4.3. Un écosystème à la Cité ... 292!
9.5.! DES ENQUETES « SUR » LES USAGES ... 295!
9.5.1. La Cité comme frontière épaisse ... 297!
9.5.2. Fermeture du milieu : le laboratoire ... 302!
9.6.! EXPERIMENTATION PUBLIQUE DE LA VILLE PAR PROJET ... 306!
9.6.1. Inventions publiques et privées ... 307!
9.6.2. Captures et capitalisations de la Cité ... 309!
9.6.3. Activer le Schéma directeur : gouvernance urbaine ... 312!
CONCLUSION : OPERATIONS DE CAPTURE DE LA VILLE PAR PROJET ... 322!
10.! 2001-2005. FLAGEY : CONCOURS ET PARTICIPATION ... 335!
10.1.! D’UN « APPEL A IDEES » A UN CONCOURS D’ARCHITECTURE ... 336!
10.1.1. Une place publique à saisir ... 337!
10.1.2. « Appel à idées » (8 août 2003) : des objets qui résistent ... 340!
10.1.3. Jeux de scènes ... 344!
10.1.4. De l’Appel au concours ... 345!
10.2.! MATERIALITE POLITIQUE DES ESPACES PUBLICS ... 349!
10.2.1. Espaces Publics d’une ville continuiste ... 351!
10.2.2. Espaces publics d’une ville par projet ... 361!
CONCLUSION : L’ARCHITECTURE D’UNE VILLE PAR PROJET ... 371!
11.! PROPOSITION D’ESPACES RUGUEUX ... 377!
11.1.! PROPOSITION DE PLACE PUBLIQUE ... 380!
11.1.1. La question de la participation ... 380!
11.1.2. De l’intérêt général aux « communs ». ... 384!
11.1.3. Pour une politique des objets : un minimum de clarté ... 386!
11.2.! INTERSTICES ET SOLIDIFICATIONS ... 391!
CONCLUSIONS GENERALES ... 395!
BIBLIOGRAPHIE ... 409!
OUVRAGES ET ARTICLES SCIENTIFIQUES ... 409!
OUVRAGES ET ARTICLES DE TERRAIN ... 418!
RESSOURCES NUMERIQUES ... 420!
TEXTES LEGAUX ET DOCUMENTS OFFICIELS ... 420!
PERIODIQUES ASSOCIATIFS ET DOCUMENTS DIVERS ... 421!
ANNEXES ... 423!
TABLE DES FIGURES ... 423!
LISTE D’ASSOCIATIONS ET DE PROJETS CITES ... 425!
LEXIQUE INSTITUTIONNEL (NON EXHAUSTIF) ... 429!
LISTE DES ENTRETIENS SEMI-DIRECTIFS MOBILISES ... 431!
TERRAINS ... 432!
- 1 -
Introduction
Depuis le milieu des années quatre-vingt-dix, la ville comme lieu et enjeu d’actions collectives s’est déployée, à Bruxelles, sous des formes inédites. Ces formes inventives relèvent à première vue du champ culturel ou artistique plutôt que de l’action plus évidemment politique. Elles s’inscrivent directement en prise avec la ville et ses espaces par des actions in situ sans qu’un discours organisé ne semble les recouvrir. Les lieux de prédilection de ces actions sont des lieux physiquement et politiquement troubles du point de vue de leur fonction, de leur destination : friches ou lieux de l’entre-deux.
Ces actions se présentent comme une multitude d’organisations événementielles ou éphémères.
C’est alors que se déploie la tentation de les présenter comme au mieux spontanées, au pire postmodernes, c’est-à-dire ici sans autre portée que celle d’un apparat générationnel prenant la ville comme terrain d’un jeu sans enjeu. La possibilité de les définir en négatif d’un mouvement social urbain bruxellois existe d’autant plus que ce dernier, disposant de représentants clairement identifiés, revendique un programme d’actions politiques relativement balisé. Les effets de ce programme sur les institutions urbaines bruxelloises ainsi que sur les énoncés produisant Bruxelles comme objet d’action et de pensée sont devenus manifestes.
« Bruxelles, ville aux cent comités de quartier » : cet énoncé disposait d’une large diffusion au cours des années soixante-dix. Les comités en question naissaient d’oppositions et de contestations à des projets urbains et les alimentaient en retour. La « Bataille des Marolles » (Comité Général d’Action des Marolles), la lutte contre la tour ITT (Ixelles, face à l’école d’architecture de La Cambre), la lutte contre le plan Manhattan (Comité Quartier Nord) et plus tardivement la constellation de luttes contre le mode d’implantation des institutions européennes à Bruxelles (Association Quartier Léopold) en sont les moments emblématiques. L’ampleur des projets concernés, le type et la variété d’acteurs impliqués dans ces contestations, l’émergence de figures représentatives expliquent la position centrale de ces luttes.
Les années soixante-dix et quatre-vingts virent les productions de ces luttes se systématiser tant en termes organisationnels (fédérations) qu’en termes de production d’une idée de ville :
« reconstruction de la ville européenne » (Barey, 1980) annonçait un colloque rassemblant
notamment acteurs de la contestation et représentants politiques bruxellois.
- 2 -
Cette « reconstruction » d’une Ville de Quartiers
1reliés s’opposait notamment à une ville avant tout capitale de l’État, soumise aux intérêts des promoteurs immobiliers et produite par des architectes qualifiés de mégalomanes. Cette ville à reconstruire s’appuyait sur les Besoins de l’Habitant – jugés stables – et exigeait la mise en place de procédures de concertation assurant la présence de ses représentants. Et lorsque naît la Région de Bruxelles-Capitale, la confection du premier Plan régional de développement s’inspire de cette philosophie. Celui-ci se pose comme garant, à l’échelle régionale, du respect desdits besoins. Il garantit, en outre, la présence des fédérations régionales de comités de quartier dans les étapes préparatoires à sa confection.
« Mouvement social urbain » est le concept sociologique le plus souvent mobilisé pour décrire cette configuration allant des comités en lutte à leur organisation en fédérations en passant par la constitution d’énoncés représentant le mouvement.
Le milieu auquel nous aurons affaire émerge dans un contexte d’affaiblissement de ce dernier.
Nous le nommerons « milieu culturel d’intervention urbaine ». Notre question minimale de départ consiste à analyser les manières par lesquelles il tient. Pour advenir et durer, ce milieu s’engage, lui aussi, dans un mode particulier de production de la ville, tant d’un point de vue langagier que physique ou pratique. Il se déploie dans des lieux réputés vides ou discontinus, interstitiels, dans un « entre ville » sans fonction précise. Il s’agira pour nous de spécifier le mode de fabrication de ville à quoi il engage, de décrire ainsi un prisme sur une ville.
« Un » prisme : l’article indéfini importe. Notre thèse est en effet contemporaine d’écrits, sous formes d’essais ou de travaux empiriques, qui mettent en évidence l’affaissement de « la » ville derrière l’urbain ou la prégnance exponentielle de la ville dans le capitalisme contemporain.
« Faire ville » semble devenir un enjeu. Mais de quelles « villes » parle-t-on alors ? Des villes investies et pensées politiquement pour des formes de marketing urbain ? De villes pensées comme devant aménager ou contrôler des flux ? De « réalités urbaines » impensées, non formulées mais en voie d’extension ? Dans tous les cas, « la » ville ou « la » réalité urbaine font l’objet de tentatives de définitions totalisantes.
Comme anthropologue ou sociologue, lorsque nous en produisons la notion, nous l’articulons bon an mal an autour de la production de rapports d’hétérogénéité réciproque. Dans cette perspective, si la notion a un sens, elle ne peut que difficilement mener à des formes de généralisation en l’absence de référence aux « faire ville » multiples et concrets qui la font. Quelle ville spécifique produit le milieu auquel nous nous intéressons à Bruxelles – et au milieu de quelles autres productions de villes celle-ci se déploie-t-elle ? – devient une question pertinente.
1 Nous réserverons la majuscule au Quartier comme figure discursive ou opérateur de justification. Il en ira de même de la figure de l’Habitant, de l’Usager, notamment.
- 3 -
Nous verrons comment une ville devient pour un milieu moteur pratique et conceptuel d’action.
Il s’agira de décrire les manières par lesquelles des actions, disparates et d’abord « culturelles », s’organisent en « milieu(x) », c’est-à-dire, en première approximation, comment elles s’allient entre elles et s’affectent mutuellement, comment elles s’allient à des lieux et à des groupes. Nous verrons à quels styles de groupes et de trajectoires individuelles correspond cette organisation. Il s’agira ensuite de qualifier les modes de fonctionnement et les effets politiques de ce milieu, ses formes de cristallisation et d’institutionnalisation.
Le milieu qui va nous occuper tente de creuser, au sein de « Bruxelles », des « possibles », c’est-à- dire des villes pensées de manière novatrice à partir de situations précises d’interventions. Ces actions chercheraient à produire des rapports d’étrangeté réciproque. Nous partageons avec notre terrain une conception minimale de ville, celle qui, éventuellement rare, aurait vitalement besoin de ce genre de production.
D’un point de vue méthodologique, si nous recherchons des rugosités et si nous respectons nos a
priori de départ relatifs à la variété des actions à décrire, il s’agit de montrer comment varient leséléments de ce milieu plutôt que de nous focaliser sur leurs ressemblances : événement culturel, plate-forme de réflexion, projet architectural durable, actions de dénonciation. La description de ce milieu, nous la voulons en effet vivante, c’est-à-dire orientée vers ses productions, ses inventions et modes de constitution plutôt qu’orientée vers l’étude de groupes sociaux ou de réseaux sociaux appliquant leurs modes de reproduction sociale sur la ville.
Nous partirons alors d’une situation scénarisée dans la ville et de la description de son mode d’assemblage. Depuis ce mode d’assemblage, nous serons menés à d’autres situations, elles aussi assemblées d’une manière qui leur est propre.
PleinOPENair (2002) constitue le premier « nœud situationnel » de cette thèse : trois ou quatre week-ends annuels de projection cinématographique, alors organisés par le cinéma Nova et l’association City Mine(d), dans des lieux non clairement affectés de la ville. Nous étudierons les lieux qui importent pour de telles actions, les scénographies urbaines et ce qu’elles permettent, les modes d’alliances entre actions inventives et divergentes, les énoncés qui en émanent.
Cette première description permettra d’entamer une géographie du milieu, de sa portée. Nous pourrons poser ce qui, à Bruxelles, rend possible son ancrage, son environnement physique et social.
La description de la naissance de PleinOPENair nous permettra ensuite d’approcher
empiriquement du moment de décentrement de la figure de l’Habitant. PleinOPENair naît au
beau milieu d’une autre situation événementielle : l’occupation d’Hôtel Central (1995-1996), notre
deuxième nœud situationnel. C’est à partir de celui-ci que les reprises et les déplacements des
modes d’action issus des luttes urbaines des années soixante et soixante-dix peuvent être étudiés
dans leur contexte. La notion de créativité, la figure de l’usager, l’échelle de la ville métropolitaine
accompagnent ces déplacements.
- 4 -
À partir de ce deuxième nœud, nous décrirons les modes de fonctionnement de groupes dans leurs dimensions politiques ou micropolitiques (troisième nœud situationnel). Nous y rechercherons d’une part ce qui, pour les groupes, constitue leur richesse et, d’autre part, les manières par lesquelles ils s’engagent à faire durer ce milieu.
Un quatrième nœud situationnel concerne les limites d’un milieu pourtant mouvant : la production d’une frontière explicite avec un « extérieur ». Après avoir décrit un milieu dans ce qu’il affirme, nous intéressera la construction d’une dénonciation publique, d’une négation d’un autre événement culturel intervenant directement sur l’espace public : Art on Cows (2003), une centaine de vaches décorées et disposées dans les hauts lieux de Bruxelles. En suivant la particularité de cette dénonciation, ainsi que la particularité scénographique de ce qui est dénoncé, c’est une ville produite comme contexte repoussoir qui émerge. Ce nœud a un statut particulier dans notre thèse : décrire ce qu’un milieu rejette suppose que nous nous positionnions aux limites extérieures de notre terrain. Seul l’acte de dénonciation lui appartiendra alors pleinement.
Un cinquième nœud situationnel articulé autour de la Cité administrative prolongera nos travaux.
Lorsque de nouveaux projets menacent la très moderniste Cité administrative de l’État, son esplanade, sa tour et son jardin public, le groupe City Mine(d) lance une plate-forme destinée à s’autonomiser : MapRac (2004). La forme de l’action ainsi que ses objectifs semblent se modifier : l’intervention politique prend une forme propositionnelle. La plate-forme associe comités locaux, fonctionnaires de la Cité, fédérations de comités de quartier, défenseurs du patrimoine, sociologues, anthropologues, architectes et urbanistes, expériences d’occupation (squatteurs), associations intéressées (Ateliers Mommen). Les actions et les groupes occuperont la Cité d’une manière plus soutenue. Ce nœud situationnel permet alors d’étudier les effets politiques et institutionnels de ces plate-formes, les reprises dont elle pu faire l’objet. Celles-ci auront pour effet de redéfinir les procédures urbanistiques, voire la conception de l’urbanisme bruxellois, en s’appuyant notamment sur les productions du milieu. Il s’agira en même temps de saisir les rapports entre ces cristallisations ou captures institutionnelles et les processus internes de fragilisation d’un milieu.
Le dernier nœud situationnel se développe autour d’une proposition architecturale de place
publique (2005) ayant accompagné ce qui deviendra un dossier urbain autour de la place Flagey
(2001-2005). Les luttes urbaines de la place Flagey ont également fait école : Flagey devient un cas
pour de nouvelles conceptions de l’urbanisme à Bruxelles. Nous verrons comment l’expérience
Flagey, soutenue par divers pans du milieu décrit, replace le projet architectural au cœur de la
contestation urbaine puis des redéfinitions institutionnelles de l’urbanisme à Bruxelles. En même
temps, un concours d’architecture, conséquent de la lutte en question, sera une occasion pour les
scénographies éphémères de notre terrain de se prolonger dans un projet de conception d’une
place. Ce projet engage une disposition physique robuste précisément « localisée » dont la durée
doit de loin excéder l’intervention de ses initiateurs. Il s’agira au fond de se demander par quels
mécanismes des pratiques de notre milieu parviennent à se traduire, à se projeter comme
instituées, dans un espace fixe.
- 5 -
