1
LA RAISON PUBLIQUE EN DÉBAT Colloque international
Date : 4 et 5 novembre 2011
Lieu : Université de Poitiers, UFR des Sciences Humaines et des Arts, Hôtel Fumé.
Depuis Hobbes et Kant, la tradition philosophique interroge la supériorité épistémologique et pragmatique d‟un usage public de la raison par rapport à ses usages privés.
L‟idée de raison publique bénéficie aujourd‟hui d‟un vaste regain d‟intérêt dans le champ pratique, notamment dans celui de la praxis politique. Dans le sillage des travaux de John Rawls et de Jürgen Habermas, elle est devenue une idée centrale de la théorie politique contemporaine.
L‟attention portée au concept de raison publique est solidaire d‟une tentative de refondation de la légitimité politique et se trouve souvent par là-même à la base d‟un renouvellement des théories de la démocratie. C‟est le cas notamment des théories de la démocratie délibérative dont on peut considérer qu‟elles constituent un véritable « tournant ».
La référence désormais impossible à un fondement transcendant de l‟ordre social a conduit à mettre l‟accent sur l‟importance d‟une justification publique, ramenant la question de la légitimité au cœur de l‟espace public et ouvrant une vaste réflexion sur l‟élaboration des normes de justification. Dans ce cadre, la raison publique participerait d‟un processus d‟amélioration des institutions politiques. Peut-elle pour autant définir, ne serait-ce qu‟à titre d‟idéal régulateur, l‟exercice de la citoyenneté démocratique ?
La réflexion sur la raison publique est rendue nécessaire par les caractéristiques mêmes des sociétés modernes. Dans des démocraties qui sont par principe des sociétés ouvertes et multiculturelles, la raison publique permettrait l‟accueil et la coexistence d‟une pluralité de valeurs. La reconnaissance du fait du pluralisme est ainsi un élément central de la réflexion autour de la raison publique. Ne se trouve-t-il pas toutefois résorbé par les modalités mêmes de son exercice ? Quelle validité peut-on accorder aux hypothèses anthropologiques qui la fondent ?
Cette question fait l‟objet de vastes débats et certaines critiques estiment que la raison publique déploie une logique d‟exclusion. L‟importance attribuée à l‟argumentation rationnelle excluerait un grand nombre de protagonistes, au premier rang desquels les groupes minoritaires (genre, ethnie, culture). La recherche d‟un consensus fort, qui ne serait pas seulement un modus vivendi, ne participe-t-il pas à un évitement de la conflictualité au prétexte de la stabilité sociale, en clôturant en amont l‟expression publique ? De même, la rationalité spécifique impliquée par la raison publique excluerait indument d‟autres types de rationalités. Quelle est la pertinence du critère de partage entre raisons publiques et non publiques ? Devrait-on par exemple accorder une place aux émotions au sein de ce processus de justification ? La question du recours à d‟autres modèles discursifs présents dans le débat public met ainsi au défi la conceptualisation de la raison publique, notamment son caractère procédural. Jusqu‟à quel point l‟idéal de raison publique est-il susceptible de transformations et peut-il intégrer les critiques qui lui sont opposées ?
L‟objectif de ce colloque est de ressaisir l‟ensemble des réflexions suscitées par la reprise du concept de raison publique, pour déterminer jusqu‟à quel point il peut constituer un outil opératoire. Quelques axes de réflexion se dégagent, qui ne sauraient être restrictifs :
2 - Raison publique et conceptions du bien
- Rationalité procédurale et modalités de la raison publique - Raison publique et conflictualité sociale
ORGANISATION
Ce colloque international s‟adresse essentiellement aux doctorants et post-doctorants.
Deux journées sont programmées, introduites et conclues par un(e) chercheur/chercheuse spécialisé(e) de la question abordée sous la forme d‟une intervention d‟une heure. Ce chercheur aura la charge d‟encadrer une table ronde, dans laquelle interviendront les jeunes chercheurs, et d‟amorcer la discussion. Dans chacune d‟entre elles, deux ou trois doctorants disposeront de vingt minutes pour leur présentation.
Nous prévoyons d‟organiser un rendu papier de ces travaux.
Pour plus d‟informations, voir le site internet : http://philo.labo.univ- poitiers.fr/spip.php?rubrique94&lang=fr
Comité d’organisation :
- Pauline Colonna d‟Istria, doctorante, Université de Poitiers, CRHIA - Naël Desaldeleer, doctorant, Université de Poitiers, CRHIA
- Jean Nestor, doctorant, Université de Poitiers, CRHIA
- Thierry Ngosso, doctorant, Université Catholique de Louvain, chaire Hoover - Cédric Rio, doctorant, Université de Poitiers, CRHIA
Comité scientifique :
- Catherine Audard, Visiting Fellow, London School of Economics, Royaume-Uni - Alain Caillé, Professeur, Université Paris X Nanterre, France
- Sophie Guérard de Latour, Maître de conférences, Université Paris I Panthéon- Sorbonne, France
- Roberto Merrill, Chercheur associé, Université de Braga, Portugal - Hervé Pourtois, Professeur, Université Catholique de Louvain, Belgique - Patrick Savidan, Professeur, Université de Poitiers, France
- Etienne Tassin, Professeur, Université Paris VII – Denis Diderot
Les résumés de contribution (500 mots maximum), en français ou en anglais, devront être envoyés à l‟adresse colloque.poitiers@gmail.com, jusqu’au 15 juin 2011. Insérez
« proposition colloque raison publique » comme sujet du mail, et joignez-y une courte biographie comprenant vos coordonnées, une sélection de vos publications et votre affiliation institutionnelle.
Ce colloque est organisé dans le cadre du CRHIA de l’Université de Poitiers, avec le soutien de l’Ecole Doctorale LPAH et de la Maison des Sciences de l’Homme et de la Société de Poitiers.
3
DEBATING PUBLIC REASON International Symposium
Call for papers
University of Poitiers, France November 4-5, 2011
The philosophical tradition has questioned the epistemological and pragmatic superiority of the public use of reason compared to its private use since Hobbes and Kant. The idea of public reason is experiencing a broad revival of interest in the practical field, including that of political praxis. Due to John Rawls and Jürgen Habermas, it has become a central idea of contemporary political theory.
The growing attention to the concept of public reason is connected to an attempt to refound political legitimacy and is thereby often the basis for a renewal of democratic theories. This is especially the case for deliberative democracy which can be considered to constitute a real “turning point”. The impossibility for social order to refer to a transcendent foundation has led to an emphasis on public justification, bringing the legitimacy issue to the heart of the public sphere and opening a broad reflection on the elaboration of norms of justification. In this context, public reason would participate in a process of improvement of public institutions. However, can and shall it define, even as a regulative ideal, the exercise of democratic citizenship?
Debating public reason has been rendered necessary by the very characteristics of modern societies. In democracies that are essentially open and multicultural societies, public reason would allow for the coexistence of a plurality of values. The recognition of the „fact of pluralism‟ is actually a key element of reflection about public reason. Would it not be eliminated however by the very modalities of its exercise? What validity can we attribute to its underlying anthropological assumptions?
This issue is widely debated and some critics consider that public reason gives rise to a logic of exclusion. The importance given to rational argumentation would expel a large number of participants from discussion, in particular minority groups (based on gender, ethnicity, culture). Isn‟t it possible that, by restricting upstream public expression, the demand of consistent consensus (and not of a mere a modus vivendi) corresponds to an avoidance of conflicts under the pretext of social stability? Similarly, the specific rationality inherent in public reason could unduly exclude other forms of rationality. What is the relevance of the criterion of distinction between public and non-public reasons? Should we, among other things, accommodate a place for emotions in the process of justification? The question of appealing to alternative discursive models then challenges the understanding of public reason, especially in its procedural dimension. To what extent the ideal of public reason could be transformed and can it actually incorporate the criticisms raised?
The objective of the symposium is to better grasp the various stakes involved in the idea of public reason and determine to what extent it can constitute an operational tool. Some points of reflection emerge which are not restrictive:
- Public Reason and the conceptions of the good - Procedural rationality and public reason modalities - Public Reason and social conflict
4
ORGANIZATION
This international symposium addresses primarily to Phd students and post-doctoral researchers. The program consists of two days, with an introduction and a conclusion made by a senior researcher during a one hour intervention. Each senior researcher will have the task of supervising one panel in which the young researchers will speak, and to initiate discussion.
Three panels of one and a half hour each will take place in each day. Each panel will permit to two or three young researchers to make a presentation of twenty minutes.
We are planning to organize a publication of these interventions.
For further information, see the website : http://philo.labo.univ- poitiers.fr/spip.php?article140&lang=fr
Organizing Committee:
- Pauline Colonna d‟Istria, Phd Student, Université de Poitiers, CRHIA - Naël Desaldeleer, Phd Student, Université de Poitiers, CRHIA
- Jean Nestor, Phd Student, Université de Poitiers, CRHIA
- Thierry Ngosso, Phd Student, Université Catholique de Louvain, chaire Hoover - Cédric Rio, Phd Student, Université de Poitiers, CRHIA
Scientific Committee:
- Catherine Audard, Visiting Fellow, London School of Economics, United Kingdom - Alain Caillé, Professor, Université Paris X Nanterre, France
- Sophie Guérard de Latour, Lecturer, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, France - Roberto Merrill, Research Fellow, Université de Braga, Portugal
- Hervé Pourtois, Professor, Université Catholique de Louvain, Belgique - Patrick Savidan, Professor, Université de Poitiers, France
- Etienne Tassin, Professor, Université Paris VII – Denis Diderot
500 words (maximum) abstracts should be submitted via email (colloque.poitiers@gmail.com), in French or English, by June 15, 2011. Please insert “Public Reason symposium proposal” as subject line. Along with your submission, please attach a short biography, including your contact information, selected publications, and affiliation.
This symposium is organized in the frame of the CRHIA of the Poitiers University, with the help of the Ecole Doctorale LPAH and the Maison des Sciences de l’Homme et de la Société of Poitiers.
