(Berchem-Sainte-Agathe)
Août 2020
Commanditaire : Bruxelles Environnement, Division des Espaces verts
Réalisation : Eurosense Belfotop b.v.b.a., Ir. François-Xavier Carlier
Nerviërslaan 54 B-1780 Wemmel
francois-xavier.carlier@eurosense.com
Page 2 sur 18
Table des matières
Table des matières ...2
1. Préambule ...3
2. Note méthodologique ...4
2.1. Sélection et localisation des arbres ...4
2.2. Environnement des arbres ...4
2.3. Diagnostic des arbres...4
2.4. Exploitation des données ...6
3. Résultats et discussions ...7
3.1. Statut des arbres ...7
3.2. Diversité des essences ...9
3.3. Condition sanitaire des arbres ... 12
3.4. Dangerosité ... 14
3.5. Programme d’interventions de gestion ... 16
4. Annexe(s) ... 18
Page 3 sur 18
1. Préambule
A la demande de la Division Espaces verts de Bruxelles-Environnement, les principaux arbres du Bois du Wilder à Berchem-Sainte-Agathe ont été réexaminés individuellement en août 2020 par Eurosense en vue de contrôler l’évolution de leur état sanitaire, leur dangerosité et conseiller des interventions utiles aux objectifs de gestion.
Ces arbres avaient déjà fait l’objet d’un premier inventaire sanitaire en novembre 2015 au terme duquel il avait notamment été conseillé de sécuriser au moins 19 arbres.
Depuis lors, la plupart de ces arbres ont été abattus ou sécurisés.
Le présent rapport conseille des interventions résiduelles à mettre en œuvre pour optimiser la sécurité du parc.
Page 4 sur 18
2. Note méthodologique
2.1. Sélection et localisation des arbres
Les arbres analysés sont en principe ceux de plus de 30 cm de diamètre localisés sur un relevé topographique fourni par Bruxelles Environnement et identifiés sur le terrain grâce à des ArboTags numérotés et cloués sur les troncs.
2.2. Environnement des arbres
L’environnement immédiat des arbres a été déterminé en fonction de la typologie du paysage et des éventuelles infrastructures à leurs abords ; ces dernières étant considérées comme des cibles potentielles en cas de chute.
2.3. Diagnostic des arbres
L’état sanitaire des arbres a été déterminé par la méthode VTA (Visual Tree Assessment, Mattheck &
Breloer, 2001)1 en identifiant dans un premier temps leurs éventuels symptômes de maladies, ravageurs et/ou défauts structurels. Dans un second temps, l’impact de ces anomalies sur la santé et la sécurité des arbres a été évalué en fonction de leur vigueur physiologique observable, leur stade de développement et la spécificité des relations hôtes-parasites.
L’état sanitaire global de chaque arbre a été décrit par un coefficient d’état sanitaire numérique variant de 0 (arbre mort) à 1 (arbre sain), tel que défini en Région de Bruxelles-Capitale2 :
- 0 = arbre mort.
- 0,1 = limite extrême avant la mort de l'arbre.
- 0,2 à 0,5 = arbre dépérissant qui peut mourir dans les 2 à 6 ans qui suivent.
- 0,6 à 0,9 = arbre sain présentant certaines malformations ou troubles de croissance.
1 Mattheck, C. and Breloer, H. (2001). The body language of trees, a handbook for failure analysis. The Stationery Office. London, UK. 240 pp.
2 C.C.T 2015. Cahier des charges type relatif aux voiries en Régions de Bruxelles-Capitale, chapitre K : Plantations et engazonnement.
Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale, Administration de l'équipement et des déplacements – Direction des Voiries (Belgique), p. 824.
Disponible sur https://mobilite-mobiliteit.brussels/sites/default/files/cct2015fr.pdf
Page 5 sur 18 - 1 = arbre sain.
Du point de vue mécanique, les défauts structurels visibles depuis le sol ont été systématiquement recensés par examen visuel du collet, du tronc, des branches et des feuilles. En cas de défaut à la base du tronc, la qualité du bois interne a été estimée par tapotement auditif du bois au maillet. Les éventuelles cavités du bois accessibles depuis le sol ont été sondées avec une cane pour en évaluer l’étendue et en déduire l’impact sur la stabilité des arbres.
La dangerosité associée aux arbres a été évaluée d’après la méthode de Matheny & Clark (1994)3 en intégrant 3 facteurs indépendants distribués en 4 niveaux d’intensité.
Score 1 2 3 4
A. Risque de
rupture/basculement
Faible Modéré Elevé Sévère
B. Dimension de l’organe instable
< 150 mm 150 – 450 mm 450 – 900 mm > 900 mm
C. Probabilité d’impacter une cible
Occasionnelle Peu fréquente Fréquente Permanente
La somme des scores des 3 facteurs considérés donne le niveau de danger des arbres selon une échelle variant de 3 (très faible) à 12 (très élevé).
Ʃ scores (A +B + C) 3 à 4 /12 5 à 6 /12 7 à 8 /12 9 à 10 /12 11 à 12 /12 Niveau de danger Très faible Faible Moyen Elevé Très élevé
Sur la base de l’état sanitaire général, du danger associé et du délai d’intervention conseillé (Figure 1), une mesure de gestion adaptée a été proposée pour chaque arbre examiné en vue de conserver autant que possible des arbres sains et/ou intéressants pour la biodiversité et/ou de grande valeur patrimoniale dans des conditions de sécurité acceptables.
3 Matheny, N. P. and Clark, J. R. (1994) A Photographic Guide to the Evaluation of Hazard Trees in Urban Areas. International Society of Arboriculture, Savoy, Illinois. 85 pp.
Page 6 sur 18
Figure 1. Méthode d’évaluation de la sécurité d’un arbre inspirée de Matheny & Clark.
2.4. Exploitation des données
Les données collectées ont été encodées avec le système d’informations géographiques GeoVisia Office 5.6.7 (DataQuint). Elles ont ensuite été exportées vers Excel et un shapefile pour la réalisation de cartes thématiques avec ArcMap 10.3.1 (Esri Belux).
Les fiches diagnostiques d’arbres ont été conçues en concertation avec Bruxelles Environnement avec FastReport.Net 1.8.1 (Fast Report Inc., 2008-2011) en y associant dynamiquement les valeurs, photos et cartes issues du système d’informations géographiques.
Page 7 sur 18
3. Résultats et discussions
3.1. Statut des arbres
Il ressort du présent suivi sanitaire et de sécurité (non exhaustif) que parmi les 545 arbres contrôlés, 518 sont des arbres sur pied, 26 sont des chandelles (ou quilles) et 1 est classé « remarquable » (Figure 2).
Les souches, arbres disparus, arbustes et arbres non repris sur le relevé topographique fourni par Bruxelles Environnement n’ont pas été intégrés à l’inventaire.
D’après le recensement du patrimoine naturel réalisé en juillet 2002 par les Monuments et Sites de la Région de Bruxelles-Capitale4 et BruGIS5, le site comprendrait 1 arbre « remarquable » (le saule blanc n° 22034).
4http://arbres-inventaire.irisnet.be/
5https://gis.urban.brussels/brugis/#/
Page 8 sur 18
Figure 2. Statut des arbres analysés.
Page 9 sur 18
3.2. Diversité des essences
Parmi les 545 arbres analysés, au moins 27 taxons distincts ont été identifiés (Tableau 1 et Figure 3), parmi lesquels une majorité de frênes communs (30,1 % des effectifs analysés), d’érables sycomores (15,4 %) et de peuplier euraméricains (7,9 %).
Tableau 1. Distribution de la diversité des essences d’arbres examinés.
Essence Nombre d'arbres Richesse spécifique
Acer campestre 4 0,7%
Acer platanoides 4 0,7%
Acer pseudoplatanus 84 15,4%
Aesculus hippocastanum 5 0,9%
Alnus glutinosa 5 0,9%
Betula pendula 32 5,9%
Carpinus betulus 10 1,8%
Castanea sativa 8 1,5%
Crataegus monogyna 1 0,2%
Fagus sylvatica 25 4,6%
Fraxinus excelsior 164 30,1%
Indéterminé 2 0,4%
Juglans regia 2 0,4%
Malus domestica 5 0,9%
Picea abies 2 0,4%
Pinus nigra 1 0,2%
Populus canadensis 43 7,9%
Populus x canescens 14 2,6%
Prunus avium 25 4,6%
Pyrus communis 2 0,4%
Quercus robur 33 6,1%
Quercus robur 'Fastigiata' 1 0,2%
Robinia pseudoacacia 7 1,3%
Salix alba 37 6,8%
Salix caprea 23 4,2%
Salix x sepulcralis 5 0,9%
Sorbus aucuparia 1 0,2%
Total 545 100,0%
Page 10 sur 18
Figure 3. Fréquence des 10 essences principales identifiées.
164
84
43 37 33 32
25 25 23
14 65
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Fraxinus excelsior Acer pseudoplatanus Populus canadensis Salix alba Quercus robur Betula pendula Fagus sylvatica Prunus avium Salix caprea Populus x canescens Autres
Nombre d'arbres
Essence
Page 11 sur 18
Figure 4. Répartition des 10 principales essences d’arbres identifiées.
Page 12 sur 18
3.3. Condition sanitaire des arbres
Selon l’évaluation sanitaire réalisée, il ressort globalement que (Figure 5 et Figure 6) : - 18 arbres sont morts sur pied (coefficient d’état sanitaire ES = 0).
- 34 arbres sont en voie de dépérissement (coefficient d’état sanitaire > 0 et ≤ 0,5).
- 50 arbres ont une vitalité médiocre (coefficient d’état sanitaire = 0,6).
- 443 arbres ont une vitalité satisfaisante ou bonne (coefficient d’état sanitaire ≥ 0,7).
Figure 5. Répartition des arbres analysés en fonction de leur coefficient d’état sanitaire.
18
3 4 6 7 14
50
232
205
6 0
50 100 150 200 250
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
Nombre d'arbres
Coefficient d'état sanitaire
Page 13 sur 18
Figure 6. Etat sanitaire des arbres.
Page 14 sur 18
3.4. Dangerosité
Sur la base des évaluations de sécurité réalisées, 23 arbres ont été jugés dangereux (Figure 7 et Figure 8). Ils nécessitent en principe une intervention de sécurisation.
Ensuite, les analyses ont montré qu’au moins 79 autres arbres atteignent un niveau de danger moyen, principalement en raison de défauts mécaniques modérés au moment de l’inventaire, comme par exemple des antécédents de bris de branches ou des fourches à écorce incluse (voir détails au cas par cas dans le tableau Excel des résultats, en annexe).
Les 443 arbres résiduels sont caractérisés par un niveau de danger faible ou très faible. Ils représentent en principe un risque limité et/ou imprévisible de provoquer un accident.
Figure 7. Répartition des arbres analysés par niveau de dangerosité.
23
79
416
27
Elevé Moyen Faible Très faible
Page 15 sur 18
Figure 8. Niveau de dangerosité des arbres. L’aire de chute potentielle des arbres jugés dangereux (en rose pâle) a été calculée par rotation de leur hauteur maximale au sol à partir de leur base qui sert de pivot.
Page 16 sur 18
3.5. Programme d’interventions de gestion
Sur les 545 arbres sur pied analysés, il est conseillé d’abattre 24 arbres dangereux ou sans avenir à court terme (cf. Tableau 2, Figure 9).
Ensuite, 11 abattages supplémentaires et 52 suivis particuliers sont préconisées à moyen terme (voir détails dans le tableau Excel des résultats en annexe).
Les 458 arbres résiduels peuvent en principe être maintenus durablement en place dans des conditions de sécurité et de vitalité acceptables.
Tableau 2. Programme d’interventions conseillées.
Délai/intervention
Nombre d'arbres
Court terme (< 1 an) 24
Abattage 24
Moyen terme (< 3 ans) 64
Abattage 11
Suivi du diagnostic 52
Long terme (> 3 ans) 458
Suivi et entretien usuel 458
Total 545
Pour rappel, en cas de grands vents > 80 km/h, l’interdiction d’accès du parc reste toujours fortement conseillée, par mesure de précaution, principalement en raison du risque de rupture de branches et de chablis.
Page 17 sur 18
Figure 9. Propositions d’interventions de gestion.
Page 18 sur 18
4. Annexe(s)
- ANNEXE I – fiches d’arbres conseillés à l’abattage à court terme (< 1 an) - ANNEXE II – fiches d’arbres conseillés à l’abattage à moyen terme (< 3 ans) - Tableau Excel des résultats fourni en copie électronique.
