- Présence de Monsieur Coux (IA-DASEN), Madame Grumel (IA Adjointe), Madame Acloque (Secrétaire Générale).

(1)

COMPTE-RENDU DE L’AUDIENCE DE LA FSU-SNUipp SAVOIE AVEC

LE NOUVEL IA-DASEN 12 11 21

En préambule

- Présentation de tous

- Remerciements pour avoir été reçus. Et souhait de bienvenue.

1ère remarque de la FSU-SNUipp : dommage qu’il n’y ait pas eu un courriel officiel à toutes les écoles de la part du nouvel IA, pour se présenter. L’IA Adjointe dit que toutes les écoles ont été informées… ?! Après vérification, nulle trace d’un mail du DASEN aux écoles dès son arrivée.

L’IA-DASEN précise qu’il communique très facilement, « en proximité » : écrit aux enseignants à Noël et en fin d’année.

Il affirme souhaiter des relations franches et directes, constantes, avec les organisations syndicales. On gagne à travailler ensemble. En revanche, il ne supporte pas « les petites phrases » .

Au sein du département, il s’inscrit dans la continuité, « il n’y aura pas de révolution ».

Pour ce qui nous regarde, à la FSU-SNUipp 73, il s’agissait d’une première prise de contact, pour l’interroger sur sa vision et sa future gestion du département. D’un autre côté, étant au mois de novembre, il y a déjà des sujets d’actualité sur lesquels nous voulons l’interpeller.

A plusieurs reprises, nos interrogations et les sujets évoqués ont conduit l’IA à lancer des remarques et des réflexions sur d’autres sujets connexes, tels la place des RASED, les redoublements (c’est lui qui utilise ce terme, volontairement), l’orientation en Segpa, le taux d’encadrement et les moyens dont dispose notre département, etc.

=> ce qui fait qu’après 2h30 d’entretien, nous n’avons pas eu le temps d’aborder l’ensemble des questions que nous avions prévu de traiter.

Comme convenu avec l’IA, nous lui avons fait remonter ces questions par mail à la sortie de l’audience.

Une partie des réponses, sur les sujets « techniques », nous sera apportée lors des prochaines instances, début décembre.

Une deuxième audience se tiendra vendredi 10 décembre à 11h00 afin de continuer nos échanges sur les autres problématiques.

L’IA s’est engagé à nous recevoir chaque fois qu’on le demanderait, « réponse dans les 48h, date d’audience dans les 15 jours ».

Vous trouverez ci-dessous les points que l’on a effectivement abordés, avec les éléments de réponse donnés par l’IA.

AVERTISSEMENT : il n’a pas été évident pour nous de rédiger ce compte-rendu, puisque les sujets ont été abordés dans le désordre, entraînant des échanges sur d’autres points, etc. Nous avons fait au mieux pour vous rendre compte de ce premier entretien. Bonne lecture !

(2)

Relations avec les organisations syndicales (OS) / Exercice du droit syndical

 Quelles relations va-t-il instaurer avec les OS ? Réunions bilatérales régulières ? Éléments de réponses de l’IA :

- Bloc de réunions de 2h.

- Relations franches, directes et constantes.

- Instances : CTsD, deux CDEN par an. En-dehors de ces instances, il pourra y avoir des temps autres pour se rencontrer et échanger.

- Ne pas hésiter à demander des audiences, lors desquelles on sera reçu (les OS sont reçues dans les 15 jours)

- Groupes de travail possibles, par exemple sur le profilage des postes (proposition immédiate de l’IA… le profilage des postes serait donc une question qui l’intéresse… vigilance !!!) ; sur le mouvement, il y a déjà les GT prévus au niveau académique et départemental en amont, comme l’an passé ; sur la carte scolaire, il pense que les instances CTsD et CDEN suffisent, sans travail préalable.

- Réunions proposées aux enseignants avant le mouvement, organisations syndicales invitées (ce qui se pratiquait déjà dans le département).

 Participation au CDSEI (Comité départemental de suivi de l’école inclusive) : Comme l’an dernier, serons-nous invités, afin de savoir tout ce qui est présenté lors de cette instance (notre expertise ou expérience sur l’école inclusive pourrait être utile, d’autant que nous représentons les personnels concernés, qu’ils soient enseignants ou AESH) ?

Éléments de réponses de l’IA :

Dans le reste de l’académie, pas de représentant·es des personnels dans cette instance. L'invitation des OS au CDESI de juin dernier en Savoie est une exception, que l'IA ne souhaite pas renouveler.

Les OS ne sont pas membres institutionnellement de cette instance, donc n’ont pas vocation à y être : les OS ne seront pas invitées au CDSEI. Les sujets concernant l’école inclusive seront débattus lors des CT ou CDEN.

Si sur un sujet particulier, il y a besoin d’un débat syndical ou de discussions, de confrontation, pas de soucis, mais dans un autre cadre. Et s’il y a également besoin d’échanger avec l’ARS et d’autres partenaires (présents au CDSEI), de partager des idées, ça pourra se faire.

L’IA ajoute que sur les documents préparatoires au bilan de rentrée qui devraient arriver cette semaine, il y a des chiffres sur les ULIS et SEGPA.

Il souhaite au passage connaître notre vision syndicale sur les SEGPA, tout en annonçant ouvertement que l’on va « se chamailler sur les SEGPA »… => lire ci-dessous la partie sur la carte scolaire.

=> Dont acte. Si l’IA respecte effectivement scrupuleusement le rôle et les compétences de chaque instance, alors nous pourrons échanger et débattre sur ces questions comme il se doit, en comité technique, ce qui n’a pas pu être le cas l’an passé malgré nos demandes. Nous réclamons dès maintenant que les éléments concernant l’inclusion soient présentés lors du bilan de rentrée (sur les AESH, le nombre de contrat, les nominations…, sur les ULIS, SEGPA...). La FSU-SNUipp regrette toutefois que l’IA s’aligne sur le moins-disant et n’envisage plus de convier les représentant·es des personnels au CDSEI.

Ce point avait également fait l’objet d’une intervention lors de notre audience avec la rectrice, nous ne sommes donc pas surpris de la réponse… Cf compte-rendu de l’audience avec la rectrice sur https://73.snuipp.fr/spip.php?article7480

(3)

 Calendrier des instances : nous avons reçu le calendrier prévisionnel. Toutes les réunions débutent à 15h : c’est trop tard. On va sortir à point d'heure à chaque fois… ou ne pas avoir le temps des échanges et débats nécessaires.

Il envisage des réunions de 2h en moyenne, tout en indiquant qu’il n’a aucune velléité de ne pas laisser les représentant·es personnels s’exprimer… ; il présentera un règlement intérieur lors de la première instance ; objectif = essayer d’être efficaces, synthétiques et d’avancer au plus vite…

Il souhaite notamment faire vivre le débat en CDEN sur nombre de questions autour de la politique éducative.

Sur ce point, on ne peut que souscrire, reste à voir la mise en œuvre...

 Droit syndical :

La FSU-SNUipp a évidemment interrogé le DASEN sur l’exercice du droit syndical, que nous sommes attachés à faire vivre et surtout à faire respecter. Or, nous avons maintes fois bataillé avec les IA successifs sur cette question les années précédentes.

 Concernant les RIS sur le temps de travail : suite au mail (https://73.snuipp.fr/spip.php?

article7378) qui a circulé dans les circonscriptions en septembre, nous rappelons qu’il est inacceptable qu’il y ait une quelconque entrave à l’exercice du droit des personnels, les RIS peuvent être également déduites des constellations.

IA et IENA : Les constellations répondent à un besoin des élèves donc il n’est « pas pertinent de déduire les RIS » de ces temps.

L’IENA explique que suite au retour d’expérience du suivi des constellations de l’an passé, le premier temps consistant à déterminer les besoins et la problématique est important pour faciliter le travail ensuite dans les constellations. Il faut donc éviter de rater les 3 premières heures. (D’où leur demande, notamment pour nos collègues à temps partiels, d’assister aux 3 premières heures, ceci explicitant cela. L’IENA, souligne l’importance de la problématique et du bilan pour les enseignants à temps partiel afin que tout le monde soit armé face à une problématique donnée.).

L’IA ajoute qu’« il n’y aura pas d’entrave au droit syndical ». Il veut « être dans le dialogue ».

Pour eux, les heures des RIS peuvent être défalquées des constellations, sauf les 3 premières heures sur la définition de la problématique de travail.

L’IA affirme qu’il va rappeler ce cadre départemental aux IEN, avec sanctuarisation des 3 premières heures.

Pour la FSU-SNUipp 73, un devoir nouveau ne peut limiter un droit existant. Reste à voir si l’on considère que ce « cadre départemental » peut permettre de concilier la demande institutionnelle avec l’exercice du droit syndical, tout comme la FSU-SNUipp Savoie avait négocié à l’époque la règle départementale pour permettre les départs en stages de formation syndicale en conciliant nécessité de service, manque de remplaçants et droit syndical (cf ci-dessous).

 Organisation des stages : nous souhaitons informer le nouvel IA de l’existence d’une règle départementale négociée entre notre organisation syndicale et M. Gilardot à l’époque (départs non remplacés autorisés selon taille de l’école, pour permettre de concilier droit syndical et nécessité de service vis à vis PB du remplacement, et nous assurer de son maintien. C’est une règle qui fonctionne.

(4)

RAPPEL DE LA RÈGLE DÉPARTEMENTALE

 à classe unique, à 2 et 3 classes, un départ est autorisé par école et remplacé.

 à 4 classes 1 départ, non remplacé, est autorisé

 à 5 classes et plus, 2 départs par école seront autorisés, non remplacés.

 à 7 classes et plus 3 départs non remplacés sont autorisés.

 Les élèves des classes concernées devant être accueillis, Il appartient aux directrices et directeurs des écoles concernées d’organiser leur accueil. [NB : ce point est à actualiser en fonction du protocole sanitaire].

 Dans le cas où un nombre supérieur d’enseignants que celui autorisé selon les établissements, souhaite participer à cette journée, il convient de désigner leur représentant en fonction de ces dispositions et d’en avertir la circonscription.

Cela semble du être du bon sens, donc ça lui convient. Il nous demande de lui renvoyer le contenu de cette règle départementale (chose faite dans la foulée!).

Madame Grumel remarque par contre qu’il y a télescopage des formations syndicales et formations des directeurs.

L’IA souhaite que nous confrontions nos agendas respectifs afin d’éviter ce type de problème, et propose que chaque année au mois de mai, il y ait un temps d’échange entre OS et administration sur les calendriers de l’année suivante pour que les agendas coïncident.

Carte scolaire

 Traitement / gestion de la carte scolaire, sur quelles bases ?

La FSU-SNUipp souhaite connaître la vision de l’IA en termes de carte scolaire, et pointe les problématiques locales, à savoir :

 le besoin d’affiner sur les écoles en difficulté = écoles rurales et de montagne d’un côté, payant un lourd tribut lors des cartes scolaires (nous lui rappelons qu’il s’agit de plus de 50 % des écoles) / écoles en milieu urbain sans label Éducation Prioritaire ou politique de la ville de l’autre côté, mais dont on parle quasiment à chaque carte scolaire ; ne pas s’en tenir à la démographie simple, mais se doter d’outils prenant en compte ces diverses réalités de terrain, les multiniveaux, la géographie, les distances…

 les seuils d’ouverture et fermeture : pense-t-il les modifier ?

 l’ASH et l’école inclusive : poursuivra-t-il les créations ULIS de ses prédécesseurs (au moins une crétaion par an) ? Quid des Segpa, EREA ? Y’aura-t-il toujours des départs en formation CAPPEI ? Peut-on espérer de nouvelles créations de postes RASED, alors que les réseaux sont exsangues, et les postes G les derniers des dinosaures malgré les besoins ?

 la méthode : s’en tiendra-t-il aux instances CTsD et CDEN ou y aura-t-il un Groupe de Travail préalable ? Nous sommes favorables à un groupe de travail en amont. Cela a existé pendant des années en Savoie ; en 2021, l’IA E. Lavis avait plus ou moins renoué avec cette façon de faire, en réunissant un groupe de travail mais composé de membres du CDEN (donc en présence d’élus des communes des départements en plus de nous).

 la politique langues vivantes concernant les dispositifs EMILE ? (l’IA n’a rien répondu à ce sujet).

(5)

Il abordera la question de la carte scolaire avec « pragmatisme », « sans idéologie », pour coller à une réalité de terrain.

Il affirme que la Savoie est un département sociologiquement favorisé, avec des extrêmes certes, mais il y a des départements de France beaucoup moins favorisés ; cela doit pousser à réfléchir non en termes de moyens, mais à trouver des réponses « dans le champ pédagogique »

(Et là… ALERTE N°1!).

Le CTsD (comité technique) doit être une instance de réflexion partagée. Nous devons travailler « le plus sereinement possible ».

- Seuils : en terme de seuils, globalement on est partout en-dessous du seuil de l’éducation prioritaire (NB : 24 en élémentaire).

- Éducation prioritaire / CLA : l’IA suppose qu’au vu de nos remarques concernant les écoles qui ne peuvent bénéficier de l’étiquette « éducation prioritaire », nous sommes favorables à la mise en place des CLA (NB : Contrats d’Accompagnement Locaux, réforme de l’éducation prioritaire expérimentée dans 3 académies avant généralisation). Ce qui n’est pas le cas !! Cette réforme, à moyens constants, n’est pas la réponse attendue pour prendre en compte les besoins spécifiques des élèves sur l’ensemble des territoires. Il faudrait plutôt commencer par déconnecter la labellisation du collège de secteur, en appliquant directement les critères aux écoles concernées. Pour creuser la question => https://59.snuipp.fr/article/education-prioritaire-

experimentation-contrats-locaux-d-039-accompagnement-le-snuipp-fsu-nord-ecrit-aux-collegues A propos de l’ASH et l’inclusion

- ULIS : il y en a déjà beaucoup, un des départements les mieux dotés. L'IA annonce ne pas stopper la politique de création ... à condition que cela corresponde réellement à un besoin (reste à savoir quels seront ses critères pour déterminer ce "besoin").

- ULIS / DITEP / DIME / ER : Il rencontre bientôt les enseignants référents du département, et veut

précisément les alerter sur la « tentation d’externaliser l’aide »* alors que le département est sociologiquement favorisé = on risque d’avoir des élèves en ULIS, notifiés, alors que ces enfants seraient mieux en milieu ordinaire. * Nous lui faisons remarquer qu’il faut veiller au choix des mots. Pour nous, l’externalisation de l’aide, c’est au contraire pousser les familles à se tourner vers le privé, quand elles en ont les moyens, parce que l’éducation nationale n’est plus en capacité d’aider leur enfant, faute de moyens (exemple : faute de RASED !

A l’inverse, des élèves sont à l’école alors qu’ils n’y ont pas leur place et seraient mieux plutôt en ITEP ou IME. Il faut « retrouver un équilibre ». (Oui… mais la politique actuelle vise plutôt à diminuer le nombre de places dans ces structures, qui ne peuvent plus accueillir personne faute de places, justement).

- Il faut avoir le débat, oser dire qu’on n’y arrive pas avec un élève. D’où le rôle des ER (enseignants référents).

- Segpa : il y a trop d’orientations en Segpa, « au regard de la sociologie du département et des moyens » = question de l’IA (dédicace pour nous, sur le terrain !!) : « Qu’a-t-on fait depuis la maternelle pour éviter la Segpa après le CM2 ? ».

(ALERTE N°2!)

(6)

L’IA veut engager un chantier progressif sur la question des Segpa. Avant qu’un dossier termine en CDOEA, il faut d’abord voir ce qui a été fait (PPRE, APC, stages RAN, vacances apprenantes… APC et stages de réussite, vacances apprenantes, tout est dit !!!!!! Tout ce que la FSU-SNUipp, étayé par la recherche, dénonce depuis des années. Le nouvel IA serait-il par ailleurs un bon élève de la Macron-Blanquerie ?).

Enfin, le DASEN explique que selon lui, un PE en Segpa ne devrait pas rester dans la durée, mais changer de poste après quelques années (« le bon sens » voudrait que l’on ne reste pas en SEGPA plus de 5 ans).

Comme écrit plus haut, il souhaite connaître notre vision syndicale sur les SEGPA, tout en annonçant ouvertement que l’on va « se chamailler sur les SEGPA »… c’est sans doute un doux euphémisme, nous qui par ailleurs continuons de dénoncer la fermeture de la Segpa sur les Hauts de Chambéry (collège Côte-Rousse), ou de débattre en instance sur la nécessité de faire mieux connaître les structures Segpa à l’ensemble des PE, avec possibilité de visites…

A propos des élèves en difficulté et des moyens

- RASED : l’IENA porte le débat RASED versus classes à 12 en éducation prioritaire : si l’on fait appel au RASED pour ces même élèves qui sont dans le dispositif à 12 en éducation prioritaire, elle considère qu’il y a un débat à avoir = sur les Hauts de Chambéry, les RASED sont complets (presque, ils oublient déjà les maîtres G !), ne peut-on pas envoyer les RASED ailleurs ?

A nos remarques sur le manque de RASED, le regret de la disparition des maîtres surnuméraires, entres autres, l’IA nous rétorque « ne soyez pas nostalgiques des années 2 000 » !

Il ne s’agit pas d’être nostalgique. Factuellement, nous n’avons jamais retrouvé le taux d’encadrement existant avant les nombreuses suppressions de postes des années Sarkozy. De fait, même s’il est vrai que depuis 3 ans, la démographie scolaire est en berne (diminution du nombre d’élèves dans le primaire), sur le terrain, tout n’est pas « favorable », loin de là (RASED, remplaçants, effectifs dans les classes…).

- Redoublements : il y a beaucoup de redoublements en Savoie

(ALERTE N°3 !) - Il faut s’interroger sur comment l’école fait son boulot en accompagnant ceux qui

ont moins de chances à la maison, mener une réflexion sur le langage en maternelle en accompagnant ceux qui ont moins de chances que les autres. (ainsi que nous l’avons souligné, l’école française est par ailleurs celle qui reproduit le plus les inégalités sociales à l’école... mais ce n’est pas la politique éducative actuelle qui

permettra d’enrayer cette spirale, tant les réformes Blanquer creusent au contraire ces inégalités et accélèrent le processus de tri social et d’école à deux vitesses. L’IA avait par ailleurs commencé l’entrevue en précisant que « pour ce qu’il sait de notre organisation syndicale », on risque de ne

pas souvent être d’accord…

… on pourra toutefois être d’accord sur le fait de ne pas être d’accord! ).

- Il faut « faire le mieux avec les moyens alloués ». Avoir une réflexion, du discernement (exemple de

Chindrieux avec un renfort deux jours / semaine - et il précise que cela n’a rien à voir avec l’intervention de la députée T. Degois ni le courrier de la maire, également conseillère départementale, ça s’était mis en place avant) ; rien n’est interdit mais il y a une enveloppe à tenir.

- Fin janvier : en toute transparence, la typologie (= effectifs de chaque école du département) sera publiée sur le site de la DSDEN.

(7)

Carrière et droits des personnels

Plusieurs questions que nous avions prévu de poser ne l’ont pas été faute de temps.

Comme précisé en préambule, une partie des réponses nous seront apportées en CTsD le 1^er décembre, pour d’autres, nous aurons un deuxième temps d’échange avec l’IA-DASEN le 10 décembre prochain.

 Mouvement POP : pourquoi le choix du poste UEEA ? (Bien qu’on se doute de la réponse, vu que ça n’a pas été simple sur ce poste en début d’année...).

Éléments de réponses de l’IA : poste bien spécifique, et il y a eu des difficultés sur ce poste en début d’année (ce qui confirme ce que nous pensions).

 Politique temps partiels : la FSU-SNUipp 73 s’inquiète du maintien des critères existants pour les TP sur autorisation, fruits de la négociation avec les élu·es des personnels : fin de carrière, raison

familiale… ? Quid des 50 % annualisés ? Attribution de la quotité 80 % ? Éléments de réponses de l’IA : il va regarder ce qui se pratiquait.

Il explique qu’il était passé pour un « sauvage » dans le 33 car il avait supprimé les TP sur autorisation, mais avait retenu des critères : enfant de moins de 12 ans / situations médico-sociales.

Il veut avoir un équilibre, « que les collègues soient contents de venir au boulot ». Il devrait donc maintenir l’existant.

Par contre, sur autorisation, il précise avoir l’habitude de n’accorder que des 75 % ; or, dans notre département, nous attirons son attention sur le fait que des collègues demandent des 50 %, et c’est parfois la quotité dont ils ont besoin pour pourvoir continuer à travailler sereinement.

L’administration tique toutefois sur les demandes de cumuls d’activité reçues en parallèle de la part d’enseignants à temps partiels.

Sur la question des aménagements de fin de carrière, il précise que les 55 – 63 ans sont moins absents que les 30-45 ans (cf bilan social présenté en CTA, précise la secrétaire générale).

 Contractuels : la FSU-SNUipp 73 renouvelle la demande de ne pas les placer sur des remplacements longs, à l’année, qui mettent plus en difficulté à cause de leur méconnaissance du métier. Crée parfois une souffrance pour ces personnels. Réflexion à mener, d’autant que, quoi qu’on en pense par ailleurs, on voit malheureusement qu’il devient « normal » d’avoir chaque année des contractuels.

Éléments de réponses de l’IA : un contractuel est mis sur un remplacement long, ainsi le TRB retourne sur son poste et est de nouveau disponible. C’est aussi en lien avec le contrat de travail (nécessité de faire un avenant à chaque fois que le lieu de travail change... ce qui semble étrange, s’ils sont recrutés comme TRB, pourquoi un avenant serait-il nécessaire pour chaque remplacement ?).

Jusqu’à maintenant, pas de nomination de contractuels sur des remplacements ; contractuels nommés sur une équipe pour ne pas fragiliser les collègues, pour qu’ils s’inscrivent dans un temps long (lien avec les élèves, les parents, les équipes…)

Pour l’IENA, c’est plus simple pour le contractuel nommé de s’inscrire dans une équipe donnée et pour le suivi des équipes de circonscription ; c’est le choix qui a été fait aussi pour les PES afin que les jeunes enseignants puissent s’inscrire dans un développement plus long et trouver leurs marques plus facilement ; certains contractuels ont passé le concours et sont devenus PES.

La FSU-SNUipp s’inscrit en faux : nous sommes au contraire régulièrement alertés par les équipes de circo qui font face à des enseignant-es contractuel-les en difficulté, pour ne pas dire en souffrance, du fait de devoir assumer seul-es, sans formation, la responsabilité pleine et entière d'une classe tout au long de l'année scolaire.

Les titulaires des écoles concernées sont souvent désemparé-es, n'ayant ni formation, ni temps institutionnalisé pour aider ces jeunes collègues ; et les rares heures que les CPC peuvent difficilement dégager pour cet accompagnement est loin d'être suffisant.

(8)

État actuel : 3 contractuels installés et 2 contractuels en cours de recrutement cette année ; moins de recrutement de contractuels cette année pour l’instant ; vivier de candidats faible.

L’an passé, il y a eu 31 postes COVID : 13 demandes, 8 recrutés, 2 ont démissionné rapidement, 6 sont restés.

Direction et fonctionnement de l’école

La FSU-SNUipp 73 a alerté l’IA sur le fait que son courriel, qui s’ingère dans le fonctionnement des conseils d’école, envoyé qui plus est pendant les vacances scolaires (le 5.11), a fait énormément réagir nos collègues. Le moins qu’on puisse dire, c’est que cela a été très mal perçu ! Très mauvais en termes de « timing », qui plus est alors que c’est le premier message adressé aux écoles de la part du nouvel IA, quoi qu’il en dise (relire plus haut le préambule).

 Conseils d’école : Ingérence sur l'ordre du jour et la forme des conseils d'école

=> D'une part effectivement, l'ordre du jour d'un conseil d'école est la prérogative de son président.e c'est à dire la directrice ou le directeur d'école.

Le DASEN est en droit de rappeler aux IEN et aux écoles le cadre des conseils d'école, de proposer des outils pour les directions, mais son courrier semble aller plus loin que cela. Le DASEN ne peut en aucun cas imposer l'ordre du jour des conseils d'école.

=> D'autre part, le fait que le courrier soit envoyer à la fois aux IEN, école et maire nous interroge. C'est un mélange des genres.

Lien vers le code de l'éducation : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071191/

LEGISCTA000018377378/#LEGISCTA000018380826

Courrier difficilement accepté par les directeur-trice-s : quel objectif derrière ce message ? Pourquoi aux mairies en même temps ? Courrier vertical sans réflexion collective.

"C'est rigolo" qu'on parle d'ingérence (!!). Son courrier a été mal compris (!!!).

Le conseil d'école est souvent détourné de son objectif final. Le but de cet ordre du jour est de protéger les directeurs, afin de partager un cadre qui s'impose à tout le monde, notamment des questions diverses.

Ce point sera systématiquement abordé lors des réunions de circonscription.

Il ne s'agit pas d'un mail injonctif ; la seule injonction, c'est qu'il y ait un calendrier élaboré en commun pour les écoles d'une même commune (ce que nos collègues font déjà !).

Le conseil d'école est souvent un lieu de friction alors qu'il devrait être un lieu de réflexion partagée autour des questions pédagogiques et éducatives. Le directeur a un certain nombre de prérogatives mais ne peut pas faire ce qu'il veut quand il veut. Les élus vivent majoritairement très mal les conseils d'école, parasités par de nombreux paramètres. Ils se plaignent (??!! ben s'ils

se sentent pas bien, on peut leur conseiller les Free Hugs ou la câlinothérapie. Ou du chocolat.

Ou un bar à chats).

Il précise au passage qu'il ne faut pas "faire de politique" dans les conseils d'école.

Plait-il ? Vigilance maximale !!

(ALERTE N°4 !)

Il ne s'agit pas d'ingérence : dans le cadre actuel, l'IA a tous les droits "je suis chez moi partout", puisque c'est lui le chef tant qu'il n'y a pas de statut du directeur... (ça charrie graaave du côté du DASEN, dis-donc ! Qui sait pertinnement qu'à la FSU-SNUipp , nous sommes opposés à ce statut ! On n'a pas fini de rigoler si "c'est blague sur blague sur blague sur blague"*).

* avis aux amateur·rices de Friends pour la réplique :-)

(9)

D'ailleurs, exemple au passage pris par l'IA (l'air de rien) : quand "on" vous donne des moyens pour faire des classes à 24 en GS, c'est ce qu'il faut faire, pas utiliser les moyens pour lisser sur tous les niveaux et son rôle est de contrôler.

Ce document est issu d'un travail mené en formation des directeurs ; les jeunes directeurs en sont satisfaits, car cela donne un cadre clair. En formation statutaire des nouveaux directeurs, il y a une analyse des écrits professionnels, notamment un travail sur un PV de conseil d'école (anonymé).

La rédaction de ce PV est essentielle, ce compte-rendu du conseil d'école doit être affiché devant la porte, au regard de tous ; or, selon l'IENA, les PV sont parfois d'une "vacuité affligeante". Quelle image cela donne de l'institution ? (Aah, le coup de la vitrine ! On l'avait pas encore eue ! On a failli être déçu ;-D).

Pourquoi envoi en même temps aux écoles et aux mairies ?

IA DASEN : une municipalité et un directeur d'école doivent travailler main dans la main avec les familles.

L'institution fait son travail collectivement et en complémentarité. Ce courrier vise à travailler ensemble autour d'un cadre partagé.

La FSU-SNUipp 73 rappelle que ce mail n'a pas été vu comme une possibilité de sécuriser les collègues mais comme une injonction, une ingérence. Rappeler le cadre réglementaire, c'est le rôle du DASEN, mais imposer l'ordre du jour à la place du directeur d'école, ce n'est pas son rôle.

=> A PROPOS DE CETTE QUESTION : - L’IA avait fait pareil en Gironde…

- Une intervention et réponse intersyndicale est en cours de préparation.

- Aucune précipitation à obtempérer. L'ordre du jour reste la prérogative du directeur ou de la diurectrice d'école.

 Enseignement des LV. Retour sur les velléités de mettre fin aux contrats des intervenants en langues vivantes recrutés par les mairies (Tarentaise très concernée). Obligation de faire valider projets péda par IEN (où est la liberté pédagogique ? À partir du moment où les intervenants sont agréés...) + dans les faits, les projets qui courent sur l'année ne sont pas validés. Quid de la stabilisation de l'emploi des intervenants (qui faisaient un très bon travail jusqu'à présent) ?

Sur ce sujet, l’IA demande qu’on le laisse mener un travail avec les IEN ; l’enseignant doit rester maître chez lui ; l’intervention extérieure doit être menée avec les enseignants, un intervenant ne doit pas lui être imposé.

« Le bon sens doit l’emporter sur toute forme d’idéologie ».

L’IENA attire notre attention sur la délégation de compétences quant à l’apprentissage des langues sur le temps scolaire ; les intervenants en anglais peuvent intervenir sur périscolaire et mercredi ; gain pour les élèves avec apprentissage sur temps scolaire plus d’autres temps d’exposition à la langue. Des progrès doivent effectivement être faits pour accompagner les enseignants au niveau de l’enseignement des langues.

Il n'y aura pas de particularisme pour les LV, le même schéma doit s'appliquer pour tout intervenant extérieur (dumistes, intervenant langue, sport…).

La qualité du projet pédagogique doit systématiquement l’emporter (ce qui apporte au moins une réponse au fait que l'IEN de Tarentaise n'accepterait pas de projets pédagogiques pour toute la durée de l'année scolaire).

D’autres sujets seront donc traités en comité technique le 1^er décembre, puis lors d’une deuxième audience de la FSU-SNUipp 73 avec l’IA-DASEN le 10 décembre.