Article
Reference
[Review of :] Philodemus : On Poems. Book I / Richard Janko. - Oxford University Press, 2000
SCHUBERT, Paul
SCHUBERT, Paul. [Review of :] Philodemus : On Poems. Book I / Richard Janko. - Oxford University Press, 2000. Gnomon , 2003, vol. 75, p. 357-359
Available at:
http://archive-ouverte.unige.ch/unige:80676
Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.
1 / 1
V or/agen und Nachrichten 357 ne umfassende Darstellung der griechi-
schen Musikinstrumente - mit einem Aus- blick in die rômische und byzantinische Zeit- zu licfern. ln Kap. 1 (1 1-97) werden die griechischen Musikinstrumente und das jeweilige Zubehôr unter Einbeziehung der antiken Testimonien detailliert be- schrieben, Art und One der Herstellung sowie die Produzenten werden vorgestellt, antike Tcstimonien abgedruckt (64ff). Kap.
2 diskutiert die tradirionelle dreiglieùrige Klassifizierung in Bias-, Schlag- und Sai- tcninstrumentc (99-1 13), Kap. 3 stellt an- clere Klassifi:t.ierungsmôglichkeiten nach klanglichen und anthropologischen Krite- ricn vor (1 q-q8). Kap. 4 (159-177) schlieBlich behandclt antike ZensunnaB- nahmen, die wegen Ânderungen im Bau von Musikinstrumenten z.B. gegen Ter- pander, Phrynis oder Timotheos verhangt wurden. 1 Es folgen eine Zusammenstellung der Musikinstrumente betreffenden Testi- monien (179-216) sowie ein Abdruck der langeren griechischen und lateinischen Texte mit Beschreibungen bzw. Listen von Musikinstrumenten (2 1 9-274). Abge- schlossen wird der Band durch eine um- fangreiche Bibliographie (277-338) und mehrere, den Band gut erschlieBende In- dices (339-351).
Das Buch ist nützlich für denjenigen, der, ohne Spezialist zu sein, sich mit ami- ker Musik befaBt oder sich bei der Be- schaftigung mit antiken Texten über die dort erwahnten Musikinstrumente infor- micrcn will, zumal zahlreiche Abbildungen zur IllustratÎOJ~. beigegeben sind und der Band durch Uberblickstafeln didaktisch gut aufbereitct ist. Auch die Zusammen- stellung der Testimonien ist eine nützliche Arbeitsgrundlage. DaB man sich allerdings vor diesem Buch über die antiken Musikin- strumente nicht im Überblick informie- ren konnte, ist nicht ganz richtig: ln Die Musik in Geschichte und Gegenwart (MGG, 21994ff) finden sich zahlreiche Ar- tikel zu den antiken Musikinstrumenten,
' Wie es um die Historizitat dieser De- krete steht, wird allerdings nicht diskutiert, wie auch sonst :t.war das Material geliefert, aber es wenig kommentiert oder kritisch durchleuchtet wird.
die durchaus den neuesten Forschungs- stand reprasenticren. 2
Freiburg i. Br. Bernhard Zimmermann
Philodemus, On poems. Book 1. Edited with introduction, translation, and commentary by Richard
J
anko. Ox- ford: Oxford UP 2ooo. XVI, 591 S. 2 Abb. 21 Taf. (Philodemus: The aesthetic works. I/I.).Les dernières années ont été marquées par un renouvellement éblouissant des métho- des de reconstruction, de déchiffrement et d'interprétation des textes de Philodème retrouvés à Herculanum, grâce à la voie tracée par Dirk Obbink avec la publication du premier livre du De pietate. C'est dans ce cadre que s'inscrit l'ouvrage monumen- tal de R. Janko, le premier d'une série qui devrait progressivement nous révéler sous un jour nouveau les cinq livres du De poe- matis. Ce traité a déjà fait l'objet de publi- cations antérieures; néanmoins, la publica- tion de J. représente un pas de géant dans l'établissement et l'interprétation du texte.
L'un des mérites insignes de l'ouvrage est d'avoir su débrouiller pour le lecteur un sujet d'une complexité rarement égalée dans les études classiques. Il nous donne ainsi accès à un chapitre encore mal connu de la critique littéraire de la période hellé- nistique.
Dans une première partie (ch. 1 à 4),
J.
reconstitue l'aspect matériel du texte. Cet assemblage est rendu difficile par l'état très varié des supports: certains fragments sont encore conservés sur le papyrus carbonisé original, tandis que d'autres ne nous sont plus connus que par les relevés des dise- gnatori, copistes chargés de produire des fac-similés des papyrus carbonisés. Tout le matériel encore disponible a fait l'objet d'un examen approfondi.
J.
parvient ainsi à ordonner les fragments et à reconstruire un état cohérent du rouleau contenant le li- vre 1, dont il reste- tous supports confon- dus - environ 45%. La lecture de nom- breux passages a été améliorée de manière significative;J.
a identifié des liens entre les1 Man vgl. z.B. den mustergültigen Arti- kel über Leiern (Bd. 5, Sp. IOIIff). Die Autorin scheint MGG nicht benutzt zu ha ben.
. Gnomon Bd. 75,2003 fragments; enfin, en rétablissant l'ordre des
passages, il est parvenu à donner un ordre cohérent à l'exposé de Philodème. On a longtemps considéré que la langue et la pensée de ce philosophe étaient d'une obs- curité impénétrable. Présenté sous son nouveau visage, Philodème reste d'un accès difficile; mais on découvre une rigueur d'écriture et de pensée jusqu'à présent ignorée.
Cette reconstitution permet à
J.
de pré- senter le contenu du livre r, ainsi que les sources sur lesquelles Philodème s'est ap- puyé (ch. 5 et 6). Dans sa dimension esthé- tique, la théorie littéraire ancienne nous est mal connue pour l'intervalle séparant Aristote des critiques de la période augus- téenne. Un élément fondamental du débat réside dans l'opposition entre la poésie et la philosophie: la poésie peut-elle, par la beauté des sons, se suffire à elle-même, ou le poète doit-il privilégier le contenu en se fondant sur la philosophie? Le philosophe épicurien Philodème, partisan de la se- conde opinion, passe en revue - pour les réfuter - les arguments des critiques de la période hellénistique défendant une appro- che euphoniste, tels qu'ils ont été exposés par Cratès de Mallos, philosophe d'obédience st01C1enne contemporain d' _Aristarque de Samothrace (milieu du neme s. av. J.-C.). Cratès, bien qu'il adhère dans les grandes lignes à la théorie eupho- niste, concède néanmoins que le critique retient aussi le contenu, sans pour autant l'inclure dans son jugement lorsqu'il pro- cède à l'évaluation de la forme. Sur ce point,J.
présente la position de Cratès comme un compromis entre une approche moraliste et formaliste. Une lecture atten- tive du livre r du De poematis permet ainsi de reconstituer le débat de manière saisis- sante, et de préciser la chronologie des cri- tiques qui y ont participé. En raison des nombreuses lacunes dans le matériel dispo- nible,J.
doit procéder à un travail de res- tauration du texte, mais aussi de la pensée de Philodème. La tâche est rendue d'autant plus délicate que les critiques littéraires dont il est question ne sont présentés que de manière indirecte, puisque Philodème s'appuie sur Cratès, et que c'est ce dernier, dont l'œuvre est perdue, qui a fait la syn- thèse des arguments des euphonistes. En outre, Philodème cite fréquemment l'opinion des critiques dont il parle, mais sans marquer explicitement les passagescités;
J.
a donc dû faire la distinction, de manière très fine, entre le texte de Philo- dème, l'exposé de Cratès, et finalement les passages que l'on peut attribuer directe- ment aux critiques.Les quatre principaux critiques abordés par Philodème sont Mégaclide d'Athènes, Androménidc, Héracléodore et Pausima- que. Dans cet ordre de succession, chacun présente un degré de radicalisme plus élevé que le précédent pour défendre la cause euphoniste.
J.
y voit un critère de classe- ment chronologique: Mégaclide serait un contemporain d'Aristote, Androménide aurait suivi de près Théophraste, Héra-clé~dore devrait être placé vers la fin du
nrcme
s. av.J.-C.,
finalement Pausimaque se situerait autour de 200 av.J.-C.
Sans Philodème, nous ne saurions rien d'Héracléodore et de Pausimaque. La pen- sée de ce dernier en particulier permet de confirmer l'hypothèse selon laquelle les ra- cines du mouvement euphoniste remonte- raient aux prédécesseurs d'Aristote, no- tamment Démocrite et Pythagore. La hié- rarchie des sons et des lettres, telle qu'elle est exposée dans le De poematis, est asso- ciée à la théorie musicale. La pensée des euphonistes à son stade le plus prononcé, telle qu'on la trouve chez Pausimaque, voit dans le poète un être capable de retrouver les sons premiers conçus par un créateur divin. La beauté du son premier, c'est-à- dire la forme, s'oppose ainsi au contenu, comme l'exprime aussi Androménide (F r 8): «Le rôle du poète n'est pas de dire ce que personne n'a dit, mais de parler comme personne d'autre ne s'exprimerait».L'ouvrage de
J.
nous restitue donc un chapitre entier de l'histoire de la critique littéraire ancienne. Il nous fournit le cadre théorique dans lequel les poètes de la pé- riode hellénistique puis romaine ont créé leurs œuvres, et éclaire une réflexion dont les ramifications se sont prolongées jusqu'à la Renaissance.Le texte proprement dit est un chef- d'œuvre de précision philologique, mais aussi de composition typographique: il est présenté avec une transcription grecque respectant la disposition originale des fragments, un apparat critique, une trans- cription continue en grec, une traduction anglaise et un commentaire de détail. Pour l'apparat critique, J. a pris le parti d'abandonner la mention de conjectures dans la mesure où le texte révisé les a ren-
Vorlagen und Nachrichten 359 dues obsolètes. L'état fragmentai re du texte
justifie la présence des chapitres consacrés aux sources de Philodèrne et au contenu du premier livre du De poematis (ch. 5-6):
sans cette explication préliminaire, rares sont les lecteurs modernes qui pourraient discerner le fil conducteur suivi par le phi- losophe. Inversement, le texte sert avant tout d'instrument de contrôle à cette partie centrale. Des concordances et des index très complets v1ennent parachever l'ouvrage.
En dépit de la grande clarté de l'exposé, ce livre, par sa complexité, s'adresse mani- festement à des spécialistes de haut niveau.
On attendra avec impatience non seule- ment la suite de la série, mais aussi un ou- vrage de synthèse permettant à un public plus large d'accéder à un matériel neuf et remarquablement bien présenté.
Neuchâtel Paul Schtibert
L'annalistique romame. Tome II:
L'annalistique moyenne (fragments).
Texte établi et traduit par Martine Chassignet. Paris: Belles lettres 1999.
XCV, 18 5 z. T. Doppels. (Collections des universités de France.) 280 F.
Once again a whole area of Roman histo- riography has been brought to new life.
The second volume of Chassignet's Budé edition of the Roman Annalists deals with Latin historians from 150 to c. 75 BCE, and comprises the following authors: L.
Cassius Hemina,
Q.
Fabius Maximus Ser- villianus, L. Calpurnius Piso Frugi, C.Sempronius Tuditanus, Fannius, Ven- nonius, L. Coelius Antipater, Cn. Gellius and Sempronius Ascllio. The volume does not stand alone; it necessitates possession of volume I, and not just for the wonder- fully informative introduction to that vol- ume. Severa! times fragments are cross- referred for completion in volume I, most obviously where Dionysius of Halicarnas- sus groups together a range of Annalists for his narratives of Roman prehistory;
these are found in full under Fabius Pictor.
As introductory material in vol. II we have only a brief scene-setting, followed by tri- partite essays on each of the authors: 'Vie, Œuvre, Réception'. Despite a certain la- conie resignation when dealing with the first category («nous ne savons que très
peu de choses sur Cassius Hémina»; «nous ignorons le prénom de Vennonius, tout comme son cognomen, si du moins il en possédait un», etc.) C. provides an eco- nomie and balanced assessment of each of these areas, usefully summing up the schol- arship, both ancient and modern. There is a small methodological problem here, since in this edition of the fragments, no desig- nated space is devoted to 'testimonia'. This is consistent with Petcr's edition, though not, of course, with the experience of those working on fragmentary Greek historians.
C. compensates by including many ctestimonia' in her summarics, citing im- portant passages in footnotcs where neces- sary.
The achievement of this new edition is in the clarity and generosity of the pro- duction itself. Specialists will find every- thing they need, from an 'apparatus criti- cus> on the text of source passages, to dis- cussion of related points of interest, and references to the latest scholarship and its forebears, these last in the footnotes to the translation. Rather confusingly, these cnotes complémentaires' begin as footnotes and continue in the same sequence as end- notes, divided up by page number. This is just one of the odd conventions of the vol- ume to which newcomers will need to ac- custom themselves;
***
in the conspectus siglorum, for example, requires the expia- nation of a special footnote, on p. lxvi.More obtrusive is the use of 1:· and ~:·•:· ap- pended to the fragment numbers, only clarified by the note in volume I, p. cvii.
Perhaps 'clarified> is too generous. The distinction, we are told, refers to fragments which name the author, but not the book
c·),
or those which only name the author('~':·). C. for once expresses hcrself badly. ~:
indicates that a general terms for histories is used (mostly annales) rather than the more specifie name given to the work, or a very specifie reference to, for example, the
2nd book of Piso's Annals (in which case no asterisk appears). l!-l!- is employed where there is no such assignation for the title of the original work. This distinction is clearly important in volume I, where it can be used to establish that there was a direct tradition which lead to the development of historiography from public records, a tra- dition that was recognized by the early practitioners by their use of the tenn an- nales. It is less clear that once historical
