Maladies du bois de la vigne : étude des facteurs environnementaux et techniques favorisant l’expression des symptômes dans le vignoble bordelais

(1)

HAL Id: hal-02823369

https://hal.inrae.fr/hal-02823369

Submitted on 6 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

environnementaux et techniques favorisant l’expression des symptômes dans le vignoble bordelais

Hélène Marrou

To cite this version:

Hélène Marrou. Maladies du bois de la vigne : étude des facteurs environnementaux et techniques favorisant l’expression des symptômes dans le vignoble bordelais. Sciences du Vivant [q-bio]. 2009. �hal-02823369�

(2)

MALADIES DU BOIS DE LA

VIGNE

(Esca et Black Dead Arm)

Étude des facteurs environnementaux et techniques

favorisant l’expression des symptômes dans le

vignoble bordelais.

Hélène MARROU

Maître de stage : Thierry Coulon Encadrant : J.P. Goutouly

Tuteur : J. Wery 25 septembre 2009

(3)

Impact sur le vignoble français

Des parcelles décimées

10% de la surface vignoble rendue improductive Dans le Bordelais : 88% des parcelles touchées

Interdiction de l’AsNa en 2001

Pas de produit de substitution actuellement disponible

Une inquiétude croissante chez les viticulteurs

Un besoin de solution urgent

(4)

Esca et BDA :

2 maladies de dépérissement de la vigne

Dépérissement : détérioration progressive de l’état général des ceps Un cortège de champignons…

5 champignons impliqués De nombreuses souches

Qui causent des nécroses du bois…

Nécrose centrale Nécrose sectorielle

… des décolorations foliaires…

Feuilles « tigrées » puis desséchées

… allant jusqu’à la mort du cep

Apoplexie (dessèchement brutal, estival) Mort lente

(5)

Une extrême variabilité d’expression

Dans l’espace

Entre parcelles

Entre ceps d’une même parcelle

Dans le temps

Fluctuation inter annuelle

Quels sont les facteurs qui influencent l’expression

des symptômes foliaires?

(6)

Un système complexe

De nombreux facteurs en interaction

Plante

Complexe de

pathogènes

Environnement

Destrac (2004) : Première approche écophysiologique, dans le Bordelais Littérature sur le système de défense des plantes pérennes

(Hartley et Jones, 1999; Estiarte, 1998)

HYPOTHESE FONDATRICE

(7)

Antagonisme Vigueur/défense (1)

Métabolisme I Développement Métabolisme II Mol. De défense

C

C/N élevé Carence en N Stress hydrique? C/N faible N non limitant

(8)

Les polyphénols participent au renforcement du compartimentage

= mise en place de barrières physiques dans le bois

Limite la progression des champignon dans le bois Limite la mise en circulation de toxines via le xylème

Thylles et gommes dans les vaisseaux

Rayon parenchymateux

Cambium

Épaississement des dernière assises du xylème produit

l’année N

C. Jousse (2006)

Antagonisme Vigueur/défense (2)

CODIT

(Compartmentalization Of Decay In Tree)

(9)

Le réseau MDB Bordeaux

Un réseau créé en 2004

22 parcelles

1 parcelle=2000 ceps identifiés

Observations des symptômes cep à cep

• En fin de saison

• Observation de chaque bras 5 années d’observations

Informations connexes

• État des lieux : ceps morts manquants, bras morts…

• Autres maladies : Eutypiose

PAS DE BASE DE DONNEES ORGANISEE PAS DE TRAITEMENT DEPUIS 2005

(10)

1. Caractériser l’état sanitaire des parcelles

Formaliser les observations du réseau

Description de l’état annuel

de chaque cep par une note de gravité

Uniformisation

• Eutypiose : non pris en compte

• Esca et BDA non différenciés

• morts, manquants, recépés, jeunes plants, complants =mortalité antérieure attribués aux maladies du bois = ceps historiques ; pas de note

• Bras mort : attribué aux maladies du bois, symptôme irréversible

Création d’une base de données répertoriant la

trajectoire sanitaire des 22*2000 ceps au cours des 5 ans

État des 2 bras Note 5 4 3 2 1 0 * * * * * *

(11)

1. Caractériser l’état sanitaire des parcelles

(suite)

Définir des indicateurs de l’état sanitaire de la parcelle

% historiques (% morts, manquants… = ceps « sans note »)

Antériorité de maladie

% exprimants

= % des ceps non historiques ayant une note >0 ~ taux d’expression

NSvx (Note Sanitaire de ceps vivants, + de 18 ans)

= moyenne pondérée des notes des ceps « non historiques »

NStot (Note Sanitaire de tous les ceps de la parcelle)

= NSvx * % historiques Ceps « historiques » Ceps vivants âgés de plus de 18 ans %. exprimants NSvx % historiques NS tot

(12)

2. Caractériser les facteurs du milieu

Rassembler des données mesurées ou modélisées décrivant

la période 2004 - 2008

Analyses de sol par parcelle (2004)

Données météo : 10 stations+interpolation (B. Bois)

Modélisation du Bilan hydrique (Lebon et al., 2003) et azoté pour chaque parcelle Modélisation de la production de biomasse végétative

(LAI avec STICS; JP Goutouly)

+mesures du poids de bois de taille (2004-2005)

Choisir un pas de temps pour le séquençage des indicateurs du milieu

Objectif : repositionner les effets du milieu sur le cycle végétatif de la vigne Pas de temps : 100°Cj

Variables concernées : climat (SomP, NBjP, Tmoy), ISv,VminN

0 100 200 300 ………… 1100 1200 1300 1400 1500

(13)

3. Développer une méthodologie statistique

pour dégager une relation entre les facteurs

Multiplicité des facteurs

insuffisance des approches classiques (Régression, Anova)

Méthodologie de classification, confrontation

Établir 5 classifications de parcelles

• ACP, Cluster hiérarchique

Confronter les 5 classifications obtenues

• AFCM

Traitements préalables

Annualisation caractérisation d’une parcelle par sa combinaison d’états

Étude des corrélations

Sélection des variables les mieux corrélées à NStot

5 classifications 1. Etat sanitaire 2. Sol 3. Climat 4. Indices de stress 5. Vigueur

(14)

4. Approfondir par des analyses ciblées

(échelle intra - parcellaire)

Relation sol – expression des symptômes

Technologie Géocarta ®

• Mesure de la résistivité des sols = indicateur texture • 7 parcelles

Comparaison de cartes

• Carte de densité de ceps symptomatiques • Carte de résistivité

• Superposition, Reg. SWR

Contenu en composés phénoliques

Technologie : Multiplex®_{3 = mesures de fluorescence} • 2 parcelles,

• 2 sous populations de ceps :

sur sol à forte résistivité/ sur sol à faible résistivité

Comparaison teneure moyenne entre

• Ceps situés sur sols différent

• Sols exprimant à des fréquences différentes

(15)

Mise en évidence d’un trait dominant

6 modalités Classification Indices de stress 7 modalités Classification sanitaire 6 modalités Classification Climat 7 modalités Classification Biomasse 4 modalités Classification Sol Comp. 2

(16)

Sol de graves Climat chaud & sec tout au long du cycle

1. Effet du pédoclimat

A l’échelle inter - parcellaire

Ciblage de la phase sensible

Sol de boulbènes Climat frais et humide,

Retard de Floraison_Azote

Reg. Lin NStot = a * NBjP4+ b

0- 500°Cj

Reg. Lin NStot = a *NBjP8+ b

500 - 800°Cj

Reg. Lin NStot = a * NBjP9+ b

800-1500°Cj 0.045 <R²<0.52 R² moy = 0.21 0.002 <R²<0.93 R² moy = 0.34 0.19 <R²<0.95 R² moy = 0.63

(17)

--100 Ω.m -- 50 100% dparcelle 80% 60% 40% 20% 0

1. Effet du pédoclimat

A l’échelle intra-parcellaire

-- 15Ω.m -- 50 --100Ω.m -- 1 -- 0.75 -- 0.50 -- 0.25 --0

Répartition des ceps symptomatiques en auréoles de densité

Plus forte densité de ceps symptomatiques sur les zones à faible résistivité

• Superposition partielle ou quai- exacte

• Non indépendance pou 5 parcelles/7

Rappel :

(18)

Composés indicateurs de vigueur 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2 2.1 2.2 0 2 4 5 u n it é M u lt ip le x . 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 u n it é M u lt ip le x . SFR NBI b a a a bc ab c a Molécules de défense 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 0 2 4 5

Nombre d'années d'expression

u n it é M u lt ip le x . -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 u n it é M u lt ip le x . FLAV ANTH-SFR a b ab a b b a b

2. Relation sol – molécules de défense –

expression de symptômes

Azote N N + 1 N+2 N N+1 N+2

Des relations apparentes sur les parcelles à large gamme

(19)

Schéma de synthèse

Croissance Défense Génome Gravitédes symptômes année N-1 Vigueur + -Sol Climat Pratiques PATHOSYSTEME PLANTE HISTORIQUE EFFICACITE DU COMPARTIMENTAGE Complexe de Pathogènes 0% 80% 100% 30%

(20)

1ers éléments de réponse à la profession

1. Réduire la vigueur

Maîtriser la fertilisation Enherbement?

Taille : régulation du rapport surface foliaire / fruit

2. Stimuler les défenses de la vigne

Des molécules qui restent à trouver

Efficacité mitigée sur les plantes très vigoureuses

• Stratégie sur le long terme?

• Mesure de 2nde génération, après réduction de la vigueur Protocole d’applications à définir

(21)

Principaux acquis

Confirmation de la relation entre vigueur et expression de

symptômes

Impact du pédoclimat :

• climat frais et humide favorable à la vigueur et à l’expression des symptômes • Sol à forte réserve utile favorable à la vigueur et à l’expression des symptômes Phase de sensibilité maximale : post - floraison (500-800°Cj)

Accroissement de la sensibilité en fonction de la proportion de tissus touchés (historiques)

Contenu en composés phénoliques plus important chez les ceps asymptomatiques (strict)

Développement d’une méthodologie statistique adaptée

À l ’analyse multivariée

(22)

Perspectives

Arrêt du réseau…?

Suffisamment de données accumulées

5 ans de mesures = suffisant pour analyser l’évolution (Surico, 2004)

Des résultats à vérifier

Confirmer les classifications avec d’autres parcelles

Développer des approches ciblées :

Généralisation du traitement Géocarta Optimiser l’utilisation du Multiplex

Études en conditions contrôlées (serres): inoculations, recherche de marqueurs, reproduction des symptômes, sur plants stressés (N, C , H₂0)

(23)