Evaluation et gestion du temps de travail en élevage porcin
Audrey TRICARD (1), Caroline DEPOUDENT (1), Marie‐Laurence GRANNEC (2)
(1) Chambre Régionale d’agriculture de Bretagne, 5 allée Sully, 29000 Quimper
(2) Chambre Régionale d’agriculture de Bretagne, Technopôle Atalante‐Champeaux, 35042 Rennex Cedex caroline.depoudent@bretagne.chambagri.fr
Evaluation et gestion du temps de travail en élevage porcin
Cette étude est une mise à jour des références de temps de travail suite au changement de conduite des truies gestantes. Une enquête a été réalisée auprès de 47 naisseurs‐engraisseurs bretons élevant de 105 à 950 truies (moyenne 285 truies, médiane 220 truies). Les temps de travaux ont été évalués en recueillant les semainiers d'activité de toutes les personnes intervenant sur l'atelier porcin. Ces données étaient complétées par une description détaillée des bâtiments, équipements et pratiques d'élevage.
Les caractéristiques des élevages efficaces et non efficaces en termes de temps de travail sont établies à partir de tests de comparaison de moyennes.
Le temps de travail moyen des naisseurs‐engraisseurs est de 18h12 par truie présente et par an (± 4h47). Le naissage représente 50 % du temps, le sevrage‐vente 33 % et les 17 % restant englobent les autres tâches. La taille de l’élevage et son automatisation sont les principaux facteurs influençant le temps de travail. Les gros élevages sont en moyenne plus efficaces (15h20 de travail par truie par an), mais il existe de petits cheptels où le temps de travail est inférieur à 15h20 par truie par an.
La main‐d'œuvre est plus souvent spécialisée dans les ateliers de plus de 400 truies (55 % vs 33%). Elle peut l'être dans les plus petites structures. L'amplitude horaire est faible pour 40 % des salariés. Les exploitants en revanche ajustent le plus souvent leur temps de travail quotidien aux évènements de la conduite.
Working time and time management in pig farms
This study updates standards about working time on pig farms after the mandatory implementation of group housing systems for pregnant sows. A survey was made on 47 Breton pig farms with 105 to 950 sows (285 sows on average, 220 sows on median).
Working time was estimated with week plannings completed by every worker. These data were completed by a farm description (buildings, equipments, breeding‐practices). The data are used in t‐test to characterize pig farms according to the labour efficiency.
Average working time in farrow‐to‐finish pig farms is 18h12 per sow and per year (± 4h47). Working time had decreased since the previous studies, but its distribution remained stable: 50 % of time for work with sows, 33 % for weaning‐to‐slaughter, 17 % for other tasks. Size and automation are the principal factors which influence working time. Larger pig farms are on average more work efficient (15h20 per sow and per year), but some smaller ones have a working time lower than 15h20 per sow and per year.
The workers are often more specialized on farms with more than 400 sows (55 % vs 33%). They may also be specialized in smaller farms. The working time range is low for 40 % of employees. On the contrary the employers adjust their working time to the daily tasks.
INTRODUCTION
La question du temps de travail en élevage porcin est régulièrement soulevée : d’une part, le travail est le deuxième poste du coût de revient (résultats GTE‐Tableau de bord de 2011) ; d’autre part, le travail salarié a augmenté pour atteindre 35% des ETP (équivalent temps‐plein) du secteur porcin en 2010 (Depoudent et al., 2014). Les éleveurs ont donc besoin de connaître le temps de travail sur l’élevage. C’est une information primordiale pour l’optimisation de la productivité du travail dans un contexte de diminution des marges et de recherche de meilleures conditions de travail. De plus, la mise en groupes des truies gestantes a conduit à des modifications des bâtiments et des pratiques.
L'objectif de notre enquête est double (1) actualiser l’évaluation du temps de travail en élevage porcin et analyser les différents facteurs d’influence et (2) caractériser l’organisation des collectifs de travail au sein de l'exploitation.
1. BIBLIOGRAPHIE
1.1. Evolution des temps de travaux dans les élevages porcins et facteurs de variation
Le temps de travail en élevage porcin a été mesuré par différentes enquêtes entre 1992 et 2010 (Le Borgne et al., 1994 ; Le Moan et al., 2003 ; Renaud, 2010). Elles montrent une réduction du temps de travail total de 27h24/truie/an en 1992 (Le Borgne et al., 1994) à 20h43/truie/an en 2010 (Renaud, 2010), soit une réduction de 24 %.
Ces études mettent également en évidence l’impact sur le temps de travail de la taille de l’élevage, de l’automatisation, de la spécialisation et du type de sol des bâtiments porcins.
Les éleveurs avec des troupeaux de plus de 400 truies passent 30 % de temps par truie en moins que les éleveurs de troupeaux de moins de 150 truies (Le Moan et al., 2003).
Les élevages qui ont un temps de travail faible ont un système plus automatisé et davantage de sols sur caillebotis que la moyenne (Le Borgne et al., 1994 ; Le Moan et al., 2003 ; Renaud, 2010). Par contre, le temps de travail est plus élevé dans les élevages utilisant beaucoup de paille. Enfin, ceux ayant un autre atelier animal ont un temps de travail supérieur à celui des élevages spécialisés en porc (Renaud, 2010).
1.2. Méthodes de recueil des temps de travaux
Dans le secteur de l’élevage, différentes méthodes ont été utilisées pour évaluer les temps de travaux. L’enregistrement par l’éleveur de ses activités sur une période de plusieurs semaines, a été longtemps la méthode pratiquée (Lacroix et Mollard, 1991). Elle permet de recueillir de nombreuses données de très bonne qualité, mais requiert une motivation élevée de la part des éleveurs, et un dédommagement financier. C’est pourquoi la plupart des études récentes (Le Moan et al., 2003 ; Renaud, 2010), ainsi que la GTE‐Tableau de Bord, ont utilisé une auto‐évaluation par l’éleveur du temps consacré à chaque tâche. Les temps recueillis sont cohérents avec le temps total consacré à l’atelier, et le recueil se fait sur site ou par correspondance.
Enfin, le « Bilan Travail » passe par le recueil des emplois du temps de tous les travailleurs sur une période représentative de l’activité de l’élevage, en distinguant le travail d’astreinte et le travail de saison. Cette méthode intègre l’ensemble de l’exploitation (ateliers animaux et cultures) et apporte une
vision du temps disponible. Pour l’atelier porcin, les temps sont recueillis via des semainiers couvrant l’intervalle entre deux mises bas (Grannec et al., 2010).
1.3. Organisation du travail
L’organisation du travail a également fait l’objet de différentes études. Les grands élevages, souvent en conduite 20 bandes, permettent de spécialiser les travailleurs (Martel et al., 2012).
Le travail à plusieurs engendre également un aménagement différent des rythmes de travail par rapport à une exploitation individuelle. Les collectifs permettent l’entraide qui réduit la charge individuelle lors des pics de travail et l’ajustement des horaires aux besoins de l’atelier et des personnes (Depoudent et Le Moan, 2010). Les salariés en élevage porcin apprécient leurs horaires de travail qu’ils jugent réguliers et conciliables avec leur vie de famille.
2. MATERIELS ET METHODES
2.1. Méthode de mesure du temps et de l'organisation du travail
Les entretiens réalisés s’appuient sur un questionnaire qui permet de décrire les caractéristiques de l’élevage : nombre de truies, automatisation, soins réalisés... Ce questionnaire est suivi par le remplissage de semainiers détaillant les activités réalisées. Le travail étant différent suivant la semaine, chaque personne intervenant sur l’atelier porcin doit remplir autant de semainiers qu’il y a de semaines dans l’intervalle entre deux bandes (par exemple, un élevage en 4 bandes, espacées de 5 semaines, avec 2 personnes travaillant à plein‐temps, nécessite de remplir 5 x 2 semainiers).
2.2. Construction de l’échantillon
47 élevages naisseurs‐engraisseurs bretons ont été enquêtés.
Les principaux critères d'échantillonnage sont (i) la dimension du cheptel porcin, les élevages étant choisis dans trois classes de taille (100‐200 truies, 200‐400 truies, et supérieur à 400 truies) afin d'obtenir une large répartition pour ce critère et (ii) un taux d’engraissement d’au moins 70 % pour se rapprocher le plus possible du cas naisseur‐engraisseur total.
La spécialisation des élevages a été définie d’après les critères de la typologie INOSYS (Follet, 2014). Seuls 13 élevages sont considérés comme des élevages de porcs spécialisés.
27 possèdent plus de 40 hectares de cultures, seuil au‐delà duquel les cultures sont considérées comme un atelier. Les 7 derniers élevages possèdent un atelier de vaches laitières.
Le style de chacun des éleveurs a également été recueilli d’après la caractérisation des quatre styles d’éleveurs proposée par Commandeur (2005) : l’« entrepreneur » qui recherche prioritairement les économies d’échelle et la rentabilité économique, le « technicien » qui recherche plutôt les performances techniques, le « patrimonial » qui souhaite une bonne qualité de vie et un ancrage territorial de son élevage familial et l’« animalier » qui privilégie le lien à l’animal. À partir de ces données, la présence ou l’absence de chaque style d’élevage dans l’exploitation a été enregistrée.
2.3. Analyse des données
Les semainiers de l'ensemble de l’équipe dans chaque élevage sont analysés pour obtenir le temps de travail et sa répartition par stade physiologique et par tâche.
Seul le temps lié strictement à l'atelier porcin est compté.
La gestion des effluents et des cultures, ainsi que la fabrication d'aliment à la ferme (FAF), ne sont pas prises en compte.
Le temps est découpé en trois catégories : le "naissage"
comprend l'ensemble des activités dans les locaux des truies et des jeunes porcelets en maternité alors que le "sevrage‐vente"
est composé des tâches depuis les locaux de sevrage jusqu'au départ des porcs. Les tâches "autres" sont l’entretien, la gestion, les réunions et autres temps d’échanges. Ces trois catégories sont elles‐mêmes découpées en tâches comme les
"activités quotidiennes" qui englobent l’alimentation, la surveillance, les soins et nettoyages quotidiens. Le temps de travail de chaque tâche est exprimé en heures par truie présente et par an et détermine une image de l’efficacité de l’élevage. Cette définition d’efficacité ne prend pas en compte les performances techniques. Une analyse descriptive des données est réalisée. Les élevages sont répartis en trois tiers sur la base du temps total/truie/an. Les deux groupes « tiers le plus efficace » et « tiers le moins efficace » ont été caractérisés à partir du logiciel R (R, 2014). Des tests du χ² d’indépendance et des analyses de variance à un facteur sont réalisés pour mettre en évidence les facteurs qui influent sur le temps de travail total. De plus, les caractéristiques des élevages qui ressortent dans chaque classe de temps sont mises en évidence par des tests de comparaison de moyennes ou des tests de comparaison des proportions. Dans un second temps, l’organisation du travail est étudiée suivant le type de main d’œuvre grâce aux mêmes tests statistiques.
3. RESULTATS ‐ DISCUSSION
3.1. Echantillon enquêté
Les cheptels des 47 élevages enquêtés comportent de 105 à 950 truies, soit un échantillon diversifié.
Le cheptel moyen était de 285 truies (médiane de 220 truies), avec 20 élevages ayant de 100 à 200 truies, 19 de 200 à 400 truies et 8 de plus de 400 truies. Le nombre de truies moyen est donc supérieur à la moyenne bretonne (230 truies, selon la GTE en 2013). Le taux d’engraissement est de 90 % en moyenne et est inférieur à l’objectif de 70 % dans seulement 2 élevages. Une diversité des systèmes a été respectée avec des conduites en 4, 5, 7, 10 et 20 bandes.
La main‐d’œuvre est également très diversifiée avec de 1 à 8 personnes qui travaillent sur l’élevage (3 personnes en moyenne). Des salariés non familiaux sont présents dans 32 élevages. Les 4 styles d’élevages sont présents mais les styles
« entrepreneurs » et « patrimoniaux » sont plus fréquents : ils sont présents dans 25 élevages chacun contre 14 pour le style
« technicien » et 8 pour « animalier ».
L’automatisation des systèmes d’abreuvement et d’alimentation est très fréquente. Pour les salles de verraterie, de gestantes, de post‐sevrage et d’engraissement la totalité ou quasi‐totalité des systèmes sont automatiques (moins de 3 élevages en distribution manuelle). La distribution d’aliment peut en revanche être manuelle dans les nurseries (6 élevages sur les 16 en disposant), les maternités (13 élevages) et/ou les quarantaines (30 élevages).
La paille est souvent utilisée en quarantaine (26 élevages) mais seulement 4 élevages utilisent de la paille pour au moins deux stades physiologiques. Pour les bâtiments en général, 22 élevages considèrent toutes leurs salles confortables pour travailler.
Les postes de lavage fixes sont aujourd’hui très présents (35 élevages équipés, au moins dans certaines salles). Cette caractérisation de l’échantillon montre l’automatisation importante en élevage porcin aujourd’hui et la prépondérance des systèmes sur caillebotis.
Tableau 1 – Temps de travail moyen et comparaison avec les groupes efficaces et moins efficaces (en h/truie présente/an)
Moyenne Tiers le plus efficace Tiers le moins efficace
Total temps de travail 18h12 (4h47) 14h05 (50 min) 23h23 (4h31)
Total Naissage 9h14 (3h07) 6h53 (1h11) 12h16 (3h02)
Activités quotidiennes 4h42 (2h14) 3h22 (1h00) 6h57 (2h12)
Mises‐Bas 2h07 (1h) 1h43 (38 min) 2h33 (1h17)
Reproduction 54 min (24 min) 38 min (15 min) 1h06 (28 min)
Lavage 50 min (20min) 41 min (20 min) 52 min (20 min)
Transfert 30 min (13 min) 20 min (10 min) 36 min (14 min)
Vaccination 12 min (6 min) 9 min (5 min) 13 min (6 min)
Total Sevrage‐vente 5h58 (2h14) 4h37 (1h08) 7h57 (2h25)
Activités quotidiennes 3h26 (1h46) 2h30 (1h02) 4h57 (1h55)
Transfert 1h06 (24 min) 55 min (16 min) 1h16 (30 min)
Lavage 1h04 (31 min) 53 min (28 min) 1h15 (39 min)
Vaccination 15 min (12 min) 11 min (10 min) 21 min (16 min)
Identification 8 min (7 min) 6 min (5 min) 8 min (7 min)
Total Autres (entretien, gestion, réunion) 2h59 (1h22) 2h35 (45 min) 3h09 (1h29) temps moyen (écart‐type)
3.2. Réduction du temps de travail et sa répartition
Le temps de travail moyen est de 18h12 par truie et par an, soit une réduction de 2h25 (‐ 12 %) depuis l’évaluation réalisée par Le Moan et al. en 2003 sur 67 naisseurs‐engraisseurs.
Les temps de travaux obtenus restent toujours très variables d’un élevage à l’autre, allant de 12h à 34h par truie et par an.
L’analyse des tâches en trois catégories (Tableau 1) met en évidence une stabilité dans la répartition du temps de travail, par rapport à 2003 (Le Moan et al., 2003). Le naissage représente 50 % du temps, suivi par le sevrage‐vente 33 % et les autres tâches 17 %. Les activités quotidiennes représentent en moyenne 45% du temps de travail total (46 % du temps, selon Renaud, 2010) et restent la tâche la plus chronophage.
Les sem ant pré évi tâc tou la ges 3.3 Les effi les com effi glo quo mo gag gro mo n’o cor Ces La d de pro l’ef de les imp
Les sou ate
s temps obten mainiers sont c térieures. Cet écision des tem
te les sous‐est ches », les élev ut en ayant un
semaine. Les stion, restent d 3. Caractéristiq s deux group
icace » sont co 16 élevages d mpris entre 12
icace, entre obalement l’es
otidiennes son oyenne est la gnent 2h16 pa oupe moins e oyenne. Des AC ont pas permis
rrespondant au s derniers sem description des
variance et obabilités sont fficacité d’un él travaux très él élevages de m portants génère
Figure 1 – Te s élevages eff uvent automa elier d’au moin
nus par la mé cohérents avec tte méthode mps déclarés timations dues veurs estiman
e vision global tâches « autr difficiles à estim ques des grou pes « tiers le onstruits sur l du tiers le plus
2h15 et 15h20 19h et 34h1 st aussi pour nt les tâches s a plus impor r truie et par a fficace à un CM et AFM on s de mettre en ux niveaux d’e mblent néanm s groupes d’effi
des compara t indiquées. Le
evage est sa ta evés (>20h/tru moins de 200 t ent des temps d
emps de trava ficaces ont u atisé (p=0,01).
ns 40 hectares
éthode d’enqu c ceux obtenu permet d’a pour les trava s à l’oubli du te t des plages h le du travail su res », comme mer par les éle pes extrêmes plus efficace e temps total s efficace, le te
0 ; dans ceux 5. Le groupe toutes les tâc sur lesquelles rtante. Les é an sur l’alimen temps de 3h4 nt également é n évidence de
fficacité du tra moins liés à d icacité est étay aisons de mo e critère prin aille (p<0,01) (F uie/an) ne se re
truies alors qu de travaux plus
il suivant la tai n système d’
. Ils gèrent m de cultures (p=
uête basée su s par les enqu avoir une bo aux d’élevage.
emps « entre d horaires par tâ ur la journée e
l’entretien o eveurs.
e » et « le m
(Tableau 1). D
emps par truie du tiers le m e le plus effi ches ; les activ
la différence élevages effic ntation alors qu
46 supérieur été réalisées.
profils spécifiq avail.
divers paramè ée par des ana oyennes dont cipal qui exp Figure 1). Les te
etrouvent que e les cheptels s bas.
ille du cheptel
’alimentation moins souvent
=0,01).
r les uêtes onne Elle deux âche t sur ou la
moins Dans e est moins cace vités à la caces ue le à la Elles ques ètres.
lyses t les lique emps dans plus
plus t un
Il y ent don d’éc le t cho rest inté faib au con lava auto réd Le t pet de trui trui cara d’al élev et (p=0 2 sa trem Le n vifs trav aux ent Con Si la l’int d’ab app déjà réd mob le te part con réd 3.4.
Les de diffé 3 e un exp de t de ains sala Les exp de s son
y a égalemen repreneur (p=
nc aussi le te chelle et de re emps de trava oix du style est
te donc subj éressantes bie ble d’élevage p
maximum un sidèrent toute age, 9/16 éle omatique (vs uire le temps d tiers peu effic
its (174 truies 100 à 200 tru es. La taille d es contre 34 actéristique es imentation s veurs font plu nourrissent le 0,03). Les élev alles contraign mpage n’est pa nombre de po
produits par t vail total, de n conclusions d re temps de tr nclusion partie a taille du chep térêt de l’auto breuvement e ports manuels à équipées de uction du tem biliser. L’autom emps de trava t du temps d ceptions de uisent le temp . Organisation semainiers pe l’organisation érentes perso xploitations s élevage qui n loitations n’ét travaux en rais celle des nais si retenues, t ariés et 15 b conjoints s loitants (Depo salarié étant p t d’autres mem
nt plus d’exp
=0,04). Les don emps de trav entabilité écon ail par truie s basé sur une jectif. D’autre n que non sig par caractérist
e salle sur p es leurs salles evages du gr
19/47). La fa de travail sur l’
ace est quant en moyenne, uies et il n’y a des bandes es 4,6 en moye st l’apport ma ont plus sou s d’apports m es porcelets m vages peu effic
nantes pour le as automatisé orcelets sevrés truie par an ne naissage ou de des études an ravail et perfor elle
ptel conditionn omatisation d
st majeur. De d’aliments e e systèmes a mps de trava matisation du ail, essentiellem
de lavage est salles et d ps de travail en n du travail
ermettent éga
et de la rép
onnes interrog upplémentaire n’engraisse qu taient pas inté son de leur str sseurs‐engraiss ravaillent 161 bénévoles (pa salariés ont oudent et Le M purement adm
mbres de la fam
ploitations où nnées sociolog vail. La reche nomique condu
ur l’exploitatio auto‐évaluatio es caractérist gnificatives à c ique. Les éleva aille et 9 éle confortables ( roupe réalise cilitation du l
’élevage.
à lui constitu , p=0,002), 12 aucun élevag st également enne, p<0,001
anuel d’alimen uvent manue manuels aux tru
manuellement caces ont plus
e travail (6/16 (11/16 vs 27/4 s, de porcs cha e sont pas corré e sevrage‐vent
ntérieures, il n rmances techn
ne le temps de des systèmes e plus, réduire
n post‐sevrag automatiques
ail total sur l pré‐trempage ment sur le se t plus import des aménage n plus d’apport
alement une a partition des gées. Cette a es : 2 materni ue 30 % de se égrées dans l’a
ucture d’éleva seurs. Sur les 1 individus : 7 rents retraité été considér Moan, 2010), l ministratif. Les mille salariés s
un éleveur giques expliqu erche d’écono uit donc à réd on. Cependant on des éleveur tiques ressort cause du nom ages efficaces evages sur les vs 22/47). Pou nt un tremp avage permet ué d’élevages p 2/16 élevages ge de plus de plus petite (2 1). Sa princip nts. Les systèm els (p=0,02).
uies en mater t plus longtem
souvent au mo 6 vs 10/47) e 47).
arcutiers et de élés aux temps e. Conformém n’y a pas de niques.
e travail par tr d’alimentation
au maximum ge dans les sa est un levier l’élevage facil réduit égalem evrage‐vente o tante. Enfin, ements effica ter du confort.
analyse plus ri tâches entre analyse a inté ités collectives es porcelets.
analyse des tem age très différe s 50 exploitati 1 exploitants, és, enfants, e rés comme leur statut for
salariés famili sur l’exploitatio
est uent omie uire t, le rs, il tent mbre ont s 16 ur le page t de plus ont 400 24,8 pale mes Les nité mps oins et le e kg s de ment lien
ruie, n et m les alles r de e à ment où la des aces
iche les égré
s et Ces mps ente ions , 75 tc.).
des rmel iaux on.
3.4 Les por que tra (10 des 58 pou pro cer heb au‐
con tra stre des d’u heb Par sem de tem de cer 3.4 Sel pol
« p ma eng l’él Si l’él
Nive
Les n’in (ge
4.1. Volume hor s volumes ho rcin sont très elques heures vaillent le p 0 personnes/1 s salariés trav
% des exploita ur les exploita oche des autre rtains éleveur bdomadaires s
‐delà duquel le nsidéré comm vail correspon ess et des con s conduites e une semaine
bdomadaire m r ailleurs, cert maine sur l’ate
l’exploitation mps partiel sur gérer les pics rtains conjoints 4.2. Répartition
on l’élevage, lyvalents. Po postes » ont é aternité, la graissement et
evage, le nom le poste maj eveur est spéc
Figure 2
eau de spécialisa
s bénévoles nterviennent b estion de la qu
raire hebdoma oraires hebdo
variables d’un s à plus de 60 plus souvent
5, p<0,001) e vaillent entre
ants. Ces volum ants, dans une es catégories s rs atteignent
supérieurs à 4 e temps dispon me nul (Jordan
ndent à des nditions de tra en bandes div sur deux. Pa moyen de plus d aines personn elier porcin int (ex : les cultu r l’exploitation de travail san s exploitants n n des tâches et les travailleu ur détermine té définis. Ce
verraterie‐
t les autres tâ mbre d’heures oritaire repré cialisé (Figure 2
2 – Spécialisatio suivant l
ation (part du tem
sont les plu bien souvent uarantaine, aid
adaire madaires mo ne personne à 0h par semain
moins de en aidant pon
26 et 45h pa mes hebdomad e volonté de r
socio‐professio parfois des 48h. Ce nomb nible pour gére n et al., 1996)
situations pou avail pénibles.
verses, atteign armi eux, 11 de 48h.
nes travaillant terviennent su ures, l’atelier l n. Ces organisa ns sureffectif m ne gèrent que l
spécialisation rs peuvent êt er leur spéc
s postes sont gestante, le âches. Pour ch
de travail par ésente plus d
2).
on des éleveur eur statut
mps pris par le pos
s spécialisés que sur des a de aux soins de
oyens sur l’at à l’autre, allan ne. Les bénév 5h par sem ctuellement. 7 ar semaine co
daires s’inscriv ythme de vie onnelles. Pour volumes hora bre définit le
er les imprévu ). Ces rythme uvant générer
20 éleveurs, nent ce seuil 1 ont un vol moins de 26h ur un autre at ait, etc) ou so ations permet momentané. E la comptabilité
individuelle tre spécialisés cialisation, qu : la gestion d e post‐sevr aque personn
poste est calc
de 2/3 du tem
rs porcins
ste majoritaire)
(p<0,01) car actions spécifiq
es porcelets o telier nt de voles maine
76 % ontre vent, plus rtant aires seuil s est s de r du avec plus ume h par telier ont à ttent nfin, é.
s ou uatre de la rage‐
e de culé.
mps,
r ils ques u au
dép les La p Une fort spé 33 % est par pos abs dés spé sevr 3.4.
L’am sem jour l’en une orga mai seu pics plus ent éca 13 réal imp jour Des obs 7 é troi sou 3.4.
Les spé mai part (Fig libre tier Les eux qui que sala wee Parm 37 % don Cert sala plus astr dive end répa
part des charcu trois‐quarts polyvalence fa e taille importa te de la main
cialisées dans
% pour la moy moins présen binôme sur l sible grâce au ences, les v organiser l’éq cialisés, 49 % t rage et engrais .3. Amplitude h ou journées mplitude horai maine. Elle est rnalière maxim
semble de la e volonté d anisation s’obs is en réalité 4 lement 13 % s de travail (mi
s longues : 69 re la journée rts de 8h et pl
exploitants. P lisent certaine portantes sont rnées avec mo s journées de p ervées pour leveurs travail s dont 4 plus tenu risque de .4. Gestion des week‐ends e cifique qui dé in‐d’œuvre d tagés entre le gure 3). Des cla e, moins d’un s des week‐en salariés trava x moins d’un w
travaillent tou elques salariés ariés à mi‐tem ek‐end. Ces s mi les exploit
% plus de deu nc toujours gé tains vont ce ariés. Cela est
s de 400 truie reintes moins ersité de posit d mais les g artition homog
utiers). En rev s des exp
cilite les remp ante du chept n d’œuvre : ai s les élevages yenne des élev nt car les équi leur poste. Ce u nombre d’an vacances d’un quipe. Parmi
travaillent ma ssement et 34 horaire : un cho
s ajustées ire a été analy
définie comm mum et la du conduite. Un d’avoir des
serve en moye 40 % des sala des exploitant ises bas, sevra
% d’entre eu la moins et us sont égalem Pourtant parm es journées d
donc plus sou oins de 4h de plus de 10h sur
6 salariés e llent plus de 1 s d’un jour su e générer une
week‐ends et t les vacances pend du trava disponible. Le s membres à asses ont été c tiers, entre un nds de libres.
aillent certains week‐end sur
us les week‐en familiaux (ex mps qui travai salariés ont u
ants, 21 % tra ux week‐ends érés préférent ependant s’in d’autant plus es où 7 explo d’un week‐e tionnement vi rands collect gène entre cha
vanche la moit ploitants so placements au el induit une s insi, 55 % des de plus de 4 vages. Le beso
ipes fonctionn ette organisati nimaux et per n membre d les 53 salarié joritairement
% sur le poste oix entre journ ysée sur les jou me la différenc urée journaliè e amplitude d journées ho enne pour 30 % ariés d’élevage
ts (p<0,0001).
ges) sont l’occ x ont des var la plus charg ment observés mi eux, seuls de 14 ou 15h uvent dues à l’
travail au cou r l’atelier porci t 33 exploita 10h par jour p ur deux. Ce r usure à moyen
des vacances s nécessitent ail d’astreinte es week‐end temps plein s construites : au n et deux tiers
s week‐ends m trois. Il y en a nds. Si parmi c : parents), la llent presque un profil de availlent tous
sur trois. Les tiellement pa ntégrer dans s courant dan oitants sur les end sur trois.
s‐à‐vis des ast ifs de travai acun.
tié des salarié ont polyvale u sein de l’équ spécialisation p s personnes s 400 truies con oin de polyvale
nent plus souv ion du travail rmet de gérer du binôme s és et exploita sur le poste p e maternité.
nées homogène urs travaillés d
ce entre la du ère minimum de 0 à 1h tra omogènes. Ce
% des travaille e (p=0,02) con
. Pour ceux‐ci casion de journ
iations de 2 à gée (p=0,02).
pour 3 salarié deux exploita . Ces amplitu aménagement urs de la sema
in sont cepend ants. Parmi e plus d’un jour rythme de tra n ou long term une organisat à réaliser et d s sont souv ur l’atelier po ucun week‐end s et plus des d mais 63 % d’en
a cependant 1 ces derniers, il majorité sont exclusivemen poste spécifiq les week‐end s week‐ends s
r les exploita la rotation s les élevages 14 réalisent
Il y a donc treintes du we
l favorisent s et ents.
uipe.
plus sont ntre ence
vent est r les sans ants ost‐
es de la
urée sur duit ette eurs, ntre les nées à 7h Des és et ants udes t de aine.
dant eux,
sur avail me.
tion de la vent orcin d de deux ntre 11 % y a des nt le que.
s et sont ants.
des s de des une eek‐
une
F La ont sala pre 11 un cet de tra l’él qui s’o d’é L’o et exp sur d’in enf des
•
••
•
•
••
•
•
•
•
•
Figure 3 – Nom gestion des v t au moins c ariés familiau ennent, quant
des 16 exploit cheptel de mo tte même taille congés par an vail de l’ateli evage facilite i peut gérer l’é rganiser des éleveurs qui tra
rganisation du la gestion des ploitant, mais r ce critère. Lo nformations fant, proximité s profils d‘orga
Commandeur M Depoudent C., Depoudent C., Bretagne, 12p.
Follet, 2014. L Bretagne, 8p.
Grannec M‐L., d’agriculture d Jordan A., Serv Lacroix A., Mo rurale, 20, 27‐4 Le Borgne M., Bretagne. Rapp Le Moan L., Pi 2003. Temps d Martel G., Dep d’attentes, de d Renaud H., 20 Toulouse, 83p.
R Core Team (2
mbre de week‐e vacances est é cinq semaines ux (4 person à eux, entre 0 tants qui ne p oins de 200 tru e d’élevage s’o n durant lesqu
er. Le nombr ou non la pri élevage seul u vacances q availlent sur l’a u travail est tr
s congés sont la comparaiso ors d’une proc
individuelles é géographiqu anisation plus c
M., 2005. Caract Le Moan L., 201 Grannec M‐L.,
La Bretagne ter Grimaud P., Jég e Bretagne Cham vière G., Journal
llard A., 1991. M 46.
Le Bris B, Quilli port d’étude, 30 chodo X., Roy H e travail en élev poudent C., Rogu
durée et de prod 010. Le temps d
2014). R: A langu
ends non trava également var s de vacances nnes sur 75)
0 jours et 5 sem rennent aucun uies. Pourtant organisent ent elles le reste d re de personn se de congés.
une semaine, i que lorsque
atelier porcin.
ès variable. La t très liées au on a été esse chaine étude, (Homme/Fe ue) pourrait p
complexe.
tériser les «style 10. Fidéliser et m Le Moan L., 201 rre d’élevage et gou J‐Y., Pineau mbre d’agricultu C., Dedieu B., Ch Mesurer le trava en J.P., 1994. Te 0p.
H., Quinio P.Y., K vage porcin. Cha
uet C., Gallot S.
ductivité. In : Nu de travail en éle uage and enviro
aillés sur l’ann riable. Les sala s sauf parfois . Les exploit maines de con n congé possè
3 exploitants re 3 et 5 sema de l’équipe gè nes travaillant S’il y a un sa l est plus facil c’est un co a charge de tr u statut salarié
ntiellement b la collecte de mme, avec/
ermettre d’ét
REFERENC
es d’élevage» da motiver une équ 14. Salariat en é
t diversité des C., Bastide M‐S ure des Pays de
hauvat S. 1996.
ail agricole. De emps de travau Kerguillec Renau
mbre d’agricult , Pineau C., 201 uméro spécial, T evage porcin : f nment for statis
ée ariés s les tants ngés.
dent avec aines re le t sur larié e de ouple avail é ou asée plus /sans ablir
CON L’en eng tota vari par L’au de r che effic Le d l’am effic ave seu nom exe ent trav trav sem eng trav Le c les f que obs trav amé REM Nou Sop et N a ét Bret Agr
CES BIBLIOGR
ans l’espace d’inf ipe de salariés. C élevage porcin :
systèmes : Typ S., Benoit F., 20
la Loire. Rappor Bilan des "Bilan l’enregistremen x : enquête dan ult E., Le Borgn ure de Bretagne 12. Le travail des Travail en élevag
facteurs de var stical computing
NCLUSION nquête sur le graisseurs bret al moyen actu iabilité. La réd
rapport au t ugmentation d réduction du t ptels soient e caces des développemen ménagement d cace. Au contr c du travail d’
lement dans mbre élevé d’
mple en fin d re investissem vail a égaleme vail sur certai maine ou de la gendrer à term
vail sur l’exploi conseil individ facteurs princi e l’analyse de l ervés montre vail dans les é
énagements p MERCIEMENT us remercions phie Chauvat d Nathalie Hostio
té réalisée ave tagne et du icole et rural.
RAPHIQUES
formation de l’é Chambres d’agr synthèse de qu pologie des syst 10. Référence t t d’étude. RMT t s Travail". Renco nt à la reconstitu ns 89 ateliers po e M., Le Cozler e et des Pays de s éleveurs avico ge Hostiou N. De riation et voies g. R Foundation f
temps de tr tons a permis el à 18h12 pa duction se pou temps de trav de la taille du
emps de trava efficaces, il y a élevages de nt de l’automa de bâtiments raire, le tiers p alimentation m
des élevages
’heures par t e carrière où ment et travail nt identifié de nes personne a journée. Elle me des difficu
itation.
duel en matièr ipaux identifié l’organisation.
nt une capaci élevages, soit
ossibles.
TS
les éleveurs ay de l’Institut de ou de l’INRA p ec le soutien f
Programme
éleveur porcin. J iculture de Breta uatre études bre
tèmes de produ ravail : Synthèse travail en élevag ontres Travail en ution analytique orcins de Bretag
Y., Pellois H., B la Loire. Rappor oles et porcins : edieu B., Baumo d’amélioration.
for Statistical Co
ravail auprès s d’évaluer le
r truie et par ursuit avec un vail en 2003 ( cheptel reste ail. Pourtant bi a parmi les éle
e moins d atisation des sy
confortables eu efficace co manuel plus im s de petite t ruie peut êtr
il y a souvent . L’analyse de es exploitation es est élevée e atteint des s ultés pour gér re de travail d s (taille et aut Les importan té d’améliorat par l’organisa
yant participé l’Élevage, Bor pour leur relec inancier du Co Régional de
ournée Rech. Po agne, rapport 46 etonnes. Chamb
uction. Chambr e détaillée filièr ge. 20p.
n Elevage, Clerm e. Cahiers d’éco gne. EDE‐Chamb Bartolomeu D., D
rt d’étude, 41p.
une grande div nt R. INRA Prod.
Mémoire de f omputing, Vienn
de 47 naisse temps de tra an avec une fo ne baisse de 1
(Le Moan, 20 le facteur maj ien que les gra evages du gro de 200 tru ystèmes ainsi
distingue le t mpte les éleva mportant, prés taille. Parfois e volontaire, t une substitut
l’organisation ns où la charge à l’échelle de euils qui peuv rer le volume doit donc intég
omatisation) a ts écarts toujo tion du temps ation, soit par
à l’étude. Mer ris Duflot de l’
cture. Cette ét onseil Régiona Développem
orcine, 37, 397‐4 6p.
bres d’agricultur res d’agriculture
e porcine. Cham mont‐Ferrand, 46 nomie et sociol bres d’agricultur Donet P., Sallard
ersité de stratég .Anim., 25, 113‐
in d’étude, Pur na, Austria.
urs‐
avail orte 12 % 03).
jeur ands oupe uies.
que tiers ages sent , le par tion n du e de e la vent e de grer ainsi ours s de r les
rci à
’IFIP tude l de ment
406.
e de e de mbre 6p.
ogie e de d R., gies, 126.
pan,
