Conclusions de la séance "Expertise et Décision" de l'Académie d'Agriculture de France

HAL Id: hal-02770653

https://hal.inrae.fr/hal-02770653

Submitted on 4 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Conclusions de la séance ”Expertise et Décision” de l’Académie d’Agriculture de France

Jean-Marc Boussard

To cite this version:

Jean-Marc Boussard. Conclusions de la séance ”Expertise et Décision” de l’Académie d’Agriculture de France. ”Expertise et Décision” : séance spécialisée du 7 juin 2000, Académie d’Agriculture de France (AAF). FRA., Jun 2000, Paris, France. �hal-02770653�

Source gallica.bnf.fr / Académie d'Agriculture de France

Comptes rendus des séances de l'Académie d'agriculture

de France

Académie d'agriculture de France. Comptes rendus des séances de l'Académie d'agriculture de France. 2000.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numériques d'oeuvres tombées dans le domaine public provenant des collections de la BnF. Leur réutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978 :

- La réutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la législation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.

- La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par réutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits élaborés ou de fourniture de service.

CLIQUER ICI POUR ACCÉDER AUX TARIFS ET À LA LICENCE

2/ Les contenus de Gallica sont la propriété de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis à un régime de réutilisation particulier. Il s'agit :

- des reproductions de documents protégés par un droit d'auteur appartenant à un tiers. Ces documents ne peuvent être réutilisés, sauf dans le cadre de la copie privée, sans l'autorisation préalable du titulaire des droits.

- des reproductions de documents conservés dans les bibliothèques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signalés par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothèque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invité à s'informer auprès de ces bibliothèques de leurs conditions de réutilisation.

4/ Gallica constitue une base de données, dont la BnF est le producteur, protégée au sens des articles L341-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

5/ Les présentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont régies par la loi française. En cas de réutilisation prévue dans un autre pays, il appartient à chaque utilisateur de vérifier la conformité de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage à respecter les présentes conditions d'utilisation ainsi que la législation en vigueur, notamment en matière de propriété intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prévue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute définition, contacter

utilisationcommerciale@bnf.fr.

EXPERTISE _ET DÉCISION EXPERTISE AND _DECISION

CONCLUSIONS

Par Jean-Marc Boussard ^(*)

sont maintenant nos certitudes, nos inquiétudes, et nos recommandations ?

Le LES CERTITUDES

fort)p,~ ~r~grès

eCtivesXlte durno d e

la Science _{nous font} prendre conscience ^{de la}

i ^{du mon? n}

et _{du fait} que nos décisions, individuelles _{ou col-}

[Si g ^Ser°nt toi

d'autant _meilleures qu'elles seront éclairées par

s infln'usions etat

des connaissances. ^Cela est ^tout spécialement

6 l'a ^{re actiiûii}

de )a _{Biologie, qui modifie} notre ^{vision du} passé

aVenir IOn 1 ^contribue _{deJa, de}

façon spectaculaire, à l'amélioration de

litiorl Ine _et

est susceptible de le faire ^bien plus encore ^à

ir))

Les Co

p

POSsib nr)aissa

^Sserh^00^' Par

ailleurs, évoluent très vite, de sorte ^qu'il est

'e ^{à Unh^nnete}

homme" d'avoir accès à l'information ^utile sans

par un intermédiaire. C'est ce

qui fait de l'expertise _{un mal} neces-

%| ne

passer par un intérmédiaire. C'est ce qui fait

de l'expertise un ^mal néces-

saire. on ne peut pas s'en ^passer etc'est

ce qui justifie l'engouement

pour la ^{chose. CIIJ' Justif'e} l'engouement

ertie terrip,s,

C, est _une source d'ambiguïté, susceptible de ^priver ubli, eutd'Line

pcrti 9 _{de son libre arbitre, parce que l'expert se trouve}

? _^°uVoir

d' ^{~n p.,'Voir dont}

11

peut abuser. C'est _ce ^qui explique les craintes du

r ^{JW"c vk ra-vis de}

i ? republique

des savants"

_:

^ceux-ci sont soupçonnés

1 ^{ÇlL|s p0ur}

eUr gloire personnelle que ^{pour le bien public, et} cette

craite est ^{d'autant plus vive} qu'il arrivequ'elle soitfondée.

cette

Co

ISe à ^{1 eXpertise c)L)'e!!e soit fondée.}

Ain~i , ,

expert'se se

présente _non seulement _{comme un} acte individuel, ssus d,n

d' ^ISPOsition

du public de son ^{savoir par un} savant, ^mais aussi

r. apPrentisO Itlque"

- ^{au sens} étymologique ^du terme -, ^{un pro-} eSt c ^{ette disage}

social, comme ^{le dit Michel} Petit.

jv 6str tte

dimension

politique de l'expertise ^{qui fait} problème.

'<?" _tad

_Ae

fAoa,,.

9ric.

_f:

^îernle

20°0, ^{PP- 55-57.} 86, n° ^Séance s ^{du 7 juin 2000.}

'voluent

te ^pas

Alors que les scientifiques, nourris de positivisme, e

monde "rationnel", on montre en mathématiques sociales

q ^{^gs.} t

de façon cohérente et juste de prendre des ^décisions

co

est tout spécialement _{vrai lorsque la décision} concerne e

collectivité à _un risque. ^ésoljCe

s ^{de re 'durale,}

En même temps, _{on montre} aussi que ^l'une des

faÇOris dere1 soudre

genre ^de difficultés consiste à se ^{doter d'une}

"rationai

c'est-à-dire d'élaborer _non des décisions sur

chaque cas, ^ajSdes

¹⁸⁵

à appliquer pour prendre des décisions sinon complète171

rati, ^oopelles,

du moins acceptables _par consensus.

LES INQUIÉTUDES _'f'l1ues

Dans ce ^{contexte, il} existe deux sortes ^{de danger pou} les

SCI, et

et

etla _{Le premier} ^{Société. d'abus 'dë}

est ^{l'abus de pouvoir, qui} est ^{naturel à} tentera forcément certains experts _ou prétendus

tels. ^L® ^que^ïjerl®

de#'1 ! ^{!'»? ;}

pouvoir est tout spécialement _grand lorsqu'il est

riine.

véritable savant ^{du charlatan. Or, le} second, dans ^la

rt'ob 'ilisatl. o ^ode l ^lopi.

nion, a ^toujours un avantage _sur ^le premier, précisérrierit pa la

q 0-ilrlest

pas ^soumis aux contraintes de la recherche ^{de la}

e ^{expert de troUrt}

du véritable savant, ^qui dialogue et s'interroge, ^le

fau ^gXpert e ^&0

pas, ^et c'est _ce ^{qui fait} sa ^force perverse. ^Il est

donc tre ^{morales t de tro01}

ver ^les moyens de garantir _un ^minimum d'exigences

rnoralesde

des personnes ^qui parlent au ^nom de la ^Science. _.g co"" Pi, Le second risque est ^{celui de la} désaffection ^de cité de

\/il ^{vis de}

la Science, désaffection qui, loin d'être due à

l'inefficac ité ^{de13. caon pal"}

sance, est tout au contraire, et paradoxalement, ^liée ^,

nion a ^maintenant tendance à considérer _que ^les

scLie ntific|^eS|ogept\^Pea

tout, et que s'ils ne ^font pas, c'est seulement ^parce

qU¡ntérêts ca de de

ou, pire encore, ^qu'ils sont exagérément ^{soumis à des}

térêts c°$

À cause d'une très grande méconnaissance 1 ^natUre

prof°^#

la méthode expérimentale, l'opinion ne comprend pas

approc, ues Sie

ques puissent être _en désaccord _{entre eux, et} ^avoir

a ^{approC' he5^'1} i

eng sSiK

rentes sur certains ^sujets, _{tout en} étant ^unanimes

uisSeeng pOSSIer"

d'autres. Elle n'envisage pas que ^le déterminisme P

chaos, comme pourtant de nombreux modèles

e/1 ^{m ntrent1}

lité. Elle comprend encore ^moins que les

appréciai' ,uer ^aucofAl$

ou"l'innocuité"

de telle ou telle application puissent

"~id~d~" ^du

temps. ^Et cette désaffection est accélérée ^{lorsque les}

s ^onsable

cèdent à la tentation naturelle de rendre les experts

re p f ^rcent

propres erreurs ou insuffisances.

e r~' ^créert

nt et ^s, _nt

^Ci

_C'es

Les deux inquiétudes précédentes se

combinent^ gecr^[

mutuellement lorsque les nécessités de l'application

,c0ppifiN,eStin

des ^liens _entre l'état des connaissances et ^les

intére ^{es- C'esl,}

justement ce ^qui, de _{nos jours,} arrive de ^plus en ^plus s ^{G,es ilevl'}

qUéesrnent. Les ins'?nf':)art'cu''er

en ^situation de crise, comme ^{il arrive fré-}

^cesrttl0r^s

académiques tournées _{vers les} sciences appli-

%ées 'ïTlrT1e l'AraH'm'e ^'Agriculture,

sont tout naturellement au centre

U Problèrn ec est

bien _la raison pour laquelle nous nous sommes

saisis icultés et

C

^-

9St '3'eri la ra'son ^laquelle sommes

C ^LES RECOMMANDATIONS

o. ^{^ines}

sont classiques, et se ^{trouvent partout}

^:

^{il importe, évidem-}

lient ^{®'ever ^'IVeau} de connaissance de nos contemporains en

qUI ém sClentifi niveau de connaissance de nos contemporains en

qui clentifiquePour

améliorer _la communication entre les experts,

®rïipHent de hoin,inni%mat'on'

et ^{le public qui la} reçoit. ^Il faut que les

etenchlctoires et ^nnetes

et modestes. ^Ils doivent se ^{prêter aux} débats

w^dirtres et

au

contrôle démocratique, en dépouillant l'arrogance,

ri-"Polit

nt à ^Persuader

plutôt qu'à imposer. ^Il faut distinguer l'expert du politique qui devrait toujours

être le ^{seul véritable} responsable des

Ii ^{eXPerts Interdire à ce dernier de chercher des excuses dans}

Isionst

interdire il à ^{ce dernier} de chercher des excuses ^dans

?nC'e raPPeler

que ^les experts ^doivent envisager lar-

» ^{qi ?e et et sou souv a , CeluI-ci} _{ne peut se borner à répondre à une ques-}

mal posée, mais ^il inclut la nécessité d'en exami-

ner Celui de la question posée,

6Cort^e. LWn

qui se ^{contente de la lettre de la question posée,}

Sa ^charC^er à ^en r ^h'3renc're

l'esprit, ne ^fait pas son ^travail, pas ^plus

app oner, sa _répo Ige

de mentionner les compléments que pourraient

ails il ^{faut nse}

d'autres disciplines que ^la sienne.

M • il ^faut

la * trouver les moyens d'assurer l'insertion des experts

P^Ma ennstructi.on

de règles et de structures institutionnelles

lqu~s,

e

9,Ue l'on t _a rationalité procédurale évoquée plus haut. Cela

tioi''on trn ^UVe les ^m°yens de faire collaborer"experts", "poli-

Pubjjc"

trOLIve les

moyens de faire collaborer "experts", "poli-

ti|9 ^{Pub|jc» daS}

un contexte ^évolutif, qui ne peut être ^figé dans le

Vjihps. ent f ^{9udra comnt}

pour cela sur les "corps intermédiaires", essen-

du débat démocratique. _De telles institutions sont à ^l'état

fclut leS développer,

tant dans ^{le domaine} alimentaire que

IL Ironnement.

CréatNiem ^epenHd'assortir ce souhait

d'une _{mise en} garde

_:

^la

Il ^{convient cependant}

d'assortir ce souhait d'une ^{mise en garde} : ^la

d'i "CorPsrf exPerts",

à l'image des corps d'ingénieurs ^du siècle

ies p* _{et Chaussées}

ou ^le Génie ^{rural, du} seul fait 6Ser ? ^{*en rnêm *emPs}

constitutive d'intérêts professionnels asso-

s®ra6 natur a

exacerber, plutôt qu'à atténuer, les difficultés

wr'®6s lclessus îi

corPs _a nécessairement des intérêts de corps,

rato ^{Uiours "Cusé}

de préférer à la sincérité de ses ^{avis. Il est donc}

itill ^{elctuelle Ment}

de créer _quelque chose de radicalementnouveau, V ^HdescaHres exista t

mais en ^{les utilisant,} _en ^{minimisant les} chances

^r°cha-

années.

conflits d'intérêt". Cela devrait

être l'objet des ^{réf!exions et des} débats

V°nflitsH>'ntérêt"

ela _{devrait être des des débats}