Revue Médicale Suisse
–
www.revmed.ch–
10 août 20111557
lu pour vousCoordination : Dr Jean Perdrix, PMU (Jean.Perdrix@chuv.hospvd.ch)
Sténose aortique et remplacement valvulaire percutané
L’étude PARTNER a montré une réduction de la mortalité après remplacement valvulaire percuta
né (TAVI pour transcatheter aortic- valve implantation) chez des pa
tients porteurs d’une sténose aortique sévère et chez qui un remplacement chirurgical n’était pas envisageable. Cette nouvelle étude randomisée incluant 699 patients avec sténose aortique sévè re propose de comparer la mortalité à un an après TAVI ou après traitement chirurgical et de démontrer la noninfériorité de la méthode par cathétérisme chez des patients à haut risque opéra
toire. L’incidence des décès (tou
tes causes confondues) à un mois et à une année confirme cette hypo thèse en ne montrant pas de différence significative entre les deux groupes (p = 0,001). On note
plus de saignements majeurs (p l 0,001) et plus de fibrillations auriculaires (p = 0,006) avec la méthode chirurgicale, et plus de complications vasculaires (dissec
tion et perforation par voie transfé
morale et fauxanévrisme par voie transapicale) avec la méthode par cathétérisme (p l 0,001). Au niveau des complications neurologiques d’origine embolique, plus spécifi
ques au cathétérisme, on observe effectivement une différence signi
ficative entre les deux groupes (p = 0,04), avec un risque d’at
taques (y compris transitoires) de 5,5% à 30 jours et de 8,3% à un an pour le remplacement percu
tané, correspondant à un risque multiplié par deux, comparé à la méthode chirurgicale.
Commentaire : Cette étude sponsorisée et contrôlée par le fabri cant de la valve montre que le TAVI est une alternative valable pour les patients à haut risque chirurgical, avec en contrepartie une augmentation du risque de
complications neurologiques qui ne doit pas être sousestimée.
Une diminution de ce risque pourra être obtenue à la longue par l’amélioration du matériel (cathé
ters plus fins, utilisation de «para
pluie»). Un autre point intéressant est la durée de séjour aux soins et celle du séjour total qui se trou
vent diminuées de manière signifi
cative (3 vs 5 jours et 8 vs 12 jours respectivement) dans le groupe cathéter. A noter que l’effet à long terme du TAVI n’est pas encore connu. Il faudra donc encore atten dre d’autres études pour propo ser cette méthode à des patients avec une espérance de vie prolongée.
Dr Julien Fesselet HFR, Fribourg Smith CR, et al. Transcatheter versus surgical aorticvalve replacement in highrisk patients. N Engl J Med 2011;
364:218798.
Schaff HV. Transcatheter aorticvalve implantation – at what price ? N Engl J Med 2011;364;22568.
1 ServanSchreiber D. On peut se dire au revoir plusieurs fois. Paris : Ed. Robert Laffont, 2011, ISBN : 2221
127048.
34_37.indd 4 05.08.11 14:26