Améliorer le diagnostic territorial des captages "Grenelle" par une analyse pluriannuelle des pressions agricoles.

(1)

HAL Id: hal-01186890

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01186890

Submitted on 3 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Améliorer le diagnostic territorial des captages

”Grenelle” par une analyse pluriannuelle des pressions agricoles.

Lorène Prost, Valérie Duchenes, Laurette Paravano, Raymond Reau

To cite this version:

Lorène Prost, Valérie Duchenes, Laurette Paravano, Raymond Reau. Améliorer le diagnostic territorial des captages ”Grenelle” par une analyse pluriannuelle des pressions agricoles.. Journée Captages, Feb 2011, NA, France. 2011. �hal-01186890�

(2)

Ce diagnostic permet de caractériser la diversité des systèmes de culture (SdC) phytosanitaires / azote et met en évidence l’interdépendance entre SdC et milieu en identifiant des situations à risque. Une telle approche aide les agriculteurs à mieux entrer dans le diagnostic en alimentant la réflexion sur les actions à proposer pour réduire le risque d’impact agricole sur l ’eau.

• Au niveau du risque phytosanitaire pour les eaux souterraines : si les systèmes fourragers et les systèmes pratiqués sur sols profonds présentent moins de risques, le diagnostic pointe qu’une réflexion devra porter sur les SdC et la conduite des cultures dans les sols filtrants, ainsi que dans les sols à horizon imperméable pour éviter le non labour permanent et/ou les conduites phytosanitaires de type « 0 ».

Paravano Laurette

^a

, Duchenes Valérie

^a

, Prost Lorène

^b,

Reau Raymond

^c

a

: Chambre d'Agriculture de l'Yonne, Auxerre,

^b

: INRA, UR SenS, Thiverval Grignon;

^c

: INRA, UMR Agronomie, Thiverval Grignon

... en termes de produits phytosanitaires

Légende :

Iphy eaux souterraines < 6

Iphy eaux souterraines entre 6 et 7 Iphy eaux souterraines entre 7 et 8 Iphy eaux souterraines entre 8 et 10 Iphy eaux souterraines égal à 10

Ex: Iphy

eaux souterraines

selon les SdC phytosanitaires (stratégie x conduite phytosanitaire) et les 3 types de sol.

Quelles sont les situations à risque ?

1) En sols filtrants : systèmes non fourragers, toutes conduites phytos

2) En sols à horizon imperméable : systèmes à base de céréales, colza et pois ou tournesol sans labour

Risques + faibles : dans les sols profonds. Et systèmes à base de fourrages et de maïs

STRATEGIE CONDUITE

Surface (ha) Surface (ha) Surface (ha)

302 187 625

Conduite "0"

Colza / céréales avec labour Conduite "1" 104 23 127

Conduite "2"

Colza / céréales sans labour Conduite "0" 21 32 14

Colza / céréales / Tournesol / céréales

sans labour Conduite "0" 21 41 72

Conduite "0"

Colza / céréales / Pois / céréales avec

labour Conduite "1" 90 28 175

Conduite "2"

Colza / céréales / Pois / céréales sans

labour Conduite "0" 2 14 53

Colza / céréales / Pois ou Tournesol /

céréales sans labour Conduite "0" 5 29 74

Succession avec Maïs sans labour Conduite "0" 0 0 25

Succession avec Maïs avec labour Conduite "1" 23 8 19

Cultures fourragères / céréales Conduite "1" 4 4 28

Prairies 24 8 38

SOLS FILTRANTS SOLS AVEC HORIZON IMPERMEABLE SOLS PROFONDS

0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100

Les indicateurs de l’évaluation : –indicateurs phytosanitaires Iphy

_eaux

souterraines

(risque pour les eaux souterraines par lessivage) et Iphy

eaux superficielles

(risque pour les eaux superficielles par

ruissellement, érosion, dérive). Il y a risque environnemental si Iphy<7

–pertes de nitrate PNO: risques de pertes de nitrate en kg/ha

Conclusions - perspectives

... en termes de nitrate

Quelles sont les situations à risque ?

En sols profonds et en sols à horizon imperméable, systèmes à rotation courte colza / céréales.

Risques + faibles : dans les sols filtrants. Et systèmes à base de fourrages.

Etablir une typologie des systèmes de culture

Regrouper les pratiques proches pour rendre possible une telle approche dans des AAC étendues et pour s'abstraire des cas individuels

Croiser les Sdc phytosanitaires / SdC azote avec les types de sol

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Autres Prairies et jachères Colza / céréales / Pois / céréales avec labour -

conduite 1

Colza / céréales / Pois / céréales avec labour - conduite 0

Colza / céréales / Tournesol / céréales sans labour - conduite 0

Colza / céréales sans labour - conduite 0 Colza / céréales avec labour - conduite 2 Colza / céréales avec labour - conduite 1 Colza / céréales avec labour - conduite 0

Surface (ha)

Enquêtes sur les

exploitations agricoles

occupant le plus de surface dans les AAC (67% de la

SAU de l’AAC Croix Rouge, 57% AAC Lauduchy) :

enregistrement des systèmes de culture pratiqués et

décisionnels

Nos terrains d’étude

Deux AAC « Grenelle »

captage de la Croix Rouge – 2200 ha (Brienon-sur-Armançon) et captage de Lauduchy – 400 ha (Champlost) dans l'Yonne.

Problématiques «résidus de produits phytosanitaires» et «nitrates»

3 types de sol

- sols filtrants (rendosols et calcosols) sur 27% de la

SAU étudiée sur les AAC,

- sols à horizon imperméable (planosols, calcisols) sur

17% de la SAU étudiée

- sols profonds (colluviosols et néoluvisols) sur 56% de la SAU étudiée

Face aux limites de certains diagnostics territoriaux des pressions agricoles (image instantanée des pratiques, analyse de conformité aux bonnes pratiques agricoles), nous testons une méthodologie de diagnostic. Son originalité est d'étudier les performances environnementales des principaux systèmes de culture (SdC) présents sur les aires d’alimentation de captage (AAC) dans leur dimension pluriannuelle. Cette méthode améliore l'évaluation du risque d'impact des systèmes de culture sur la qualité de l'eau pour ensuite proposer des scénarios de changements. Elle vise ainsi à alimenter le débat des acteurs du territoire pour contribuer à l’aide à la décision publique.

• Au niveau du risque de perte de nitrates : les rotations colza/céréales génèrent le plus de pertes sur une large partie des sols. L’allongement de ces rotations sera une voie à explorer. Sur l ’ensemble des systèmes, on pourra évaluer l’effet de l’adoption d'une conduite de fertilisation plus économe en engrais, du recours à des conduites finement raisonnées et de l’introduction de cultures pièges à nitrate dans des points clés de chacune des rotations.

Une analyse «systèmes de culture» donne une profondeur temporelle qui manque souvent au diagnostic territorial. La démarche permet de pointer des systèmes existants présentant un faible risque ainsi que d’inventer et introduire de nouveaux systèmes de culture plus performants.