HAL Id: tel-02875989
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02875989
Submitted on 20 Jun 2020
HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Une ”forêt” royale au Moyen Age : Le pays de Lyons, en
Normandie (vers 1100 - vers 1450)
Bruno Nardeux
To cite this version:
Bruno Nardeux. Une ”forêt” royale au Moyen Age : Le pays de Lyons, en Normandie (vers 1100 - vers 1450). Histoire. Normandie Université, 2017. Français. �NNT : 2017NORMR086�. �tel-02875989�
�����
�
����� ��������������������������������
� ������������������� � � ����������������������������������������������������� � �������������������������������������
�������������������������������
������������������������
�
���������
��������������������������
��������������
� � �������������������������������������������������������������������������� �������������������������������������������������������� �������������������������� ������������������������ ��������������������������������������������������������������������� ����������� ������������������������������ ������������������������������������������� ������������ ����������������������� ����������������������������������� ����������� ��������������������������� ���������������������������������������������� ������������ ����������������������� ������������������������������������������������ ��������������������
Une
« forêt » au Moyen Âge:
Le
Pays de Lyons, en Normandie (vers 1100 – vers 1450)
État
général de la question
Eclipsée par la notoriété de sites castraux majeurs comme ceux du Château Gaillard ou de Gisors, voisins de quelques kilomètres, l’ancienne grande chasse des ducs de Normandie et des rois capétiens (45 000 hectares) n’a, jusqu’à ce jour, guère capté l’attention des historiens. Si nombre d’entre eux mentionnent, ponctuellement, dans leurs travaux Lyons et le pays forestier qui l’entoure, aucun universitaire n’a été tenté de leur consacrer une étude à part entière. À l’exception notable d’un ouvrage collectif1 paru en 1976 destiné à dresser l’inventaire du patrimoine mobilier et
immobilier du canton de Lyons‐la‐Forêt, cette région longtemps vantée par les guides touristiques pour abriter « la plus belle hêtraie d’Europe » souffre, à l’évidence, d’un lourd déficit historiographique.
Un état aussi lacunaire de la recherche peut laisser perplexe. On peut cependant se risquer, sans trop hésiter, à en identifier les causes principales. La première tient à la départementalisation de la Haute‐Normandie, mise en œuvre dès 1790, qui a profondément affecté l’unité du territoire. Ici comme ailleurs, le législateur révolutionnaire, avant tout préoccupé d’équilibrer la surface des deux départements qu’il venait de créer, l’Eure et la Seine‐Inférieure, ne s’est pas embarrassé de scrupules. Le vieux comté de Gisors devenu duché au milieu du XVIIIe
siècle, d’autorité rattaché au département de l’Eure dut abandonner à la Seine‐ Inférieure l’extrémité septentrionale de son territoire correspondant aux secteurs forestiers de Beauvoir‐en‐Lyons2 et de Neuf‐Marché3. Anodine à l’échelle d’un
1 Secrétariat d’État à la Culture, Inventaire général des monuments et des richesses artistiques de la France, Eure, canton de Lyons‐la‐Forêt, Paris, Imprimerie nationale, 1976.
arrondissement, pareille mesure devait entraîner des conséquences beaucoup plus sévères à l’horizon de la forêt de Lyons. De tous les ressorts administratifs : sergenterie, mais aussi et surtout judiciaires : tribunaux de bailliages, d’élection, maîtrise des eaux et forêts – la plus importante de Normandie – auxquels Lyons devait son rang de petite capitale, seule l’unité de gestion forestière fut conservée. On mesure dans ces conditions, combien il fut difficile pour cette petite région de préserver son identité. Cette population particulière, celle de la forêt de Lyons, pétrie
par plusieurs siècles d’obligations, d’activités et de pratiques
communes (enregistrement d’actes et justice rendue à Lyons, tâches de police assurées par le sergent de Lyons, principal marché de la forêt réputé pour le commerce de ses grains et de ses bois…) vit peu à peu s’espacer, puis, disparaître ou, à peu près, le nombre d’occasions de se retrouver. On est alors frappé de constater la rapidité avec laquelle un territoire perçu encore à la Révolution comme une même unité de vie économique et sociale, ait pu se dissoudre dans les nouveaux cadres administratifs imposés par le pouvoir révolutionnaire. Car, si au milieu du XIXe siècle,
le député de l’arrondissement, Antoine Passy, issu d’une vieille famille gisorsienne, peut encore attester de l’existence d’un authentique pays de Lyons4, cinquante ans
plus tard, il ne se trouvait plus personne dans la région, à en croire le géographe Lucien Gallois, pour le confirmer5.
Nous abordons ici une seconde cause pour expliquer le relatif anonymat dont
souffrent Lyons et sa région auprès des milieux universitaires. Nous devons en effet à l’école française de Géographie du début du XXe siècle, un diagnostic sans appel selon
lequel il serait impossible d’attribuer à cette contrée de bois et de vastes clairières qui entoure Lyons, le nom de pays. Le premier à l’affirmer est un géographe promis à un bel avenir, Jules Sion, qui sous la conduite de ses maîtres Paul Vidal de La Blache et Lucien Gallois, soutient en 1907 une thèse remarquée, consacrée aux « Paysans de la
3 Seine‐Maritime, arr. Dieppe, cant. Gournay‐en‐Bray.
4 Antoine Passy, Description géologique du département de l’Eure, Évreux, 1874, p. 61‐62. Voir aussi du
même auteur, « Notice sur la forêt de Lyons » dans Recueil des travaux de la société libre d’agriculture
de l’Eure, 4e série (1878‐1879), p. 69.
5 Lucien Gallois, Régions naturelles et noms de pays, Paris, Armand Colin, 1908, et (réédition) Éditions
Normandie orientale6 ». Alors que l’auteur entame son travail par une description des
divisions de la Normandie orientale, on apprend dès les premières pages, en note infrapaginale, que « le Lyons » n’a « jamais été un nom de pays comme le veut Antoine Passy7 ». Et d’ajouter que « l’ensemble des clairières était plutôt désigné sous le nom de la forêt ». Une information que reprend immédiatement à son compte son maître à l’École normale supérieure, Lucien Gallois, dans son ouvrage consacré aux « régions naturelles et noms de pays» publié l’année suivante en la justifiant par la technique de l’enquête, alors en vogue dans les milieux géographiques. Curieusement, alors que l’auteur reconnaît son ignorance pour les temps anciens : « A‐t‐on dit parfois le Lyons pour désigner cette région ? C’est ce qu’une étude attentive des textes où ce nom figure permettrait peut‐être d’établir », le géographe s’appuie sur l’absence de témoignages contemporains pour conclure de façon définitive : « Lyons ne peut donc pas passer pour un nom de pays8 ». Et qu’importe la survivance attestée à l’époque
moderne d’un « Mortemer‐en‐Lyons9 » ou d’un « Saint‐Laurent‐en‐Lyons10 », de tels
noms à suffixe ne prouveraient rien d’autre pour Lucien Gallois que l’existence de la forêt au sein de laquelle se sont développés ces deux établissements religieux11.
Après la disparition d’Antoine Passy en 1874, il ne se trouvait désormais personne pour contester le jugement des géographes, au point qu’au début des années 1960, l’historien Michel Devèze, auteur d’une « vie de la forêt française au XVIe siècle12»,
toujours citée comme une étude de référence, reprend à son compte – mais sans les nommer – le verdict de ses prédécesseurs : « Le Lions n’a pas été un nom de pays comme le veut Antoine Passy, mais une région forestière comme la Bière, la Laye, la Cruye dans l’Ile‐de‐France13 ». On l’aura compris, de Jules Sion à Michel Devèze, en
6 Jules Sion, Les paysans de la Normandie orientale. Étude géographique sur les populations rurales du Caux, du Bray, du Vexin normand et de la vallée de la Seine. Thèse pour le doctorat, Paris, Armand Colin, 1908, 544 p. 7 Ibid., p. 8 8 Lucien Gallois, Régions naturelles..., op. cit., p. 251. 9 Abbaye cistercienne de Notre‐Dame de Mortemer. Eure, arr. Les Andelys, cant. Lyons‐la‐Forêt. 10 Prieuré augustinien de Saint‐Laurent‐en‐Lyons. Seine‐Maritime, arr. Dieppe, cant. Argueil, com.
Beauvoir‐en‐Lyons.
11 En citant une liste de noms à suffixe de la forêt de Lyons, dressée au XVIIIe, par le bénédictin
Toussaint Duplessis, Lucien Gallois, emporté par son raisonnement, néglige de mentionner le seul nom à suffixe qui ait survécu à la Révolution pour se maintenir jusqu’à nos jours : Beauvoir‐en‐Lyons : Lucien Gallois, Régions naturelles..., op. cit., p. 251, note 1.
12 Michel Devèze, La vie de la forêt française au XVIe siècle, 2 tomes, Paris, S.E.V.P.E.N., 1961.
passant par Lucien Gallois, nul besoin de mener une enquête approfondie, pour attribuer ou non, à la forêt de Lyons le statut de pays. Vaste étendue boisée, souvent reléguée à la périphérie des contrées habitées, la forêt comme espace naturel et sauvage par essence, est incompatible avec le territoire fortement humanisé que serait, à l’échelle locale, le pays. Dès lors, pour ces auteurs, un tel argument d’évidence qui oppose forêt et pays serait suffisant pour disqualifier définitivement l’équation : Forêt de Lyons = Pays de Lyons.
Tout ceci serait convaincant si les sources médiévales ne venaient contredire pour Lyons cette présentation beaucoup trop réductrice de la forêt. Trois expressions, glanées au fil de la recherche, laissent en effet deviner une tout autre définition de la « forêt » de Lyons pour les contemporains du Moyen Âge. Et tout d’abord, cette formule, « peuple de la forêt de Lyons14 ». Si une forêt comme celle de
Lyons a dû justifier le développement d’une multitude de métiers liés à l’exploitation du bois comme ceux de bûcherons, charpentiers, sabotiers, essentiers, tuiliers, charbonniers, verriers, garde‐forestiers, garde‐chasses… au point d’inspirer au scribe du XIVe siècle, cette métaphore un peu emphatique, on pourrait objecter que vivre de
la forêt ne signifie pas nécessairement vivre dans la forêt. Et d’imaginer un ruban de villages, voire de petites villes comme Gournay, Gisors, Étrépagny, Noyon‐sur‐Andelle entourant la forêt de Lyons, principal moteur de leur dynamisme économique et démographique. Mais un tel schéma s’accorde mal avec le deuxième indice, certes plus subtil, mais au demeurant plus lourd de sens.
De nombreux officiers royaux résidant ou agissant en forêt de Lyons ont en effet éprouvé le besoin de signer leur acte, non pas « à Lyons » mais « en Lyons15 ». Un
détail d’autant plus remarquable que l’on ne voit jamais pareil emploi de la préposition « en » suivi du nom de la localité pour les autres bourgs de la région, à commencer par les trois autres chefs‐lieux de châtellenie de la vicomté de Gisors : Gisors, Andely et Vernon. Cet usage singulier de la préposition « en » placé devant un
14 Arch. Nat., Cahiers Dom Lenoir, 104 MI 16, p. 373 : « depuis laquelle année 1436 toutes les fermes dudit domaine en la dite chastellerie sont vacantes et de nulle valeur pour ce que personne ne les a mis à prix et que le peuple de ladite forest s’est comme lontemps defuy et absenté a l’occasion de la guerre ». 15 Naf 21 132, p. 41. Acte de Jean Le Veneur, maître et enquêteur des Eaux et Forêts du roi qui s’achève
par la mention : « Escript en Lyons, le 15e jour d’avril l’an 1330 ». Voir aussi dans le Fonds privé Claude
Douce, château de Sauvebœuf, Dordogne, arr. de Sarlat‐la‐Canédat, cant. Montignac, com. Aubas, un acte du 14 juin 1414 introduit par la formule : « Es jours des eauez et forestz tenus en Lions par nous
nom de ville ou de bourg est, on le sait, un legs du vieux français qui ne se rencontrerait aujourd’hui, pour l’essentiel, qu’en deux cas, les deux situés en Provence. On dit en Avignon ou encore en Arles pour signifier que l’on n’est pas dans la ville d’Avignon ou dans celle d’Arles mais dans le ressort du Comtat Venaissin polarisé par Avignon ou dans celui d’Arles en souvenir de l’antique royaume d’Arles16.
Face au scepticisme de certains linguistes qui paraissent vouloir limiter cet usage ancien de la préposition en à des villes commençant par une voyelle pour empêcher l’élision17, il est désormais possible – en attendant une enquête plus élargie – de leur
opposer l’exemple médiéval de Lyons pour attester l’usage d’une expression certainement beaucoup plus répandue qu’on ne le dit bien souvent. Quoiqu’il en soit et alors même que l’étendue médiévale de la « forêt » de Lyons (450 km2) ne
représente que 11 % de celle de l’ancien territoire du pape (4 000 km2), il faut
commencer à admettre l’existence, non pas d’une simple forêt de Lyons, mais bien d’un territoire à dominante forestière placé sous l’autorité d’un chef‐lieu : Lyons.
Si l’homme du Moyen Âge paraît vouloir identifier la forêt de Lyons à un pays, pourquoi ne pas avoir employé explicitement l’expression de « pays de Lyons », à une époque où les mentions, dans la documentation, de « pays de Caux » ou de « pays de Vexin », pour rester en Haute‐Normandie, sont abondantes ? En réalité, même réduite à une seule occurrence, l’expression existe. Le rédacteur d’un acte de rémission royale en faveur d’un officier de la garnison du château de Lyons mentionne bien, en 1382, l’existence du « pays de la forêt de Lyons18 ». L’affaire, consignée dans les
registres du Trésor des Chartes » n’est pas banale. Alors que deux équipes de sioule, celle du pays de Vexin normand et celle du pays de la forêt de Lyons ont l’habitude de se rencontrer chaque année, le jour du « karesme prenant », c’est‐à‐dire le mardi‐ gras, dans le grand herbage situé devant l’enceinte de l’abbaye de Mortemer, l’équipe du Vexin accuse l’un des membres de l’équipe adverse, un écuyer – l’adjoint du capitaine du château de Lyons – d’avoir, par son jeu trop viril, causé la mort d’un joueur de la plaine. Pour l’auteur de l’arrêt obligé de relater les faits, l’expression « pays de la forêt de Lyons » manifestement inspirée de celle du « pays de Vexin
16 Maurice Grévisse, Le français correct : Guide pratique des difficultés, 6e édition revue par Michèle
Lenoble‐Pinson, Bruxelles, De Boeck‐Duculot, 2009. Voir page 387.
17 Georges Le Bidois, Syntaxe du français moderne, vol. 2 L’ordre des mots dans la phrase, Paris, Picart,
1968, 2e édition revue et augmentée. Voir page 763.
normand », présente l’avantage de bien camper le contexte géographique et social de l’affaire opposant les deux parties. On s’étonnera seulement de voir le terme de « pays », en général associé à une région agricole, être accolé à une forêt. Sachant qu’un « pays » suppose, non seulement un socle naturel bien marqué : un estuaire, un plateau crayeux, un fossé d’effondrement…, mais aussi une forte assimilation entre un territoire bien délimité et sa population, comment un massif aussi difficile à pénétrer et donc à peupler que la forêt de Lyons a pu être qualifié de « pays » ? Tout dépend, en réalité, du sens que l’on accorde à ces deux notions de « pays » et de « forêt ». On sait l’importance pour le fondateur de la Géographie contemporaine : Paul Vidal de la Blache du « pays », reconnu selon lui comme « la division fondamentale du sol français19 ». En cette fin du XIXe siècle, où la Géographie cherche à conquérir son
indépendance comme discipline à part entière, on pense alors possible d’identifier des territoires homogènes du point de vue de leurs simples caractéristiques physiques et humaines, sans se référer à l’Histoire. Vulgarisé par Lucien Gallois, le « pays », entendu pour l’essentiel, comme une région naturelle, devient ainsi pendant plusieurs décennies « l’objet d’étude par excellence de la production géographique française20 ». On comprend dans ces conditions, les réticences d’un Lucien Gallois à
doter une forêt du statut de « pays ». D’abord en raison du caractère impénétrable et sauvage de la forêt qui la rendrait imperméable à toute entreprise de peuplement durable et d’aménagement. Et ensuite du fait de l’absence de toute forme de déterminisme entre une forêt et son substrat géologique. Cette difficulté de s’en remettre au seul critère physique que confirme l’exemple d’une forêt royale, comme celle de Lyons, où le prince peut, comme il l’entend, étendre son domaine forestier en y englobant même des espaces fertiles. Mais aujourd’hui, face à une Géographie émancipée de la Géologie, qui place l’homme et ses qualités d’aménageur au cœur de ses analyses, tout espace même privé d’identité géologique particulière peut se voir reconnaître le statut de « pays ». Dans cet usage moderne du « pays », une seule condition se doit d’être satisfaite, celle de l’unité du paysage lorsqu’il réalise une
19 Paul Vidal de la Blache cité par Marie‐V. Ozouf‐Marignier dans son article consacré au « Pays »,
publié dans Hypergéo. [En ligne] http://www.hypergeo.eu/spip.php?article269, p. 2. Voir aussi P. Vidal de la Blache, « Des divisions fondamentales du sol français », Bulletin littéraire, 10 octobre, p. 1‐7 et 10 novembre, p. 49‐57, 1888.
harmonie originale entre l’habitant et l’espace plus ou moins maîtrisé et transformé21.
Si cette évolution du concept de « pays » s’ajuste mieux aux divers emplois de ce mot à l’époque médiévale, qui ignore les raideurs scientifiques d’un début du XXe encore
très marquée par le positivisme, l’on butte alors sur le seul véritable problème, la présence d’un fort peuplement en milieu forestier.
Là encore, il importe d’interroger les mots et les significations qu’ils
recouvrent. Dans le domaine forestier comme dans beaucoup d’autres,
l’historiographie médiévale a, depuis une trentaine d’années22, entrepris de réviser la
vision sombre héritée des générations précédentes. À la silva du Haut Moyen Âge hostile et profonde comparable à une si « grande nappe de sauvagerie23 » qu’il aurait
fallu attendre les grands défrichements des XIe‐XIIIe siècles pour réussir à la réduire,
la recherche actuelle lui préfère la thèse d’un milieu forestier familier et ouvert dès
21 Un exemple de l’interprétation actuelle du « pays » nous est donné par l’Atlas des paysages de la
Haute‐Normandie (voir Corpus des sources p. 291), publié en décembre 2011, par le Conseil régional et la DREAL (Direction régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement) de Haute‐ Normandie. L’ouvrage y distingue sept grands ensembles de paysages, eux‐mêmes divisés en 44 unités de paysage qui s’inspirent en partie de la division classique de la Haute‐Normandie en pays. À titre d’exemple, on y retrouve, le Marais Vernier, le pays de Caux, la boutonnière du pays de Bray, le pays de Lyons, le plateau du Vexin (normand), le plateau du Neubourg, la plaine de Saint‐André, le plateau de Madrie, le pays d’Ouche, le Lieuvin et le Roumois. Mais soucieux de tenir compte aussi de facteurs d’identité modernes comme un secteur urbanisé pour définir les unités de paysage, les auteurs ont ajouté à cette liste, de nouveaux « pays » comme la boucle de Rouen ou la vallée de l’Iton, sièges de deux des principales agglomérations de la région : Rouen et Évreux. Ces pays, d’un nouveau genre, envisagés, pour une fois, non pas à l’échelle départementale mais régionale peuvent entrer en conflit avec les pays hérités de l’histoire. Il en va ainsi du pays de Lyons, certes pour une fois autorisé à franchir la limite départementale Eure – Seine‐Maritime avec le secteur de Beauvoir‐en‐Lyons mais amputé de la plus grande partie de son flanc méridional : secteur de Longchamps‐en‐Lyons. Cet usage du pays est contredit par une autre administration régionale de Haute‐Normandie, la Direction régionale de l’alimentation, de l’agriculture et de la forêt qui, dans l’Atlas agricole et rural de Haute‐ Normandie (édition 2013), utilise à plusieurs reprises le maillage de ce qu’il appelle les petites régions agricoles de Haute‐Normandie pour mener diverses études statistiques. (voir Corpus des sources, p. 287). Or si ces petites régions agricoles ont manifestement hérité leur nom des anciens noms de pays : Pays de Bray, Pays de Lyons, Vexin normand, Vexin bossu, etc., rien n’est dit sur les sources ou les critères utilisés pour justifier le périmètre de ce maillage. Et même si, dans le cas du Pays de Lyons, l’on devine que cette petite région agricole résulte de l’addition des deux cantons de Lyons‐la‐Forêt et de Fleury‐sur‐Andelle, aucune explication n’est apportée pour justifier un tel regroupement cantonal. Au bout du compte, le pays de Lyons confiné dans l’Eure se retrouve mécaniquement privé du secteur de Beauvoir‐en‐Lyons situé en Seine‐Maritime. De même, alors que le secteur de Longchamps compris dans le canton d’Étrépagny est, une fois de plus, rattaché au Vexin normand, le canton de Fleury‐sur‐ Andelle se retrouve annexé sans la moindre légitimité historique et géographique au pays de Lyons. Il sera intéressant d’examiner les effets de la loi NOTRe illustrée ici par la réunification des deux Normandies comme par une nouvelle géographie cantonale avec la suppression du canton de Lyons pour en découvrir les effets sur la géographie des régions agricoles de Normandie.
22 Martine Chalvet, Une histoire de la forêt, Paris, Éditions du Seuil, 2011, p. 46 à 49.
23 G. Duby et R. Mandrou, Histoire de la civilisation française, Paris, Armand Colin, 1958, p. 13.
les temps mérovingiens car nécessaire à la survie des communautés paysannes d’alors24. Cette présentation binaire du paysage médiéval opposant l’ager et la silva,
autrement dit les espaces civilisés et sauvages, qui a longtemps prévalu dans les milieux scientifiques s’accordait mal, en effet, avec les découvertes récentes, en particulier celles des archéologues. Selon ces spécialistes, la campagne qu’ils cherchent à reconstituer pour le Haut Moyen Âge devait ressembler, dans bien des cas, à une marqueterie de futaies et de clairières, de bois et de champs, de landes et de prés25. Ainsi donc, aussi vastes soient‐elles, y compris le cas particulier des forêts‐
frontières, les silvae des époques mérovingiennes et carolingiennes, étaient loin d’être impénétrables et même inhabitables. C’est dans ce contexte, marqué par une complémentarité nécessaire entre le territoire cultivé et le monde de la forêt, qu’apparaît, aux alentours du VIIe siècle, si ce n’est le terme, dans tous les cas, la
notion de foresta.
De tous les usages de la forêt, l’un des plus documentés est celui de la chasse pour lequel les rois mérovingiens puis carolingiens et capétiens développèrent une véritable passion. Mais à une époque où chaque homme libre, y compris les paysans non asservis, pouvait capturer en toute quiétude, dans les bois et les landes, tout le gibier nécessaire à sa consommation, il devint légitime pour le roi de se constituer des domaines de chasse dans les massifs forestiers les plus giboyeux : Ardennes, Île‐ de‐France, Orléanais… Apparurent ainsi les premières forestae qui, placées hors du droit commun, constituèrent un outil juridique efficace pour protéger ces vastes étendues à dominante forestière de toute exploitation destructrice. Par opposition à la silva communis laissée au libre usage des communautés paysannes, la foresta – mot nouveau d’origine franque construit à partir de la racine latine foris, mis en dehors – cherche à limiter les prélèvements forestiers des rustres. Gardons‐nous là aussi d’un raisonnement trop binaire, les forestae constituées par le roi ne sont pas,
24 Cette théorie ne remet pas en cause le mouvement de défrichements bien repérable sur l’ensemble
du territoire français dont l’apogée se situe toujours entre le XIIe et le XIIIe siècle. À ceci près que
l’amorce de ces profondes mutations ne se justifierait plus par l’hypothétique révolution agricole de l’an mil, chère à Guy Bois et à Georges Duby. Aujourd’hui, des historiens comme Dominique Barthélémy, Robert Delort ou plus récemment Florian Mazel préfèrent défendre l’idée d’une métamorphose lente et progressive de l’espace agraire, entamée au moins dès le IXe siècle à moins qu’il
ne s’agisse de survivances du système antique antérieur comme le suggère Stéphane Lebecq dans Les
origines franques à la page 20.
25 J.‐P. Devroey, Économie rurale et société dans l’Europe franque (VIe‐IXe siècle), t. I, Paris, Belin, 2003,
contrairement à l’opinion communément admise, le négatif des silvae communis. Même si l’autorité royale peut se réserver certaines parcelles de son domaine afforesté à l’usage exclusif de la chasse sous la forme de defens ou de breuils, la foresta reste largement ouverte aux activités paysannes. C’est ce qui ressort de la documentation, en particulier des textes juridiques d’époque carolingienne. Dans le capitulaire de Villis – fin VIIIe siècle – le grand roi législateur que fut Charlemagne
commande à ses intendants de « bien garder ses forêts et le gibier qui s’y trouve », de ne pas permettre « aux champs de gagner sur les bois et où il doit y avoir des bois … de ne pas trop les couper » et de continuer à y lever « les cens »26. Une telle
description paysagère de la « forêt » se trouve confirmée au siècle suivant par un diplôme de Lothaire qui, en 962, concède au comte Thierry II de Hollande le forestus
Wasda27 avec ses prés, ses eaux, ses terres arables et ses revenus28. Cette conception
carolingienne de la « forêt » n’est pas limitée à la Francie occidentale. On la retrouve aussi bien en Europe centrale aux Xe et XIe siècles qu’en Angleterre à partir de la
conquête normande. Dans ce dernier cas, la filiation entre les « forêts » carolingienne et anglaise fait surgir un intermédiaire : le droit normand. S’il convient désormais de nuancer l’impact de la conquête normande sur l’institution de la « forêt » anglaise en reconnaissant au règne d’Edouard le Confesseur un rôle de précurseur29 ,
l’intervention des officiers de Guillaume le Conquérant et de ses successeurs dans la mise en place des structures juridique et fiscale caractéristiques de ces domaines de chasse n’en demeure pas moins essentielle. Une comparaison du vocabulaire administratif utilisé de part et d’autre de la Manche pour désigner les agents chargés de la gestion de la « forêt » le montre très clairement. Placés à la tête des « forêts », ce sont d’abord les bailiffs anglais auxquels il est facile de faire correspondre pour le XIIe
siècle les baillis des forêts normandes. Viennent ensuite les verderers dont le nom inspiré du verdier normand renvoie néanmoins à un mode de désignation différent :
26 Stéphane Lebecq, Les origines franques, Ve‐IXe siècle, Paris, Seuil, « Points Histoire », 1990, page 59.
27 La forêt de Waes ou pays de Waes dont la structure juridique et paysagère semble pouvoir être
rapprochée, du moins pour le Xe siècle de la forêt de Lyons est aujourd’hui située en Belgique, entre
Anvers et Gand.
28 Charles Petit‐Dutaillis, « De la signification du mot « forêt » à l’époque franque », BEC, 1915, vol. 76,
page
29 Graham Jones, « A common of hunting ? Forests, lordship, and community before and after the
Conquest » dans Forest and chases of medieval England and Wales c. 1000 – c. 1500, edited by John Langton and Graham Jones, Oxford, 2010, p. 37.
l’élection par les francs‐tenanciers de la « forêt » en Angleterre, le choix discrétionnaire du prince pour la Normandie. Quant aux foresters commis à la surveillance d’un ward, – c’est‐à‐dire d’une garde – ils sont l’équivalent anglais des
forestiers carolingiens puis normands – appelés sergents à partir du XIVe siècle –
affectés à la protection d’une garde, subdivision de la « forêt ». À cela s’ajoutent les assemblées judiciaires chargées de contrôler la gestion de tout ce personnel spécialisé comme de juger les délinquants dont le nom anglais, Forest pleas s’accorde une nouvelle fois parfaitement avec l’équivalent normand, Plaids de la forêt.
Paradoxalement, alors même que la Normandie du XIe siècle paraît avoir joué
un rôle essentiel dans la transmission à l’Angleterre des institutions de la « forêt », les mots de forestis,30 de silva31, de nemus32 ou encore de saltu33 y sont, dès cette époque,
employés indifféremment. Faut‐il en déduire l’absence de « forêt » en Normandie ? Comme souvent avec la langue romane, si le vocabulaire nous surprend par son imprécision, les notions n’en sont pas moins bien réelles. C’est ce que nous rappelle une charte34 datée de 1032 du duc de Normandie, Robert le Magnifique (1027‐1035)
qui cherchant à accroître le patrimoine de l’abbaye bénédictine de Saint‐Vigor de Cerisy35, qu’il vient de fonder, lui attribue le versement de certaines dîmes, dont celle
portant sur l’ensemble de la forêt de Lyons36. Non pas sur l’espace seulement boisé
comme pourrait le laisser entendre l’expression nemus de Leonibus mais bien sur l’ensemble du domaine royal de Lyons. Se trouvent ainsi énumérés, sous la forme de redevances dues à Saint‐Denis [en‐Lyons], le chef‐lieu de l’ensemble de ce territoire, tous les revenus que ce domaine peut engendrer tant par l’action des moulins, le
30 Dans le cas de la forêt de Lyons, dans l’état actuel des sources, il faut attendre le XIIe siècle et le
règne de Henri II (1154‐1189) pour voir apparaître dans l’une des chartes royales, l’expression de
forestis : « in omnibus forestis meis et haiis de Leonibus et de Aevi ». Voir Élie Berger, Recueil des actes de Henri II, roi d’Angleterre, Paris, Imp. Nationale, 1920, page 72. 31 Marie Fauroux, Recueil des actes des ducs de Normandie de 911 à 1066, MSAN, t. XXXVI, Caen, 1961. Charte n° 203 (entre 1051 et 1066). Voir page xxxx pour la forêt de Lyons : « Et decimam silvesticarum bestiarum silvae Leonum ». 32 Marie Fauroux, op. cit. Charte n° 64 de Robert le Magnifique de novembre 1032 : « Ego Robertus… dedi omnem decimam totius nemoris de Leonibus ».
33 Marie Fauroux, op. cit. Charte n° 122 de Guillaume le Bâtard signée en septembre 1050 in saltu Leonis.
34 Marie Fauroux, op. cit.. Charte n° 64 du 12 novembre 1032, pages 192‐195.
35 Abbaye de Saint‐Vigor de Cerisy, Manche, arr. Saint‐Lô, cant. de Saint‐Clair‐sur‐l’Elle, c. de Cerisy‐la‐
Forêt.
36 Ego Robertus, volens augere ecclesiam quam edificare inceperam, dedi ei omnem decimam totius
produit des essartages, moissons, venaisons, la prise des oiseaux, la perception de droits comme ceux liés à la tenue des plaids ou à l’autorisation du panage mais aussi et peut‐être surtout que par la perception de toutes les coutumes, c’est‐à‐dire de l’ensemble des redevances dues au domaine par les habitants de la forêt de Lyons37.
Les extraits de comptes des baillis dont nous disposons encore pour le XIIIe siècle
confirment le maintien de cette assiette. En 123438 comme en 124839 ou encore en
128540, c’est bien 10 % des revenus de l’ensemble de la prévôté de Lyons que
l’administration désormais capétienne doit adresser à l’abbaye de Cerisy. Des ressources financières produites par l’exploitation de l’ensemble du domaine de Lyons, rien ne semble devoir échapper aux religieux de Saint‐Vigor. C’est ce que nous démontre le compte de Pierre de Hangest, bailli de Verneuil et de Gisors rendu au terme de Pâques 130241. À la différence des synthèses financières précédentes
particulièrement laconiques, ce document divisé en deux parties, recepta et expensa nous livre en 328 lignes comptables, le détail des revenus perçus et des dépenses engagées sur l’ensemble du bailliage. Au fil du document, l’on découvre ainsi peu à peu la liste des dîmes engrangées par l’abbaye bénédictine. À nouveau, la
confrontation des revenus et des dépenses de la prévôté de Lyons nous permet de
vérifier l’étonnante précision mathématique d’un taux de prélèvement qui, à l’identique des trois comptes précédents correspond, au denier près, à 10% des sommes taxées42. Mais ici le niveau de détails révélé par le document nous offre
l’occasion d’isoler les revenus tirés de la forêt qui font l’objet d’une comptabilité particulière échappant totalement à la compétence des prévôts. Et de découvrir, ici comme ailleurs, la part dominante des ressources baillivales tirées de forêts comme celle de Lyons. Si l’on s’en tient aux 69 livres 1 sou 1 denier de dîmes versées par le 37… scilicet in redditibus Ville Sancti Dyonisii, in molendinis, in exartis, in omnibus ei pertinentibus terris que ad cultum rediguntur, in venationibus, in avibus, in placitis, in pasnagiiis, in porcariis, et in omnibus consuetudinibus suis. 38 Recueil des Historiens des Gaules et de France, t. XXII, p. 569 39 Recueil des Historiens des Gaules et de France, t. XXI, p. 265 40 Recueil des Historiens des Gaules et de France, t. XXII, p. 628 41 Comptes royaux (1285‐1314), publiés par Robert Fawtier et François Maillard. Paris, Imp. Nationale – Libr. Klincksieck (Recueil des historiens de la France. Documents financiers, t. III). ; – T. II, Comptes particuliers et comptes spéciaux ou extraordinaires, 1954. In‐4°.
42 Dans le compte de Pâques 1302, la dîme adressée aux moines de Cerisy : 24 livres 15 sous (§ 15
836), soit 5940 deniers correspond bien à 10 % des revenus de la prévôté qui, pour le même terme, s’élève à 247 livres 10 sous (§ 15 716), soit 59 400 deniers.
bailli de Gisors, à l’abbaye de Cerisy, c’est en effet à environ 690 livres (10 fois plus) qu’il faut évaluer le produit des coupes de la forêt, soit environ trois fois plus que le montant des revenus de la prévôté révélé par le document, 247 livres43. Pour autant,
l’enseignement essentiel apporté par les comptes du domaine de Lyons ne désigne pas tant le montant substantiel des revenus tirés de ce territoire, ni même la part importante des revenus forestiers rapportés à l’ensemble, mais bien la composition domaniale de l’assiette. En adéquation parfaite avec la donation de 1032, il se confirme que la dîme pourtant établie sur la forêt de Lyons ne porte pas seulement sur le couvert forestier – les essarts – mais sur un domaine très composite, constitué aussi bien de bois que d’espaces agricoles, de prieurés ou d’abbayes que d’agglomérations rurales voire semi‐urbaines.
Ainsi dès lors que la « forêt » de Lyons apparaît non pas comme une terre de confins ou un no man’s land forestier relégué dans une zone frontalière mais bien comme un domaine royal, une « forêt » au sens initial du terme, il importe de s’interroger sur la singularité d’un territoire certes fortement boisé mais peuplé et largement aménagé. Car avec le temps, ce territoire initialement dédié aux chasses royales a su exploiter ses atouts et développer ses richesses. Idéalement placé pour les temps médiévaux entre deux des plus grandes villes d’Occident, Rouen et Paris, le domaine de Lyons s’est peu à peu imposé à partir du XIe siècle par la richesse de son
patrimoine naturel : gibier, bois de construction dont gros œuvre, bois de chauffage et par la diversification de ses savoir‐faire : haras, viviers, vènerie, charpenterie, sidérurgie, verrerie… À cela s’ajoute une présence ducale puis royale régulière jusqu’au début de la Guerre de Cent ans qui finit par s’effondrer avec la fin troublée du règne de Charles VI et les débuts de l’occupation anglaise (1417‐1449).
L’étude de l’identité géohistorique d’un territoire à dominante forestière constitue dès lors l’objectif principal de ce travail. En quoi l’institution de la « forêt » de Lyons au Haut Moyen Âge a t‐elle fini par former, entre l’an 1000 et la Renaissance, 43 En l’absence de précisions sur la structure des revenus de la prévôté de Lyons, à titre d’exemple, on peut se reporter à la charte n° 46 du cartulaire d’Enguerrand de Marigny publié par Jean Favier. On y trouve pour l’année 1307 la liste de toutes les « franchises et coustumes » dues par les habitants de Puchay à la ferme prévôtale de Lyons pour un montant de 27 livres 13 sous 4 deniers parisis.
un authentique pays ? Il conviendra en effet de s’interroger en fonction des différents usages de la « forêt » – domanial, cynégétique, féodal, militaire mais aussi économique et social sur l’organisation et la cohérence particulière d’un territoire
beaucoup plus aménagé et peuplé que l’on a longtemps cru et nettement démarqué
des quatre pays qui l’entourent : la vicomté de Rouen à l’ouest, le Vexin normand au sud, le pays de Thelle à l’est et le pays de Bray au nord.
Dans cette perspective, la question de l’influence ducale ou royale, selon les périodes, sur ce qui apparaît comme l’un des plus anciens domaines publics de Normandie ne manquera pas aussi d’être posée. Quelle est la place du pays de Lyons dans les itinéraires royaux du Moyen Âge ? Et quels aménagements a‐t‐il fallu réaliser pour accueillir le roi chasseur ? Quand on connaît l’importance stratégique de la frontière de l’Epte dans les guerres franco‐normandes du XIIe siècle, la chasse est‐elle
d’ailleurs la seule vocation de la « forêt » de Lyons pour le souverain ? De même, il importera d’examiner les conséquences d’aussi fréquents séjours royaux pour la population locale, qu’il s’agisse du peuple paysan comme des bourgeois44 des
principales agglomérations de la « forêt », du clergé séculier ou régulier mais aussi et peut‐être surtout, compte tenu de la relative abondance des sources, de la noblesse du pays de Lyons. Envisagé sous cet angle, l’exemple pourtant maintes fois étudié d’Enguerrand de Marigny mérite d’être réexaminé. Est‐il besoin de repérer dans l’entourage de Philippe le Bel des personnes influentes prêtes à recommander au roi ce simple écuyer normand lorsque l’on comprend que le jeune Enguerrand avait tout loisir de rencontrer plusieurs fois par an le roi de France lors de ses séjours en Lyons ? A ce titre, le cas d’Enguerrand n’est peut‐être pas si unique, à l’échelle du pays de Lyons, de la faveur accordée par le roi à de simples écuyers ou modestes chevaliers qui, eux aussi doivent à la « forêt » d’être entrés dans la familiarité des rois.
44 La qualité de burgenses ou de bourgeois/bourgois est reconnue aux habitants des quatre bourgs
castraux du Pays de Lyons : Beauvoir‐en‐Lyons, Longchamps, Lyons‐la‐Forêt et Neuf‐Marché. Ces bourgeois d’un type particulier puisqu’ils ne bénéficient pas d’une charte communale n’en disposent pas moins de privilèges. Pour Beauvoir‐en‐Lyons, se reporter à l’enquête du règne de Philippe Auguste (Corpus des sources, p. 242 et 243), pour Longchamps, voir le Coutumier d’Hector de Chartres (Corpus des sources, p. 261), pour Lyons‐la‐Forêt, se reporter à la fois à l’enquête du règne de Philippe Auguste mais aussi au Coutumier d’Hector de Chartres (Corpus des sources, p. 242 et 243 et p. 253) et pour Neuf‐Marché, voir mandement du roi Jean II le Bon du 23 janvier 1353 (n. st.) où il est fait mention d’un bourgeois de Neuf‐Marché (Corpus des sources, p. 84. Itinéraire, n° 499).
La périodisation revêt ici toute son importance tant il s’avère impossible de placer sur un même plan, l’ensemble des siècles qui sépare Henri Ier Beauclerc (1106‐
1135), le roi anglo‐normand, à l’origine des quatre châteaux de la « forêt » de Lyons, de la forte empreinte laissée par les rois capétiens, de la conquête à l’avènement des Valois et, du séisme qu’a représenté pour le pays de Lyons, les 30 années d’occupation anglaise (1419‐1449). Contrairement à ce qui est parfois encore affirmé, l’annexion par les Capétiens au tournant des années 1200 ne peut être tenue pour responsable d’un premier déclin du pays de Lyons. Il faut en effet attendre l’arrivée des Valois sur le trône (1328), événement contemporain des débuts de la guerre de Cent Ans pour déceler les signes d’une première désaffection royale de la « forêt » de Lyons. Plus tard, la réduction du pays de Lyons comme élément constitutif du douaire de trois reines de France : Blanche de Navarre (1359‐1398), Isabeau de Bavière (1403‐1420)45 et Catherine de Valois (1424‐1437) atteste d’un reflux significatif de
l’influence directement royale. Gardons‐nous cependant des pièges de l’histoire téléologique ; au début du XVe siècle, même privé de la présence du roi de France, le
pays de Lyons, connu alors pour le dynamisme de son artisanat lié au bois comme
pour la forte concentration de seigneurs attachés au service de l’Hôtel du roi avait acquis une maturité suffisante pour faire face aux difficultés. Il en alla tout autrement avec le désastre d’Azincourt (1415) et la conquête anglaise qui s’ensuivit (1419). Rendu presque à l’état sauvage après 30 années de destruction et d’abandon, la « forêt » de Lyons n’est plus que l’ombre d’elle‐même à la libération de 1449. Quelles furent les étapes de l’avènement d’un pays de Lyons ? Comment expliquer son affaiblissement perceptible dès les années 1340 ? Quelle a été l’ampleur de sa régression due à l’occupation anglaise ? Autant de questions auxquelles il conviendra d’apporter des réponses dans une étude qui, à l’issue d’une première partie thématique consacrée aux éléments structurants du pays de Lyons, adoptera ensuite une démarche chronologique.
45 À la différence des deux autres reines et contrairement à ce qui a été dit parfois (voir M. Rey, Les Finances royales sous Charles VI : les causes du déficit (1388‐1413), Paris, SEVPEN, 1965, p. 206), le
Sources
L’absence de fonds d’archives propre au pays de Lyons constitue un premier obstacle de la recherche. Non pas qu’ils n’aient jamais existé mais les vicissitudes des temps passés n’en ont rien laissé subsister ou presque. La destruction sans doute fort ancienne du gréal46 de la forêt de Lyons comme des archives de la prévôté royale de
Lyons, ou celles encore de la vicomté47 de Lyons, voire, s’il a existé, du registre du
tabellionnage de Lyons sont des pertes douloureuses mais prévisibles qu’il est vain de vouloir chercher à compenser. En tout état de causes, même intacts, ces fonds documentaires n’auraient pas été d’une grande utilité pour les années antérieures à la fin du XIIe siècle. C’est en effet à partir des années 1170, l’État Plantagenêt devançant
de quelques années l’État capétien, qu’apparaissent les premiers dépôts d’archives liés à la création des tout premiers services spécialisés d’un État royal qui, de part et d’autre de la Manche, a entamé sa mue administrative. Jusque là, force est de se contenter d’actes royaux particulièrement dispersés, au gré des bénéficiaires, en de multiples dépôts d’archives et patiemment recensés depuis le XIXe siècle par des
générations d’historiens comme source presque unique d’informations
documentaires. 46 Nom donné en Normandie au registre où sont consignées toutes les coutumes d’une forêt royale, c’est‐à‐dire des droits et obligations attachés à chaque usager – à titre privé ou collectif – de la forêt. Le coutumier dit d’Hector de Chartres se réfère à deux reprises au gréal de la forêt de Lyons. Voir les rubriques consacrées à deux « frans usagers » de la forêt : les religieux du Mont‐aux‐Malades de Rouen pour leur maladrerie de Lilly et l’écuyer Pierre Paviot, l’échanson du duc d’Orléans pour son fief du Mesnil Paviot situé sur le territoire de la paroisse de Perriers‐sur‐Andelle : Alain Roquelet, La
vie de la forêt normande à la fin du Moyen Âge. Le coutumier d’Hector de Chartres. Tome I : la Haute‐ Normandie, Rouen, Société de l’Histoire de Normandie, 1984, p. 2 et 3. Conservé au château de Lyons
où réside le verdier – voir AD SM 14 H 226 – le gréal qui est encore cité en 1499 – Voir AD SM 14 H 226, Ibid., survit donc à la Guerre de cent ans. On perd sa trace au XVIe siècle, sans doute à l’époque
des guerres de religion qui valurent à Lyons une destruction presque complète en 1591.1591.
47 En l’absence de vicomté de Lyons avant le XVIe siècle, l’expression peut surprendre. C’est pourtant le
nom donné aux plaids de sergenterie tenus régulièrement à Lyons par le vicomte de Gisors ou par son lieutenant et, ce au moins dès le XIVe siècle. Voir Corpus de sources du pays de Lyons, actes n° xx et
Les premiers signes d’une révolution administrative sont d’abord perceptibles dans le domaine financier qui voit peu à peu les comptabilités royales passer du stade de comptabilités patrimoniales à celles d’exercices comptables propres à un État48. Ils
apparaissent pour la Normandie vers la fin du règne d’Henri II Plantagenêt (1154‐ 1189) avec la rédaction des premiers rouleaux comptables de l’Échiquier dont certains, en particulier pour les années 1180, 1184, 1195, 1198, 1200 à 120349 ont pu
être retrouvés au XIXe siècle. Dans la France de Philippe Auguste, même si la prise et
la destruction par les soldats de Richard Cœur de Lion lors de la bataille de Fréteval (1194) du chariot transportant les archives de la couronne nous prive d’informations sur la gestion du domaine royal, le premier compte conservé, celui de 1202‐120350
révèle un degré de maîtrise comptable comparable entre les deux administrations. Que les deux pouvoirs Plantagenêt et Capétien se soient à cette époque plusieurs fois disputés la « forêt » de Lyons importe peu. Dans les deux cas, et ce malgré la césure chronologique opérée par la conquête de 1202, c’est à titre de prévôté que la « forêt » de Lyons est intégrée dans les comptes du pouvoir central. On y glane des informations précieuses sur la nature et l’évolution des taxations opérées mais peut‐ être encore davantage sur les dépenses effectuées localement soit pour financer des travaux dans les différents châteaux royaux de la « forêt » de Lyons (comptes de l’Échiquier de 1180) soit pour rétribuer les agents du pouvoir et les garnisons de passage (compte de 1202‐1203),.
Par la suite, c’est‐à‐dire pour l’ensemble du XIIIe siècle, les sources financières
se diversifient avec les premiers fragments des comptes de l’Hôtel ou encore les premiers comptes de bailliage dont celui de Gisors qui nous livrent des détails, jusque là inconnus, sur l’itinérance des rois, le montant des gages versés au personnel royal installés dans le pays de Lyons ou encore sur les travaux de construction et d’entretien des résidences royales de la « forêt ». Mais il faut attendre le XIVe siècle
pour voir se constituer sous l’impulsion de Philippe IV le Bel et de son fils Philippe V, un service central spécialisé dans le contrôle de tous les comptes, connu sous le nom du local qui lui est affecté dans l’enceinte du nouveau Palais à Paris : la Chambre des
48 Gérard Sivéry, Les capétiens et l’argent au siècle de Saint Louis, Presses universitaires du Septentrion,
Paris, 1995, pages 42 et 43 ou encore John Baldwin, « La décennie décisive : les années 1190‐1203 dans le règne de Philippe Auguste », Revue Historique, t. 540, pages 271‐314.
49 Nous ne disposons pour les années 1184, 1200 à 1203 que de rouleaux fragmentaires. 50 Ferdinant Lot et Robert Fawtier, Le premier budget de la monarchie française, Paris, 1932.
comptes. La masse documentaire qui s’y accumule pendant quatre siècles y est vertigineuse. Ainsi pour la Normandie, non seulement les vicomtes normands étaient tenus d’apporter à Paris le surplus de leurs encaissements mais obligation leur était faite d’y déposer aussi, pour vérification et archivage, tous leurs livres de compte et pièces comptables. Michel Nortier évalue ainsi à 50 000 le nombre d’actes normands qui chaque année quittaient la province pour être entreposés à la Chambre des comptes51.
On mesure ainsi l’ampleur des pertes irréparables occasionnées par le tragique incendie du 27 octobre 1737. Pour autant, la destruction de ce fonds ne fut pas totale. D’abord parce que fort heureusement une partie des documents distraits plus ou moins légalement par des généalogistes officiels comme Clairambault (1651‐ 1740) ou d’Hozier, père et fils52 ou encore des collectionneurs comme Gaignières
(1644‐1715), Joursanvault (1748‐1792), Danquin, Mancel et quelques autres ne se trouvait plus à la Chambre des comptes au moment du sinistre. D’autre part, parce que l’intervention du personnel de l’institution permit de sauver du désastre, au moins en partie, l’un des quatre dépôts de la Chambre, le dépôt des fiefs ainsi que de nombreuses pièces comptables issues du dépôt du greffe. C’est cet important fonds documentaire ajouté à celui de la Chambre des comptes de Rouen que le bénédictin Dom Jacques‐Nicolas Lenoir (1720‐1792) eût tout loisir d’utiliser pour recopier pendant près de 25 ans, à partir des années 1760, tous les actes intéressant l’histoire de la Normandie. Un travail d’autant plus estimable qu’aujourd’hui les transcriptions et les analyses de Dom Lenoir consignées en 76 cahiers sont tout ce qui subsiste de plusieurs dizaines de milliers de titres originaux sauvés du sinistre de 1737 pour être finalement très probablement détruits dans la tourmente révolutionnaire. Pour la vicomté de Gisors et avec elle, la « forêt » de Lyons de nombreuses informations financières d’époque médiévale nous échapperaient sans cet indispensable concours. Mais il faut croire que malgré tous ses efforts, une partie des titres dispersés dans le désordre du grand incendie de 1737 n’avait pu être récupérée par les officiers de la 51 Michel Nortier, « Un aspect important de la dépendance de la Normandie vis‐à‐vis de Paris » dans « Actes du XXIe congrès des sociétés historiques et archéologiques de Normandie, Paris, 3‐6 septembre 1986 ». Cahiers Léopold Delisle, t. 35‐36, p. 17‐28. 52 Pierre d’Hozier (1592‐1660) obtient en 1641 l’office de premier juge d’armes lui conférant la charge de certifier la noblesse de tous ceux qui prétendent appartenir à cet ordre privilégié. Il transmet cette charge à sa mort à son fils aîné Louis‐Roger qui lui‐même la céda à son cadet, Charles d’Hozier, le plus célèbre des trois généalogistes.