Recherche du déterminisme de la résistance à Microcyclus ulei, champignon pathogène de l'hévéa

CIRAD ATP 96/21

SÉMINAIRE GESTION RAISONNÉE DES RÉSISTANCES DES PLANTES AUX PATHOGÈNES

RECHERCHE DU DETERMINISME DE LA RESISTANCE

A

MICROCYCLUS ULEI,

CHAMPIGNON PATHOGENE

DE L'HEVEA

.

M. Rodier-Goud, M. Seguin (CIRAD, Montpellier) V. Troispoux, F. Pinard (CIRAD, Kourou)

, Cycle du champignon Moyens de lutte

Resistance à

M. ulei

- peu de connaissances (R. tot. contournées)

- orientation vers R.

+

durables : décomposition de la R. générale : meilleure compréhension des mécanismes de R.

sélection par association des principales composantes de la R.

Pycnides Pycnidiospores Lésions Conidiennes

t

Sensible Foliole

~

Période Humide

=---.. ...

_~ ~~ Périthèces Conidies (! J:?' Défoliation ()~ Période Naturelle Humide Période /

~·~~è~~~~~

' . t I F--:i,..r.-:: ' . ~ --! .. ~ ..

~

--- Périthèce·s.

~~

As cos pores

Décomposition de la résistance générale

à

M. ulei

Chee, Junqueira : résistance générale

/

\

1

période

. d'incubation

lpériode de latence

I

nombre

infectieuse de lésions

1

diamètre des lésions lstromas

1

déformation des feuilles " • concentration de l' inoculum

-paramètres influencés par.~,:----~• période de réceptivité des feuilles

' _{' ...}

' _'

MATERIEL ET METHODES UTILISES

1 population (200 individus)

I

.PB260 : parent sensible à .R038 : parent résistant à M. ulei M. ulei dans les conditions guyanaises

Cartographie

2n=36 chr _ . 18 gr. de liaison (20)

+

de 300 mq cartographiés (RFLP)

Etude des paramètres de la R.

PI, PLI, DL, NBL, TR - méthode d'inoculation - symptômes obtenus

Détection des QTLs de résistance

-•

•

•

•

[ii]

-'

-•

...

•

•

•

1

...1

,

-.

....

.1

1 i e ~ i

-....

1

•

•

•

~

-~

•

=m.

•

,

.

, .

..

1 -.

-•

•

-ir

-•

-i-:1111

;

--

•

•

~ fT ~

...

...

...

ffi

~

_•

~ ~ r, i ~ :

~

-~ V'lC: eun , OL 8 . -1 nd 1 l 1c1 1 \f .l.l 1 _{1a 1 : liJ. :} liJ. ! 18N 1

NBL ! 'Pl 1 :PU : !ATT ; 'DL t TR 1 TR _ _ J -G 70 Una 2M ~ ~ ~

•

1

_!lm

l!J ~ ~

•

•

•

~

•

•

Il

-

~

-:17! _~ ~ ._ ._ . ~

•

-

-

•

, 24

-

_~

•

~ ~ ~ •:s· ··e····u····1·::tt· ·e··::s···1g·n····1·t···c··:a····t··1·o····n··-::·d· ·u···::t· ·e···s···1·::d·.··e··:::.:;:.·-·.·.·v;..:1·~w· · ·a····1·1··s···::;:::::::::::::::::::::::::::; •. . 1 . , ·. . . . l · ·. ·. ·. . .·n:t.USIUI . . 1 .· ... ·.·.·.·.·.·.·.·.·.·.·.·.·.,

• · "QTL" commun à plusieurs caractères

RESULTATS

Malgrès faible effectif analysé (80)

+

manque de répétitions :

- des QTLs communs pour les 2 souches validité des résultats

- plusieurs QTLs impliqués dans là résistance(# 1 gène majeur)

PERSPECTIVES

· - analyses plus complètes

- 3ème souche de M. ulei (répétition en 98)

- (peut-être) 4ème souche virulente mais peu agressive sur R038 - approche gènes candidats

- à compléter par :

. analyse de la diversité du pathogène