• Aucun résultat trouvé

Sur un problème de shallow water bicouche avec conditions aux limites de Dirichlet

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2023

Partager "Sur un problème de shallow water bicouche avec conditions aux limites de Dirichlet"

Copied!
6
0
0

Texte intégral

(1)

Équations aux dérivées partielles

Sur un problème de shallow water bicouche avec conditions aux limites de Dirichlet

Fabien Flori, Pierre Orenga, Mathieu Peybernes

UMR 6134, université de Corse, quartier Grossetti, BP 52, 20250 Corte, France Reçu le 13 décembre 2004 ; accepté le 22 mars 2005

Disponible sur Internet le 4 mai 2005 Présenté par Pierre-Louis Lions

Résumé

Nous présentons dans cette Note un résultat d’existence pour un problème de shallow water bicouche, avec conditions aux limites de Dirichlet. La principale difficulté provient des termes couplant les deux couches. Pour les traiter, nous devons coupler l’estimation naturelle d’énergie avec une estimation des épaisseurs dansL2(Q). Pour obtenir cette estimationL2, nous intro- duisons l’opérateur de Stokes et utilisons quelques résultats sur les espaces de Hardy pour traiter les termes non linéaires. Pour citer cet article : F. Flori et al., C. R. Acad. Sci. Paris, Ser. I 340 (2005).

2005 Académie des sciences. Publié par Elsevier SAS. Tous droits réservés.

Abstract

On a bi-layer shallow water problem with Dirichlet boundary conditions. We present in this Note an existence result for a bi-layer shallow water problem, with Dirichlet boundary conditions. The main difficulty arises from the terms coupling the two layers. To handle these, we must couple the natural energy estimate with an estimation of the thickness inL2(Q). To obtain thisL2-estimate, we introduce the Stokes operator and we use results for Hardy spaces to treat the nonlinear terms. To cite this article: F. Flori et al., C. R. Acad. Sci. Paris, Ser. I 340 (2005).

2005 Académie des sciences. Publié par Elsevier SAS. Tous droits réservés.

Abridged English version

In this Note, we study a bi-layer shallow water model in depth-mean velocity formulation [5]. In this model, we consider a system composed by two superposed shallow layers of immiscible fluids with different and constant densitiesρ1andρ22ρ1). The equations of this model result from integration on the vertical of the three- dimensional equations of the geophysical fluids. A lot of applications can be found to this model as for instance the modelling of the dynamics of water masses in the Alboran Sea and the Straits of Gibraltar. In this sea, two layers of water can be distinguished: the surface Atlantic water penetrating into the Mediterranean sea through the

Adresses e-mail : flori@univ-corse.fr (F. Flori), orenga@univ-corse.fr (P. Orenga), peybernes@univ-corse.fr (M. Peybernes).

1631-073X/$ – see front matter2005 Académie des sciences. Publié par Elsevier SAS. Tous droits réservés.

doi:10.1016/j.crma.2005.04.019

(2)

Straits of Gibraltar, and the deeper, denser Mediterranean water flowing into the Atlantic. We assume that the water surface occupies a bounded domainofR2, simply connected, with boundaryΓ smooth enough. LetQbe equal to×(0, T )andΣ=Γ ×(0, T ). Ifv=(v1, v2)is a vector function from intoR2andq a scalar function from intoR, we define the operatorsα(v)=(v2, v1), Rotq=(∂x∂q

2,∂x∂q1)and rotv=∂v∂x21∂v∂x12. We denote byu1=(u1,1, u1,2)(resp.u2=(u2,1, u2,2)) andh1(resp.h2) the velocity vector field and the thickness of the lower layer (resp. upper layer). In what follows, to avoid unnecessary mathematical technicalities, we do not take into account the Coriolis force, the wind on the surface water, the bottom shear and the interface friction. Thus, denoting byλi>0,µi>0 the diffusion coefficients, we study the following problem:

(P)















∂ui

∂tλi∇divuiµiui+(ui· ∇)ui+ghi+gihj=0 inQ,

ui=0 onΣ,

∂hi

∂t +div(uihi)=0 inQ,

ui(t=0)=ui,0 and hi(t=0)=hi,0 inΩ,

fori=1,2 andj=1,2, withj =i. Here,gis the acceleration of gravity andg1=ρρ21g,g2=g. The coupling of the two layers is taken into account by the pressure termsgihj. We are going to show the following existence result:

Theorem 0.1. Letui,0L2(Ω)2andhi,0>0 such thathi,0loghi,0L1(Ω),i=1,2. If the data are controlled, then there exists a solution {(u1, h1), (u2, h2)} of the above problem (P) satisfying: uiL2(0, T;H01(Ω)2)L(0, T;L2(Ω)2),hiloghiL(0, T;L1(Ω))andhiL2(Q)fori=1,2, in such a way that the momentum and the continuity equations are respectively solved inL4/3(0, T;H1(Ω)2)andL4/3(0, T;W1,4/3(Ω)).

The main difficulty, which does not appear in the one-layer shallow water problem [6], comes from the terms gihj coupling the two layers. To treat these terms, we need to have a bound on hi in L2(Q) according to some bounds onui inL2(0, T;H01(Ω)2)L(0, T;L2(Ω)2)andhiloghi inL(0, T;L1(Ω)). This result is obtained by Munoz-Ruiz et al. [5] when the following boundary conditions are considered:ui ·n=rotui =0 onΣ. With these conditions, we can easily uncouple the momentum equation into a potential equation and a rotational equation, which allows the authors to obtain an estimate ofhi inL2(Q). In the situation of Dirichlet boundary conditions, we can not uncouple the momentum equation, and we have to use another method to obtain thisL2-estimate. Notice that the result we obtain complete the works of Munoz-Ruiz et al. in [4], in which the authors obtain an existence result in the one-dimensional case with Dirichlet boundary conditions.

1. Un résultat d’existence

Nous présentons dans cette section un résultat d’existence pour le problème (P) :

Théorème 1.1. Soient ui,0L2(Ω)2, hi,0>0 vérifiant hi,0loghi,0L1(Ω), i=1,2. Si les données sont bien choisies, alors le problème(P)admet une solution{(u1, h1), (u2, h2)}vérifiant :uiL2(0, T;H01(Ω)2)L(0, T;L2(Ω)2), hiloghiL(0, T;L1(Ω)) et hiL2(Q), i=1,2, où les équations des moments et de continuité sont respectivement résolues dans les espacesL4/3(0, T;H1(Ω)2)etL4/3(0, T;W1,4/3(Ω)).

Pour obtenir les estimations d’énergie, nous procédons dans un premier temps de la même manière que dans le cas monocouche [6]. On multiplie respectivement les équations des moments paru1etu2, on intègre suret on ajoute les deux équations :

(3)

2 i=1

d dt

1

2ui2L2(Ω)2+g

hiloghidx

+λidivui2L2(Ω)+ µiCGN

2 uiL2(Ω)2

ui2H1

0(Ω)2

= 2

i=1

gi(hj,divui), (1)

CGN est une constante issue des inégalités de Gagliardo–Niremberg. La principale difficulté qui diffé- rencie ce problème du modèle de shallow water monocouche [6] provient des termes (hj,divui). Pour esti- mer ces termes, nous avons besoin d’avoir une borne sur hi dans L2(Q) en fonction de bornes sur ui dans L2(0, T;H01(Ω)2)L(0, T;L2(Ω)2)ethiloghi dansL(0, T;L1(Ω)). Ce résultat a été obtenu par Munoz- Ruiz et al. [5] avec les conditions aux limites suivantes :ui·n=rotui =0 surΣ. Avec ces conditions, on peut facilement découpler l’équation des moments en une équation rotationnelle et une équation potentielle, ce qui per- met aux auteurs d’obtenir une estimation surhi dansL2(Q). Dans le cas de conditions aux limites de Dirichlet, on ne peut pas découpler aussi facilement l’équation des moments, ce qui rend délicate l’obtention d’une borneL2 pourhi. Notons également que le résultat que nous établissons dans cette note complète les travaux de Munoz-Ruiz et al. in [4], où les auteurs obtiennent un résultat d’existence dans le cas monodimensionnel.

Pour démontrer le théorème, nous procédons en trois étapes : en utilisant certaines propriétés des espaces de Hardy, on commence par donner dans le Lemme 2.1 une estimation sur(ui · ∇)ui dans L2(0, T;H1(Ω)2)+ L1(0, T;W1,1(Ω)2)en fonction de bornes surui dansL2(H01(Ω)2)L(L2(Ω)2). Puis, en introduisant l’opé- rateur de Stokes et en utilisant cette estimation, nous obtenons une borne surhi dansL2(Q)en fonction de bornes surui dansL2(0, T;H01(Ω)2)L(0, T;L2(Ω)2)ethiloghi dansL(0, T;L1(Ω))(Lemma 3.1). Enfin, dans la Section 4, on utilise le Lemme 3.1 pour obtenir les estimations globales d’énergie pour des données contrôlées, ce qui permet de passer à la limite dans les équations.

2. Une estimation sur le terme d’advection(ui· ∇)ui

SoitBηxla boule de centrexet de rayonη. Dans la suite, on noteW(R2)l’espace des fonctionsfH1(R2) dont la dérivée au sens des distributions est encore dansH1(R2)l’espace de Hardy défini par

H1(R2)=

fL1(R2)|sup

η0

|hηf| ∈L1(R2)

hη(x)=η2h(xη)0, appartient àC0(R2)et vérifie : supp hη(x)Bηx,

R2hη(x)dx =1 (voir Fefferman et Stein [1]). Notons que W(R2)est un sous espace de l’espace de Sobolev W1,1(R2). Dans [2], les auteurs introduisent des espaces de Hardy définis sur des domaines bornés. Un de ces espaces est :

H1z(Ω)=

fL1(Ω)|fzH1(R2)

fzest le prolongement par 0 def dansR2. Toute fonctionf deH1z(Ω)vérifie

fdx=0. On réécrit le terme d’advection sous la forme :

uiui,l= 2 k=1

ui,k∂ui,k

∂xl +(−1)lui,jrotui=T0,l+T1,l avecl=j. On montre alors le résultat suivant :

Lemme 2.1.T0,lvérifie l’estimation

T0,l2L2(0,T;H−1(Ω))k0ui2L(0,T;L2(Ω)2)ui2L2(0,T;H01(Ω)2), (2)

(4)

et on peut décomposerT1,lsous la formeT1,l=T11,l+T12,lavec

T11,l2L2(0,T;H−1(Ω))k1ui2L(0,T;L2(Ω)2)rotui2L2(Q), (3) T12,lL1(0,T;W1,1(Ω))k2ui2L2(0,T;H01(Ω)2), (4) oùk0,k1etk2sont des constantes strictement positives ne dépendant que des données.

Démonstration. On aui,k∂u∂xi,k

l H1(Ω)= 12∂u∂x2i,kl H1(Ω) 12(ui,k)2L2(Ω). Ainsi, en utilisant l’inégalité de Gagliardo Niremberg, on en déduit la majoration (2). Nous allons à présent estimerT1,l à l’aide des espaces de Hardy. Notons queui peut se décomposer sur toute bouleBηxde la façon suivante :

ui= ∇pηx+Rotqηx,pxηH1(Bηx)etqηxH01(Bηx). (5) Remarque 1. SoientBηx etBηx deux boules telles que B=BηxBηx = ∅. Sur chacune de ces boulesui peut être décomposé de façon unique en utilisant (5). Il est clair que Rotqηx=Rotqηx surB, toutefois on a : rotui = rot Rotqηx=rot Rotqηx surB.

En utilisant la décomposition (5) et la remarque précédente, sur toute bouleBηx, il vient :T1,l= −rot(ui,jRotqηx) +Rotui,jRotqηx=Axη+Cηx,oùAxη vérifie

Axηdx=0 etAxη=0 dansR2\Ω.Pour établir le résultat annoncé surT1,l, on poseI1(x)=hηAxηetI2(x)=hη(∂Cxη/∂y). On commence par estimerI1(x). On a

I1(x)= −

Bηx

1

η2Roth xy η

ui,j(y)Rotqηx(y)

η dyD1

Bηx

|ui,j|β 1/β

Bηx

|Rotqηx|η1β1/β

,

avec β1+β1 =1. De plus, puisque la moyenne de Rotqηxest nulle surBηx et sachant que Rotqηx·n=0 sur∂Bηx, on obtient, en utilisant l’inégalité de Poincaré–Sobolev et la remarque précédente :

Bxη

|Rotqηx|η1β1/β

D2

Bηx

|rot Rotqηx|α 1/α

=D2

Bηx

|rotui|α 1/α

,

avec 1α12 = β1. Ainsi, en posant supη>0

Bηx|f| =M(f ) et en utilisant l’inégalité de Hölder, il vient : supη>0|I1(x)|dxD3M(|ui,j|β)1/βL2/βM(|rotui|α)1/αL2/β.Finalement, si on choisitβ <2 et α <2, on peut appliquer le théorème du maximum de Hardy–Littlewood, et on obtient

supη>0|I1(x)|dxD4ui,jL2(Ω)× rotuiL2(Ω).Ainsi, puisqueH1z(Ω)H−1(Ω), on obtient (3). En utilisant la même méthode, on peut estimer supη>0|I2(x)|dxen fonction deui2H1

0(Ω)2,et en rappelant queW(R2)W1,1(R2), on obtient (4).

3. Une estimation surhidansL2(Q)

Lemme 3.1. Si les conditions du théorème sont vérifiées,h1eth2vérifient l’estimation : λi

hiloghi+ hi2L2(Q)C0,i+1

4ui2L(0,T;L2(Ω)2)

+(C1µ2i +3C2)ui2L2(0,T;H01(Ω)2)+C3ui2L(0,T;L2(Ω)2)ui2L2(0,T;H01(Ω)2)

+C2hi,0L1(Ω)ui2L2(0,T;H01(Ω)2)sup

t

hilog+hi+C4hi,0L1(Ω)sup

t

hilog+hi, (6)

(5)

où lesCk, k=1, . . . ,4, et les C0,i, i=1,2, sont des constantes strictement positives ne dépendant que des données.

Démonstration. Pour obtenir une borne surhi dansL2(Q), on s’inspire des travaux de P.L. Lions dans [3]. On introduit l’opérateur de StokesS(Π )=p(s, p)est l’unique solution de−s+ ∇p=Π dans Ω, divs=0 dans ,s=0 sur ∂Ω et

pdx=0. On sait queS est borné deW1,r(Ω)dans Lr(Ω) et de Lr(Ω) dans W1,r(Ω)avec 1< r <∞. On posepi=S(ui)avec(si, pi)solution de−si+ ∇pi= −uidansΩ,si=0 sur∂Ω, divsi=0 dans,

pi=0.On peut alors réécrire les équations des moments sous la forme suivante :

µisi+ ∇ipiλidivui+ghi+gihj)= −∂u∂ti(ui· ∇)ui,ainsi, en notant quehi= ¯hi,0, il vient : µipiλidivui+g(hi− ¯hi,0)+gi(hj− ¯hj,0)=S∂ui

∂t

+S

(ui· ∇)ui

. (7)

En multipliant (7) parhi et en intégrant surQ, on obtient : ghi2L2(Q)=mes(Q)h¯i,0(gh¯i,0+gih¯j,0)gi

Q

hihj+λi

Q

hidivuiµi

Q

pihi

+

Q

S∂ui

∂t

hi+

Q

S

(ui· ∇)ui

hi. (8)

Pour obtenir une borne surhi dansL2(Q), nous devons ainsi estimer chaque terme intervenant dans l’Éq. (8).

Remarquons tout d’abord que

Qhihj0, grâce à la positivité deh1eth2. Le troisième terme du membre de droite se traite de la même manière que dans [6] en utilisant l’équation de continuité :λi

Qhidivui= −λi

hiloghi+ λi

hi,0loghi,o.

L’opérateur de Stokes étant borné de H1(Ω)2 dans L2(Ω), on peut majorer piL2(Ω) en fonction de uiH1

0(Ω)2. Ainsi, en utilisant les inégalités de Hölder et de Young, on obtient : −µi

Qpihi C1µ2i × ui2L2(0,T;H01(Ω)2)+ε2hi2L2(Q).

Le domaineétant indépendant du temps,S(∂u∂ti)=∂tS(ui), ainsi il vient :

Q

S ∂ui

∂t

hi= −

Q

hi

∂S(ui)

∂t = − T

0

d dt

S(ui)hi+

Q

S(ui)∂hi

∂t . (9)

En utilisant les propriétés de l’opérateur de Stokes, on peut raisonner comme dans [5] (page 149, 150) pour estimer le premier terme du membre de droite de (9). Le second terme s’estime en utilisant l’équation de continuité :

QS(ui)∂h∂ti =

QS(ui)uihiS(ui)L4(Q)2uiL4(Q)2hiL2(Q).Notons que∇S(ui)L4(Q)2 S(ui)W1,4(Q)C uiL4(Q)2. Ainsi, en utilisant l’inégalité de Gagliardo–Niremberg et l’inégalité de Young, on obtient :

QS(ui)∂h∂ti Kui2L(0,T;L2(Ω)2)ui2L2(0,T;H01(Ω)2)+ε2hi2L2(Q).

Il nous reste à estimer le dernier terme du membre de droite de (8). Pour cela, on utilise le résultat obtenu dans la Section 2 comme suit :

Q

S

(ui· ∇)ui

hi= −

Q

S(T0)hi

Q

S(T11)hi

Q

S(T12)hi. (10)

Pour estimer le premier terme de (10), on note que : −

QS(T0)hi T

0 S(T0)L2(Ω)hiL2(Ω) CT

0 T0H−1(Ω)2hiL2(Ω),puis en utilisant l’inégalité de Young et la majoration (2), il vient :−

QS(T0)hi

(6)

k0C2

ui2L(0,T;L2(Ω)2)ui2L2(0,T;H01(Ω)2)+ ε2hi2L2(Q). Le deuxième terme s’estime de la même façon avec l’inégalité (3). Pour terminer, on traite le dernier terme de (10). On introduit les espaces de Orlicz LA(Ω), LA(Ω) etLA˜(Ω)Aest la N-fonction définie par A(t )=exp(t2)−1 et A est la N-fonction omplémen- taire à A, équivalente à la N-fonction A˜ définie par A˜(t )=t

log+(t ). On obtient, en utilisant le fait que S(T12LA(Ω)kS(T12H1(Ω)kCT12L2(Ω)2:

T 0

S(T12)hi2 T 0

S(T12

LA(Ω)hiLA(Ω)dtK1 T

0

T12L2(Ω)2 1+

hi

log+hi

dt,

puis en remarquant queW1,1(Ω)2L2(Ω)2et en utilisant la majoration (4) on aboutit à :−T

0

S(T12)hi K2ui2L2(0,T;H01(Ω)2) + K2T

0 ui2H1 0(Ω)2(

hi

log+hi)dt. Ainsi, en notant que

hi

log+hi

1 2(

hi

log+hi)2+1212hi,0L1(Ω)

hilog+hi+12, on obtient :−

QS(T12)hi3C2ui2L2(0,T;H01(Ω)2)+ C2hi,0L1(Ω)ui2L2(0,T;H1

0(Ω)2)supt

hilog+hi. 4. Estimation a priori et démonstration du théorème

Les résultats précédents nous permettent d’établir les estimations globales d’énergie. On multiplie (1) par une constante δ suffisamment grande et on intègre sur (0, t ). Puis en ajoutant (6), i=1,2, et en écrivant : δgi(hj,divui)εhj2L2(Ω)+Kεδ2g2idivui2L2(Ω), on obtient l’estimation suivante :

−D1,1+D1,2

e mes(Ω)

2 i=1

δ 2−1

4

ui2L(0,T;L2(Ω)2)+

D1,i−C4hi,0L1(Ω)

sup

t

hilog+hi

−D1,isup

t

hiloghi+D2,idivui2L2(Q)+ D3,iδCGN

2 uiL(0,T;L2(Ω)2)

−C3ui2L(0,T;L2(Ω)2)−C2hi,0L1(Ω)sup

t

hilog+hi

ui2L2(0,T;H01(Ω)2)

+(1ε)hi2L2(Q)

D0, (11)

oùD1,i=δg+λi,D2,i=δλiKεδ2gi2,D3,i=δµi−C1µ2i−3C2, etD0ne dépendent que des données initiales.

En prenantδsuffisamment grand, on peut alors vérifier que les quantités précédant les termesui2L2(0,T;H01(Ω)2), sup

hilog+hi etdivui2L2(Q)sont positives pour desλi assez grands et pour des données initiales petites. On termine ainsi la preuve du théoreme en construisant des solutions approchées vérifiant ces estimations et en passant à la limite de la même manière que dans [5].

Références

[1] C. Fefferman, E. Stein,Hpspaces of several variables, Acta Math. 228 (1972) 137–193.

[2] J. Hogan, C. Li, A. McIntosh, K. Zhang, Ann. Inst. H. Poincaré Analyse Non Linéaire 17 (2000) 193–217.

[3] P.-L. Lions, C. R. Acad. Sci. Paris, Ser. I 328 (1999) 659–662.

[4] M.L. Munoz-Ruiz, M.J. Castro-Diaz, C. Pares, Nonlinear Anal. 53 (2003) 567–600.

[5] M.L. Munoz-Ruiz, F.J. Chatelon, P. Orenga, On a bi-layer shallow water problem, Nonlinear Anal. 4 (2003) 139–171.

[6] P. Orenga, Arch. Rational Mech. Anal. 130 (1995) 183–204.

Références

Documents relatifs

The incident and reflected waves arc comprised up from first order wave components whereas the bound waves compose d of second order wave component s that arc more signi ficant

Étudions sa restriction sur à. D'une part elle tend vers 1 en XQ. D'autre part, comme elle vaut dans D —E, donc aussi dans S, la solution du problème de Dirichlet pour la donnée 0

Ce développement paraît utile pour approfondir l’étude des fonc- tions harmoniques &gt; o dans un domaine ; il servira déjà à compléter le problème simple et à

où l'on veut résoudre le problème : dès lors toutes les dérivées étaient.limitées dans un domaine à 2m dimensions intérieur au premier et un mode convenable

Soit (S') celle d'entre elles qui contient le point 0, et (S&#34;) la seconde de ces deux parties de la surface (S). Nous choisirons la courbe (C) de façon que sa projection sur le

La partie réelle P de û prenant évidemment sur la frontière les valeurs données, comme il a été déjà dit, et cette fonction étant visiblement régulière dans le cercle de rayon

M 2 AN Modélisation mathématique et Analyse numérique Mathematical Modelling and Numerical Analysis.. 2) Préciser au maximum l'expression des coefficients pour certains

Water table shallowness in periodic flow systems was the focus of a recent discussion by Hilberts and Troch [2006] who suggested that the proximity of the water table to the surface