Séance du 08/10/2021
Délibération n°2021-75
Délibération portant adoption du procès-verbal de la séance du 4 juin 2021 de la CFVU
Vu les dispositions du code de l ’éducation et notamment l ’article L. 712-6-1 ; Vu les statuts de l ’université Sorbonne Nouvelle.
Article 1
Le procès-verbal de la séance du 4 juin 2021, annexé ci-dessous, est adopté.
Article 2
La présente délibération est adoptée à l’unanimité (23 suffrages exprimés - 23 oui).
M. Michel Magnien
Président du Conseil Académique,
Vice-Président de la Commission
Formation et Vie Universitaire
Relevé de décision de la Commission de la Formation et de la Vie Universitaire du vendredi 4 juin 2021.
Ordre du jour
Appel aux questions diverses (5 min.) Actualités du VP CFVU (10 mn.)
1. PV de la séance du 27 mai 2021,
2. Conseils de perfectionnement : périmètres des conseils de perfectionnement, 3. Enquête OVE/ENEAD : “Enseigner en période de crise sanitaire”,
4. Crise sanitaire : cadrage du 1er semestre l’année universitaire 2020-2021, 5. SIO : cadrage de la pré-rentrée 2021-2022,
6. Bornes année universitaire et dates des IA 2021-2022,
7. Modification de maquette en cours d'accréditation : Mise en place d’un rétroplanning circulaire, 8. FSDIE : Examens des dossiers du volet social retenus par la Commission FSDIE du 20 mai, 9. Nation : organisation de l'occupation des locaux (répartition des salles et des emplois du temps et de l'équipement),
10. Questions diverses.
Vice-Président de la CFVU Michel MAGNIEN Vice-Présidente déléguée
à l'accompagnement pédagogique et à la réussite étudiante
Hélène JOSSE
Représentant.e.s enseignant.e.s
Anne-Isabelle FRANÇOIS, Barbara LABORDE, Frédéric MAURIN, Armin OWZAR, Fabrice ROCHELANDET, Fabien VAN GEERT, Tommaso ZACCHEO Représentant.e.s BIATSS Sylvain ANGONIN de REU, Stéphanie LACOMBE, Jeremy NEPAUL, Salwa
SALAMA-BOKTOR Représentants.e.s
étudiant.e.s
Abdoulaye DIALLO, Leticia FERNANDEZ, Jean-Donald KIPRE, Jessica PEREIRA-FERNANDES, Paul MALHERBE, Benoit SANCHES-TAVARES.
Personnalités extérieures Patrick HAUTIN (en début de séance) Membre Permanent
Invité.e.s permanents Samira BOUMLASSA.
Invité Bruno BALBASTRE. Kira Kitsopanidou
Procuration Claire TARDIEU et Patrick HAUTIN (procurations à Ioana GALLERON), Sylvie CHALAYE (procuration à Sylvain ANGONIN de REU)
Fabien VAN GEERT (procuration en début de séance à Hélène JOSSE), Joanne MICHEL (Procuration à Jessica PEREIRA-FERNANDES),
Séance du 08/10/2021
Audrey LOUBIE et Youssouf DIAWARA (procurations à Abdoulaye DIALLO).
La Commission de la Formation et de la Vie Universitaire est composée de 32 membres. Le quorum est atteint : 25 conseillers sont présents ou représentés.
Michel Magnien ouvre la séance à 9h00. Il donne lecture de l’ordre du jour puis procède à l’appel aux questions diverses, qui seront traitées en fin de séance.
1. Paul Malherbe demande quand les jurys d’années et de diplômes valideront les résultats.
2. Abdoulaye Diallo informe que le dernier CA a adopté le point concernant l’exonération des frais d'inscription alors que la CFVU l'avait rejeté. Il se demande quel est le rôle de la CFVU dans cette université.
3. Salwa Salama-Boktor demande quand le calendrier universitaire 2021-2022 sera disponible en ligne.
Actualités du VP CFVU
Calendrier universitaire 2021-2022
Michel Magnien informe que le calendrier universitaire à destination des étudiants et des personnels est en ligne sur le site web de l’université.
Enquête “étudier en période de crise sanitaire”.
Michel Magnien informe la Commission qu’Hélène Josse a rédigé une lettre d'accompagnement avec Anne-Isabelle François à destination des étudiants concernant l'enquête “étudier en période de crise sanitaire” afin de s'assurer de la bonne compréhension de cette enquête. Il les en remercie et invite Hélène Josse à lire la lettre.
Cette lettre a été diffusée par courriel et sur le site web de l’université.
1. PV de la séance du 27 mai 2021.
➔ Le PV de la séance du 27 mai 2021 est adopté à la majorité des voix (21 oui - 3 abstentions - 24 votants).
2. Conseils de perfectionnement : périmètres des conseils de perfectionnement.
Michel Magnien explique que conformément à l'adoption de la charte des conseils de perfectionnement (CP) et de son cadrage de mise en œuvre, les conseillers sont amenés à se prononcer sur leurs périmètres (niveau, cycles, parcours, nombres et compositions). Les composantes ont fait remonter leurs propositions. Il signale que certains conseils sont pléthoriques car ils ne respectent pas le plafond de 25 membres.
Il propose que les diplômes cohabilités (ex. Master LGC) soient exemptés de cette règle compte tenu de l’intégration nécessaire des collègues appartenant aux universités partenaires.
Kira Kitsopanidou souhaiterait apporter des précisions concernant les CP de l’UFR Arts et Médias : ils sont organisés par mention et non par parcours car les parcours sont nombreux, c'est la raison
pour laquelle ils comptent parfois plus de 25 membres. Elle estime que les responsables n’ont pas pris en compte ce plafond dans leurs propositions. Les responsables ont eu la volonté de mutualiser plutôt que de multiplier les CP.
Hélène Josse souligne qu'il ne faut pas confondre les périmètres et l'organisation des CP. Elle précise que rien n'empêche de se réunir par mention d’un point de vue pédagogique pour échanger sur les bonnes pratiques mais pour être efficace et être dans une “démarche-qualité” il est nécessaire de dissocier les CP. Elle est favorable à une instance unique dès lors que le nombre de membres ne dépasse pas le plafond fixé. Elle ajoute qu’en l'état ces CP ne peuvent faire l'objet d'une délibération car ils ne respectent pas la composition numérique exigée par la charte et le cadrage. Ils doivent être retirés du vote.
Kira Kitsopanidou transmettra ces recommandations aux responsables des diplômes.
Hélène Josse signale que le CP de la licence LLCER reste multilingue. Ce CP ne fonctionnera pas.
Elle donne l'exemple de la licence d’anglais et de la licence d’italien. Les étudiants ne sont pas confrontés aux mêmes difficultés (nombre d'étudiants, taux d’encadrement, programme…). Elle ajoute qu’un étudiant inscrit en anglais ne peut pas représenter un étudiant inscrit en allemand ou en italien et vice versa. Elle rappelle que l'esprit de cette réforme est de prendre en compte l'avis des étudiants.
Salwa Salama-Boktor explique que les avis étaient partagés lors du Conseil de Gestion de l’UFR LLCSE, les votes ont penché en faveur d’un CP unique et donc par mention plutôt que par parcours.
Hélène Josse regrette ce vote car il reconduit la composition de l'ancien CP qui n'a jamais bien fonctionné. Cette réforme permettait d’en revoir le périmètre et donc le fonctionnement.
Anne Isabelle François remarque que le CP de la licence de LEA est identique à celui du Conseil du département de LEA. Elle ne comprend pas cette logique de transposition totale des membres du Conseil de Département dans le Conseil de Perfectionnement car cela mobilise les mêmes personnes, cela lui paraît très contraint finalement.
Hélène Josse est tout à fait d'accord avec cette remarque qui montre bien le rôle d’un CP : la présence de la direction est importante pour le bon fonctionnement du département et des formations mais cette direction ne saurait se pencher sur les questions pédagogiques qui sont de la prérogative du CP. Elle rappelle que le texte mentionne l’obligation de désigner des étudiants non élus.
Fréderic Maurin fait remarquer que la mention “désignés” concernant les étudiants est dérangeante, il suggère que la désignation des étudiants fasse l'objet d'une concertation entre étudiants. Michel Magnien répond que c’est ce qui est prévu par le cadrage de mise œuvre.
Après ce riche débat, M. Magnien contactera les directeurs et les directrices des Départements concernés pour qu'ils apportent les modifications demandées d'ici la prochaine CFVU. Il met au voix le périmètre des conseils de perfectionnement.
➔ Les périmètres des conseils de perfectionnement des composantes sont adoptés à la majorité des voix, à l'exception des conseils perfectionnement de la licence de LEA, des Licences de LLCER et des Licences et Masters de l’UFR A&M dont la composition excéderait 25 membres, qui feront l’objet d'un nouveau vote à la CFVU du 2 juillet 2021.
(23 oui – 2 abstentions - 25 votants).
3. Enquête OVE/ENEAD : “Enseigner en période de crise sanitaire”.
Hélène Josse introduit ce point. Elle remercie les collègues de l’OVE, de l’Enead et les membres du GT ”rentrée 2021” pour l'élaboration du questionnaire. Elle passe ensuite la parole à Clotilde Bouquet.
Séance du 08/10/2021
Cette dernière explique que cette enquête vise à mieux comprendre le ressenti et le vécu des enseignant.e.s depuis le 1er confinement en 2020 et permettra également de prévoir l’accompagnement institutionnel, technique et pédagogique nécessaire si la crise sanitaire devait se prolonger ou se répéter. Elle précise que l'enquête intitulée "Enseigner en contexte de crise sanitaire"
a été menée entre le 11 mai et le 24 mai 2021 auprès des enseignant.e.s.
Les résultats de cette enquête ont complété les travaux du GT "rentrée 2021". Ils ont permis aux membres du GT de proposer des préconisations et des mesures qui s'appliqueront dès le premier semestre 2021/2022 si la crise sanitaire devait perdurer.
Au total, près de 1400 enseignant.e.s ont été interrogé.e.s et 394 ont répondu au questionnaire. Le taux de réponse s'élève à 28,4%.
Les questions ont porté sur six point principaux:
● Les aspects techniques et l’organisation
● Les formations aux outils et à la pédagogie numérique
● Le vécu et les pratiques pédagogiques
● La recherche
● La rentrée 2021-2022
● Le ressenti général sur les derniers mois (nuage de mots)
Voir l'ensemble des résultats donnés en Annexe (rapport complet disponible en ligne sur la page web de l’OVE) :
Les répondant.e.s avaient la possibilité en fin de questionnaire de donner trois adjectifs décrivant au mieux leur ressenti sur ces derniers mois. 278 mots différents ont été employés par les enseignant.e.s répondant.e.s. Fatigué (cité 77 fois), frustré (50 fois), isolé (42 fois), épuisé (39 fois) etstressé (28 fois) sont ceux qui prédominent.
Après cette intervention Hélène Josse apporte des précisions sur les questions RH (maladie, conditions de travail), un GT en lien avec les RH se réunira prochainement pour y réfléchir.
Michel Magnien remercie l’OVE, de l’Enead et les membres du GT ”rentrée 2021” pour cet énorme travail accompli en si peu de temps. Il inviteles étudiants et les conseillers à prendre la parole.
Paul Malherbe trouve cette enquête intéressante, il souhaiterait la diffuser auprès des étudiants.
Michel Magnien est favorable à cette demande. Hélène Josse informe que le document final sera prochainement accessible en ligne dans un délai de 15 jours.
Ioana Galleron souligne la satisfaction massive que semble donner Zoom et demande la possibilité à la DNUM d'acheter une licence "université".
Hélène Josse a demandé aux responsables l’Enead, suite à ces résultats, une note explicative et comparative entre Meet et Zoom notamment pour les questions RGPD et si, ces derniers sont respectés, d'acheter une licence Zoom selon les besoins.
Ioana Galleron demande que la DPO de l’USN prenne contact avec le/la DPO de l’INRIA (Institut national de recherche en sciences et technologies du numérique) car les chercheurs de cet institut
utilisent Zoom. Elle fait remarquer que l'institut travaille sur des données très sensibles. Elle insiste sur la production d'une note de cadrage sur les outils utilisés par les enseignants. Etant donné que les EC de notre université s’en servent sans se soucier des questions RGDP qui ne sont pas assez prises en compte.
Paul Malherbe suggère de se limiter à deux outils car les étudiants enchaînent de nombreux cours et parfois se connectent sur 4 plateformes différentes alors qu’ils ne sont pas équipés pour ce faire.
4. Crise sanitaire : cadrage du 1er semestre l’année universitaire 2021-2022,
Michel Magnien donne la parole à Hélène Josse. La VP Pédagogie présente un cadrage issu des réflexions du GT “rentrée 2021”, réuni au vu du prolongement de la crise sanitaire et des lourdes incertitudes qui subsistent (vaccinations incomplètes, variants évolutifs). Celui-ci contient deux types de propositions qui ne s'appliqueraient qu’au premier semestre 2021-2022 :
1. des mesures obligatoires,
2. des recommandations qui tiennent davantage de la liberté pédagogique.
Elle souligne que ce cadrage concerne le site de Censier. Le site Nation et celui des Bernardins feront l'objet d’un vote à la CFVU du 2 juillet. Les formations qui sont implantées sur le site de Condorcet suivent les règles spécifiques à ce campus. Toutefois, Hélène Josse recommande d’harmoniser les pratiques dès lors qu'il y a des UE mutualisées entre les formations et les sites.
Ces propositions s'appuient sur l'expérience des 3 semestres de pandémie, le retour des étudiants et le retour des enseignants.
4 scénarios sont envisagés pour anticiper au mieux l’adaptation des enseignements selon la jauge de capacité d'accueil, les modalités d'enseignement, en cas de couvre feu ainsi que les évaluations :
Séance du 08/10/2021
H. Josse explique que l'enquête a démontré que les étudiants étaient réticents au retour aux cours en raison de trois causes majeures : la sécurité sanitaire insuffisante, le nombre réduit de cours en présentiel et l'enchaînement des cours en visioconférence et des cours en présentiel. Par conséquent, le GT privilégie le retour au présentiel en garantissant la sécurité sanitaire à tous les étudiants.
Elle précise que dans tous les cas :
➔ Les cours qui auraient dû se dérouler en amphi A & B, D02 & D03 passent en distanciel asynchrone car ils impliquent un fort brassage et sont difficiles à aérer.
➔ Les gestes barrières (masque obligatoire, gel hydro-alcoolique...) et les mesures sanitaires (désinfection des tables, aération des salles…) sont renforcés. Il est prévu de recruter des tuteur·ices étudiant·es qui seront aussi présent·es pour aider au respect des gestes barrière.
La synthèse du rapport et le rapport complet sont disponibles dans l'intranet et sur le site web de l’université.
Mesures de cadrage
Renforcement des gestes barrière
➔ Proposition de vote N°1 : Rappel : c’est à la présidence qu’il revient de prendre les décisions à même d’assurer la sécurité des personnels et usager.e.s. La CFVU liste les mesures à même de favoriser le retour des étudiant.e.s et des enseignant.e.s sur le site. Dans cet optique, les gestes barrières sont renforcés: port du masque obligatoire (intérieur et extérieur jusqu’à la levée de l’obligation par la tutelle), mise à disposition de gel hydro-alcoolique, distanciation sociale (un siège sur deux dans les salles de cours en cas de jauge à 50% ou 20%); mais aussi : nettoyage systématique des tables en début de cours par les étudiant.e.s, aération systématique des salles toutes les heures par leurs occupant.e.s et présence de médiateurs et médiatrices covid sur les sites.
Cours en amphithéâtres
➔ Proposition de vote N°2: quelle que soit la jauge, les cours devant se dérouler dans les amphithéâtresA & B, D02 & D03 sont dispensés en distanciel asynchrone (pas de visios).
Cours en grandes salles
➔ Proposition de vote N°3 : En cas de jauge à 20%, les cours devant se dérouler en grandes salles (plus de 60 places) sont dispensés en distanciel asynchrone (pas de visios).
Calendrier alterné
➔ Proposition de vote N°4: Un calendrier alterné est mis en place en cas de jauge à 50% ou 20% afin de réduire le nombre d’étudiant.e.s présent.e.s sur les sites. Cela implique que les étudiant.e.s né.e.s un jour impair assistent aux cours en présentiel les semaines impaires tandis que les étudiant.e.s né.e.s un jour pair assistent aux cours en présentiel les semaines paires.
Couvre-feu
➔ Proposition de vote N°5: Si la tutelle et la présidence l’autorisent, en cas de jauge à 100% et à 50%, les cours à cheval ou après l’heure du couvre-feu sont maintenus en présence, toutes les semaines pour la jauge à 100% et une semaine sur deux pour la jauge à 50%.
➔ En cas de jauge à 20%, les cours à cheval ou après l’heure du couvre-feu se déroulent en distanciel asynchrone (pas de visios).
➔ En cas de jauge à 0%, les cours à cheval ou après le couvre-feu se déroulent en distanciel (synchrones, asynchrones ou mixtes, au choix de l’enseignant.e), comme tous les autres cours.
Fréquence des regroupements
➔ Proposition de vote N°6 : En cas de jauge à 50 et 20%, tous les enseignements se déroulent en présentiel alterné (fréquence sur site pour les étudiant.e.s : 1 semaine sur 2), à l’exception des cours en amphi et des cours en grandes salles (voirsupra). En cas de jauge à 50 et 20%, les enseignant.e.s ont donc cours sur site toutes les semaines.
Cours en visios : diminution du temps + supports asynchrones
➔ Proposition de vote N°7 : En cas de jauge à 0%, les cours en visioconférence sont possibles à condition de réduire de 20% minimum la durée du cours (ex. pour un cours présentiel d’une durée de
Séance du 08/10/2021
2h00, la visio durera 1h40 maximum) et qu’ils soient accompagnés d’une mise en ligne de supports de cours (complément asynchrone), indispensables pour les étudiant.e.s en situation de handicap et également très utile pour tou.te.s les étudiant.e.s.
Bimodal : autorisation de la composante
➔ Proposition de vote N°8: Les cours bimodaux font l’objet d’une autorisation du/de la responsable du diplôme afin qu’il ou elle puisse en limiter le nombre au sein d’un même diplôme et en apprécier la pertinence et la faisabilité technique.
UE dérogatoires
➔ Proposition de vote N°9 : Les UE exigeant la présence physique des étudiant.e.s peuvent faire l’objet d’une demande de dérogation auprès de la composante et de la CFVU pour maintenir une présence de tou.te.s les étudiant.e.s, toutes les semaines, pourvu que la distanciation sociale puisse être maintenue (1 chaise sur 2) et que la tutelle ou la présidence n’imposent pas une fermeture stricte de l’établissement. Les dérogations seront accueillies avec bienveillance pour les formations suivantes, pourvu que la dérogation explicite clairement les impératifs liées aux cours et prennent en compte les problèmes liés à la mutualisation des cours (mélange de population)
- Cours impliquant le corps (ex: atelier de théâtre, langue des signes)
- Cours impliquant l’utilisation d’équipements ou de logiciels que les étudiants ne peuvent avoir chez eux ou chez elles
- Formation en apprentissage où les étudiants doivent justifier d’un certain nombre d’heures de formation en présence et dont les emplois du temps sont déstructurés
➔ Pour ces UE, les évaluations ne pourront cependant pas se tenir en présence en cas de jauge à 20%
ou 0%, comme pour tous les cours (voir infra vote 11). Les évaluations devront être prévues à distance, ou, en cas de réelle impossibilité, feront l’objet d’une dérogation de MCC permettant le calcul des résultats à partir des notes déjà obtenues.
Évaluations : présence ou distance
➔ Proposition de vote N°10: En cas de jauge à 0%, les évaluations se font à distance, pour toutes les UE. (Pour les MCC dérogatoires, voirsupra, vote N°8 etinfravote 11d).
Évaluations : format des évaluations à distance
➔ Proposition de vote N°11: Pour les évaluations à distance, les dates et le format des évaluations devront être indiquées sur la page iCampus du cours.
➔ Pour une même UE, tous les groupes TD doivent suivre un même format. Cette mesure ne s’applique pas si l’UE est composée de groupes TD à choix où le programme diffère d’un TD à l’autre.
➔ L’évaluation synchrone (tous les étudiant.e.s d’un TD se connectent à heure fixe) est proscrite. Les étudiant.e.s doivent disposer d’un délai de composition de 48h incluant l’heure habituelle du cours.
➔ Une dérogation pour une évaluation synchrone peut être demandée au moment du dépôt des MCC, accompagnée d’un justificatif expliquant pourquoi l’évaluation asynchrone n’est pas possible.
➔ Rappel : Pour les UE dérogatoires (voir supra vote 9) qui ne pourraient vraiment pas être évaluées à distance, une dérogation peut être demandée au moment du dépôt des MCC pour que la moyenne soit calculée sur les notes déjà obtenues.
Utilisation de la plateforme institutionnelle
➔ Proposition de vote N°12: En contexte de crise sanitaire, la plateforme institutionnelle iCampus est l’interface unique qui doit être utilisée par tou.te.s les enseignant.e.s pour tous les enseignements.
Cette mesure ne s’applique pas aux enseignant.e.s qui ne disposeraient pas encore de leurs identifiants. La plateforme peut être utilisée pour renvoyer sur d’autres espaces d’apprentissage. Elle constitue cependant le point d’entrée où les étudiant.e.s peuvent retrouver pour tous leurs cours : les ressources, les activités, les sujets et corrigés d’évaluations, les liens et les horaires des visios (jauge à 0%). C’est aussi l’outil utilisé pour envoyer des informations et prévenir qu’un nouvel élément est disponible sur la page du cours.
Diffusion protocole RH
➔ Proposition de vote N°13 : la CFVU demande à ce que soient diffusées à la communauté universitaire les conduites à tenir pas les enseignant.e.s et leur encadrement en cas d’absences courtes, longues, d’impossibilité de venir sur site (cas contact) ou de faire cours (structures d’accueil des enfants fermées).
Recommandations
BU Censier - vote N°1
➔ Les salles de lecture de la BU de Censier sont mises à disposition des étudiant.e.s comme salles de travail en autonomie, dans le respect des gestes barrière et moyennant la présence de médiateurs et médiatrices Covid
Enseignement bimodal – bonnes pratiques - vote N°2
➔ Si un cours obtient une dérogation pour un format bi-modal, les enseignant.e.s concerné.e.s se forment à ce mode exigeant et s’assurent du bon équipement de leur salle (wifi, micro annulateur d’écho, caméra directionnelle)
Enseignement alterné, semaine maison - vote N°3
➔ Un.e enseignant.e travaillant seul.e peut difficilement mener de front des cours présentiels toutes les semaines et la mise en ligne de matériels pédagogiques permettant aux étudiant.e.s de suivre un cours asynchrone la semaine où ils et elles sont à la maison. Dans ce cas, le programme du cours doit être allégé en fonction de ce que l’enseignant.e a le temps de mettre en ligne ou non. En revanche, si un.e enseignant.e travaille en équipe ou si le cours en ligne existe déjà, le programme peut être conservé.
Travail en groupe - vote N°4
➔ En contexte de crise sanitaire avec une réduction des jauges, le travail en groupe est organisé sur le temps de classe (en présentiel ou en visios) et des tâches spécifiques sont données à chaque étudiant.e afin qu’il et elle sache clairement quel est son rôle dans le groupe et en quoi il ou elle peut contribuer.
Séance du 08/10/2021
Cours en visioconférences : bonnes pratiques - vote N°5
➔ Les visios sont construites de manière à solliciter la participation active des étudiant.e.s. En particulier, l’enseignant.e s’assure que la participation ne se limite pas à une prise de parole des étudiant.e.s et qu’elle peut se faire à l’écrit dans la boîte de dialogue ou dans un document participatif (jamboard par exemple). La visio est rythmée par des changements d’activités et le lien ainsi que les horaires sont clairement indiqués sur la page iCampus.
Évaluations : bonnes pratiques - vote N°6
➔ Un maximum d’éléments du cours sont laissés à la disposition des étudiant.e.s jusqu'aux rattrapages pour les aider dans leurs révisions.
➔ Pour que le passage à distance des évaluations n'entraîne pas, comme c’est souvent le cas, une surcharge de travail et une hausse des exigences sur les travaux rendus, les enseignant.e.s testent eux ou elles-mêmes les évaluations asynchrones en temps limité (ex: QCM) et multiplient par 3 le temps passé pour avoir une idée du temps nécessaire aux étudiant.e.s. Les enseignant.e.s s’assurent que l’évaluation en temps limité est ainsi faisable sur une durée équivalente ou inférieure à celle du TD, temps de connexion et petites difficultés techniques comprises.
➔ Pour les travaux asynchrones sur temps long (devoirs maison), les enseignant.e.s précisent les consignes (temps à consacrer au travail, nombres de mots ou de pages …) afin que le travail soit faisable sur un temps équivalent à la durée du TD (sauf pour les épreuves longues). Les travaux à la maison ne peuvent pas se transformer systématiquement en mini-mémoire.
Annonces aux étudiants – bonnes pratiques - Vote N° 7
➔ Pour que les étudiant.e.s lisent les informations envoyées par les enseignant.e.s, les enseignant.e.s ciblent les destinataires de leurs annonces en n’écrivant pas à l’ensemble de la cohorte si seule une partie est concernée (utilisation de la fonction “groupes” sur iCampus).
➔ Les enseignant.e.s envoient une annonce chaque fois qu’une nouvelle ressource est disponible sur la page iCampus du cours pour éviter que les étudiant.e.s aient à passer en revue toutes les pages de cours auxquels ils ou elles sont inscrit.e.s.
➔ Ils et elles programment les annonces afin de limiter les envois aux horaires de bureau (9h-18h) et de respecter ainsi le droit à la déconnexion.
➔ Ils et elles envoient des messages réguliers, reprenant les informations qui ont pu être données à l’oral, pour s’assurer que tou.te.s les étudiant.e.s, y compris ceux et celles qui auraient été absent.e.s, disposent de l’ensemble des éléments indispensables à leur réussite.
Anne isabelle François remercie H. Josse et le GT pour cet énorme travail mais elle s'interroge sur les évaluations des épreuves longues et celles de l’ENEAD qui n'apparaissent pas dans les propositions.
H.Josse reconnaît que le GT ne s'est pas penché sur ces points. H.Josse suggère de les voter à la prochaine CFVU.
Paul Malherbe évoque les problèmes de réception des devoir envoyés par émail. Il demande la possibilité d’utiliser l'option “accusé réception” par les enseignants. Ioana Galleron explique que cela lui semble compliqué d'envoyer à 200 étudiants un mail d'accusé de réception pour chaque devoir et chaque mail. H.Josse abonde dans ce sens, en expliquant que la plateforme icampus résolvait ce problème en ajoutant que cette mesure est proposée au vote.
Michel Magnien renouvelle ses plus vifs remerciements à H. Josse et propose plusieurs modalités de vote aux conseillers :
- Vote sur l'ensemble des propositions,
- Vote sur l'ensemble des propositions à la réserve d’une proposition, qui pourrait faire l'objet d'un vote séparé,
- Vote sur chacune des propositions, séparément.
Il précise que les mesures relatives aux évaluations ne concernent pas les épreuves longues et les épreuves de l'Enead qui feront l’objet d'un vote le à la CFVU du 2 juillet.
Les conseillers adoptent unanimement la première modalité. M. Magnien met au vote les mesures et les recommandations du cadrage du 1er semestre 2021-2022 et le report du vote des évaluations des épreuves longues et des épreuves de l'Enead à la CFVU du 2 juillet.
➔ Les mesures de cadrage du 1er semestre 2021-2022 sont adoptées à la majorité des suffrages (21 oui - 4 abstentions - 25 votants).
➔ Les recommandations du 1er semestre 2021-2022 sont adoptées à la majorité des suffrages (21 oui – 3 abstentions - 24 votants).
5. SIO : cadrage de la pré-rentrée 2021-2022,
Laetitia Faudiere présente l’organisation prévue pour la pré-rentrée de septembre 2021. Elle explique que les réunions d'accueil sont assurées par l'équipe pédagogique de chaque formation selon un calendrier fixé avec les composantes. Ces réunions permettent de donner des informations essentielles sur les formations et la vie à l'université. Elle ajoute que différentes actions et événements seront mises en œuvre par la DEVU et les services dédiés à la vie étudiante de de campus lors de cette période. Le PPT est disponible dans l'intranet.
➔ Le cadrage de la pré-rentrée 2021-2022 est adopté à la majorité de ces suffrages (24 oui – 1 abstention - 25 votants).
6. Bornes année universitaire et dates des IA 2021-2022,
Bruno Balbastre présente ce point, il donne une série de dates concernant l’année universitaire 2021. :
➔ Dates prévisionnelles* d’ouverture des inscriptions: - Pour les primo-arrivants : 7 juillet 2021
- Pour les réinscriptions : 12 juillet 2021
L’ouverture des inscriptions est conditionnée au déploiement de la nouvelle version de l’application, aux paramétrages, aux tests et à la formation des agents et peut donc prendre un peu de retard pour répondre à ces nécessités de service.
- Suspension estivale : 21 juillet 2021
- Réouverture des inscriptions : 23 août 2021
➔ Dates limites d’inscription : - En licence : 4 octobre 2021
Séance du 08/10/2021
- En master : 11 octobre 2021 - En doctorat : 03 décembre 2021
➔ Date limite de paiement échelonné en quatre fois des droits d’inscription de scolarité : - 21 juillet 2021
➔ Date limite de paiement échelonné en trois fois des droits d’inscription de scolarité : - 15 septembre 2021
➔ Date limite de demande d’annulation d’inscription et de remboursement des droits : - 30 octobre 2021
➔ Le bornage de l’année universitaire 2021-2022 est adopté à la majorité des suffrages (23 oui – 2 abstentions - 25 votants).
7. Modification de maquette en cours d'accréditation : Mise en place d’un rétroplanning circulaire,
Michel Magnien explique que les demandes de modifications des maquettes arrivent dans le désordre ou hors délais. L'objectif de cette note est de donner un calendrier et un circuit précis pour engager le processus des modifications de maquettes.
Michel Magnien met au voix la note de cadrage relative aux demandes de modification de maquette.
➔ La mise en place d’un rétroplanning circulaire des demandes de modification de maquette en cours d'accréditation est adoptée à l'unanimité des suffrages (25 oui).
8. FSDIE : Examens des dossiers du volet social retenus par la Commission FSDIE du 20 mai,
Michel Magnien donne la parole à Samira Herbal, Responsable du BVE, pour présenter ce point ; elle explique que la commission FSDIE social s’est réunie le 30 mai 2021, afin d'examiner les demandes d’aides financières présentées par l’assistante sociale du CROUS. Le nombre de dossiers examinés au total est de 4. Ils concernaient essentiellement des étudiants en M2 et d’âge divers. Le total des aides accordées lors de cette commission s’élève à 3 200€.
➔ Les subventions proposées par la Commission FSDIE pour les dossiers du volet social sont adoptées à l'unanimité des voix (25 oui).
9. Nation : organisation de l'occupation des locaux (répartition des salles et des emplois du temps et de l'équipement),
Michel Magnien donne la parole à Bruno Nivard, Directeur de la DPIL, pour présenter ce point. Il explique que l'emménagement sur le site Nation se fera de manière progressive : d’abord l’ESIT et la DBU puis les services centraux et enfin les composantes à l’intersemestre, sous réserve de l'avis de la Commission de sécurité. Le premier semestre sera organisé principalement sur le site Censier.
L'intégration progressive permettra d' exploiter le campus Nation pour apprécier les conditions de la garantie de parfait achèvement (GPA) après la remise des clés et d'obtenir réparation en cas de vices découverts.
Le mode de gestion des salles sur le site Nation a été repensé. L’objectif est d'améliorer et de simplifier le processus de création des emplois du temps (EDT) et permettre une optimisation de l'occupation des salles. Il sera désormais possible de réserver en ligne des salles de réunion. Il ajoute que le premier semestre sera établi par les composantes comme pour les années précédentes. En parallèle la DPIL recueillera les contraintes, paramètrera le moteur de contraintes et fera des tests. La mise en place de l’’EDT à l'aide du moteur de contraintes s'effectuera au second semestre.
Après cette présentation, Michel Magnien invite les conseillers à prendre la parole.
Fabien Van Geert s'interroge sur l'occupation des salles concernant la formation professionnelle ou les réservations se font à l’année et les réservations de salle pour les semaines intensives à l'inter-semestre. B.Nivard répond que le site Censier reste ouvert jusqu'au départ des composantes.
Mieux vaut bloquer ces salles sur Censier et ensuite basculer éventuellement ces réservations vers Nation.
Ioana Galleron demande dans quelle mesure les salles informatiques seront prêtes et opérationnelles.
B. Nivard répond qu'à ce stade il n'a aucune idée de l’état d'équipement des salles mais il en saura plus en septembre.
Ioana Galleron signale que certaines salles d'informatique sont réservées mais ne sont pas occupées.
B. Nivard répond que le bureau des planning a pris note de ce dysfonctionnement, Il précise que l'offre en salles informatiques sera plus importante sur le campus Nation.
Hélène Josse a trois questions :
1. quels sont les paramètres (cours, horaires, EDT enseignants.) pris en compte pour réaliser la simulation de l'occupation des salles sur l’application ADE ?
2. les salles spéciales (informatiques, labo de langues..) seront-elles également gérées par la DPIL ?
3. Quel type de contraintes sera pris en compte par le moteur ?
B. Nivard répond que la dernière simulation s’est faite en février 2021 sur la base de l’EDT du 1er semestre. L’EDT a été transposé intégralement. Tous les groupes tiennent dans les nouveaux locaux.
Il affirme que toutes les salles sans exception seront gérées via application ADE pour une meilleure utilisation de l'espace. En ce qui concerne les contraintes, B. Nivard, répond qu'elles sont associées aux cours (informatique, pratique théâtrale, sportive..) et aux disponibilités des enseignants (chargé de cours, semestre sabbatique...). Il ajoute que ADE est un outil d’aide à la décision et des ajustements seront à faire comme à chaque rentrée (déplacement, fermeture de cours…). Certaines décisions feront l'objet d’un arbitrage qui ne sont pas au niveau de la DPIL.
Paul Malherbe demande si la salle de projection sera disponible à Nation en janvier ou dès septembre. Il demande également si cette salle sera utilisée en dehors des heures de projection.
B.Nivard répond que, idéalement, ce sera dès que possible, selon l'équipement et le transfert des moyens en vue d’assurer la continuité de service et si les lieux sont sécurisés. Il répond que la salle sera utilisée en dehors des projections prioritairement pour des cours et pourquoi pas pour des événements artistiques réalisées par les étudiants.
Paul Malherbe demande des informations concernant la distribution de salles pour les syndicats et associations étudiantes. M.Magnien répond qu' il y a 2 salles pour les syndicats compte tenu des derniers résultats des élections étudiantes et 5 salles pour les associations.
Abdoulaye Diallo demande la possibilité de visiter le site Nation pour pouvoir répondre aux questions des étudiants. Sa dernière visite remonte à mars 2020. B. Nivard répond que le contexte de
Séance du 08/10/2021
pandémie limite les visites. Elles seront possibles lorsque les clés seront remises. M.Magnien, suggère d’ajouter A. Diallo à la prochaine visite du CHSCT. H. Josse suggère d'écrire un mail officiel au VP-CFVU et à la DPIL.
Fabien Van Geert demande si la procédure ne sera pas différente de ce qui existe aujourd'hui. B.
Nivard répond que les contraintes indiquées par les composantes seront prises en compte automatiquement par l’outil, car ils feront l'objet d’un paramétrage. Il restera à la marge les éventuels ajustements.
Salwa Boktor-Salama demande comment on saura que les demandes sont bien enregistrées puisque le système d'attribution des salles sera supprimé. B. Nivard répond que cette nouvelle procédure permettra de gagner du temps et de répondre au maximum des attentes des départements et composantes. Il ajoute que le GT vient de démarrer, il fera part de ses réflexions à l'issue de ses travaux. Il propose de venir les présenter à une prochaine CFVU.
Paul Malherbe demande si les conseils centraux se tiendront en présentiel et sur le site de Nation. M.
Magnien répond que cela dépendra des consignes sanitaires. Néanmoins, les séances des conseils centraux se tiendront en présentiel, et à Nation, dès que cela sera possible.
10. Questions diverses.
1. Paul Malherbe demande quand les jurys d’années et de diplômes valideront les résultats. Michel Magnien répond que les jurys se sont tenus, les résultats définitifs seront publiés très prochainement.
2. Abdoulaye Diallo informe que le dernier CA a adopté le point concernant l’exonération des frais d'inscription alors que la CFVU l'avait rejeté. Il se demande quel est le rôle de la CFVU dans cette université. Michel Magnien prend note de cette remarque, qu’il ne souhaite pas commenter.
3. Salwa Salama-Boktor demande quand le calendrier universitaire 2021-2022 sera disponible en ligne.La réponse est donnée dans l'actualité du VP.
Michel MAGNIEN Président du Conseil Académique,
Vice-Président de la Commission
Formation et Vie Universitaire
Annexe : Synthèse des réponses au questionnaire.
I. Les aspects techniques et l’organisation
Séance du 08/10/2021
II. Les formations aux outils et à la pédagogie numérique
III. Le vécu et les pratiques pédagogiques
Le format de TD le plus apprécié par les enseignant.e.s répondant.e.s est celui en synchrone (56%), suivi par les TD en asynchrone et en présentiel une semaine sur deux (49% chacun).
Le TD en format bimodal est en revanche très peu apprécié (29%).
Concernant les cours magistraux, il n’y a pas de différence d’appréciation significative entre les cours en synchrone (39% de satisfaction) et en asynchrone (46%).
Par ailleurs, la satisfaction est significativement inférieure pour les cours de licence (55%)
que pour les cours de master (72%), les cours de concours (68%) ou les cours au format
atelier (63%).
Séance du 08/10/2021
Les répondant.e.s utilisent une grande variété d’outils, y compris non fournis ou non
recommandés par l’USN. Classilio est mal évalué tandis que Zoom et iCampus sont
plébiscités. Meet a été largement utilisé et contente 70% des utilisateurs-trices.
Séance du 08/10/2021
La rechercheIV. La rentrée 2021-2022
VI. Le ressenti général sur les derniers mois
