mécanismes de mise en marché sur la performance des enchères séquentielles: le cas du porc au Québec

L’i t d f i t l i t d diffé t L’impact des fusions et la coexistence de différents mécanismes de mise en marché sur la performance des

enchères séquentielles: le cas du porc au Québec

Mohamed Jeddy

enchères séquentielles: le cas du porc au Québec

Mohamed Jeddy CREATE, Université Laval

Bruno Larue,

CREATE Université Laval CREATE, Université Laval

Le marché de porc au Québec Le marché de porc au Québec

Référence: MAPAQ (consulté le 17 mai 2011)

La vente centralisée-son fonctionnement La vente centralisée son fonctionnement

Encan électronique

Élevage Abattage

Transport

Le marché de porc de Québec: trois mécanismes de vente

► Pré-attribution: 50% des porcs sont pré-attribués sur la base historique

mécanismes de vente

q

► Contrats par soumission: mensuellement, 25% des abattages moyens hebdomadaires des 3 derniers mois g y est offert en vente aux abattoirs selon une enchère de type anglaise

► Enchère: le volume résiduel (25%) est offert quotidiennement du lundi au vendredi à l’enchère électronique

électronique

Le marché de porc au Québec Le marché de porc au Québec

1989 1994 2000 2004

Fusion

Enchères Enchères

Pré-attribution

Enchères

Pré-attribution Contrats

Contrats

L’évolution des volumes vendus sur les différents mécanismes de vente (formation du prix de pool) s s d ( o o du p d poo )

100%

120%

28% 24% 28%

25% 25%

25%

80%

72% 76% 72%

60% 55% 50%

25%

40%

60%

% Monthly Auction

% Daily Auction

% Pre-attribution

55% 50%

0%

20%

Le marché de porc au Québec Le marché de porc au Québec

► Trois volets fondamentaux:

1. Fusion

2. Coexistence des mécanismes de vente

3 V i i d l d l diffé

3. Variation des volumes vendus sur les différents mécanismes de vente

Problématique Problématique

Fusions Coexistence de différents

é i d t

mécanismes de vente

Performance des enchères séquentielles avec q

demandes multi-unitaires et joueurs asymétriques en information complète: le cas du porc au Québec

Objectifs Objectifs

► Analyse théorique des effets de la fusion dans les enchères séquentielles en information

les enchères séquentielles en information

complète avec des joueurs asymétriques et de l’addition d’un mécanisme de vente sur:

- le revenu du vendeur - tendance de prix,

- efficience - efficience

► Analyse empirique du marché de porcs au Québec pour tester nos résultats théoriques Québec pour tester nos résultats théoriques

Les enchères séquentielles en information complète et joueurs asymétriques

• Enchères séquentielles en information complète:

K i h (1999) 2 j ét i t 4 bj t complète et joueurs asymétriques

Krishna (1999): 2 joueurs symétriques et 4 objets Katzman (1999): 2 joueurs asymétriques et 2 objets

Gale et Stegeman (2001): 2 joueurs asymétriques et n objets

Jeddy, Larue et Gervais (2010): k joueurs symétriques et n objets

Exemple: Inefficience et décroissance des prix

1 2 1 2

10 6 5 2

A A B B

V       V V V

N₀

(11,0)

Joueur A Joueur B

p p

p₁ = 3

Joueur A

(8,6)

N_{1 (11,0)} N₂

p = 5 p = 2

p₂ = 5 p₂ = 2

(16, 0) (10,5) (10, 5) (0,7)

     

( , ) ( , )

6vs5

 10^vs2

L’impact de la fusion sur les enchères séquentielles L impact de la fusion sur les enchères séquentielles

Dans « second-price procurement auctions » + information incomplète + demande unitaire information incomplète + demande unitaire

► Waehrer et Perry (2003): la fusion fait croître le prix

► Waehrer et Perry (2003): la fusion fait croître le prix espéré (les firmes ont les mêmes distributions des

paramètres de coûts)

► Thomas (2004): la fusion peut faire décroître le prix espéré

espéré

Modèle et discussion Modèle et discussion

► Enchères séquentielles en information complète avec k joueurs asymétriques et n objets

avec k joueurs asymétriques et n objets Résultat 1.

1. Si n < k alors un enchérisseur j est stratégique ssi sa plus grande évaluation est parmi (n + 2) plus grandes évaluations

plus grandes évaluations

2. Si n ≥ k alors un enchérisseur j est stratégique ssi sa plus grande évaluation est parmi (2n) plus ssi sa plus grande évaluation est parmi (2n) plus grandes évaluations

Résultats Résultats

Résultat 2

► La fusion n’est pas toujours bénéfique

► Une firme stratégique n’a pas d’incitations g q p de fusionner avec une autre firme non

stratégique

Exemple: la fusion n’est pas toujours bénéfique!

Exemple: la fusion n est pas toujours bénéfique!

10,7; 8,5; 6,3

V V V

A  B  C 

(4, 2, 0) N0

(2, 0, 6) (4,8, 0)

(10,1, 0)

1 6

p 

N1

N2 ³

N

(17, 0, 0) (10,8, 0) (10, 0, 6) (10,8, 0) (0,13, 0) (0,8, 6) (10, 0, 6) (0,8, 6) (0, 0, 9)

2 7

p  p₂ 6 p₂ 8

Fusion: joueur A avec joueur C

10, 7; 8, 5

&

V V

A C  B 

     

10 12,

10 5 5 4, 0 , 8 5 3 2

S A C B

            

(5,3)

(5,8) (10 1)

1 5

p 

(5,8) (10,1)

2 5

p 

(17,0) (10,8) (10,8) (0,13)

Scénarios de fusions Scénarios de fusions

Fusion prix A B C

Sans

fusion 6,6 4 2 0

A et B

(C gagne) 5,3 (s*7)=4+ (1-s)7=2+ 1

A et C 5,5 (s*5)=4+ 3 (1-s)5=0+

B et C 6 6 4 2 0

B et C 6,6 4 2 0

L’impact de la fusion sur les enchères séquentielles

Résultat 3

L impact de la fusion sur les enchères séquentielles

Si avant fusion l’allocation est inefficace alors la fusion peut produire une allocation efficace avec une

p p

augmentation du revenu du vendeur !

► ► Contradiction avec la littérature (Farrell et Shapiro, 1990): La fusion est anti-compétitive et fait baisser le bien-être social

bien être social

L’impact de la coexistence de différents mécanismes de mise en marché sur les enchères séquentielles

de mise en marché sur les enchères séquentielles

► Comparaison de deux mécanismes: deux types

► Comparaison de deux mécanismes: deux types d’enchères ou enchère avec contrat (ex. Bulow et Klemperer, 1996)

► À notre connaissance aucune étude n’a été fait sur la performance d’un mécanisme de vente en présence

performance d un mécanisme de vente en présence d’autres mécanismes

Coexistence des mécanismes:

Exemple benchmark : 2 enchérisseurs – 3 objets Exemple benchmark : 2 enchérisseurs 3 objets

1 5, 2 4, 3 3

12 10 3 7

S A

p p p

 

  

   ^(7,5) V_A 10,7,5 V_B 8,6,3

   

12, 10 3 7,

8 5 6 4 5

B

 



   

    

(12 3) (7,10)

1 5 p 

(12,3) ( , )

2 4

p 

2 5 p  (17,3)

(11,8) (11,8)

(7,14)

3 5 p 

3 6 p 

3 6

p  p₃ 3

(22,0) (17,8) 5 vs 8



10

(10,14) (0,17) vs 3



(17,8) (10,14) 7 vs 6

 (17,8) (10,14) 7 vs 6



Cas 1: joueur A ramasse l’objet pré-attribué

P 5

7 , 5 8, 6, 3

A B

V  V 

(2,3)

Cas 1: joueur A ramasse l objet pré attribué

P=5

(7,3) (1,8)

P=5

(120) (78) (78) (014)

P=6

(12,0) (7,8) (7,8) (0,14)

 

5, 5 : 5, 4, 3.

2 3 1 2 3

10, 10 7 5 12 ,

p p Benchmark P P P

S ppre attr A Ppre attr Ppre attr

 

    

  ^.  





8 5 3

pre attr pre attr pre attr

 B   

Cas 2: joueur B ramasse l’objet pré-attribué

10,7,5 6,3

A B

V  V 

P=4 (7,2)

Cas 2: joueur B ramasse l objet pré attribué

P=6 P=3

(11,0) (7,6)

(17,0) (10,6)

7 6 (10,6) (0,9)

 P=3

2 4, 3 3 : 1 5, 2 4, 3 3; 1: 2 3 5

p  p  Benchmark p  p  p  Cas p  p

7 vs 6 10 vs 3^

   

. 7, 10 3 7, 8 . 2 10 .

S A B

pre attr pre attr pre attr

p p p







Coexistence des mécanismes Coexistence des mécanismes

Résultat 4

L’addition de la vente en pré-attribution peut faire L addition de la vente en pré attribution peut faire croître ou décroître le prix moyen de l’enchère et

h l t d d i t l’ ffi i

changer la tendance des prix et l’efficience.

Analyse empirique Analyse empirique

Base de données: 574 observations hebdomadaires entre 1996:1 et 2006:52

Modèle: méthode de Bai et Perron (2003) pour la détermination des ruptures endogènes. Régression multiple avec (m =5) ruptures

; 1, ...,

' 1

y u t T T

j t j

t    z t ^{   }

1

j t j

t t

: prix de l'enchère t y t

vecteur des covariables (Prix U.S., quantité totale,…)

(8 1) :

z t 

Analyse empirique Analyse empirique

► Méthode séquentielle: BP (1998, 2003, 2006) est efficace et préférable que les critères d’information BIC et LWZ

► Exemples: Jouini et Boutahar (2003); Maury et Pluyaud (2004); Kerekes (2007); …ont utilisé cette méthode!

► La méthode: …

Résultats:

Résultats:

► R1 = (2000:18): Introduction des contrats en janvier 2000 comme troisième mécanisme

► R2 = (2002:21) : discussion sur la fusion car en octobre 2004 elles ont soumit leur proposition au Bureau de la

Concurrence

► R3 = (2005:20) : Autorisation par le Bureau de la Concurrence pour la fusion en avril 2005 p

Estimation des paramètres par régime Estimation des paramètres par régime

Régime 1 Régime 2 Régime 3 Régime 4

Prix moyen observé 151.38 171.31 151.9 135.28

Prix moyen prédity p ‐ P^R1= 108.34 P^R2= 168.77 P^R3= 145.29

‐ P^R2= 170.86** P^R3= 152.11** P^R4=134.96 **

Coefficient P‐Value Coefficient P‐Value Coefficient P‐Value Coefficient P‐Value

aucprice(t‐1) 0.357137 0 0.445065 0 0.553014 0 0.168963 0.026

i ( 2) 0 133176 0 004 0 076974 0 331 0 2427 0 0 103964 0 108 aucprice(t‐2) ‐0.133176 0.004 ‐0.076974 0.331 ‐0.2427 0 0.103964 0.108 aucprice(t‐37) ‐0.005416 0.581 0.040761 0.062 ‐0.002429 0.874 0.118788 0

usprice(t) 0.766781 0 0.550153 0 0.630775 0 0.624878 0

qty(t) 0.000015 0.426 0.000029 0.315 0.000032 0.089 ‐0.000069 0.009

S1 4.004291 0 4.023262 0.003 6.974186 0 ‐3.190844 0.066

S2 4.064395 0 4.245774 0.002 5.545976 0 ‐2.088833 0.126

S3 0.753047 0.401 2.335926 0.115 0.179032 0.867 ‐0.343951 0.77 Constant 2 526223 0 347 2 526223 0 347 2 526223 0 347 2 526223 0 347 Constant 2.526223 0.347 2.526223 0.347 2.526223 0.347 2.526223 0.347

** indique que le prix moyen prédit P^Rj+1 est statistiquement différent du prix moyen prédit P^Rj.

Conclusion:

Conclusion:

► En l’absence des synergies, la fusion peut à la fois augmenter le revenu du vendeur et améliorer

l’ ffi i FPPQ l’efficience FPPQ…

► L’ l i i t l’ ff t ti ti l

► L’analyse empirique montre l’effet anticoncurrentiel dans le marché de porc au Québec

► L’introduction du mécanisme de pré-attribution peut augmenter la performance des enchères

Merci!