Progrèsenurologie(2012)22,613—614
Disponibleenlignesur
www.sciencedirect.com
ÉDITORIAL
Traitement de l’incontinence urinaire d’effort après prostatectomie : résultats du sphincter urinaire
artificiel après échec d’une bandelette sous urétrale
Treatment of stress urinary incontinence after prostate surgery: Results of the artificial urinary sphincter after sub urethral sling failure
MOTSCLÉS Incontinence urinaire; Homme; Bandelettesous urétrale;
Sphincterartificiel urinaire
KEYWORDS
Urinaryincontinence;
Male;
Malesling;
Artificialurinary sphincter
Cesdeuxarticlessoumisaumêmemomentmontrentquelagestiondel’échecaprèstraite- mentparbandelettesousurétraledel’incontinenceurinairedel’hommepostchirurgicale estunepréoccupationimportante.
Endehorsdes injectionssous urétralesdont lesrésultats étaienttrès éphémères,le sphincter artificiel urinaire constituait auparavantle seul traitement efficace, mais le plussouvent,réservéauxincontinencessévères.Dèslors,denombreuxpatientssouffrant d’une incontinencelégèreàmodérée n’étaientpastraités,alorsque leretentissement fonctionneldecetteincontinencepouvaitêtreimportant.Ledéveloppementdenouvelles techniques chirurgicalespour letraitement del’incontinenceurinairedel’homme aau moinslemérited’accroîtrelespropositionsdepriseencharge.Cefutd’abordlabande- letteINVANCE® proposéeparComitter[1],bandelettepérinéaleavecunefaceprofonde siliconée,implantéedanslagraissepérinéale,ancréesurlesbranchesischio-pubiennes etassurantainsiunecompressiondubulbeurétral,quilanc¸aledéveloppementd’autres alternativesausphincterAMS800®.Puiscefutledéveloppementdesballonnetsajustables proACT®promusparHubner[2]qu’ilcommenc¸aàimplanteren1999.Dufaitdeproblèmes infectieux, de tenuedes fixationsà l’osdes bandelettes INVANCE® et de l’expérience desbandelettestrans-obturatriceschezlafemme,ontétédéveloppéesdesbandelettes compressivesurétralespassantparletrouobturé.LabandeletteISTOP®TOMSfututilisée dans un essai prospectif multicentrique coordonné par P. Grise depuis 2007 [3] et la bandeletteADVANCE® àpartirdestravauxdeRehder[4].Denombreuxautresdispositifs ontétédéveloppésousontencoursdedéveloppement:prothèsetrans-obturatriceIn-Out [5],prothèsetrans-obturatricemunied’uncoussinetcompressifajustable(A.M.I.®ATOMS System)[6]etunautredispositifavecégalementuncoussincomprimantl’urètrebulbaire avecsystèmed’ancrageajustablerétropubien(ARGUS®)[7].
Lesrésultatssontdifficilementcomparablesentreeux,carladéfinitiondu«succès» n’estpaslamême,lesreculssouventinsuffisants,lasévéritédel’incontinence variable d’une sérieà l’autre.Néanmoins, letaux d’échecestle plus souventsupérieurà 20%, justifiantainsiquel’ons’intéresseàcettepopulation.
1166-7087/$—seefrontmatter©2012ElsevierMassonSAS.Tousdroitsréservés.
http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2012.07.014
614 Éditorial Ces deux articles rapportent des séries limités
(15patients pour l’un et 12patients pour l’autre) d’implantation de sphincter AMS800® après échec d’une bandelette sous urétrale. Dans aucun cas, il n’a été noté de difficulté chirurgicale et les résultats à court terme semblent conformes aux attentes. La série est prospective et homogène après mise en place d’une bandelette ADVANCE® pour celle de JC Cornu, elle est rétrospectiveetcomporteessentiellementdebandelettes INVANCE® pour celle de PY Belot, avec retrait de ce dispositif dans le même temps opératoire. Dans aucun des deux articles, il n’est fait mention d’un échec en raison d’une complication de la bandelette (infection ou érosion),cequisemblesignifierquel’échecn’étaitqu’une insuffisance de résultat. Qu’en serait-il suite à une telle complication?
Hormis les bandelettes INVANCE®, aucune des ban- delettes ADVANCE® ou TOMS® n’ont été retrouvée en peropératoire (ce qui est conforme à ma propre expé- rience),suggérantque labandelette ait migré en arrière du bulbe urétral, ce qui peut se concevoir pour la ban- delette ADVANCE® compte tenu dela technique de pose, maismoinspourlaTOMS® quiestfixéeauniveaudubulbe urétral.
Mêmesicesarticlessemblentêtrerassurantspourenvi- sageruneimplantationdesphincterartificielencasd’échec debandelette,restons prudent. N’y a t-ilpas àplus long terme,derisqued’érosiontardivedel’urètreparlesphinc- terartificielenraison d’unefragilisation dubulbeurétral parlabandelettelaisséeenplace?
Onpeut enfinseposerlaquestionducaractèreréelle- ment «mini-invasif» des bandelettes sous urétrales, face l’implantation d’un sphincter artificiel. La question est encoreplusprégnanteaveclesautressystèmesdecompres- sionurétralecitésplushaut.
Déclaration d’intérêts
LeDrLeNormandestconsultantpourUROMEDICA®.
Références
[1] ComiterCV.Themale slingfor stressurinaryincontinence: a prospectivestudy.JUrol2002;167:597—601.
[2]HubnerWA,SchlarpOM.Treatmentofincontinenceafterpros- tatectomyusing a newminimally invasivedevice:adjustable continencetherapy.BJUInt2005;96:587—94.
[3]Grise P, Vautherin R, Njinou-Ngninkeu B, Bochereau G, LienhartJ,SaussineC.I-StopTOMSTrans-obturatormalesling, aminimallyinvasivetreatmentfor post-prostatectomyincon- tinence: continence improvement and tolerability. Urology 2012;79:459—63.
[4]RehderP,GozziC.Trans-obturatorslingsuspensionformaleuri- naryincontinenceincludingpost-radicalprostatectomy.EurUrol 2007;52:860—6.
[5]deLevalJ,WaltregnyD.Theinside-outtrans-obturatorsling:
anovelsurgicaltechnique for thetreatmentofmale urinary incontinence.EurUrol2008;54:1051—65.
[6]SewerynJ,BauerW,PonholzerA,SchramekP.Initialexperience and results witha new adjustable trans-obturator male sys- temfor the treatmentofstress urinaryincontinence. JUrol 2012;187:956—61.
[7]Hubner WA, Gallistl H, Rutkowski M, Huber ER. Adjus- tablebulbourethralmale sling:experienceafter101cases of moderate-to-severemalestress urinaryincontinence.BJUInt 2011;107:777—82.
L.LeNormand Serviceurologie,centrefédératifde pelvi-périnéologie,CHUdeNantes,place A.-Ricordeau,44093Nantescedex01,France Adressee-mail:llenormand@chu-nantes.fr
