• Aucun résultat trouvé

战略性预算空间分配

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "战略性预算空间分配 "

Copied!
12
0
0

Texte intégral

(1)

第六十九届世界卫生大会

A69/47 临时议程项目20.2 2016415

2016-2017 年规划预算的筹资

战略性预算空间分配

总干事的报告

1. 2015年5月,执行委员会在其第137届会议上审议了战略性预算空间分配工作小组 的报告1,在其关于战略性预算空间分配的 EB137(7)号决定中建议第六十九届世界卫生 大会通过以下决定:

第六十九届世界卫生大会作出以下决定:

(1) 对战略性预算空间分配工作小组的报告表示欢迎,并对工作小组成员客观、及 时地全面审查了以前的工作和制定了经修订的模型表示赞赏;

(2) 核准战略性预算空间分配工作小组所建议的模型;

(3) 要求总干事针对已核准的模型:

(a) 与各区域主任协商,以目前国家级技术合作分配额为起点,分三到四个双 年度实施所建议的模型,并最大限度地减少对区域和国家层面的预算造成的不 利影响,尤其是对最有需要的国家;

(b) 作为规划预算执行情况的部分内容,通过规划、预算和行政委员会每两年 向执行委员会报告这一新模型的实施情况;

(c) 至少每六年开展一次审查,以便评估此模型与国家需求的相关性及其对区 域预算分配额的影响;

(2)

(4) 进一步要求总干事与区域主任协作,努力利用世卫组织国家预算及本组织 的社会和知识能力吸引更多资源,以有效执行和维持国家重点规划。

卫生大会的行动

2. 请卫生大会通过执行委员会在EB137(7)号决定中建议的决定。

(3)

A69/47

附件

战略性预算空间分配工作小组的报告

1. 执行委员会第136届会议在其EB136(5)号决定中,审议了战略性预算空间分配工作 小组的报告,赞赏工作小组成员勤奋努力,客观及时地制定了一项方法1。执委会认可 了所建议的指导原则,要求工作小组结合执行委员会第136届会议期间就这一方法以及 适当指标的选择和数据的可得性提出的问题,进一步扩展业务部分1(国家一级技术合 作),并向2015年 5月执行委员会第 137届会议报告情况。它还决定将工作小组的成 员组成扩大为每个区域两个会员国。

2. 以下概述在执行委员会第136届会议之后工作小组数次会议的结果,并阐述会上提 出的建议和今后步骤。

3. 工作小组于2015年3月6日举行了一次电话会议,对新成员2表示欢迎,审查和修 订了职权范围,并讨论了如何筹备面对面会议。会上商定由秘书处在面对面会议前向工 作小组成员提供所收到的各项建议综合汇编以及工作小组成员个人提交的所有意见。

4. 2015年4月8日和9日,工作小组举行了第三次面对面会议,在略作修改后通过了 经修订的职权范围(附录1)。工作小组重申同意目前对各业务部分的分类和指导原则。

成员们表达了期望,并阐述了面前任务的重要性和复杂性。

5. 成员们同意,开发有效模式的关键是商定数量有限的指标和人口调整方法并灵活确 定一系列可能成果的范围。

6. 工作小组广泛讨论了国家分类和人口换算方法。与会者认为不必按十分位确定国家 组别,而建议按联合国开发计划署编制人类发展指数的方式对指标予以规范化。工作小 组还同意需要进一步探索和比较非洲开发银行和联合国经济及社会理事会等全球机构 所使用的各种人口换算方法。成员们广泛讨论了人口平滑办法并提出了几项办法供审 议。

7. 工作小组还广泛讨论了各项指标以及每项指标缺值的程度。他们同意,选择指标的 主要标准应包括数据的可得性、数据质量、信息来源以及数据的相关性。与会者同意应

1 EB136(5)号决定。

2 目前成员是:比利时、喀麦隆、中国、埃及、芬兰、印度、马来西亚、黎巴嫩、墨西哥、纳米比亚、巴拉圭和 泰国。

(4)

在今后计算所用的一套指标中,排除总人均残疾调整生命年(DALYs)、由熟练接生人 员接生的比例和人口密度这几项指标。

8. 工作小组要求秘书处按不同人口换算系数对最佳可得指标和商定数据进行各种演 算。工作小组于2015年5月21日在世界卫生大会期间利用空余时间开会审查了秘书处 提出的各项可供选择的方案(附录2)。

9. 考虑到各区域不同的需求和关注,工作小组建议将模型C(ALP_min)作为科学证 据基础。

10. 工作小组确认需要逐渐采用模型C所确定的分配方法,以免突然大幅减少任何区域 的分配额。

11. 工作小组建议总干事与各区域主任协商,以目前国家级技术合作分配额为起点,分 三个双年度实施所建议的模型。

12. 工作小组确认需要通过规划、预算和行政委员会定期监测和报告战略性预算空间新 模型的实施情况。

13. 工作小组认识到国家需求可能会随着时间的推移而发生变化,进而影响基于此模型 估算的区域分配额,因此建议至少每六年定期审查这一模型。

执行委员会的行动

14. [本段载有执行委员会在其第 137 届会议第三次会议上作为 EB137(7)号决定通过的

决定草案文本。]

(5)

Annex A69/47

附录1

战略性预算空间分配工作小组经修订的职权范围 背景

执行委员会第136届会议欢迎战略性预算空间分配工作小组的报告并赞赏工作小组 成员勤奋努力,客观及时地制定了方法。执委会认可了工作小组建议的指导原则,要求 总干事在编制《2016-2017 年规划预算》时应用工作小组关于业务部分 2(提供全球和 区域产品)、3(管理和行政)和4(应对突发事件,如疫情和危机应对)的建议。

执行委员会第136届会议要求战略性预算空间分配工作小组结合执行委员会第136 届会议期间就拟议的方法以及适当指标的选择和数据的可得性提出的问题,进一步扩展 业务部分1(国家一级技术合作),并向2015年5月执行委员会第137届会议进行报告。

为满足这一要求,还决定将战略性预算空间分配工作小组的成员组成扩大为每区两 个会员国。

目标:

结合执行委员会认可的原则,执行委员会第136届会议期间就拟议的方法提出的问 题,以及为支持工作小组的建议而开展的技术工作,进一步扩展业务部分1(国家一级 技术合作)。

预期成果:

就业务部分1(国家一级技术合作)的战略性预算空间分配向执行委员会提出建议 预期可交付成果:

 提交2015年5月执行委员会第137届会议的最新进展情况报告。

 载有对执行委员会建议的报告。

(6)

作用和职责:

工作小组成员预计将:

 出席所有会议,或必要时指定替补人员出席会议

 坚持执行委员会第136届会议认可的战略性预算空间分配工作小组的指导原则

 保持对范围和预期成果的注重

 积极参与讨论,包括提出建议供工作小组成员审议

 代表其各自区域,同时铭记总体目标是要找到最客观、透明和公平的方案,而 且还应考虑其它区域的挑战

 提供最新进展情况并定期与其各自区域的会员国协商

 根据客观证据以协商一致方式作出决定

 选择一名报告员,负责向理事机构汇报该小组的工作情况

 世卫组织秘书处将:

– 充当工作小组的秘书处

– 根据需要应要求专门就建模问题提供专家咨询意见和技术支持 – 根据需要应要求就计划制定和预算编制程序提供信息和咨询意见

(7)

Annex A69/47

附录2

战略性预算空间分配工作小组的报告:针对业务部分1的新算法 简介

1. 工作小组在2015年 4月8日和9日的会议上就希望秘书处及其咨询顾问针对业务 部分 1 进行演算的新模型提出了一些建议。工作小组提议在2015 年世界卫生大会期间 利用空余时间开会审议演算结果。

2. 2006年世界卫生大会制定和批准的先前模型共有6个步骤。工作小组建议修改其中 一些步骤。

a. 第 1 步:确定国家需求变量(指标),酌情使用人均变量,为便于等量比较,

数值定为0至1,用算术平均数算出综合得分。

b. 第2步:根据这一综合得分按国家人均需求模型进行估算。

c. 第3步:对国家进行分组,不向最不需要的国家分配款额。在秘书处以前提交 工作小组审议的工作报告中,按需求十分位对国家进行了分组。在业务部分1 下,不向最不需要的20%国家分配任何款额。位于第8个十分位的国家人均分

配数为1;位于下一个十分位的国家因需求增加,加权需求值相应增加。位于

第一个十分位的国家是最需要的国家,人均分配额比位于第8个十分位的国家 高6倍多。这一权重按2006年模型计算。与2006年一样,位于特定十分位中 的每个国家人均分配额相同。

d. 第 4 步:就如何根据人口规模估算人均需求的一项方法作出决定。秘书处按 2006年模型提出了三项方法,工作小组讨论了这些方法。这三项方法都考虑到 了某种程度的规模效应,即随着人口增加,人均资金需求减少:

i. 人口平方根——与人口实际分布相近,压缩人口程度最低,结果,相 对于小国而言,大国获得的分配额较高;

ii. 人口对数——人口压缩程度高于平方根,结果,相对于人口较多的国 家而言,人口较少的国家获得的分配额较高;

(8)

iii. 经调整的人口对数平方(ALPS)——人口对数与人口平方根之间的 一种折中算法。

e. 第5步:估算国家名义分配额占分配总额的比例——每个国家的人均需求指数 乘以人口换算指数,除以所有国家经调整的需求总额,得出每个国家所占份额。

f. 第6步:估算区域分配额占分配总额的比例——每个国家经人口调整的份额加 总后得出区域分配额占分配总额的比例。

3. 工作小组要求对上述步骤作出如下修改:

a. 需求指标:删除总人均残疾调整生命年、由熟练接生人员接生比例和人口密度。

应使用下列指标和领域:

 健康状况

– 预期寿命

– 5岁以下儿童死亡率

– 非传染性疾病(几项指标尚待探讨,包括烟草使用流行率以及非 传染性疾病导致的过早死亡)

 经济变量

– 按购买力平价(PPP)计算的人均国民总收入

– 日均生活费用低于1.25美元的贫困人口占总人口的百分比

 获取机会

– 卫生人力密度

– 政治不稳定(几项指标尚待探讨,包括世界银行使用的指标)

– 百白破三联疫苗覆盖率

(9)

Annex A69/47

b. 改变01指数换算法。不使用2006年方法,而是改用联合国开发计划署在 人类发展报告中使用的方法。

c. 删除第3步中的第一部分内容——工作小组建议不按十分位对国家进行区分和 对每个十分位中的所有国家应用同样的需求额。它还决定不用单独的需求指 数,而是采用实际综合得分(即八项指标的平均值)。但工作小组建议仍应排 除最不需要的20%国家,或采用另一方法将表现最好的国家的需求定为0(即

“不需要”)。

d. 探讨和比较各种人口换算系数对分配总额的影响,包括迄今使用的三个换算系 数以及非洲开发银行以及联合国经社理事会等机构所使用的系数对分配总额 的影响。

缺失

4. 表1显示了工作小组建议的每一变量的缺失程度。

5. 主要的问题在于贫穷指标,在这方面,53.6%的国家没有最近一些年份(2010年后)

的数据。如果我们放松对数据应为最新者的要求,采用 2000 年以来的任何数据点,则

缺失仍为28.9%。

6. 就除贫穷之外的所有指标而言,我们只使用某些区域的国家的平均数字,因为这些 区域有可用以估算缺失值的适当数据。

7. 就贫穷而言,由于同一区域各国经济发展的水平截然不同(例如欧洲区域的瑞士和 塔吉克斯坦,东地中海区域的阿拉伯联合酋长国和阿富汗等)这一方法将导致违反直觉 的结果。因此,我们选择采用了世界银行按其目前分类,即高收入、中上收入、中下收 入、低收入标明的各国不同收入水平的平均值进行了估算。

(10)

1:缺失、及时性和数据来源

领域 指标 缺失% 年度 来源

卫生

预期寿命 0 2012 GHO

5岁以下儿童死亡率(每1000活产) 1.6 2013 WDI 婴儿死亡率(每1000活产) 1.6 2013 WDI

任何烟草制品的当前吸食率(人口

百分比) 29.9 2011 GHO

非 传 染 性 疾 病 的 年 龄 标 化 死 亡 率

(每10万人口) 11.9 2012 GHO

经济

按购买力平价美元计算的人均国民

总收入 7.2 2010-2013

间的最新数据 WDI

每日低于 1.25美元(购买力平价)

水平的贫困人口比率(人口百分比) 53.6 2010-2013

间的最新数据 WDI

每日低于 1.25美元(购买力平价)

水平的贫困人口比率(人口百分比) 28.9 2000-2014

间的最新数据 WDI

获取机会

百白破三联疫苗覆盖率 0.0 2013 GHO

1000人口兼有的医师 – 护士/助

产士 3.6 2010-2013

间的最新数据 WDI

政治稳定和无暴力/恐怖主义(政府

效率) 1.0 2013 WGI

缩略语:GHO全球卫生观察站;WDI世界银行的世界发展指标;

WGI世界银行的世界治理指数。

人口换算

8. 我们使用上述三种人口换算方法,并增加了两种方法来估测所有模式。

(11)

Annex A69/47

9. 第一种是亚洲开发银行使用的方法(人口规模的0.6次方——使用以上平方根则为 人口规模的0.5次方),因此,亚洲开发银行的方法压缩了人口,使之低于最初的三种选 择:对数(人口)、平方根(人口)和经调整的人口对数平方。

10. 第二种方法是澳大利亚在其对此前方法的评论意见中提出的。他们建议,即使是小 国,也需要世卫组织以某种形式设置国家或次区域办事处,因此,国家再小,也需要最 低限度的预算分配额。澳大利亚在审查了在这个问题上的现有其它方法后,还建议采用 世界银行的小国定义,将小国规定为人口150万或以下的国家。150万人口(例如加蓬人 口)的经调整的对数平方值为0.47,因此,这一系数适用于人口不足150万的所有国家。

以工作组建议的变量和方法得出的结果

11. 表2显示了根据模型A对工作小组建议的所有指标的演算结果,但采用了成人吸烟 者作为非传染性疾病需求指数。在此模式中,对需求最低的20%的国家没有作出任何分 配。大多数区域分配额远远低于目前的分配额,尤其是非洲区域和欧洲区域。

2:模型A

区域 Log(pop) SQRT ALPS ADB ALPS_min

非洲区域 39.0 34.0 36.6 31.6 35.4 美洲区域 13.3 11.6 12.6 10.9 12.9 东地中海区域 14.5 14.7 13.9 14.4 13.3 欧洲区域 14.5 12.1 13.6 11.1 13.1 东南亚区域 9.6 16.2 12.5 19.2 12.1 西太平洋区域 9.1 11.3 10.9 12.8 13.2

(指标:预期寿命、5 岁以下儿童死亡率、成人吸烟率、按购买力平价计算的人均国民总收入、贫 穷人口<1.25美元、百白破三联疫苗覆盖率、卫生工作者密度、政治稳定性)

12. 在表3中,以模型B取代了模型A,但使用了因非传染性疾病而非吸烟的年龄标化 死亡率。非洲将得到较高的分配额,欧洲则较低,但使用除一种之外的所有人口换算方 法,非洲区域办事处仍只收到不足40%。

(12)

3:模型B

区域 Log(pop) SQRT ALPS ADB ALPS_min

非洲区域 41.3 36.2 38.8 33.6 37.6 美洲区域 13.2 11.3 12.5 10.6 13.1 东地中海区域 15.2 15.5 14.6 15.1 14.0 欧洲区域 12.4 10.2 11.6 9.4 11.0 东南亚区域 9.5 16.4 12.5 19.5 12.1 西太平洋区域 8.3 10.4 10.0 11.9 12.1

(指数:预期寿命、5 岁以下儿童死亡率、成人吸烟率、按购买力平价计算的人均国民总收入、贫 穷人口<1.25美元、百白破三联疫苗覆盖率、卫生工作者密度、政治稳定性)1

13. 我们随后对模型B作了修改,纳入了中国在其对此前模型的评论意见中建议的一些 内容。模型 C(表 4)稍许改动了制定国家需求分配额的方式。相对于在综合得分基础 上对表现最佳的20%的国家指定为零,中国建议如下:就每一指标而言,一个国家,如 其表现处在与经合组织中位值的同等水平上或高于此水平,则该指标得分为零。例如,

经合组织的预期寿命中位值是81岁。因此,预期寿命为81岁或更高的那些国家在综合 得分中的这一指标得分为零。

14. 各国可能在一项指标上得分为零,但在其它指标上获得正分,或全部指标均得分为 零,或获得正分。全部指标的平均值即为国家的总体需求。请注意在全部指标上得分均 高于经合组织中位值的高收入国家将不会获得预算分配。所有其它步骤,包括基于开发 计划署方法对变量的缩放,则一仍其旧。

15. 表 4 显示了基于这一模型(模型 C)的分配额。最后一栏是为比较目的列明的

2014-2015年规划预算分配额结果。

4:模型C:基于高出经合组织中位值的指标的零需求的模型

区域 Log(pop) SQRT ALPS ADB ALPS_min

2014-2015 规划预算 非洲区域 47.4 41.2 44.5 38.3 43.4 42.3 美洲区域 11.7 9.9 11.1 9.2 11.3 8.4 东地中海区域 15.3 15.7 14.7 15.4 14.2 14.3 欧洲区域 6.8 5.9 6.4 5.5 6.4 4.5 东南亚区域 10.9 18.7 14.5 22.3 14.1 15.7 西太平洋区域 7.8 8.6 8.8 9.3 10.6 14.8

Références

Documents relatifs

同时, 2019

保护非物质文化遗产政府间委员会(“委员会”)在第十一届会议上决定“设立一个非正

针对定期报告制度可能作出的一些改进已在委员会第十二届会议上进行了处理(见第 ITH/17/12.COM/10 号文件和第 12.COM 10 号决定),也是大会本届会议期间的一项 辩论议题(第 ITH/18/ 7.GA/10

第九届会议主席团由 2013 年 12 月在阿塞拜疆巴库召开的第八届会议选举产生。 José Manu el Rodríguez

印度尼西亚 爱尔兰 牙买加 日本 马达加斯加 马里 波兰 葡萄牙 沙特阿拉伯 泰国

[r]

[r]

对各级数据的收集工作,应该采取措施以保证收集数据的必要的质量,包括其完整性及注意其