• Aucun résultat trouvé

Congrès Mondial de Linguistique Française – CMLF 2014SHS Web of Conferences

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Congrès Mondial de Linguistique Française – CMLF 2014SHS Web of Conferences"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

Table ronde plénière

La phraséologie française

Présentation

Les études récentes consacrées à l’aspect phraséologique dans les langues, et conséquemment au figement, opèrent un recadrage qui met en relief la centralité de cet aspect dans la description des langues. Loin d’être limitée à des phénomènes linguistiques marginaux comme on l’a souvent considéré dans la tradition grammaticale et linguistique, il s’avère que la phraséologie intervient au cœur même du fonctionnement des systèmes linguistiques. Déjà retenue par des précurseurs (Ch. Bally (1909) et Sechehaye (1921)) comme processus fondamental assurant l’équilibre de l’économie générale des langues à côté de la liberté combinatoire (M. Gross 1981, G. Gross 1996), la phraséologie se pose actuellement comme un élément incontournable dans l’étude des langues faisant du lexique un point où se croisent prosodie, morphologie, syntaxe, sémantique et pragmatique (Mel’cuk 2011 et 2013), qu’il s’agisse de langue générale ou de langues spécialisées.

Découlent de ce changement de perspective plusieurs questionnements théoriques et appliqués :

- La polylexicalité, étant un élément définitoire des séquences figées, relève-t-elle de la syntaxe (la combinatoire interne des syntagmes figés) ou de la morphologie lexicale ?

- La variation des séquences figées, qui relève soit de l’existence de plusieurs variantes des séquences soit des restructurations admises par certaines séquences, remet-elle en question le figement de ces séquences (cf. Anscombre 2012) ?

- Le figement serait-il l’un des processus essentiels dans la grammaticalisation des outils syntaxiques (cf. P.-A. Buvet 2012) ;

- Où se situe le phénomène collocationnel par rapport au figement ? Relève-t-il du figement de schèmes ou constructions ?

- La part de la couverture phraséologique textuelle dans le discours général et les discours spécialisés ?

- La part du culturel ?

- Comment reconnaître automatiquement les séquences polylexicales?

Autant de questions qui seront abordées par les intervenants suivants : Participants

- Xavier Blanco - Peter Blumenthal - Francis Grossmann - Salah Mejri

- Inès Sfar

SHS Web of Conferences 8 (2014) DOI 10.1051/shsconf/20140801400

© aux auteurs, publié par EDP Sciences, 2014

Congrès Mondial de Linguistique Française – CMLF 2014 SHS Web of Conferences

Article en accès libre placé sous licence Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0) 87 Article available athttp://www.shs-conferences.orgorhttp://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20140801400

Références

Documents relatifs

Pour mesurer notre tâche dans les limites les plus modestes, définissons la langue française – sans tenir compte des dialectes ni des patois – en disant qu’elle est la

Les relations interdiscursives que la grammaire de Bodmer entretient avec la grammaire de Girard sont en effet particulièrement riches et l’adoption du modèle théorique de Girard

Suivant ce raisonnement, Fehr résume la démarche de Saussure “telle qu'elle se présente à travers ses publications, ses manuscrits et ses lettres” (p. 184) et perçoit un changement

Les circonstances de lieu, de temps, de manière, de quantité qui définissent ce type de complément se trouvent de plus en plus associées au cours des années 1840-1860 à des

3 « Le TLF est un dictionnaire des XIXe et XXe siècles en 16 volumes et 1 supplément. Le TLFi est la version informatisée du TLF.» Cette formulation amène le lecteur à conclure que

L’Ancien anglais suit encore la tradition germanique des adjectifs-adverbes, mais à partir du Moyen anglais le suffixe –ly s’impose progressivement, dans le cadre

L'interprétation correspond de fait à un processus inférentiel en deux temps, reliant le niveau linguistique au niveau pragmatique : l'inférence assure d'abord la mobilisation d'un

La nominalisation est polysémique dans CScience et monosémique dans CPresse (mais avec un sens spécialisé, résultat) : dans cette catégorie de fonctionnement, la