واقع الإتصال الداخلي في المؤسسة الإقتصادية الجزائرية دراسة حالة الوكالة التجارية إتصالات الجزائر فرع البويرة

–

:

.

:

:

.

–

.

-.

-)

(

-:

2017

/

2018

•

•

"

"

.

•

•

.

"

."

"

."

.

:

.

.

"

"

"

".

"

."

.

"

"

.

:

:

.

:

.

.

"

"

"

"

.

.

.

.

1 / . 2 / . 3 / . 4 / . 5 / . 6 / . 7 / . 8 / . 9 / . 10 / . .

2

3

3

3

3

4

5

8

9

11

II

-1

:

:

.

1

-.

2 -. 3 -. 4 -. 5 -.

II

-2

:

:

.

1

-.

15

15

18

18

26

27

33

33

I

II

2

-.

3 -. 4 -. 5 -. .

35

35

37

39

III

-1

:

:

–

–

-.

1

-.

2

-–

-.

3

-–

-.

4

-–

-.

5

-.

VI

-.

-. -. -.

51

53

54

56

63

65

70

72

III

:

I -1 : : 1 / . 2 / . 3 / . 4 / . 5 / . 6 / . 7 / . 8 / . 9 / . 10 / . .

II

:

.

II

-1

:

:

.

1

-.

2 -. 3 -. 4 -. 5 -. .

II

-2

:

:

.

.

1

-.

2

-.

3 -. 4 -. 5 -. .

III

-:

III

-1

:

:

–

–

1

-.

2

-–

.

3

-–

-.

4

-–

-.

VI

-. -. -.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 29 53 54 54 55 55 56 56 57 58 60 61 62 63 63 63 64 65 65 66 67

23 24 25 26 . . . . 67 67 67 69

:

.

.

.

.

.

.

.

.

:

.

:

:

:

.

:

:

:

.

:

.

:

:

.

1 / . 2 / . 3 / . 4 / . 5 / . 6 / . 7 / . 8 / . 9 / . 10 / . .

I

.

2

1

/

:

. . . . - . . . . . .

I

.

3

2

/

:

:

- – - – - -

3

/

:

: -– . -. -. -– . -– .

4

-1

:

: : : -. -. -. 4 -2 : -– . -.

5

/

:

:

: .

I

.

4 .

6

/

:

" . . . .¹ : -. -1 . -. -. -. -. -2 . ) – – – – (. -. _ 3 .

¹ - 1980 35 . 2 - 36 . 3 - 1998 17 .

I

.

5

7

/

:

. : 1 " " . : 2 . : . . . 3 . ) 05 ( : " " . . ) " " .( : " – : " . : . 1 - 1998 17 . 2 – 18 . 3 - 19 .

I

.

6 -: .

: .

" ." . " " . " " .

:

: 1

-:

1 : : -: . 1 - 2005 75 .

I

.

7 -: 1 . ) 3 ( . : : ) 3 ( . 18 : : . : 6 . : 4 . : 8 . 26 2018 2 2018 . 2 : 2 . " ." 1 - 2001 288 . 2 - . 2012 140 . - / . . - . - .

I

.

8 " " .

3

:

1 . " . " " . . . " " . 2 . : * : : 29 / 04 / 2018 : 10:00 30 . * : : 29 / 04 / 2018 : 14:00

8

/

:

. " " 3 . 1 - 1993 277 . 2 - 240 . 3 1993 277 .

I

.

9 : 60 .

:

:

) ( .

:

. : 60 .

9

/

:

:

. . : 2000 / 2001 : . : -. - . - . - . - . - . : . : . : . .

I

.

10

:

2005 / 2006 . : : . . . . . . . : . . : . . . .

10

/

:

I

.

11

1

-:

:

Communication Communise 1 .

:

. - " " 2 .

2

-:

3 . .

:

.

3

-:

:

" " . 4 . : 5 . 6 . : . 1 – 1981 . 26 . 2 -" : 1982 139 -140 . 3 – " : 1993 163 . 4 – 203 27 . 5 – 1998 09 . 6 – : 1999 . 15 .

I

.

12

. . -.

.

II

-1

:

.

1

-.

2 -. 3 -. 4 -. 5 -. .

II

.

14

. . . .

II

.

15

1-II

–

:

.

1

-:

. : . " " 1 . : : 2 . - " " 1993 – 163 : 3 . " ) " H. Simon ( ": 4 "... . - 5 . - " B.F. Skinner : " 6 . - : 7 . 1 - . " " 2003 15 . 2 2011 18 . 3 – 19 . 4 – 19 .

5 _{- J.G March et H. Simon,“Les organizations%, editions Paris 1971, P03-04.}

6 _{- Ibid, P 03-04.} 7 1984 8 -12 .

II

.

16 . 1 . " : " . 2 . 3 . " " Alex Mucheilli " 4 . 4 . : : 5 . 1 - - 2004 14 . 2 " : 1982 139 -140 . 3 141 . 4 - 1 359 – 360 .

4_{- Alex Mucheilli : « Les sciences de l’information et de la communication, édition Hachette,}

Paris 1995. P 166. 5 - 361 .

II

.

17 -. 4G 1 . -. -" " – . 2 . -" " 3 " . 4 " . " " " : ". 1 - 25 . 2 – 26 . 3 - 1993 163 . 4 - : 1967 07 .

II

.

18 1 . . . .

2

/

:

. : -: . -: . : . -: . : : 2

.

3

-:

1 – 07 . 2 . 2010 270 -271 .

II

.

19 " " :

I

:

" " 1 . " " 2 ... . . " " 3 . . -.

1

:

Communication descendante

". 4 - 25 . 1 - " " 1991 14 . 2 . 23 . 3 - 18 . 4

II

.

20 1 . . . : . . . : 1 / -. 2 / -. 3 / -. 4 /

1_{- Philippe morel,“La communication d’entreprise, édition librairie vuibert,Paris,février 2000,P89.}

II

.

21 . 1

2

-:

. . " " " : 2 . . . " " 3 " " 4 . 1_-Ibid,P89. 2 - " " 1973 08 .

3_{- Philippe morel, « La communication d’entreprise », Edition Librairie vuibert, Paris, Février}

2000, P 92. 4 " : " 1978 222 .

II

.

22 " " . : 1 / : -. -. -. 2 / : -. -1 . : . - .

3

:

" . 2 . - 223 . 2 - " " 1992 22 .

II

.

23 . : 1 / : . 2 / : . 3 / : . 4 / : . 5 / " " ) Shaw ( 1 .

II

-:

2 . ". 3

1_{- Jean Pierre, Hogue dennis levesque et d’autres, « Groupe pouvoir et communication », presse}

de l’université de canada, 1989, P104. 12 . 2 35 . 3

II

.

24 " " . 1 . . " : Freader Cart. ." 1 -: Communication ascendante . 2 : . 3 -: Communication latérale . . -: Communication verbale 2 . :

Communication non verbale

.

1 _{- Jean yvan birrien : « information et management, édition donald paris 1970. PP 61-62.}

2 - " 2011 10 -11 .

II

.

25 -:

Communication non directive

. : Communication informelle 1 . -: . . -: . _ : . 2 1 - 11 -12 . 2 - . " " 1 2008 274 -275 .

II

.

26 . -: . .

4

:

. . . . . . 1 . 1 . 1 - 16 -17 .

II

.

27 . . . . 2 : -. -. -. -. -. -. -. 3

5

:

: : : . : . : . 1 - 16 -17 . 2 - " " 18 . 3 - 269 .

II

.

28 : . . . 1 : . . : . : 1 - 18 -20 .

II

.

29 . 1

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

-

.

1 - 20 . - : .

II

.

30

. .

II

-2

:

:

.

.

1

-.

2

-.

3 -. 4 -. 5 -. .

II

.

32

. . . .

II

.

33

1

-:

: : Entreprise : Undertata : " " : 1 . : . 2 . " K. Marks " . 3 4 . . 5 . : ) ( . . 1 - 2003 27 . 2 1998 9 . 3 2000 25 . 4 - 25 . 5 2010 12 .

II

.

34 -1 . -. : . " Pareto " " ) .( " abstraction " " récipient " . 2 ": 3 . -. . -. -4 . . 1 2008 08 . 2 -1998 11 . 3 -2010 14 . 4 -15 .

II

.

35 1 . -2 . -) ( 3 .

2

-:

:

-:

. .

-:

.

-:

4 .

3

:

... . . .

:

1 / -: : . 1 1998 68 . 2 - 1982 58 . 3 - 1999 15 . 4 – 2001 27 .

II

.

36 : . . -: -- ) 15 ( : 1 / : . 2 / : . 3 / : . -: ) 1892 ( 1925 1 . . ) : ( . -: . : : . 1 93 -96 .

II

.

37

:

1 -) :( 8 20 . 2 : . . 3 : " " . 4 : .

4

:

. . . . – Industries de pointe 1 1 - 250 -251 .

II

.

38 . ... . . . . . . . . 1 . ... . 1 - 252 -253 .

II

.

39 . " . : " " . " " . . 1 .

5

-:

:

:

2 . . . . Les trois systèmes de

Mingberg ) objectif 1 – 2001 . 2 - 25 .

II

.

40 finalité ( . indicateurs ) ( . . ... . . 1 . Le Feed back . . : .

:

. : 1 / 2 / . 1 - : 2010 .

II

.

41 3 / . . 1 . .

-:

: : . . : . . . . 1 - - : . .

II

.

42 . 1 2 : 1 / 2 / 3 / . . : : : : 1 / : . . . 1 - 253 . 2 - : 1981 220 .

II

.

43 . . " Drucker " . " H. Simon " 1941 1 ( . 2 / : . 2 . : . . 3 / : . 3 1

M. Truchy, cite dans leo Chardonnet: La comptabilité supérieur , édition : Delmas et cie, 1974, P29. 2

K. Markx, Cité dans Idem.

3

II

.

44 1 . 2008 . . . . 1947 2 . -: : 1 / : . . . Le savoir savoir faire savoir vivre . 3 . 2 / : . .

1_{- Fernand Borne, Organisation des enterprises, ed, Farcher 1966, P6.}

2_{- Ibid, P7.}

II

.

45 1 . 3 / : . . . 2 . ... . 4 / : . 3 . 5 / : ) .( ... . 1

Pareto Vlifredo, opcit, P164.

2 - 1993 14 . 3 - : 1994 36 .

II

.

46 " " 1 .

-:

:

1

/

:

. . 2 .

2

/

:

. Le recyclage . 3 . . 2009 . 1 - 37 . 2 - 38 .

3_{- Marcel Capet , Geneviève Causse, Jeanne Meunier : Diagnostic, organisation, planification}

II

.

47 1 .

3

/

:

) .( . Le sponsoring sportif 2 .

-:

. 1 / : . 3 . 4 . . ) U.S.A ( 1 % 0.2 % 3 % 1966 20 15

1_{- J. Bremond et A. Geledon: dictionnaire économique et social, Hatier, 1981, P158.}

2 _{Sur la base de A.Beitone et E. Hemdan : « La définition de l’entreprise dans les manuels}

économiques et sociales , Skholé, hors série 1, 2005, P 29-39.

3 _{M. Truchy, cité dans Leo Chardonnet : la comptabilité supérieure édition : Delmas et cie,}

-1974, P29.

II

.

48 1964 25 10000 U.S.A 11 10 7 . 1 2 / ) .( . ... . : 2 .

1 _{P de Beruyne cite dans Hourd Pierre: Objectifs et structure de guidage de l’entreprise,}

-CNRS, Paris 1974, P19.

II

.

49

. . .

III

-1

:

:

–

–

1

-.

2

-–

3

4

III

.

54 1

2000 / 03 5 2000 . 2000 / 03 2003 . 01 2003 . : -. - . - . - . . cnep 1 2001 : 50.000.000 : 020018083 11 2002 . 1 : : 29 / 04 / 2018 00: 10 30 .

III

.

55

:

- . - . . 1

1 -: 10:30 .

III

.

56

01

:

.

. . -. -. -. -. -.

III

.

57

1

-.

)

1

(

:

.

% 25 15 % 75 45 % 100 60 75 % 25 % .

)

2

(:

.

% 23 14 30-21 % 50 30 40-31 % 25 15 50-41 % 2 1 50 % 100 60 2 31 -40 % 50 41 -50 25 % 21 -30 23 % 50 1 % .

)

3

:(

.

5 8 % 00 00 % 15 25 % 40 %67 60 100 %

III

.

58 67 % : 25 % 5 % .

)

4

(:

.

40 67 % 15 25 % 05 08 % 60 100 % 40 % 25 % 8 % .

)

5

:(

.

3 18 30 % 3 7 27 45 % 7 15 25 % 60 100 % 3 7 : 45 % 3 : 30 % 7 : 25 % .

III

.

59

)

6

(

:

.

45

75

%

15

25

%

60

100

%

75 % : 25 %

2

-.

)

7

(:

.

24 40 % 3 60 % 00 00 % 60 100 % 60 % 40 % 00 % . % % % % 7 12 % 8 13 % 00 00 % 15 25 % 30 50 % 15 25 % 00 00 % 45 75 % 37 62 % 23 38 % 00 00 % 60 100 %

III

.

60 50 % 12 % 25 % .

)

8

(:

.

26 44 % 21 35 % 14 24 % 00 00 % 60 0 10 % : 44 % 35 % 24 % 00 % . 35 % 9 % 17 % 18 % 24 % . % % % % % 5 9 % 10 18 % 00 00 % 00 00 % 15 25 % 21 35 % 11 17 % 14 24 % 00 00 % 45 75 % 26 44 % 21 35 % 14 24 % 00 00 % 60 100 %

III

.

61

)

9

(

:

.

20

25,75

%

12

21

%

03

04

%

15

25

%

27

33

%

01

1,25

%

00

00

%

05

05

%

01

1,25

%

00

00

%

63

100

%

33 % 25,75 % 21 % 00 % : 1,25 % 1,25 % 05 % .

III

.

54

% % % % % % % % % % % 5 7 10 17 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 15 25 15 18.75 2 3 3 5 15 25 27 33.75 1 1.25 00 00 4 5 1 1.25 00 00 48 75 20 25.75 12 21 3 4 15 25 27 33.75 1 1.25 00 00 4 5 1 1.25 00 00 63 100 33.75 % 18.75 % 25 % 17 % .

III

.

55

)

10

(

:

.

35

59

%

15

25

%

10

16

%

00

00

%

60

100

%

59 % 25 % 16 % 00 % . 31 -40 50 % . : 41 -50 16 % 50 2 % .

% % % % % 21 / 30 5 9 % 9 17 % 00 00 % 00 00 % 14 26 % 31 -40 30 50 % 0 00 % 00 00 % 00 00 % 30 50 % 41 -50 00 00 % 6 08 % 10 16 % 00 00 % 16 24 % 51 00 00 % 0 00 % 00 00 % 01 02 % 01 02 % 35 59 % 15 25 % 10 16 % 01 02 % 61 100 %

III

.

56

)

11

:(

.

15

25

%

10

17

%

10

17

%

25

42

%

00

00

%

60

100

%

42 % 25 % 17 % 00 % . 3 25 % 7 15.62 % 25 % 7 . % % % % % % 3 15 25 % 00 00 % 00 00 % 00 00 % 00 00 % 14 25 % 3 -7 00 00 % 5 7.81 % 02 3.12 % 05 7.8 % 00 00 % 30 18 % 7 00 00 % 7 10.93 % 10 15.62 % 20 25 % 00 00 % 16 50 % 15 25 % 12 19 % 12 19 % 25 33 % 00 00 % 61 100 %

III

.

57

)

12

:(

.

45

75

%

15

25

%

60

100

%

: 75 % 25 % .

:

25 42 % 25 42 % 10 06 % 00 00 % 60 100 % 42 % 10 % 00 % . % % % 40 67 % 5 17 % 45 84 % 05 08 % 10 08 % 15 16 % 45 75 % 15 25 % 60 100 % 67 % 8 %

III

.

58 .

3

-.

)

13

:(

.

00 00 % 60 100 % 60 100 % : 100 % 00 % .

)

14

(:

.

00 00 % 60 100 % 60 100

%

: 100 % 00 % .

)

15

(:

.

45 74 % 15 25 % 60 100 % : 74 % 25 % : .

III

.

59 % % % 10 16 % 5 8 % 15 25 % 35 58 % 10 16 % 25 75 % 45 74 % 15 24 % 60 100 % 58 % 16 % 8 % 16 % .

)

16

(:

.

15 25 % 15 25 % 30 50 % 60 100 % : 50 % 25 % 25 % .

III

.

60

)

17

:(

.

18 30 % 42 70 % 60 100 % 42 % 30 % .

4

)

18

:(

.

38 64 % 12 20 % 10 16 % 60 100 % 64 % 20 % 16 % . % % % % 03 05 % 02 03 % 00 00 % 05 08 % 00 00 % 00 00 % 00 00 % 00 00 % 10 17 % 05 08 % 00 00 % 15 25 % 30 51 % 05 08 % 05 08 % 40 67 %

III

.

61 51 % 17 % 05 % 08 % 05 % . .

)

19

(:

.

55 91 % 5 9 % 60 100 % 91 % 9 % . % % % 10 17 % 05 08 % 15 25 % 45 75 % 00 00 % 45 75 % 55 92 % 05 08 % 60 100 % 75 % 17 % 08 % .

43 73 % 12 19 % 05 08 % 60 100 %

III

.

62

)

20

(:

18 30 % 20 33 % 22 37 % 60 100 % 37 % 33 % 30 % . ) 21 :( : 50 84 % 10 16 % 00 00 % 60 100 % 84 % 16 % 00 % .

)

22

:(

.

45 75 % 15 25 % 60 100 % 75 % 25 % .

III

.

63

05 08 % 05 08 % 06 10 % 12 20 % 01 02 % 02 03 % 14 23 % 15 26 % 00 00 % 60 100 % 23 % 26 % 20 % 10 % 8 % 3 % 2 % 00 % . % % % 35 58 % 10 16 % 45 75 % 10 16 % 05 08 % 15 25 % 45 75 % 15 25 % 60 100 % : 58 % 16 % .

III

.

64

)

24

(:

.

43 72 % 17 28 % 60 100 % 72 % 28 % . % % % 10 17 % 05 08 % 15 25 % 33 55 % 12 20 % 45 75 % 43 72 % 17 28 % 60 100 % 55 % 17 % 20 % 08 % .

.

70

:

.

:

. : - 50 .% -35 .% -33.75 % . - 50 .% -25 .% -67 .% .

.

71

:

. . . . – -. : -58 % .

:

–

–

. . : - 51 % . -75 % . - 58 % . -25 % . :

.

72

:

: -. -. -. -91 % . 72 % - . -64 % - . - . - . -50 % . -35 % . -33,75 % . - 50 % . -25 % .

.

73 -67 % . -25 % . -50 % . - 58 % . - 58 % . - 50 % . - 51 % . - 75 % . - 58 % . - 55 % . -. - . - . -31 – 40 : 75 % . - . - . - . - . - . - .

:

. ) ( . . . . . .

.

75

:

: - . - . - . - . - . - . - . - . - .

:

– -- – » " 60 . " " " ". : ) .( . . . .

Résumé :

Cette étude vise à révéler la réalité de la communication interne dans l'institution économique - Etude de cas - Agence Commerciale Algérie Télécom - Branche Bouira –

Pour résoudre ce problème, nous avons utilisé le questionnaire comme outil clé dans la collecte de données et l'avons appliqué à un échantillon de 60 employés.

Afin de soutenir les résultats de l'étude, j'ai également utilisé les outils de «l'observation scientifique» et de «l'entretien scientifique».

L'étude a atteint un certain nombre de résultats dont les plus importants sont: La communication interne est avec les travailleurs, ce qui est démontré par le rôle de la communication horizontale dans l'institution premier univers de la nature sociale de la première classe, et explique l'efficacité de la communication entre les travailleurs au sein de l'institution en raison de son rôle et d'une grande importance en raison de la recherche de sa deuxième (communication horizontale). Par conséquent, la communication interne vise à réaliser un profit matériel pour l'institution et à viser son succès dans le but de poursuivre son activité par la concurrence avec d'autres institutions économiques.

L'institution économique dépend de l'emploi d'un formel et permanent et travaille à mélanger leurs moyens à la réussite du processus de communication en facilitant les tâches des travailleurs et la communication entre eux pour prouver l'existence de la communication interne.

Et malgré que le groupe de contact interne des difficultés se placer devant lui et entraver ses activités, et parmi eux on trouve la bureaucratie administrative, de sorte que l'administration de l'entreprise travaille à surmonter tous les obstacles à contacter et à coordonner et fournir le poste de travail pour chaque travailleur en fonction de ses activités pour atteindre ses objectifs. Les travailleurs considèrent donc que l'ancienneté au travail n'affecte pas la performance communicative de l'organisation.

Study Summary :

This study aims to reveal the reality of internal communication in the economic institution - Case study - Commercial Agency Algeria Telecom - Bouira branch –

To address this problem, we relied on the questionnaire as a key tool in data collection and applied it to a sample of 60 employees.

In order to support the results of the study, I also used the tools of "scientific observation" and "scientific interview".

The study reached a number of results, the most important of which are: That the internal communication is with the workers, as shown by the role of horizontal communication in the institution, the first of the social nature in the first place, and this shows the effectiveness of communication between workers within the institution because of the role and importance of the importance of what the second seeks (horizontal communication). Therefore, internal communication aims to achieve a material profit for the institution and strive for its success for the purpose of continuing its activity through competition with other economic institutions.

The economic institution depends on the employment of a formal and permanent and work to mix their means to the success of the communication process with facilitating the tasks of workers and communication among themselves to prove the existence of internal communication.

However, the internal communication has a number of difficulties facing it and hindering its activity, including administrative bureaucracy. Therefore, the management of the institution works to overcome the obstacles of communication by coordinating and providing the work position for each worker according to his activities to achieve its objectives. Workers therefore consider that seniority at work does not affect the communicative performance of the organization.

.

:

:

1 - 1993 . 2 - " : 1982 . 3 - " : " 1978 . 4 - 1999 . 5 - 2003 . 6 – 2001 . 7 - 2011 . 8 - 2010 . 9 - " : ". 10 - 1982 . 11 - 1973 . 12 - " " 1992 . 13 2000 . 14 - 1984 . 15 2008 . 16 - : 1967 . 17 – . " " 2003 . 18 - : 1981 . 19 - " " 1991 . 20 - 1 .

.

21 2010 12 . 22 - - 2004 . 23 - 1998 . 24 - 1998 . 25 1998 . 26 - " : 2011 .

:

1- A. Beitone et Entreprise Hemdane .

2 - Fernand Borne, Organisation des enterprises, ed, Farcher 1966.

3 - J. Bremond et A. Geledon: dictionnaire économique et social, Hatier, 1981.

4 - J.G March et H. Simon : “Les organizations%, editions Paris 1971.

5- Jean Pierre, Hogue dennis levesque et d’autres « Groupe pouvoir et communication » presse de l’université de canada, 1989.

6- Jean yvan birrien : « information et management, édition donald paris 1970. 7- Marcel Capet, Geneviève Causse, Jeanne Meunier : Diagnostic, organisation, planification d’entreprise, éd gestion economic, 2ème éd, T1, 1986.

8 - M. Truchy, cité dans Leo Chardonnet : la comptabilité supérieure édition :

Delmas et cie, 1974.

9- P de Beruyne cite dans Hourd Pierre: Objectifs et structure de guidage de l’entreprise, CNRS, Paris 1974.

.

10 - Pareto vlifredo: manuel d’économie politique, 1909, ed Emag/ Edition,

Rouiba, 1990.

11- Philippe morel:“La communication d’entreprise, édition librairie vuibert, Paris, février 2000.

12- Sur la base de A.Beitone et E. Hemdane : « La définition de l’entreprise dans les manuels économiques et sociales , Skholé, hors série 1,29-39,2005.

.

01

:

.

: : : : 21 -30 31 -40 41 -50 50 : : ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... : 3 3 7 7 : 1 / 5

.

: 1 ... ... ... 2 3 ... ... ... 4 5 ... ... ... 6 ... ... 2 / 5

.

: – - 7 8 : ... ... 9 -: ... ... 10 / 3 / 5

.

: . 11 / 12 / 13 / ... ... ... ... ... 14 / 15 / 16 / 4 / 5

.

17 / 18 / ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5 / 5

.

)

02

:(

:

1 / : 53 – – : 1 -2 -3 -4 -5 -2 / : 33 – – : 1 -2 -3 -4