Maison Méditerranéenne des Sciences de l'Homme 5, rue du Château de l'Horloge
BP 647
13094 Aix-en-Provence Cedex 2 France
contact.idemec@mmsh.univ-aix.fr Téléphone: 33 (0)4 42 52 41 43
Journée du 25 mai 2012
« De Facebook au LGBT : les nouveaux usages de la communauté » Organisée par Marie-Laure Boursin et Karine Michel (IDEMEC)
Le terme communauté, en raison de sa polysémie, de sa prolifique médiatisation mais également de ses usages constamment renouvelés, constitue un réel objet d’interrogation sur un plan scientifique. Toutes les approches et définitions de ce concept au cours de son histoire, laissent transparaître l’existence et la permanence d’un lien social, constitué à partir d’un trait caractéristique, qui fasse « communauté ». Pour autant, le questionnement sur la construction, la reproduction ou l’appartenance à la communauté demeurent. La communauté se réduit-elle à un vocable permettant au chercheur de désigner le groupe sur lequel il travaille ? De ce fait, une réflexion sur le concept même de communauté nous semblait nécessaire.
Au cours d’une première journée, nous avons placé le questionnement sur l’épistémologie et l’historicité de la notion. Lors d’une deuxième séance, nous avons interrogé les phénomènes de filiation et d’affiliation à une communauté, au travers de trois critères principaux (la religion, la parenté et le sang), afin d’appréhender les mécanismes de reproduction et pérennisation de cette dernière.
Dans cette dernière séance, nous souhaiterions nous attacher à la diffusion médiatique et scientifique du terme de communauté pour désigner des groupes toujours plus diversifiés, tels que les communautés homosexuelles ou virtuelles et interroger ainsi la pertinence analytique de ses nouveaux usages. Dans ces acceptions élargies, que devient le lien social inhérent à la notion de communauté ? Sur quel trait caractéristique s’élabore-t-il et comment se pérennise-t-il ? Au travers du « réexamen serré » (Guérin, 2004) auquel nous invite ces nouvelles communautés, il s’agira donc de s’interroger sur les élargissements conceptuels éventuels, voire sur de nouvelles définitions à apporter à la notion de communauté, notamment dans le champ anthropologique
.
Programme
14h00 - 14H30 – Introduction, Marie-Laure Boursin et Karine Michel
14h30 - 15h00 – L’usage « entrepreneurial » de la communauté : l’exemple des communautés de pratique, Francis Guérin, Maître de conférences, INSA, Rouen
Le monde des organisations – et notamment celui des entreprises – n’est pas avare de l’usage du terme de « communauté ». Et cet usage ne va pas sans compliquer encore la tâche du chercheur qui cherche à l’interroger. En effet, depuis Frédéric Le Play, les sociologues sont avertis de la difficulté propre à leur entreprise de connaissance de leur propre société et que connaissent à un moindre degré ethnologues et anthropologues : doivent-ils se forger un vocabulaire propre à la discipline (ce à quoi appelait Frédéric Le Play) ou peuvent-ils se contenter en guise de concepts des termes fournis par le vocabulaire courant et utilisés par le sens commun ? « Communauté » pose ce problème avec une acuité toute particulière car les sociologues qui travaillent ou ont travaillé sur les mouvements contre-culturels des années 1970, les communautés de pratiques actuelles ou encore les communautés de production nées après la Seconde Guerre mondiale se heurtent ou se sont heurtés à la difficulté particulière d’étudier un objet où la « communauté » est à
la fois une appellation revendiquée par les acteurs du terrain et un concept pertinent pour l’analyse.
Ces terrains, s’ils ne rajoutent pas à la polysémie et à la profusion des usages du terme (cela est-il encore possible), posent la question de la relation, de l’enrichissement mutuel, voire de la contamination, entre les usages savants et les usages communs d’un même mot.
Ils confrontent inévitablement à la porosité pouvant exister entre le monde des chercheurs et le monde des acteurs : les mots employés peuvent être l’un des vecteurs de cette porosité qui peut, dans un cas comme celui des communautés de pratique, confiner à la confusion pure et simple des deux univers.
Enfin, ces « nouvelles communautés » – pour reprendre l’argumentaire du séminaire – nous semblent d’une certaine manière être très classiques au regard des usages faits tant du concept de communauté dans la sociologie que de la revendication communautaire dans la société contemporaine : si le sens en est « nouveau » en ce que l’objet auquel ils s’appliquent est récent, la fonction remplie tant par la mobilisation du concept que par la revendication du terme restent exemplaires et archétypiques de leurs usages antérieurs. Et c’est précisément là le sens de notre communication : nous voudrions montrer que, dans ses usages contemporains, l’unité du concept et du terme même de communauté sont plus à chercher du côté du rôle qu’il remplit dans le discours que dans son contenu, irrémédiablement et irréductiblement polysémique
15h20 - 15h50 – Lieux de drague et circuit festif gay : la communauté sexuelle en question, Laurent Gaissad, Chercheur associé LAMC, Bruxelles
Il existe des espaces à ciel ouvert ou à guichet fermé, en ville comme à la campagne, de jour et de nuit, où les hommes ont la possibilité d’avoir des relations sexuelles entre eux sans être reconnus, ou sans avoir à se reconnaître publiquement comme « homosexuels » (Gaissad, 2005, 2009, 2010).
On verra ici comment la persistance d’une telle « dispersion » sexuelle entre hommes est entrée en tension avec l’expression d’une homosexualité devenue un enjeu d’opinion et de droit au prisme du militantisme gay et de la lutte contre le sida. Loin d’une définition ethnographique de l’identité « mélangée, relationnelle, inventive » (Bayart, 1996), les recherches épidémiologiques ont construit une subjectivité problématique (Halperin, 2007) sur base d’une communauté comportementale spécifique, très tôt réduite à un « groupe à risque », et ignorant toute dimension culturelle des liens socio-sexuels en jeu. En rupture avec l’anonymat indifférencié des rencontres entre hommes dans les lieux de drague publics, mes enquêtes récentes sur le circuit festif gay, les réseaux d’amitié sexuelle et les usages de psychotropes, m’ont amené à poursuivre la critique des approches biomédicales tout en reconsidérant radicalement les formes collectives d’expression de l’identité (Lewis
& Ross, 1995 ; Race, 2009) : les transactions sociales en vigueur dans cette subculture (Rubin, 2010) mettent en effet au défi la notion de communauté par un régime d’échanges ténus dans l’espace transnational européen et, simultanément, sur internet. Il s’agira dès lors de dire en quoi le corps, le désir et le social en interaction n’y produisent a priori pas que des isolats subjectivement « autres », marqués par le seul risque ou le manque à être soi, mais un ensemble de « formes intersubjectives autres ».
15h50 - 17h00 – Discussion
