[PDF] Formation général sur l’Évaluation des IHM et ergonomie | Formation informatique

Évaluation des IHM et

ergonomie

Stéphanie Jean-Daubias

Stephanie.Jean-Daubias -at- liris.univ-lyon1.fr

http://liris.cnrs.fr/stephanie.jean-daubias/ B L : IHM - L 3 inf o

INFO

L3

PLAN

Plan du cours



Évaluation des systèmes

o

Évaluation de l’utilité

Ergonomie - définitions

o

Ergonomie

 vise à adapter les postes de travail aux caractéristiques physiologiques et psychologiques de la personne

o

Ergonomie logicielle

 vise à adapter les logiciels à l’utilisateur

 pour diminuer les erreurs, le temps d'apprentissage  rendre le logiciel le plus facilement utilisable

Évaluer, quoi ?

o

Fiabilité et qualité technique

o

Utilité

 adéquation aux objectifs de haut niveau du client

 le logiciel satisfait-il les spécifications ?

o

Utilisabilité

 capacité à permettre à l'utilisateur d'atteindre facilement ses objectifs

 qualité de l’interface (ergonomie)

o

Usages

 utilisation réelle du logiciel

 le logiciel est-il utilisé comme prévu ?

o

Mais la qualité d’un logiciel est perçue comme un tout

4

Évaluer, quand ?

o

En cours de conception

 conception itérative de maquettes/prototypes

 conception centrée utilisateur

 évaluation formative

o

En cours de réalisation

 méthodes classiques de contrôle qualité

o

En cours de diffusion

 satisfaction des utilisateurs

 incidents critiques

Évaluer l’utilité d’un système

o

Adéquation aux objectifs de haut niveau du client

 le logiciel satisfait-il les spécifications ?

 l’utilisateur peut-il accomplir sa tâche à partir des fonctionnalités du

système ?

 nécessité de bien formaliser la tâche

6

PLAN

Plan du cours



Évaluation des systèmes

Évaluation de l’utilité



Évaluation de l’utilisabilité

Évaluer l’utilisabilité d’un système

o

Utilisabilité : norme ISO 9241

 degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction, dans un contexte d’utilisation spécifié

o

Critères de l’utilisabilité

 efficacité : atteinte du résultat prévu

 efficience : consommation d’un minimum de ressources

 satisfaction de l’utilisateur : confort et évaluation subjective

 facilité d’apprentissage

 facilité d’appropriation : prise en main du logiciel

 facilité d’utilisation

 fiabilité : pas ou peu d’erreurs d’utilisation

8

Techniques d’évaluation de l’utilisabilité

o

Évaluation expérimentale

 observation et recueil de données

 entretiens, questionnaires

o

Évaluation analytique

 scénario d’utilisation, jugements d’experts  utilisation de référents

 évaluations heuristiques

Jugements d’experts

o

Caractéristiques

 nécessité d’avoir plusieurs experts

 en début de projet pour évaluer des produits existants

 utiles pour éliminer les grosses erreurs

 nécessité de disposer de scénarios d’utilisation du système

et d’une description des futurs utilisateurs

o

Mais...

 les experts ne peuvent pas remplacer complètement les utilisateurs

 les experts ont souvent des domaines privilégiés qui constituent des biais d’évaluation

10

Critères d’évaluation ergonomique

o

Performance du couple ordinateur-utilisateur

 Meinadier

o

5 critères centraux d’évaluation

 Shneiderman

o

8 critères ergonomiques

o

10 heuristiques

 Nielsen

o

7 règles d’or

Critères d’évaluation – Meinadier (1/2)

o

Performance du couple ordinateur-utilisateur [Meinadier, 91]

 bonne IHM

1. facilité d’apprentissage

2. facilité, efficacité et sécurité d’utilisation 3. plaisir d’utilisation

4. acceptabilité du logiciel 5. satisfaction des utilisateurs

6. productivité satisfaisante du couple personne-machine 7. rentabilité pour l’entreprise

12

Critères d’évaluation – Meinadier (2/2)

o

Performance du couple ordinateur-utilisateur

 mauvaise IHM 1. au niveau individuel  confusion  frustration  panique  stress  ennui

2. au niveau entreprise / social

 rejet, erreurs graves (centrale nucléaire)

 mauvaise ou sous-utilisation, baisse des performances  régression vers des tâches d’exécution

Critères d’évaluation - Shneiderman

o

5 critères centraux d’évaluation [Shneiderman, 92]

1. temps d’apprentissage

2. vitesse d’exécution des tâches

par le couple homme/machine

3. taux d’erreurs et facilité de leur récupération 4. rétention de l’apprentissage dans le temps 5. satisfaction subjective des utilisateurs

14

Critères d’évaluation - INRIA

o

8 critères ergonomiques pour évaluer une interface

utilisateur [Bastien & Scapin, 93]

o

http://hal.inria.fr/docs/00/07/00/83/PDF/RT-0077.pdf

2. charge de travail 3. contrôle explicite 4. adaptabilité

5. gestion des erreurs

6. homogénéité/cohérence

7. signifiance des codes et dénominations 8. compatibilité

1. Guidage

o

Définition

 moyens mis en œuvre pour conseiller, orienter, informer et conduire

l’utilisateur lors de ses interactions avec l’ordinateur (messages, alarmes, labels, etc.)

o

4 sous-critères

 incitation

 groupement/distinction entre items

 feedback immédiat

 lisibilité

16

1. Guidage - incitation

o

À faire

o

Contre-exemple

 les micro mondes

1. Guidage -

groupement/distinction entre items

À faire 

o

À ne pas faire 

18

1. Guidage -

feedback immédiat

À faire

 changer l’apparence d’un objet

 changement de curseur pour les attentes courtes

 indicateur de progression pour les tâches plus longues (>5s)

o

À ne pas faire

1. Guidage -

lisibilité

À faire

o

À ne pas faire

20

SJD - LIRIS - UCBL : IHM - L3 info

Définition du guidage : c’est l’ensemble des moyens mis en œuvre pour conseiller, orienter, informer et conduire l’utilisateur lors de ses interactions avec l’ordinateur (messages, alarmes, labels, etc.)

Définition du guidage : c’est l’ensemble des moyens mis en œuvre pour

conseiller, orienter, informer et conduire l’utilisateur lors de ses interactions avec l’ordinateur (messages, alarmes, labels, etc.)

2. Charge de travail

o

Définition

 réduction de la charge perceptive des utilisateurs

 augmentation de l’efficacité du dialogue

o

2 sous-critères

 brièveté

 concision

 actions minimales

2. Charge de travail -

concision

À faire

o

À ne pas faire

22

2. Charge de travail -

actions minimales

À faire 

2. Charge de travail -

densité informationnelle

À faire 

o

À ne pas faire 

24

3. Contrôle explicite

o

Définition : ce critère regroupe 2 aspects différents

 la prise en compte par le système des actions des utilisateurs

 le contrôle des utilisateurs sur le traitement de leurs actions

o

2 sous-critères

 actions explicites

3. Contrôle explicite -

actions explicites

À faire 

o

À ne pas faire 

26

3. Contrôle explicite -

contrôle utilisateur

À faire

 laisser l'initiative à l'utilisateur

 laisser l'utilisateur

 basculer d'une activité à une autre  arrêter/interrompre une activité

4. Adaptabilité

o

Définition

 capacité du système à réagir selon le contexte, et selon les besoins et préférences des utilisateurs

o

2 sous-critères

 flexibilité : plusieurs façons d’effectuer la même action  prise en compte de l’expérience de l’utilisateur

28

4. Adaptabilité -

flexibilité

Exemple

 copie de fichiers vers un support externe dans l’explorateur

 glisser - déposer  copier - coller  menus  édition  contextuel  envoyer vers  raccourcis clavier  boutons

4. Adaptabilité -

expérience de l’utilisateur

Adaptabilité :

Configuration :

30

5. Gestion des erreurs

o

Définition : ce critère regroupe tous les moyens permettant

 d’éviter ou de réduire les erreurs

 de les corriger lorsqu’elles surviennent

o

3 sous-critères participent à la gestion des erreurs

 protection contre les erreurs

 qualité des messages d’erreurs  correction des erreurs

5. Gestion des erreurs -

protection contre les erreurs

À faire

 protéger les actions sensibles 

 griser les commandes indisponibles 

 fournir des valeurs attendues 

o

À ne pas faire

32

5. Gestion des erreurs -

messages d’erreurs

À faire

 messages informatifs, constructifs, compréhensibles, amicaux, montrant la cause et la solution

 4 types de messages  information  avertissement  erreur bloquante  indication de progression o

À ne pas faire

5. Gestion des erreurs -

correction des erreurs

À faire

 la commande annuler

 la vérification des saisies

 messages explicites

o

À ne pas faire

34

6. Homogénéité/cohérence

o

Définition

 façon avec laquelle les choix de conception de l’interface  sont conservés pour des contextes identiques

6. Homogénéité/cohérence

o

À faire

 cohérence pour l’apparence, la position, le comportement des

différents éléments

o

À ne pas faire

 MKDIR (make directory) / CD (change directory)

36

SJD - LIRIS - UCBL : IHM - L3 info

6. Homogénéité/cohérence

o

Alignements

6. Homogénéité/cohérence

o

À faire 

o

À ne pas faire 

38

6. Homogénéité/cohérence

o

À faire 

o

À ne pas faire 

 commande Mise en page

 Word 2 / menu Format

 depuis Word 6 / menu Fichier

7. Signifiance des codes et dénominations

o

Définition

 adéquation entre

 l’objet ou l’information affichée ou entrée  et son référent

40

7. Signifiance des codes et dénominations

o

À faire 

8. Compatibilité

o

Définition : le critère compatibilité se réfère

 les caractéristiques des utilisateurs (mémoire, perceptions, habitudes,

compétences, âge, attentes, etc.) et des tâches,

 et l’organisation des sorties, des entrées et du dialogue d’une application

donnée

 la compatibilité concerne également le degré de similitude entre divers environnements ou applications

42

8. Compatibilité -

adaptation aux utilisateurs

À prendre en compte

8. Compatibilité -

entre les applications

À faire 

o

À ne pas faire 

44

Critères d’évaluation - Nielsen

o

10 heuristiques [Nielsen, 93]

1. proposer des dialogues simples, naturels et minimum 2. parler le langage de l’utilisateur

3. minimiser la charge de mémoire de l’utilisateur

4. être cohérent (sans contradiction), respecter les standards 5. refléter le monde réel

6. fournir un retour à l’utilisateur

7. permettre une personnalisation par les utilisateurs expérimentés 8. prévenir les erreurs

9. aider l’utilisateur à reconnaître, diagnostiquer et réparer les erreurs 10. rendre accessible aide et documentation

Critères d’évaluation - Coutaz

o

7 règles d’or [Coutaz, 90]

1. lutter pour la cohérence 2. lutter pour la concision

3. réduire la charge cognitive

4. mettre le contrôle entre les mains de l’utilisateur 5. souplesse d’utilisation

6. structurer le dialogue 7. prédire les erreurs

46

Rédaction d’une évaluation ergonomique

1.

Tester

2.

Observer les utilisateurs

3.

Croiser les sources

(guides de style, critères ergonomiques…)

4.

Faire des arbitrages, trouver un équilibre

5.

Être diplomate

(attention aux formulations)

6.

Être constructif

PLAN

Plan du cours



Évaluation des systèmes

Évaluation de l’utilité



Évaluation de l’utilisabilité