L’ÉD IT O
La r
echer
che,
c’est fondamental
3 L’O PIN IO NCarte blanche à
Christophe Dubois
sur le futur Genepi
6 À LA U N E
Nouvel
le cl
inique
pour animaux domest
iques
10 EN D EU X M O TS 16 ÉQ U IPEM EN TS REM ARQU ABLESAquarium-muséum
en photos
20Musée en plein air
,
le génie des l
ieux
52 OM N I S CIE N CE SEssent
iel
les, les huiles
?
24Les bat
teries de l
’avenir
40Sort
ies de pr
esse
50 LE PARCO U RSFrançois Pichaul
t, gest
ion
des r
essour
ces humaines
30 UNI VE RS C IT ÉÉtud
iantes sport
ives
36Médecine générale
62 L’IN VIT ÉEAnna Heringer
,
ar
chitecte du durable
46 LE D IALOG U ERéfugiés et migrants
56 IC I ET AILLEURSVisites avec Art&fact
68 RÉT RO VIS IO N 70 FUT UR A NT ÉR IE UR
1969
: ils ont mar
ché
sur la Lune
74Pet
ites myt
hologies
ULiégeoises
78 MI CR O SC O PEVélo, boulot, UGo
80 LE KRO LL 83
Sommaire
6
80
24
62
56
mai-août 2019
/
273
36
74
10
J.-L. Wertz NASA J.-L. Wertz J.-L. Wertz J.-L. Wertz 4 ma i-ao ût 20 19 / 27 3 ULiè ge www.ul ie ge .be /LQJ 5 ma i-ao ût 20 19 / 27 3 ULiè ge www.ul ie ge .be /LQJ SO MMA IR E SO MMA IR ED
ep uis m es p re m ièr es a cti vit és d e r ec he rc he e n 2004, j’a i su cc essi ve m en t é tu dié l’or ga nisa tion d u tra va il d es sur ve illa nts e t d es d ire cte urs d e p ris on , le s poli tiq ue s d ’é du ca tion e t d e f or m ation p rofe ssi on ne lle à des tinat io n des dét enu s. J’ ai réal is é ens uit e une th ès e de do ct orat su r la po litiqu e exp ériment al e vis ant à int ro -duire la jus tice réparatrice en mil ieu carcéral , avant de dir iger d’autr es rec her ches por tan t sur la mise en œuvr e du tribu nal de l’appl icat io n des peines , les po litiqu es de mo dernis at io n de l’admi nis trat io n pénit ent iaire, les p oli-tiq ue s c ult ure lle s e t d e s an té e n p ris on e t la c om po siti on de la po pu lat io n carcéral e jo urnal ière. Au fil de m es re ch erc he s, un m êm e c on sta t s e r ép éta it et s’a cc en tu ait : le s dé te nu s ne son t p as de s c itoye ns com m e le s au tre s. Au m ieu x, c e son t d es sou s-citoye ns à q ui la loi co nf ère des dro its ins tit utio nnel lement déniés au qu otidien. Pl us généralement, ce so nt des flux et des sto cks ano -ny mes de ch iffres util isés po ur co mparer, co mptabil iser, rat io nal iser les po litiqu es pénit ent iaires . Derrière ce do ubl e co nstat que partagent to us les chercheurs actifs dans ce domain e, deux questions n’ont cessé de m’animer : quel es t le sens de ces rech erch es ? Et y a-t -il une pl ace po ur la cit oy ennet é en pris on ? Récemment , d eu x él ément s d e rép ons e à ces q ues tio ns so nt ap pa ru s. P re m ièr em en t, e n s ep te m bre 2 01 6, la n otio n de cit oy ennet é a ét é ins crit e au cœu r de no tre Ins tit utio n et de sa Ch arte des val eurs. Cel le-ci précise ainsi que l’ULiège “se veut un lieu d’or ganisation de débats, de réfl exio ns et de croisements des regards au cœur de la cit é. En ce sens , el le exerce une veil le crit iqu e et démo cra -tiq ue ”. En su ite , e n 2 01 7, j’a i é té c on ta cté c om m e d ’autr es co llèg ues d es di fférent es u ni vers ités franco ph ones p ou r fon de r u n G en ep i e n B elg ique fr an cop hon e. Q u’e st -c e q ue le G en epi ? Il s’a gi t bie n d ’un e p la nte a rom ati que m on ta -gnarde do nt de no mbreu x skieu rs se dél ect ent , mais c’ es t égal ement – et vo us le sau rez dés ormais – un pro jet ins piré par le Gro upement étudiant natio nal français d’ ens eigne -ment aux perso nnes incarcérées (Genepi) enraciné dans le s un ive rsi té s. “L e G en ep i B elg iqu e, com m e son p arr ain fra nç ais, a pou r v oc ation d e p arti cip er au d éc loi son ne m en t de la priso n en établ issant un lien entre les perso nnes incarcérées et le mo nde ext érieu r. Il œu vre es sent iel lement dans deu x direct io ns : en menant des act io ns en dét ent io n et en mena nt des a ct ions d e sens ib ilis atio n du p ub lic à pro po s de la pris on” 1 . L es te rm es d e l’é qua tio n s on t d on c po sés : “pris on + cit oy ennet é + univers ité = Genepi”. Re ve no ns d ’ab ord su r le p re m ier te rm e d e l’ éq ua tio n. En ef fet , no us vivo ns en 20 19 dans u n pay s civil is é, mais no us co nt inu ons d e re fu se r d’o uv rir les y eu x s ur l’é ta t de no s priso ns. Po urtant, il semble que des pro grès ont eu lieu . A ins i, il y a 14 ans déjà qu ’ét ait – enf in ! – pu bl iée la loi d e p rin cip es c on ce rn an t l’ ad m inis tra tion p én ite n-tiair e et le statut jur idique des déten us. Cette loi met -tait fin à la longue absence de cadre législatif spécifique aux pers onnes détenues et au régime carcéral , un vide juridique que venait jusqu’al ors co mbl er un arrêté ro yal dat ant de 19 65 et fais ant o ffice de règl ement général des ét abl iss ement s pénit ent iaires . Ce text e déf inis sait les dro its et les o blig at ions d es p ers onnes inca rcérée s. To ute fo is, co mp lét é pa r une mu ltit ude de ci rcu laires mi ni sté riel les et de no tes de service, il ét ait devenu “i llis ibl e” au fil des années , s el on les direct eu rs et les su rveil lant s de pris on. En 2 00 5, l’a do ptio n d e la lo i d e p rin cip es c on stit ua it d on c un e r év olu tio n. D’in sp ira tio n p ro gre ss iste , e lle a ffir m e e n ef fet cl airement qu e l’exécu tio n de la peine do it s ’ef fect uer dan s le respec t de la dign ité hum ain e (ar tic le 3), “em pê -ch er les e ffe ts pré jud ici ab les é vit ab les d e l a d éte nt ion” (a rtic le 6) et êtr e “ ax ée su r la ré pa rat ion d u t or t c au sé au x vict imes par l’inf ract io n, su r la réh abil itat io n du co ndamné et su r la préparat io n, de manière pers onnal isée, de sa réin -se rtion d an s la soc iét é li bre ” (a rtic le 9). Tr ès ra pid em ent , to ute fo is, ce s e sp oirs s e s ont ré vé lés va ins . F au te d e v olo nté p olit iqu e d ’ab ord , c ar la m ise e n application de cette loi requier t, comme l’in dique son art icl e 18 0, de no mbreu x arrêt és d’ exécu tio n. En l’abs ence de tel s arrêtés, des pans entiers de la loi so nt lo ngtemps re sté s ina pp liq ué s, alo rs q ue le s d isp os itio ns re lat ive s a u pla n d e d éte nti on re ste nt touj our s le ttr es m or te s. Fa ute d’ une inég al e réact ivit é des ent ités fédérées ens uit e, les -qu el les so nt co mpét ent es en mat ière de services so ciau x (e ns eig ne m en t, for m ati on , c ult ure , loi sir s, sa nté , e tc .) or ien tés ver s la réin ser tion , la réhabilitation et la répar a-tio n. D’un cô té , la Fla nd re av ait ad op té , d ès le 8 d éc em bre 2000, un P la n st rat ég iqu e v isa nt à c on str uir e u ne p oli tiq ue d’a ss ista nc e s oc iale sy sté m atiq ue e t in té gré e, ba sé e s ur un e c olla bor ation e ntr e le S PF Ju stice, le minis tère fla -mand du Bien-Êtr e, de la S ant é et de la Famil le (We lzi jn , Vo lks ge zo nd he id e n G ezi n). A ujo urd’ hu i, ce Pl an strat é-gique e m ploie 17 coor din ate ur s et 17 logistic ie ns ré par tis dans ch acu ne des pris ons flamandes ains i qu e dix co ordi -nateurs pédago giques. Du cô té franco ph one, le pay sage ins tit utio nnel ét ant pl us co mp lexe et les co mp ét ences enChristop
he
Dub
ois
Déc
loiso
nn
er la
priso
n
Cart
e
bl
anch
e
à
Ch
ris
toph
e
Du
bo
is,
ch
argé
de
co
urs
en
facu
lté
des
Sciences
so
cial
es
,
membre
de
l’A
SBL
Genepi,
as
so
cia
tio
n d
’éd
uc
atio
n
po
pu
laire
en
mil
ieu
carcéral
.
1 h ttp s:/ /g en ep ib elg iq ue .w ixs ite .co m /g en ep i/q ui-so m m es -n ou s J.-L. Wertz 6 ma i-ao ût 20 19 / 27 3 ULiè ge www.ul ie ge .be /LQJ ma i-ao ût 20 19 / 27 3 ULiè ge www.ul ie ge .be /LQJ 7 L’O PIN IO N L’O PIN IO Nmatière d’ as sis tance so cial e aux détenus étant davantage dispersées, dix années ont ét é néces saires avant qu ’un acco rd de co o-pérat io n ne so it pu bl ié en 20 15. Enf in, l’appl i-cat io n des principes avant -gardis tes de la loi s’e st he urt ée à la cu ltu re p én ite ntia ire b elg e. Celle-ci se compose de multiples méc a-nismes de résistance au ch angement parmi le sq ue ls fig ure nt div ers m au x c hr on iq ue s, do nt : - u n p ro blè m e e nd ém iqu e d e s urp op ula tio n carcéral e ; - des pro bl èmes aigus d’abs entéis me du pers onnel (le tau x mo yen avo is inait en 2016 les 10% , dépassan t 20% dan s cer -tains établ issements), qui renfo rcent des pro bl èmes de so us -ef fect if ; - de fréq uent es – et p arf ois très lo ng ues – grèves du perso nnel de surveil lance, do té de pu iss ant es as so ciat io ns sy ndical es do nt le s re ve nd ica tion s por te nt gé né ra le m en t su r d av an tag e d e d isc ipli ne , d e c on trôle e t de sécu rit é ; - le d éla br em en t de plusie ur s éta bli sse -ment s, aggravé par la tens io n qu i s ’exprime lor s de ce rta ine s ém eu te s et en p ériod e d e grève, ains i qu e par le ry th me des ch ant iers de réno vat io ns urgent es ; - l’i ns uff isa nt n ive au d e f orm atio n d u p ers on -nel de su rveil lance. Ces maux tissen t un e cultur e car cér ale où pr ime en per man en ce un e exigen ce : le maintien de l’o rdre ! Cette obsession sécu -ritaire vise à prévenir les évasio ns (ce qui revient à ass urer la sécurité externe) et les dés ordres en dét ent io n, c’ es t-à-dire les ph é-nomènes de violence, les émeutes ou les su icid es (c e q ui re vie nt à a ssur er la sé cu rité in te rn e). Ce tte c ultur e e ntr av e quotid ie nn e-ment la réal isat io n d’ object ifs légau x tel s qu e la p ré ve ntion d es e ffe ts dé soc iali sa nts d e l’e nfe rm em en t e t l’a cc om pa gn em en t – in div i-du al isé – des dét enu s en vu e de leu r réins er -tio n, de le ur ré ha bili tat ion et d e la ré pa rat ion du to rt cau sé au x vict imes . Cet te cu ltu re es t en ou tre renf orcée par le cl imat so cial pl us lar ge mar qué par la peur de l’autr e qu’at -tis en t le s p olit ique s d e lutte co ntr e l’ ins éc ur i-té , p ré se nté es co m m e a uta nt de m oy en s d e co nt rô ler les pro bl èmes so cio -éco no miqu es . C’est dans ce co ntexte que, depuis pl us d’ un an, l’A SBL Bru xel les Laïqu e (via Ju liet te Beg hin et C édric To lley ), l’U LB (via le Pr Ph ilip pe M ary ), l’U CL ou va in (via le P r Dan Kamin ski), l’un iver sité de Sain t- Louis-Bru xe lle s ( via le Pr Ch ris to ph e M inck e) e t l’UL iège on t fon dé le Gen epi Belgique in s-piré pa r le mo dèl e fra nça is, mai s di fférent . En effet, dan s les an nées 1970, les déten us français mènent une intense lutte sociale co nt re leu rs co ndi tio ns de dét ent io n. À la su ite d e vio len te s é m eu te s, un c on se ille r du président Giscard d’Estaing co ntribue à fon de r un e assoc iation d ’é tudian ts pr opo -sa nt de s for m ation s à d esti na tion d es pe r-so nn es in ca rcé ré es e n v ue d e f av oris er leu r réins ert io n. Depuis lo rs , le Genepi co mpte qu atr e s ala rié s, un e q uin za ine d ’ét ud ian ts en se rv ice c iviq ue e t que lq ue 8 00 b én év ole s qu i int erviennent dans pres qu e to utes les pr ison s fra nç aise s. Le sa voi r e t l’e xpé rie nc e de cette association lui per mettent égale -ment de prendre des p os itio ns p ub liqu es . Enf in, depu is 2 01 4, el le déf init ains i s on objet soc ial : “ pa rtic ipe r a u d éc loi son ne m en t d e la pris on en établ is sant un lien entre les per -son ne s inc arc éré es et le m on de ex tér ieur ”. C’ es t dans la co nt inu ité de l’h isto ire et de l’ex -pé rie nc e d u Ge ne pi fr an ça is que s’i nsc rit la naiss ance de l’A SBL ho mo ny me en Bel gique franco ph one. Fo ndée par l’assemblée co nsti -tuante du samedi 24 novembre 20 18, elle s’enracine dans les institutions universitaires fra nc op ho ne s d u p ay s a fin d e m arq ue r s on indépendance vis-à-vis de l’institutio n car -cérale et, par co nséquent, de co ntribuer au décl ois onnement de cel le-ci, dans l’es prit de la loi d e p rin cip es. C ’est ain si q ue le s rec teu rs des univers ités co ncernées ont décidé de rat i-fier les statuts du Genepi, manifestant par la même occas io n l’engagement cit oy en de leu r ins titu tio n en mil ieu carcéral . Com m e l’in dique nt se s sta tuts, le Ge ne pi se définit co mme “une ass ociatio n d’éducatio n po pu laire do nt les object ifs so nt les su ivant s : - mener une act ion d’ édu ca tio n perma nent e à l’adres se des pers onnes incarcérées et de to us le s p ub lic s in té re ss és ;
