( -294 )
prouverque
ma
fossile n'estpas une Coronule, maisune
simple Tubicinelle.
Supposons
queM.De Koninck
veuillequecelleTubici-nellen'en soilpasune, elquecesoiten réalitéunepartie
(lupalaisde poisson,jenepourrais pasencore
me
rallier à cet avis,quoiqu'au fond jetienne très-peu auxmollus-ques et aux poissons.
Mon
fossile, je l'ai décrittel el fi-gurétel,étaitun côneelun
cône ouvert d'un côté par un large orifice circulaire.A-t-onjamais vuun
palaisde pois-son encône?
Mon
fossile étaitcalcaire,lamelle,àlamelles concentriques; sa pellicule très-fine, (^elte structure estinconciliable avec les plaques palatines des Piicnodux. ,1e
ne vois donc aucun
moyen
de retrouver un fragment de palaisde poisson dans cepauvre Cirrhopodeantédiluviendont M.
De Koninck
neveut pasmême
admettrelaraisond'être. Je demanderai aux paléontologistes de ne pas le
rayerd'untraitde
plume
ducadre des créations, c'estdéjà bien assezpour lui d'avoir étéabîmé
dansun
déluge.Non
vae vicHs!Cartegéologiqxiedela Belgique.
—
M.Dumont
met
sousles yeux de l'Académiedeux cartes d'une partie
du
paysau :777^, l'une indiquant lesterrains superficiels, l'autre
les dépôts qui setrouvent sous le limon hesbayeu,cartes dont il a déjàentretenu la classedanslaséance publique du 16
décembre
ISiS. Ilmontreensuite plusieurs feuilles d'unecariegéologiquedelaBelgiqueau ^^j^, c'est-à-dire à une échelledouble de celle qui a été adoptée pour lacarte géologiquedu
