LE RÔLE DES INTERACTIONS LANGAGIÈRES
DANS LA CONSTRUCTION DES CONNAISSANCES
SUR LES OBJETS TECHNIQUES
Françoise VANN, LU.F.M. de Créteil
Denis LEGROS, I.U.F.M. de Créteil (équipe CoDiTexte) et Laboratoire C.N.R.S.-E.S.A. 7021, Université de Paris 8
MOTS-CLÉS: ATTRIBUTS DES OBJETS - CONNAISSANCES - LANGAGE
RÉSUMÉ: Au cours d'un atelier professionnel, des professeurs des écoles stagiaires ont proposéà
des classes de CP, CEl, CE2, CM des activités pédagogiques liant le français et la technologie. Les élèves travaillaient en groupe et construisaient des objets techniquesàpartir de fiches de fabrication et produisaient des fiches de fabrication à partir d'objets techniques. L'activation des représentations construites au cours de ces tâches facilitaient la production langagière et l'acquisition des connaissances de la langue.
SUMMARY : During a professional time, training teachers proposed pedagogical exercises linking French to Technology10severa! forms: CP, CEl, CE2 and CM. Pupils were working in groups. They built up technic objects by reading technical dockets. They also wrote down technical dockets from the observation of technic objects. The activation of representations built during these tasks contributed to improve as wellianguage skills as the acquisition of knowledge of the language.
A. GIORDAN, J.-L.MARTINAND et D. RAICHVARG, Actes JIES
xtI,
1999
1.
INTRODUCTION
L'analyse de la représentation d'un objet technique requien que soient mises en relation les propriétés structurales (parnes et agencement despanies), les composantes de cet objet avec leurs propriétés fonctionnelles (à quoi cela sen) et procédurales (comment faire pour que cela fonctionne). Ces diverses propriétés des composantes d'un objet technique s'expriment par le langage qui reflète alors la conceptualisation de l'élève, mais qui permet aussi de véhiculer les conceptions de l'enseignant
à
l'élève, mais aussi entre pairs. Il faut toutefois pour cela un pariage des buts et des catégories utilisées de pan et d'autre. Les tâches d'analyse et de fabrication d'objets techniques réalisées en groupe permettent, grâce aux interactions langagières, de mettre en place ou de développer l'activité de catégorisation des attributs (fonctionnels vs structuraux) des composants des objets et donc les connaissances sur ces objets et leur fabrication. L'acquisition des connaissances de la langue nécessairesà
la description verbale de ces représentations est alors facilitée (Legros, 1997).2. OBJECTIFS
- Favoriser,
à
panir de l'analyse par les élèves des attributs structurels et fonctionnels de leurs composants, l'acquisition de connaissances sur les objets techniques et leur fonctionnement (voir Ceraso, Kounzi,& Ray, 1998).• Faciliter par les interactions langagières l'activation ou la construction des représentations des connaissances nécessaires àla fabrication d'un objet technique et
à
la production d'une fiche de fabrication.- Faciliter l'activation ou la construction des connaissances de la langue nécessaires à la description des objets et de leur fonctionnement
- Recueillir des données en vue de mettre en place des recherches permettant d'étudier, d'un point de vue développemental, le rôle du langage sur la construction des catégories nécessaires à la compréhension du monde.
2. HYPOTHÈSES ET PRÉDICTIONS
2.1 La mise en place ou le développement des connaissances sur les primitives sémantiques ou des catégories est nécessaireàla construction des connaissances sur les objets.
2.2
Les interactions langagières mises en jeu au cours de l'analyse des objets facilitent la construction des connaissances sur ces objets (voir Markman et Makin, 1998).2.3. Si l'on suppose que la production langagière sur un objet technique consiste en une description de la représentation activée ou construite de Cet objet, on fait l'hypothèse que les tâches proposées favoriseront l'activation ou la construction non seulement des connaissances sur les objets, mais aussi des connaissances de la langue nécessaires
à
leur description (voir Frederiksen et Emond, 1992) .2.4. La conception selon laquelle les processus mis en jeu dans la compréhension des objets et/oude
leur fabrication sont similaires à ceux impliqués dans leur description verbale favorise la cohérence et l'efficacité de la didactique des différents champs de connaissances.
3. BILAN ET PERSPECTIVES 3.1 Bilan pédagogique
Les professeurs stagiaires et les élèves ont travaillé avec enthousiasme, ce qui a facilité l'autonomie, la recherche personnelle et en particulier la mise en jeu des activités métacognitives.
Les représentations construites sur les objets fabriqués facilitent l'activation des connaissances sur les objets et la construction des connaissances de la langue nécessaires
à
la production des fiches. Lalecture et l'écriture des textes, finalisés par la réalisation de la tâche, débouchent sur des activités plus riches, plus conscientes, plus rigoureuses et plus exigentes sur la qualité des résultats.
Cependant, l'investissement est en décalage avec la réalité de la formation. Ce travail débouche sur une prise de conscience de changements nécessaires des conceptions de l'apprentissage et de l'enseignement.
3.2 Perspectives scientifiques
Ces données nous permettent de mettre en place des expériences qui ont pour but d'étudier, en fonction de l'âge, la mise en place et le développement des processus de construction des attributs (structuralesvsfonctionnelles) des composants des objets techniques, ainsi que leurs effets sur les interactions langagières. Ces travaux, qui s'appuient sur les modèles récents de construction des connaissances, s'imposent si l'on veut intégrer efficacement du point de vue des apprentissages et de l'enseignement les outils multimédia d'aide à la construction des connaissances (Resnick, 1998).
BIBLIOGRAPHIE
CERASO
J.,
KOURTZI Z., RAy S., The integration of object properties,Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition,1998,24 (5),1152-1161.FREDERIKSEN C., EMOND B., La représentation et le traitement cognitif du discours: le rôle des modèles formels, in Le Ny (Ed.),Intelligence naturelle et intelligence artificielle,Paris: Presses Universitaires de France, 1992, 165-195.
LEGROS D., Acquisition de connaissances techniques, in Ghiglione et Richard, Cours de Psychologie,Paris: Dunod, 1997, tome 3, 109-116, col. Champs et théories.
MARKMAN A. B., MAKIN V. S., Referential communication and category acquisition,Journal of Experimental Psychology,1998,127 (4),331-354.
RESNICK M., Technologies for lifelong kindergarte,.
Educational Technology Research and
development, 1998, 46 (1), 43-55.
