Quelques caractéristiques des races bovines allaitantes de type rustique

HAL Id: hal-00896088

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00896088

Submitted on 1 Jan 1994

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Quelques caractéristiques des races bovines allaitantes

de type rustique

M. Petit, Jacques Agabriel, P. d’Hour, J.P. Garel

To cite this version:

M. _PETIT J. AGABRIEL P. D’HOUR,

J.P. GAREL

INRA Laboratoire

Adaptation

des Herbivores aux Milieux

Theix 63122 Saint-Genès

_Champar2elle

Quelques

caractéristiques

des

races

bovines

allaitantes

de

_type

rustique

Les

vaches de

_type

_rustique

ont

de bonnes

_qualités

maternelles - facilité

de

_vêlage,

_production

laitière -

et

une

grande capacité

d’adaptation

aux

fluctuations

des

ressources

alimentaires. Ces

aptitudes

sont

_primordiales

pour

un

élevage

en

conditions

extensives,

particulièrement

dans les

régions

de

_montagne.

Par

_{"rusticité",}

nous entendrons surtout un

ensemble de

_{qualités qui}

_permet

à l’animal de

résister à des conditions

_difficiles,

sans

_trop

réduire ses

performances

_{par rapport} à celles

obtenues dans des milieux

_plus

favorables. L’évaluation de la rusticité

_dépend

donc

beau-coup du milieu

d’élevage

et de la

production

habituellement

_{attendue ;}

aux extrêmes elle

peut aller de la

_{simple possibilité}

de survie en

milieu très

_difficile,

au maintien des

perfor-mances en milieu

_sub-optimal.

Sont

_qualifiés

de

_rustiques

les animaux

_qui,

_compte tenu

des

_exigences

de l’environnement et de

l’éle-veur, se maintiennent mieux _que d’autres

dans ces milieux. On a coutume de considérer

comme

principales

races

_rustiques

les races

Aubrac,

Gasconne et Salers.

La rusticité fait

_appel

à l’ensemble des méca-nismes

_{d’adaptation (physiologique,}

comporte-mentale) de l’animal à des difficultés de

diffé-rents ordres

_engendrées

_par le milieu : difficul-tés alimentaires en

_premier

lieu

_(quantité

et

qualité

des aliments

_hivernaux,

des

_pâturages,

de

l’eau,

etc.),

difficultés

climatiques,

topogra-phiques

(distances, dénivelés),

sanitaires

(parasitisme,..).

Nous nous attacherons ici

sur-tout aux

_{capacités d’adaptation}

à des fluctua-tions

_importantes

des ressources alimentaires :

-

grâce

à l’utilisation du

_tampon

de réserves

corporelles

au

profit

de la

production.

Les ani-maux

"rustiques"

doivent

_pouvoir

_passer sans

encombre le _cap des

_périodes

alimentaires

dif-ficiles en

produisant

le minimum

requis.

Ils doivent donc

_{principalement disposer}

d’un

tampon

efficace de réserves utilisé _pour la

croissance,

la

_lactation,

la

_{reproduction,}

et

être ensuite

_capables

de

_récupérer

en

périodes plus

favorables,

avant de nouvelles

difficultés ;

-

grâce

à leur

_{capacité d’ingestion}

et à leurs

comportements

alimentaires. Les animaux

rustiques

doivent consommer suffisamment

de

_fourrages

_grossiers,

_parfois

de médiocre

qualité, qui

leur sont offerts

_pendant

l’hiver-nage, souvent de

_longue

durée. Ils doivent

aussi savoir tirer

_parti

de

_pâturage

dont l’herbe _{est peu}

_accessible,

_par sa

dispersion

et

sa

complexité

_{(végétation}

dégradée)

ou sa hauteur (herbe résiduelle d’automne). Ils

doi-vent enfin savoir

_{profiter pleinement}

des

périodes

d’abondance de

_fourrages

de bonne

qualité

comme l’herbe de

_printemps.

Résumé

__________________________

Les bovins des races _rustiques allaitantes ont des _{caractéristiques physiologiques} qui leur permettent de _s’adapter à des conditions difficiles et _d’y maintenir assez

bien leurs _productions. Là où les ressources alimentaires sont _limitées, ils maintiennent mieux leur _{développement squelettique au-delà du sevrage que} ceux

de race à viande à fort potentiel de croissance musculaire. De _{même, les} femelles (au

moins de certaines races _rustiques) soutiennent mieux leur _production laitière et

leur _{reproduction lorsqu’elles} font _appel à leurs réserves _corporelles dans les toutes

premières années de vie

_productive.

Cela _pourrait être attribué à une maturité _plus

précoce, accompagnée d’une _{quantité plus importante} de tissu _adipeux aisément

mobilisable et de besoins de croissance devenus moins élevés.

L’aptitude à l’allaitement des vaches Aubrac et surtout des vaches Salers est élevée. Elles sont _capables de vêler _plus tôt au cours de _{l’hivernage} que les vaches des races

à _viande, ont un intervalle entre le _premier et second _{vêlage plus} réduit (anoestrus

plus court, durée de _{gestation plus} faible). La _{capacité d’ingestion} de _fourrages grossiers est satisfaisante chez les bovins de races _rustiques, mais inférieure à celle

Une alimentation restreinte diminue le

_{développement}

corporel

des

génisses

et retarde

leur puberté,

mais de

_façon

moins

marquée

pour les

rustiques

que pour les races à viande.

Mais le terme rusticité a souvent été

asso-cié en France et _pour les

_troupeaux

bovins allaitants à

_{&dquo;productivité numérique&dquo;}

élevée. Il est vrai que c’était

auparavant

souvent le

cas, au moins

_lorsque

les conditions sanitaires

le

_{permettaient.}

Les

_progrès

réalisés

_depuis

par les éleveurs dans la conduite de leurs troupeaux, ont

_permis

une amélioration

constante de la

_{productivité,}

dans toutes les

races,

rustiques

ou _non, dans leurs

_régions

respectives

au cours des 20 dernières

_années,

et les différences de

_{productivités}

entre races

sont faibles (Liénard 1994). Cela n’enlève évi-demment rien aux

_qualités

maternelles des races

rustiques,

en

particulier

à leurs

apti-tudes à vêler très facilement _pour la

_plupart

d’entre elles (du moins les Salers et

_Aubrac),

_y

compris

en croisement avec des taureaux à

viande à fort

_{développement,}

ce

qui

concerne

la

_majorité

des vaches de races

_rustiques.

Pour

_illustrer,

nous

_présentons

ici les

résul-tats

_techniques

obtenus dans les domaines

expérimentaux

INRA d’altitude du Massif Central (1000-1300m) de

_Laqueuille

et

Marcenat,

et

_{plus particulièrement}

les

pre-miers résultats d’une

_expérience

où sont

com-parées

les

_performances

de femelles des deux

races Salers

(type &dquo;rustique&dquo;)

et Limousine

(type &dquo;viande&dquo;),

du _{sevrage à} la 4ème lactation. Deux niveaux alimentaires différents haut et

bas (mimant 2 milieux

_plus

ou moins riches)

sont

_appliqués

à la moitié des femelles des deux races et durant les

_périodes

où les

dispo-nibilités

_fourragères

sont habituellement faibles en

_{montagne :}

d’une

_part

durant

l’hivernage qui

dure 6 mois (mi-novembre à

mi-mai) et

_{pendant lequel}

les deux groupes de

femelles

_reçoivent

des alimentations

_planifiées

différentes,

et d’autre

_part

durant la

_période

de fin d’été et d’automne (mi-août à

mi-novembre)

pendant laquelle

ces deux _groupes

pâturent

des surfaces de

_qualités

différentes. Durant le

_printemps

et le début

_d’été,

toutes

pâturent

une herbe abondante et de bonne

qualité.

Pendant la

_{phase d’élevage, l’objectif}

est d’obtenir dans les deux races des

poids

au

premier

vêlage

à 3 ans différant de 60-70

kg

entre groupes.

Développement

des élèves

en

milieu

difficile

_

Il est bien connu

_qu’en

milieu difficile le

développement

d’animaux de

_type

_rustique

ou

_précoce

est moins atteint _que celui

d’ani-maux à forte

_{musculature, généralement}

plus

tardifs. L’étude CNRS-INRA réalisée

dans l’Aubrac il _y a une trentaine d’années

l’avait bien montré : les

_poids

des animaux

purs Aubrac étaient moins réduits que ceux

des animaux croisés Aubrac x Charolais dans

les zones ou les

_{&dquo;montagnes}

d’estives&dquo; les

plus

pauvres (Vissac 1970). De la même

façon,

une réduction modérée du niveau

d’ali-mentation en

_{période d’engraissement}

atteint

moins les animaux

_précoces

(dont les

rus-tiques)

que les tardifs : les

premiers

main-tiennent alors mieux leur

_gain

de

_poids,

amé-liorant ainsi de

_façon

substantielle leur effi-cacité alimentaire tout en

produisant

au

même

_poids

des carcasses

_ayant

moins de

gras que

lorsqu’ils

sont nourris à

volonté,

par

exemple

13 au lieu de 18 % de

_{dépôts adipeux}

pour les taurillons de race Salers

(Geay

1986).

Plus

_{généralement,}

les effets des niveaux

d’alimentation sont d’autant

_{plus marqués}

et

durables

_{qu’ils frappent}

les animaux à un

état

_{physiologique plus jeune.}

Les résultats

_portant

sur le

_{développement}

de femelles Salers et Limousines élevées en

altitude (étude INRA-Marcenat) en sont une

illustration. Dans les 2 races les

_génisses

sous-alimentées en automne-hiver ont eu à 31 mois

un

_poids

et des dimensions

_{squelettiques plus}

faibles que les mieux

nourries,

malgré

des

gains

de

_{poids plus}

élevés en

_pâturage

de

prin-temps.

Les écarts de

_poids

étaient un _peu

_plus

importants

chez les Salers (76

kg,

12,4

%) que

chez les Limousine (59

kg,

10,9 %),

mais leurs dimensions

_{squelettiques}

étaient moins

atteintes,

surtout la hauteur au

_garrot

_et, à un

moindre

_degré,

la

_profondeur

de

_poitrine.

&dquo;A

l’oeil&dquo;,

la sous-alimentation

_rapetissait

les

Limousines,

et diminuait surtout la

_largeur

et

l’état des Salers.

_{Celles-ci, physiologiquement}

plus

avancées que les

_Limousines,

ont moins

réduit leur

_{développement}

osseux, surtout

dans les

parties

à

_{développement précoce}

(lon-gueur des membres).

Reproduction et dates

de

_vêlage

Les races

_rustiques

sont sexuellement un

peu

plus

précoces

que les races à viande

Charolaise et Limousine. Mais les conditions

d’élevage (période

de

_naissance,

vitesse de croissance avant et

_après

sevrage, date de mise à l’herbe) ont une telle influence sur

l’âge

à la

_puberté

que seules les études compa-ratives

_peuvent

être valablement considérées.

Par

_exemple,

de l’ensemble des mesures

réali-sées au domaine INRA de

Marcenat,

les

Salers sont

_pubères

au

_poids

_moyen de 350

_kg

et à

_l’âge

_moyen de 480

_jours,

_mais,

à cet

_âge,

les

_proportions

de femelles

_cycliques

sont de 38 % ou de 75 % selon

_qu’elles

sont nées avant

et

_après

le 20 février (Gauthier et czl 1986).

Dans un essai

_comparatif,

les

_génisses

Aubrac

pures se sont avérées un _peu

plus

_précoces

(89% de

_pubères

à 14-15 mois) que celles de même

_âge

issues du croisement Charolais

(75 %) ou Blond

d’Aquitaine

(69 %) (Bibé et al

1974). Cela reste vrai _pour la Gasconne (66 %

vers 15-16 _mois) vis-à-vis de la Blonde _{(22 %)} ou croisée Blonde (53%) mais _pas de la

Charolaise (72 %) ou croisée Charolaise (89 %) (Bibé et al 1976). Dans l’essai en cours à

Marcenat,

les Salers sont

_{plus précoces}

_que

les

_Limousines,

d’un mois et demi _pour les

mieux nourries

_(âge

à la

_{puberté :}

433 us

473

_j),

et de 2 mois et demi _pour les moins

bien nourries (477 us

_{547 j).}

L’alimentation

restreinte a

augmenté l’âge

à la

_puberté

de

façon

moins

_marquée

chez les Salers que chez

Dans ce même

essai,

les

génisses

Salers ont

vêlé une dizaine de

jours

avant les Limousine

(tableau

1),

les taux de

_gestation

étant

sem-blables. La moitié de cet écart résulte

directe-ment d’une durée de

_gestation

_plus

courte des Salers (285 us 290

_j).

Ces différences de date de

_vêlage

entre races ont aussi été constatées

dans d’autres essais en &dquo;milieux hostiles&dquo;

(Ranch

ITEB-INRA,

voir

_plus

loin).

Les

_primipares

Salers et Limousines

sous-alimentées ont

_allongé

leur

_période

d’anoes-trus d’un _peu

_plus

de

_{vingt jours,}

mais,

en

rai-son des

_périodes

de

_{reproduction planifiées,}

leurs intervalles entre

_vêlages

n’ont été

allon-gés

que de 8 à 9

jours. Cependant, quel

que soit le niveau

alimentaire,

les Salers ont un

anoestrus

_plus

court de 10-12

_jours,

et un

intervalle entre le! et 2è’&dquo;e

_{vêlage plus}

court de 8 à 9

_jours

_par

_rapport

aux Limousines. Dans

une série d’observations réalisées en

_élevages

Salers,

les taux de

_gestation

se maintiennent

d’ailleurs très bien

_lorsque

les vaches avancent

en

_âge,

et ne commencent à baisser en dessous

de la _moyenne (95 %)

qu’au-delà

de 11 ans

(Liénard

et

al 1984).

Production laitière

et

croissance des

veaux

Les

_qualités

laitières des races

rustiques

Salers et Aubrac ne sont

_plus

à

_démontrer,

surtout _pour celles dont

_l’origine

&dquo;laitière&dquo; est

affirmée et/ou encore

_exploitée.

Les vaches

Salers encore au contrôle laitier

produisent

3100

_kg

(lactations

corrigées &dquo;équivalent

adultes&dquo;) en

270 jours

de lactation (Institut de

l’élevage-FNOCL

1993). La valeur laitière de

la Gasconne est à

_préciser,

les

_quelques

mesures réalisées sur

_primipares

de deux ans

laissant supposer une meilleure

aptitude

lai-tière que celle de vaches à viande de même

âge

(Bibé et al 1976).

Les courbes de lactation de la

_figure

1 pour

la

_Salers,

la Charolaise et la

_Limousine,

ont

été établies à

_partir

des mesures réalisées _par

l’INRA en

_Auvergne,

_pour des vaches

multi-pares vêlant un mois et demi avant la mise à

l’herbe et correctement nourries au

_pâturage.

Si la

_production

de début de lactation

_dépend

beaucoup

de

_l’aptitude

du veau à la boire

Les

_primipares

Salers et Limousines sous-alimentées

en hiver ont des

pertes

de

_poids

et

(poids,

vitalité),

par la suite le maximum de

production

est d’autant

_plus

tardif et

_plus

élevé que

l’aptitude

laitière de la mère est

importante.

D’où la courbe en cloche des Salers

allaitantes,

forme souvent _{accentuée par le}

passage d’une alimentation hivernale

restrein-te au

_pâturage

de

_printemps.

La valeur laitière

de la Salers lui a

permis

d’allaiter

correcte-ment et simultanément deux veaux dans

cer-tains

_élevages

il _y a un

vingtaine

d’années. La

_production

moyenne des Aubrac se

rap-proche

de celle des

_{Charolaises, pourtant}

de

format nettement

_supérieur.

Elle est

_parfois

inférieure en début de lactation en raison d’un

poids plus

faible du veau à la

_naissance,

mais

souvent

_plus

élevée dans les toutes dernières semaines de lactation.

La

_production

laitière des races

_rustiques

est située par

rapport

à celle des autres races

dans la

_figure

2. Par

_ailleurs,

leur

_production

est maximale vers la 4+5+6&dquo;&dquo;’’

lactation,

comme

dans toutes les races.

_{L’augmentation}

de

pro-duction à

_partir

de la 1ère lactation _{est pour} les

_rustiques

(Salers :

24

%,

Aubrac : 27 %

environ) souvent un _{peu inférieure à} celle

observée chez les races à viande (Limousine :

30 % à 38

_%,

Charolaise : 32 à

_37%,

selon les

études) (Le Neindre

_1974,

Petit et al

_1984,

Ménissier et al

1992),

vraisemblablement

parce que les

rustiques

ont un

développement

plus précoce,

et que leur

production

&dquo;adulte&dquo;

est

_parfois

limitée _par la

_{capacité d’ingestion}

des veaux dans le

jeune

âge.

L’aptitude

laitière des vaches

_rustiques

leur

permet

de valoriser

_pleinement

le croisement

industriel avec des taureaux à viande à fort

développement,

le

_plus

souvent Charolais. Elle

permet aussi,

dans le Massif

Central,

de main-tenir en estive

jusqu’en septembre

les vaches

Aubrac et Salers allaitant des mâles destinés à la vente en

broutards,

sans

_{complémentation,}

ou avec une

complémentation

modeste,

selon

la

_qualité

des

_{&dquo;montagnes&dquo;}

(Liénard 1994).

En cas de

sous-alimentation,

la

production

laitière se maintient

longtemps

chez la vache

allaitante

_{adulte, quelle}

que soit sa race

(tableau

2),

tant que son état n’est _{pas trop}

faible (note inférieure à

1,5

sur 5). Lors de sa

première lactation,

la Salers modérément

déve-loppée

et

sous-alimentée,

quoique

plus

sensible

que l’adulte (Garel et al

1988),

semble souvent

capable

de maintenir la

_quantité

de lait fournie

et la croissance de son veau (tableau 1). Ce

n’est pas le cas de la

_jeune

Limousine

placée

dans les mêmes

conditions,

vraisemblablement

en raison de son

développement plus tardif,

accompagné

d’une moindre

_quantité

de tissu

adipeux

mobilisable et d’une

_{compétition plus}

importante

avec les besoins de croissance.

Cependant,

en deuxième

lactation,

la Salers

sous-alimentée baisse aussi sa

_production

(enco-re élevée

_pourtant),

sans doute _parce

qu’elle

a été

amaigrie

par la 1ère lactation et n’a pas pu

récu-pérer

correctement ses réserves sur le

_pâturage

d’automne médiocre

_qui

lui était alloué. Elle a

d’ailleurs,

dans les mêmes

_conditions,

_gagné

moins de

_poids

(+20

kg)

que la Limousine (37

kg)

Mobilisation-reconstitution

des

réserves

_corporelles

Tous les

_types

d’animaux _peuvent utiliser

en

_partie

leurs réserves

_corporelles

en

_périodes

alimentaires difficiles afin de subvenir aux

besoins des fonctions

_{essentielles,}

dont

l’entre-tien,

un minimum de

_croissance,

de

_lactation,

voire de

_{reproduction.}

C’est en

_particulier

le

cas des vaches allaitantes

_pendant

la

_période

hivernale.

_Ainsi,

_pour 80 vaches Salers adultes

(4+5+6° ’

&dquo;&dquo; lactations) vêlant en _moyenne le

11/02,

la

_perte

de

_poids

hivernale a été de

56

_kg

en conditions normales

_d’élevage

de

montagne,

dont 35 à 40

_kg

_peuvent être

consi-dérés comme une mobilisation de réserves

cor-porelles

(Petit et al 1984). Ces réserves sont essentiellement constituées de

_lipides

contenus

principalement

dans les tissus

_adipeux

et,

dans une moindre _mesure, de

_protéines.

Le

processus

ne

_peut

évidemment se renouveler

qu’avec

des

_périodes

de

_{récupération}

des

réserves : en _moyenne la

_reprise

de

poids

des

vaches Salers

_déjà

citées était de 55

_kg

au

pâturage.

Le

_cycle

&dquo;mobilisation-reconstitu-tion&dquo; est d’autant

_plus

accentué _que la date de

vêlage

est

_précoce

_{et que} les conditions

alimen-taires sont

_{rudes, particulièrement}

en

hiver,

comme dans les zones de

_montagne

du Massif

Central. Les vaches

_rustiques

dans ces milieux

sont alors celles

_capables

de faire &dquo;l’accordéon&dquo;

avec une

grande amplitude

tout en maintenant

leur

_production

et

_{reproduction.}

La

_plupart

des bovins de races

rustiques

s’engraissent plus rapidement

que ceux de races à viande

_françaises

_{spécialisées,}

mais

moins

_rapidement

_que ceux des races laitières

les

_plus

_précoces

comme les Holstein. Mais les

données concernant les variations de la

compo-sition

_corporelle

des femelles adultes

_rustiques

restent insuffisantes. Celles des vaches Salers

sont en

_partie

_connues,

_grâce

aux

abattages

d’animaux de réforme

_provenant

des trou-peaux INRA de

Laqueuille

et de Marcenat.

Dans une série

d’expériences (Agabriel

et al

1991),

82 vaches Salers ont été

_abattues,

de

400 à 650

_kg

de masse

_corporelle,

et dans des états

_{d’engraissement}

variables (notés de 2 à 4

sur 5). Les résultats ont été

regroupés

en

5 classes d’état

_{d’engraissement}

croissant. Les

dépôts adipeux

de la carcasse ont été estimés à

partir

de la

_composition

de la 6°‘&dquo;e côte et des

dépots adipeux

du 5ème

_quartier

(J.

Robelin,

non

publié).

Les

_{dépôts adipeux}

totaux ont

repré-senté selon la classe de 12 à 19 % de la masse

corporelle,

et les

_dépôts

internes (du

_5&dquo;-

_’

quar-tier) de 20 à 25 % des

_{dépôts adipeux}

totaux

(figure

3). A

_partir

de ces observations et

d’autres

_{expériences,}

les réserves

_corporelles

de vaches Salers adultes ont été estimées à 120

_kg

(entre conditions extrêmes) dont 75

_kg

de

_dépôts

_{adipeux ;}

le reste

_{correspondrait}

aux

variations simultanées de

_poids

de la

muscula-ture, du tube

_{digestif et}

des différents organes.

Ces réserves

_paraissent

semblables à celles

mieux connues des vaches des races à viande

Charolaise et Limousine.

Les vaches de races

_rustiques

sont

conser-vées

_jusqu’à

un

_âge

souvent avancé dans les

élevages.

Mais on connaît encore mal l’effet de

l’âge

sur la

capacité

à mobiliser-reconstituer

les

_réserves,

et sur la

_composition

de ces

réserves. Comme dans les autres races, le

poids

maximum des vaches Salers est atteint

vers 7 ans dans les conditions normales

d’éle-vage, les

gains

étant effectués au

_{pâturage ;}

il

décroît au-delà de 9 ans (Petit et al 1984). De

même,

si les

_jeunes

vaches Salers de réforme

(<6 ans)

engraissées

en 100

_jours

sur des

pâtu-rages d’altitude améliorés ont des

gains

de

Une sous-alimentation

temporaire

est

composée

par la mobilisation des réserves

_corporelles

qui

peut atteindre

40

_kg

chez les vaches Salers

en conditions

Les vaches

rustiques

ont une

capacité d’ingestion

voisine ou

supérieure

à celle des vaches à viande et une

meilleure

_aptitude

à

_pâturer

en

conditions

_difficiles.

poids compris

entre 700 et 800

_g/j.,

ces

_gains

de

_poids

diminuent ensuite avec

_{l’âge jusqu’à}

500

_g/j

pour 9-10-11 ans et moins de 400

_g/j

au-delà

(Malterre

1986). Les vieilles vaches sont

pourtant

abattues dans un état souvent

com-parable

à celui des

_{plus jeunes.}

Au-delà de

10 ans en

_effet,

et dans toutes les _races, la musculature diminue avec

l’âge,

alors que le tissu

_adipeux

se maintient souvent

_mieux,

sans _que nous sachions

_cependant

si ces tissus

adipeux

restent ou non tout aussi

_disponibles.

En

_période

de disette les réserves

corpo-relles fournissent une

énergie complémentaire

de

_l’énergie

_ingérée.

Un

_kg

de masse

corporelle

perdu

permet

d’économiser de 5 à 8 UFL sur

les

_apports

alimentaires (9 à 14

_kg

de foin)

selon le stade

_{physiologique}

et/ou l’état de la vache. La totalité des réserves mobilisables

représenterait

donc _pour une vache Salers

_près

de 800 UFL soit

1,2

t de foin !! Mais leur

utili-sation

_complète

n’a évidemment aucune

signi-fication

_pratique.

Il n’existe que très peu de

comparaisons

entre races de l’utilisation des réserves

corpo-relles et de leur efficacité. Des Charolaises et

Salers adultes

_réagissent

de la même

_façon

à un

niveau d’alimentation hivernal

_appliqué

pen-dant 120

_{jours :}

le

_régime

bas (-2

UFL/j)

se

tra-duit _par une

_perte

accrue de masse

corporelle,

semblable dans les deux races, sans diminution

significative

de la

_production

laitière (tableau

2,

Domaine INRA de

_Laqueuille).

D’autres

expé-riences menées sur Salers et Charolaises

multi-pares

pendant plusieurs

années successives de

production,

mais dans des lieux différents

(res-pectivement Auvergne

et

_Normandie),

ont

éga-lement montré les

_capacités

à peu

près

équiva-lentes des deux races à mobiliser leurs réserves

et à

_supporter

une sous alimentation

_temporaire.

Cependant,

comme

indiqué plus

haut,

les

aptitudes

des toutes

_jeunes

vaches

_peuvent

dif-férer

_quelque

_{peu entre} races (tableau 1) : les

primipares

Salers et Limousines

sous-alimen-tées ont eu en lactation hivernale des

_pertes

de

poids

et d’état

_semblables,

mais la

_production

laitière s’est mieux maintenue chez la Salers.

Capacités d’ingestion

de

fourrages et pâturage

Les études menées à l’INRA sur animaux en

croissance et vaches des races

_rustiques

(Aubrac,

Salers)

indiquent

que leur

capacité

d’ingestion

à

_l’auge

est au moins

égale

ou

supé-rieure à celle d’animaux de même

_âge

et même

poids

de races à viande

_{spécialisées. Qu’il}

s’agisse

de femelles en

_croissance,

de vaches

taries

_gestantes

ou de vaches à

l’engrais,

les

Aubrac,

Salers et Charolaises

_ingèrent

des

quantités

semblables de

_fourrages

(avec

par-fois un

_léger

_avantage

de 2-3 % _pour les

Salers),

inférieures d’environ 10 % à celles des

Pie

_Noir,

mais

_supérieures

d’environ 10 % à

celles des Limousines. Les observations

menées sur mâles en

_{engraissement}

intensif

confirment ces

différences,

qui

_peuvent

cepen-dant être alors

_plus

faibles (5 à 6%). La

_plus

faible

_ingestion

des Limousins est évidemment

à

_rapprocher

de leur rendement

_plus

élevé en carcasse

(plus

faible

développement

du tube

digestif).

Plus

_{généralement,}

la

_capacité

d’ingestion

est d’autant

_plus

élevée que

l’ani-mal est de

_type

laitier. Elle est donc très

satis-faisante dans les races

_rustiques.

En

_lactation,

les

_quantités

de

_fourrages

ingérées dépendent

à la fois du format et de la

production

laitière (tableau 3). Elles sont, par

tête,

faibles chez les Aubrac

_(petit

_format),

plus

élevées et souvent voisines chez les Charolaises

_(grand

_format) et les Salers

_(plus

fortes laitières). Les différences entre Salers et

Limousines s’accentuent

_parfois

en lactation

du fait des différences de

_production.

Au

_pâturage,

sur de très bonnes surfaces

améliorées de

_montagne,

la croissance des

génisses

Salers de 18 mois est un _peu inférieu-re à celle des Charolaises

_(0,72

us

_0,80

kg/j ;

Domaine de

_Laqueuille),

ces dernières étant de format adulte

_plus

élevé. Elle reste en revanche

nettement

_supérieure

à celle des

Limousines,

à 18 mois

_(0,66

us

0,43

kg/j ;

Domaine de

Marcenat) et à 30 mois

(0,72

us

0,46

kg/j), qui

sont de format un peu

plus

réduit et ont une

Les

_composantes

_{comportementales}

de

l’ingestion

au

_pâturage

ont été

_comparées

entre Salers et Limousines de 18 mois sur de

bonnes

_prairies

naturelles de

montagne

exploi-tées au stade feuillu ou

_épié

_(D’Hour et al

1994). La

_génisse

Salers

_paraît

en toutes

cir-constances la

_{plus efficace,}

surtout en

situa-tions difficiles (fin de

_parcelle,

herbe

_épiée).

Son

_temps

de

_pâturage

est _court, mais sa

fré-quence de

préhension

(nombre de

prises

ali-mentaires _par minute de

_pâturage)

élevée : _par

exemple

sur herbe

_épiée,

7h50 de

_pâturage

et

32

_prises

_{par min} au lieu de 8h15 et 26

_prises

par min pour la Limousine

(figure

4). C’est

aussi la Salers

_qui

semble

_pouvoir

effectuer les

plus

grosses

prises

alimentaires sur l’herbe rase de fin de

_parcelle

_(0,34

_{g de matière} sèche

par

prise,

au lieu de

_0,27

_pour la Limousine et

0,28

pour la

Holstein,

résultats à _confirmer).

Les

_qualités

de rusticité

_{s’expriment}

dans d’autres

_domaines,

tout

_{particulièrement}

dans la résistance aux climats

_rigoureux,

et dans

l’aptitude

à la marche. Ces

_qualités

sont bien

connues des éleveurs et contribuent au succès

des races

_rustiques

_françaises

dans d’autres

pays. Les

caractéristiques responsables

de telles

_qualités

sont en

partie

_connues, mais

n’ont été

_{répertoriées}

_pour aucune race. Il en

est de même _pour la résistance aux

maladies,

aux

_parasites

internes et externes.

Conditions

_climatiques

difficiles

_signifient

le

_plus

_souvent, sous nos

_latitudes,

tempéra-tures

_plus

ou moins

_basses,

avec vent et

_pluie

ou

neige,

et aussi variations

_importantes

et

rapides

de climat. Les vaches

_Aubrac,

Gasconnes,

Salers et leurs veaux y sont

sou-vent

_exposées

en _montagne,

_{particulièrement}

en avril-mai et en octobre. Mais elles

parais-sent

_également

résistantes au _rayonnement

solaire en

_montagne,

car elles sont assez _peu

sujettes

aux kératites ou aux

photosensibilisa-tions.

Ce sont aussi de très bonnes

_marcheuses,

_y

compris

s’il _y a de forts dénivelés. Elles sont

réputées

avoir de &dquo;bonnes

_{pattes&dquo;,}

en

_partie

&dquo;héritées&dquo; des

_{longs hivernages}

inconfortables

passés

à l’attache sans

paille,

des transhu-mances et de la vie en

_montagne

_cinq

mois par

an. Leur

pied

est sûr et

solide,

à la corne

_noire,

résistant aux chemins

_pierreux

et boueux.

Pour la monte, les mâles de race

_rustique

ont rarement de

_{problèmes d’aplombs}

en

mon-tagne.

Les essais réalisés en conditions extrêmes

ont bien mis en évidence l’intérêt de l’ensemble

des

_qualités

de rusticité. C’est en

_particulier

le

cas des résultats fournis il y a 20 ans par le

ranch ITEB-INRA. Les conditions _y étaient

très rudes et inhabituelles

_(pour

la France).

Les

_troupeaux

hivernaient dehors durant 6 mois à 850 m d’altitude et

_quatre

des 6 mois de

pâtu-rage se

_passaient

en altitude _(1300-1500m) sur

des surfaces de

_qualité

moyenne à médiocre.

Les vaches des races

_rustiques

ont sevré un

plus grand

nombre de veaux _que celles des

races à

viande,

principalement

en raison d’une

plus

faible mortalité _{(tableau 4).} Salers et

Aubrac ont eu

également

des taux de

gesta-tion satisfaisants _pour ces

conditions,

ainsi

qu’une

meilleure

_régularité

des intervalles

entre

_vêlages.

Cela a résulté évidemment

d’une

_{plus grande}

facilité de

_vêlage

et aussi

Les Aubrac ont vêlé

_plus

tôt _que les

_Salers,

sans doute du fait de leur

plus

faible

produc-tion laitière. Les Limousines ont

_également

eu

de bons taux de

_gestation

et intervalles entre

vêlages

dès lors

_qu’elles

avaient décalé leur

mise bas en fin de

printemps

lors des deux

premières

années de

_{l’expérience.}

La croissance des veaux a été

normale,

compte

tenu

_qu’ils

n’étaient _pas

_{complémentés,}

sauf dans le

_jeune

_âge

avant la mise à l’herbe.

Enfin,

les

_poids

au _{sevrage ont} été

faibles,

reflétant

_beaucoup

les dates de

_naissance,

et ont été moins affectés par le milieu difficile

pour les Salers et Aubrac que pour les races

plus

tardives Charolaise et Limousine.

Conclusion

_

En

_contrepartie

d’une moindre valeur bou-chère

_globale,

les races bovines allaitantes de

type

rustique

ont des atouts dont ne

disposent

pas en totalité les races à viande

françaises

spécialisées,

en

_particulier

la facilité de

vêlage,

une bonne valeur

laitière,

une bonne

aptitude

à la marche. Ces atouts se manifestent

plus

particulièrement

dans les conditions

difficiles,

notamment sur le

plan

alimentaire,

et au cours des toutes

_premières

années de

repro-duction. Dans ces

conditions,

les

jeunes

femelles bovines

_rustiques

maintiennent mieux leur

_production

laitière,

et reviennent

en chaleur

plus

tôt,

en raison

_probablement

de

leur

_{développement corporel plus précoce.}

De

même,

durant leur

_{période d’élevage,}

une

réduction du niveau d’alimentation semble moins atteindre leur

_{développement}

osseux.

Leur

_{capacité d’ingestion}

de

_fourrages

gros-siers est

_{satisfaisante,}

mais reste inférieure à

celle des races laitières

spécialisées.

Elles

sem-blent enfin

_présenter

d’autres atouts au niveau

de leur

_adaptation

_{comportementale}

aux

pâtu-rages difficiles, atouts

_qu’il

conviendrait de mieux connaître. Resterait aussi à bien cerner

les conditions extrêmes d’utilisation des races

rustiques,

notamment leur

_possibilité

de mobi-lisation maximale des réserves

_corporelles

en

relation avec la

_{reproduction.}

Références

_{bibliographiques}

Agabriel J., D’Hour _P., Petit M., 1987. Influence de l’âge et de la race sur la capacité d’ingestion de

femelles bovines. _Reprod. Nutr. _Dévelop., 22 _(1B),

21-22.

Agabriel J., Petit M., 1987. Recommandations

alimentaires pour les vaches allaitantes. Bull. Tech.

CRZV Theix, INRA, 70, 153-166.

Agabriel J., Garel _J.P., Lassalas J., Petit M., 1991. Engraissement des vaches de réforme du troupeau

allaitant en conditions de montagne. INRA Prod. Anim., 4(5), 389-397.

Bibé B., Frebling J., Ménissier F., 1974. Schéma d’utilisation des races _rustiques en croisement avec des races à viande. In :

_{L’exploitation}

des _troupeaux de vaches allaitantes, Bull. Tech. CRZV Theix, INRA, n° _spécial, 192-211.

Bibé _{B., Frebling J.,} Ménissier F., Vissac B., 1976. Utilisation des races _rustiques en croisement avec

des races à viande : _exemple de la race Gasconne.

Ann. Génét. Sél. anim., 8(2), 233-264.

D’Hour P., Petit M., Garel _J.P., Mante A., 1994. Variations in _grazing behaviour of Salers and

Limousin heifers _during time spent in the _paddock in a rotational _system. Ann. Zootech., 43, 289.

Garel J.P., Petit M.,

Agabriel

J., 1988. Alimentation hivernale des vaches allaitantes en zone de

montagne. INRA Prod. _{Anim., 1, 19-23.}

Gauthier _D., Nérot _F., Garel _J.P., Petit _M., 1986.

Etude de la _puberté chez la _génisse Salers :

influen-ce de certains paramètres de l’environnement. Bull. Tech. CRZV Theix, INRA, 64, 55-58.

Geay Y., 1986. Production de viande de taurillons. In : D. Micol (ed), Production de viande bovine, 105-124. INRA Editions, Paris.

Institut de _{l’Elevage - FNOCL,} 1993. Résultats de contrôle laitier, France 1992 (149 rue de _Bercy,

75595 Paris cedex 12).

Le Neindre P., 1974. Production laitière de vaches allaitantes et liaison entre cette _production et la croissance de leurs veaux. In : L’exploitation des

troupeaux de vaches allaitantes. Bull. Tech. CRZV Theix, INRA, n°

_spécial,

212-230.

Liénard G., 1994. Les nouvelles contraintes des systèmes d’élevage allaitants : 2. Réflexions complémentaires concernant les races _rustiques.

Colloque des races bovines _rustiques, Salon International de _{l’Agriculture} de Paris, Mars 1994. Liénard _G., Genevrière _C., Berthelier _M., Pizaine M.C., 1984. Performances zootechniques des _troupeaux de vaches allaitantes de race Salers : résultats observés dans un _{groupe d’élevages} Salers du Cantal et du Puy-de-Dôme. C.R. du contrat d’étude INRA - SEG-CA Cantal/ SOMIVAL/ UBHA OFIVAL, dans le cadre du programme d’amélioration génétique de la

race Salers, Décembre 1984.

Malterre C., 1986. Production de viande de vaches de réforme. In : D. Micol _(ed), Production de viande bovine, 247-269. INRA Editions, Paris.

Ménissier _{F., Sapa J., Poivey J.P.,} 1992. Qualités maternelles des Ruminants allaitants : _exemple des facilités de

_vêlage

et de l’allaitement. INRA Prod.

Anim., n° hors série &dquo;Eléments de _génétique

quantitative et _application aux _populations

Petit M., Garel _{J.P., Agabriel J.,} 1984. _Description

de la femelle Salers allaitante : _{production laitière,} croissance des veaux et évolution _pondérale des femelles _{jusqu’à l’âge} adulte. C.R. du contrat d’étude INRA/ SOMIVAL/ UBHA OFIVAL, dans le cadre du

programme d’amélioration génétique de la race

Salers, Décembre 1984.

Petit _M., Liénard _G., 1988. Performance characteris-tics ans efficiencies of various _types of beef cows in

french _{production systems. Proceedings} of 3rd World Congress on _Sheep and Beef Cattle _Breeding, 19-23 June 1988, Paris. Volume _2, 25-51. INRA _Editions, Paris.

Vissac B., 1970. Etude _génétique de la race

d’Aubrac. In : _L’Aubrac, étude _{ethnologique,} linguistique, agronomique et _économique d’un établissement humain. CNRS, Paris, 27-101.

Ce texte a fait l’objet d’une communication lors du

séminaire &dquo;Races Bovines _{Rustiques&dquo; organisé} le 2 mars

1994 dans le cadre du Salon International de l’Agriculture

de Paris.

Summary

A

_{few features of french}

suchler

_hardy

breeds. The cattle of

_hardy

breeds have

_special

physiologi-cal characteristics that enable them to

_adapt

to

difficult environments and to maintain their

pro-ductivity

to some extent. Some results obtained

more

particularly

at the INRA

_experimental

farms located in the

_highlands

of

_Auvergne

_prove these

abilities.

In areas with restricted food resources,

hardy

breeds seem able to maintain

during

the

_rearing

period

better

_{growth, espacially}

of their skeleton

(height

of the

_withers),

than beef breeds with

_high

muscular

_potential.

This could result from smaller

adult size and/or earlier

_maturity.

Like other

_types

of _cows, those of

_hardy

breeds mobilize their

_body

reserves

_during

food

_shortage

and then recover them

_{during grazing.}

Their

spe-cial feature seems to lie in their

_ability

to main-tain their milk

_yield

and

_reproduction

better than beef breeeds

_do,

when

_they

use their reserves in

the first years of

productive

life. This could also be

attributed to earlier

_{maturity, going}

with a

grea-ter

_quantity

of

_{adipose tissue,}

which _{is easy} to

mobilize,

and with reduced

growth requirements.

Most females of

_hardy

breeds are

_sexually

earlier

maturing

than beef breeds.

_They

are also able to

calve earlier in _season, even in difficult food

conditions.

_They

maintain better a short interval

between first and second

_{calving, mainly}

because of a shorter

_post-calving

anoestrus and also a

shorter

_{gestation period.}

It is also in these

extre-me conditions (Ranch

ITEB-INRA,

_1972-76) that

Aubrac and Salers cows _{gave better} overall

repro-ductive

_performances

than Charolais and Limousin _ones,

_{espacially during}

their two first

years of

production.

The

_{suckling ability}

of the Aubrac and above all of

the Salers cows rank them _among the best French

suckling

cows,

mainly

due to their

_{dairy origin.}

It is

_{fully expressed}

_{among young} cows, and milk

production

of _young Salers cows is less reduced in

difficult food conditions than the one of French

specialized

beef cows. This

_production

ensures

their calves

_satisfactory

live

_{weight gain}

with

limi-ted

_{complementary}

concentrate

_expenditure,

in

particular

since it maintains well at the end of

suckling period.

The intake

_capacity

of

_roughages

is

_satisfactory

among cattle of

hardy

breeds but remains lower than in

_specialized

_dairy

breeds.

_Hardy

breeds

seem to have other _assets,

_espacially

in their beha-vioural

_adaptations

to difficult

_pastures

_(travels,

eating

rate),

which should be studied. The extreme

limits of use of

_hardy

breeds should also be

stu-died, especially females’capacity

to mobilize their

body

reserves, with

regard

to

reproduction.

PETIT

_M.,

AGABRIEL

_J.,

D’HOUR

_P.,

GAREL

_J.P.,

1994.

_{Quelques caract6risti}

₄

_ues

des races bovines