Revue bibliographique quantitative sur l'utilisation des hormones anabolisantes à action stéroïdienne chez les ruminants en production de viande. Il. Principaux modes d'action

HAL Id: hal-00899603

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00899603

Submitted on 1 Jan 1993

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Revue bibliographique quantitative sur l’utilisation des

hormones anabolisantes à action stéroïdienne chez les

ruminants en production de viande. Il. Principaux

modes d’action

Philippe Schmidely

To cite this version:

Philippe Schmidely. Revue bibliographique quantitative sur l’utilisation des hormones anabolisantes

à action stéroïdienne chez les ruminants en production de viande. Il. Principaux modes d’action.

Reproduction Nutrition Development, EDP Sciences, 1993, 33 (4), pp.297-323. �hal-00899603�

Article de

_synthèse

Revue

_{bibliographique}

_quantitative

sur

l’utilisation des hormones anabolisantes à action

stéroïdienne chez les ruminants

en

_production

de viande.

Il.

_Principaux

modes d’action

P

_Schmidely

INA-PG,

station Nutrition

et Alimentation,

16, rue

Claude-Bernard,

75231 Paris

cedex,

France

(Reçu

le 4

_janvier

1993;

accepté

le 22

_{juin 1993)}

Résumé ― Différentes

hypothèses

sur les modes d’action des hormones anabolisantes ont été étu-diées au travers de

plus

de 120

publications

récentes chez l’animal en croissance. La testostérone

et les

_cestrogènes

comme

_{l’cestradiol-1 7! (E-17j3) agissent}

_par 2 voies

_principales.

Premièrement,

la

testostérone

_(et

_{probablement l’E-1 75) agit}

directement sur différents

tissus,

et en

_particulier

au

ni-veau de la cellule musculaire par liaison avec un

_{récepteur spécifique.}

Le

_complexe

hormone-récepteur interagit

avec un

_récepteur

nucléaire localisé dans la

chromatine,

ce

_qui

accroît la

protéo-synthèse

(et

la

protéolyse probablement).

L’acétate de trenbolone

(TBA)

réduit la

protéosynthèse

et

plus

intensément la

protéolyse.

Cette action de TBA

pourrait

être reliée à la diminution de l’activité

catabolique

des

glucocorticoïdes,

en réduisant leur concentration

plasmatique,

en les

déplaçant

de leurs

récepteurs,

ou en diminuant le nombre de leurs

récepteurs.

Deuxièmement,

une action

indi-recte de ces molécules est

probable,

via des modifications d’activité d’autres hormones

impliquées

dans la croissance. Les concentrations de l’hormone de croissance et de l’insuline-like

_growth

fac-tor-1 sont accrues _par

_l’E-17!,

le

zéranol,

le

_{diethylstilbestrol}

et la

testostérone,

mais pas par TBA.

L’insuline

apparaît

être stimulée par les

cestrogènes

indirectement,

via l’accroissement de la

GH,

tandis que les

androgènes

semblent réduire l’insulinémie. L’activité des hormones

thyroïdiennes

(tri-et

tétra-iodothyronine)

est réduite par les

androgènes,

tandis que l’action des

oestrogènes

semble

dépendre

de la maturité

_{physiologique}

de l’animal. Les modes d’action de ces

_agents

hormonaux anabolisants sont discutés en relation avec les modifications de la vitesse de croissance et de la

composition corporelle.

hormones anabolisantes i croissance I mode d’action

Summary ―

Quantitative review on the use of anabolic hormones with steroidal

_activity

in

ru-minants reared for meat

production.

II. Modes of action. The

_hypotheses

on the modes of action of hormonal anabolic

agents

in

_growing

animals have been reviewed in more than 120 recent

publi-cations. The mechanisms of action are still not

fully

understood.

Androgens

such as testosterone

and

_estrogens

such as

_{oestradiol- 1 7p (E- 170)}

may act in different ways:

firstly,

testosterone (and

probably

also

E- 1 7fl)

acts

_directly

on different

tissues,

and particularly

at the level of the muscle cell

by

binding

to a

specific

receptor.

The

hormone-receptor complex

interacts with the nuclear

_receptor

located in the chromatin and enhances

protein synthesis (and

probably

also

protein degradation).

Trenbolone acetate (TBA) reduces

protein synthesis

and to a

_greater

extent

protein

degradation.

This action of TBA could take

_place

via a reduction in the

_activity

of catabolic

glucocorticoids,

either

_by

a

diminution in their

secretion,

or

_{by displacing}

them from their

_receptor,

or

_{by reducing}

the number of

receptors.

Secondly,

an indirect action of anabolic hormones is

probable

via the modifications in

activ-ity

of other

_{growth-regulating}

hormones. Growth hormone and insulin-like

growth

factor-I

concentra-tions are enhanced

_{by E- 1 7g, diethylstilbestrol,}

zeranol and testosterone but not

_by

TBA. Insulin ap-pears to be

indirectly

enhanced

by estrogens

through

an increase in

growth

hormone,

whereas

androgens

reduce insulin levels.

_Thyroid

hormone

(tri-

and

_{tetra-iodothyronine) activity}

is reduced

by

androgens,

whereas the action of

_{oestrogens depends}

on the

_{physiological maturity}

of the animal. The modes of action of these anabolic hormones are discussed in relation to

_growth

rate and

_body

composition.

anabolic hormone /

_growth

/ mode of action

INTRODUCTION

Dans

un

_précédent

article

_(Schmidely,

1993),

l’effet des anabolisants

hormonaux

à activité

stéroïdienne sur la croissance et la

_composition

_corporelle

des

ruminants,

ainsi

_que

les facteurs de variation de cette

réponse

ont été étudiés.

Cette

revue fait l’état des connaissances actuelles sur les

mécanismes

d’action de ces

_molécules,

en

élargissant

l’étude

au

_{monogastrique.}

Le

_dimorphisme

sexuel,

les différences de croissance et de

_{composition corporelle}

entre mâles et femelles sont en

_partie

dus

aux

différences

de concentration

des

hor-mones sexuelles ainsi

_qu’au

nombre

et à

l’affinité de

leurs

_récepteurs

tissulaires.

Il est

_possible

en

effet

d’obtenir une

crois-sance

_comparable

à celle d’un mâle chez

une _{femelle par l’administration}

d’andro-gènes,

au moins chez la ratte

_(Martinez

et

al, 1984).

L’évolution

_dynamique

des

concentra-tions

_plasmatiques

des hormones

implan-tées ainsi que leur relation avec

les

hor-mones sexuelles

_endogènes

et

celles

de l’axe

_{hypothalamo-hypophysaire}

sont les

premiers

facteurs à considérer car la

pré-sence

_plus

ou moins

_prolongée

de ces

hormones détermine

en

_partie

la

_réponse

aux anabolisants.

Évolution

des concentrations

plasmatiques

des hormones

à

action stéroïdienne

_après

_{implantation;}

interaction avec les hormones de l’axe

_gonadotrope

Dynamique

d’évolution

Dans le cas de

_{I’oestradiol-175}

_(E-17!),

sa

concentration

_plasmatique

s’accroît

rapide-ment

_(fig

₁₎

_jusqu’aux

alentours du

₁₄

_e

_j

après

la pose de

l’implant

chez le mâle

en-tier ou castré

_(Heitzman

et

_{al, 1981 ;}

Scaife et

al,

1982 ;

Gray

et

al,

1986).

Les écarts

de

concentration

_plasmatique

en

E-17! après

traitement ne sont différents des animaux

témoins

que

durant

30 à 60

_j,

ce

qui correspond

à la durée maximale d’effi-cacité

de

ces

hormones

sur le

_gain

moyen

quotidien (GMQ) (Schmidely,

1993).

Des

dynamiques équivalentes

ont été obtenues pour le zéranol

(Calkins

et

al,

1986),

bien que la concentration en

_{E-17! puisse}

être réduite chez des mâles

entiers traités

de

façon répétitive

dès la naissance par le zé-ranol

_(Gray

et al,

1986).

Avec des

_implants

à libération contrôlée

de

l’hormone,

les concentrations en

_E-17!

demeurent

supé-rieures à celles des valeurs témoins pen-dant environ

_{200 j}

_(Peters

et

al, 1988;

Moran et

_{al, 1991). Chez}

le

mâle

entier,

associés

à

l’acétate

de trenbolone

_(TBA)

réduit

la

testostérone

_{plasmatique (fig}

₁

_),

surtout

_{lorsque l’implantation}

est

effectuée

en

_{phase prépubertaire}

_{(cf infra).}

L’implantation

de TBA

accroît

sa

concentration

_{plasmatique jusqu’aux}

envi-rons

de

la 3e semaine

_(fig

₁

_Des

diffé-rences entre

bovins

et

ovins à

même dose par

kg

de

poids

vif semblent

_cependant

exister

sur le niveau

_plasmatique

de TBA

(Donaldson et al,

1981 ;

Mac Vinish et

Gal-braith, 1988).

Un accroissement

de

_l’E-17!

après

traitement par TBA chez la

génisse

ou la brebis

_(Mac

Vinish et

al, 1983 ;

Hen-ricks et

_{al, 1988 ;}

Moran

et

_{al, 1991)}

a été

également rapportée (cf infra).

L’implantation

simultanée d’un

andro-gène

et d’un

_oestrogène

induit une

interac-tion entre la libérainterac-tion de

_{l’androgène}

et

celle de

_{i’œstrogène.}

les deux hormones

se

_{potentialisant.}

Ainsi,

l’efficacité

de

l’E-17!

sur le

GMQ

n’apparaît qu’après

traite-ment avec

TBA

_(Galbraith

et

Watson,

1978),

ce

_qui

_peut

être

_rapproché

du

fait

que

les concentrations

en

_E-17!

restent

durablement

_plus

élevées

chez des

ani-maux

traités

avec

_E-17!-TBA

que

chez

ceux

traités

_par

_E-17!

seul

_(fig

1 ;

Donald-son et

al, 1981 ;

Heitzman et

al, 1981 ;

Scaife

et

al,

1982;

Hunt et

_{al, 1991}

_Cela

peut

laisser

supposer

une

réduction de la

dégradation

hépatique

des

_oestrogènes

ou

de leur utilisation par les tissus

périphéri-ques sous

l’influence de TBA.

Des différences

_importantes

dans

la vi-tesse de

_relargage

des hormones de

l’im-plant

existent,

_puisque

des différences de

concentrations

en

stéroïdes

avec les

ani-maux témoins ont été observées

_{80 j}

après

la pose

d’implant,

alors

_que

chez

certains animaux

les écarts

ont

_déjà

dispa-ru moins

de

_{50 j après}

traitement

_(Lobley

et al, 1985).

Dans

tous les cas,

le meilleur

GMQ

est obtenu avec la

_plus

forte

persis-tance des concentrations en

hormones

(Lobley

et al, 1985 ;

Gray

et al,

1986).

Interaction

des

_cestrogènes

et des

androgènes

avec

l’axe

_gonadotrope

L’axe

_{gonadotrope joue}

un rôle central dans le contrôle de la fonction de

repro-duction

et de la

vitesse

de croissance chez le mâle.

TBA

seul ou en

association

avec un

_oestrogène

réduit la testostérone

circulante

_{(fig 2)}

et

la sensibilité

hypophy-saire

au

GnRH

_{par réduction des}

_pics

de

LH

_(Fabry

ef al,

1983 ;

Silcox

et al,

1986).

L’effet des

_cestrogènes

sur la

concen-tration

_sanguine

de testostérone

_apparaît

être

fonction

de

_l’âge

au

traitement

_(fig

2).

En

_{phase prépubertaire,}

_{l’implantation}

d’E-17!

ou du zéranol inhibe la libération

de

LH

_(Amann

et

Schanbacher, 1983 ;

Fabry

et

al, 1983 ;

D’Occhio

et

al, 1984 ;

Gettys

et

_{al, 1984 ; Schanbacher,}

1984 ;

Silcox

et

al, 1986 ;

Deschamps

et al, 1987),

par

une

probable

inhibition de

la

libération

hypotha-lamique

de

GnRH

_(Schanbacher

et

al,

1983b ;

Schanbacher, 1984 ;

Henricks

et

al, 1988),

qui

conduit

à

une réduction de la testostérone. En

_{conséquence,}

chez le mâle entier

_{l’implantation trop précoce}

par des

_osstrogènes

réduit la vitesse de

crois-sance

_{probablement,}

d’une

_part,

_par dimi-nution de la

_production

de testostérone

et,

d’autre

_part,

par leur effet

négatif

propre

à

forte dose sur les

_épiphyses

osseuses.

Cette

castration

_{chimique apparaît}

réver-sible

_(Schanbacher

et

al, 1983a ;

Unruh

et

al, 1986 ;

Peters et

_{al, 1988) :}

la faible sé-crétion de testostérone

_après

un test au

GnRH chez

_{les individus traités par}

zéra-nol

revient à des niveaux normaux

_lorsque

le

_temps

_après

_implantation

s’accroît

(Sil-cox et

al,

1986 ;

Godfrey

et

_{al, 1989).}

Cette réversibilité

_pourrait

_cependant

ne concerner

_que

le

feed-back

_négatif

des

stéroïdes

au niveau

hypothalamo-hypophysaire.

En

effet,

l’effet

du

zéranol

sur la

_{spermatogenèse}

ne

_disparaît

pas,

en

_dépit

d’une

_réponse

normale au

GnRH

(Godfrey

et al, 1989),

ce

_qui

laisse

suppo-ser une action

_possible

directe des

cestrogènes

au niveau testiculaire.

En

_phase

_{post-pubertaire,}

l’activité

des

cestrogènes

sur l’axe

_gonadotrope

appa-raît réduite

_puisque

ni

la sécrétion

de

tes-tostérone

_(fig

₂₎

ni le

_{développement}

testi-culaire

_{n’apparaissent}

modifiés

(Ford

et

Gregory,

1983 ;

Gregory

et

Ford, 1983 ;

Vanderwert

et al, 1985a,b).

Cela

_peut

être

attribué,

soit

à

une dose d’hormone

insuffi-sante

_compte

tenu du

_poids

de

l’animal,

soit à une sensibilité réduite de l’axe

hypo-thalamo-hypophysaire

aux mécanismes ré-presseurs des stéroïdes.

Chez

la

femelle,

l’E-17!

accroît

forte-ment

la

sécrétion

de

LH en

_phase

post-pubertaire,

alors

_qu’en

_phase

pré-pubertaire

l’E-17!

réduit

la

_fréquence

des

pulses

de LH de

_façon

d’autant

_plus

mar-quée

que l’animal est sous-alimenté

(Fitz-gerald,

1984;

Imakawa et

al,

1987).

Des résultats

_équivalents

ont été obtenus avec

le zéranol

_(Elsasser

et al,

1983).

L’accroissement de

_{l’E-17! après}

traite-ment par TBA chez la

génisse

peut

être

at-tribué à l’activité stimulante de TBA

sur

le

développement

des

_follicules

_{ovariens par} réduction de la

_{progestérone}

circulante

(Zarkawi et al, 1991),

conduisant à

une sti-mulation de la

_{stéroïdogenèse}

folliculaire

(Reynolds

et al, 1988).

La similarité

de

structure entre les

hor-mones

stéroïdiennes

et les anabolisants utilisés en

_élevage

a

_permis

de mettre en

parallèle

les modes d’action de ces

hor-mones sur divers tissus

cibles,

en

particu-lier sur le muscle

_squelettique

_pour

_lequel

le

_dimorphisme

sexuel est le

_{plus marqué.}

Bien

_{qu’imparfaitement}

connus,

les

méca-nismes

d’action

des

anabolisants

au

ni-veau du

muscle

ont

_déjà

fait

_l’objet

de

nombreuses

revues

_(Buttery

et

al,

1978 ;

Heitzman, 1979, 1980;

Broome,

1980;

Buttery

et

Vernon, 1983 ;

Michel

et

Bau-lieu, 1984 ;

Sharpe

et

_{al, 1986a).}

Leur

ac-tion

serait

soit

directe

au

niveau des

tissus

(muscle,

os ou tissu

_adipeux)

via un

récep-teur

_spécifique,

_{soit indirecte par} interac-tion avec d’autres hormones contrôlant les

phénomènes

de croissance.

Activité directe des anabolisants

à action

_{stéroïdienne,}

sur

les

tissus via un

_récepteur

_spécifique

Activité sur le muscle

et le métabolisme

_protéique

Caractérisation

de

_récepteurs

aux stéroïdes

naturels

ou de

_synthèse

Récepteurs

des

_androgènes

Un

_récepteur

des

_androgènes

naturels au

niveau de la fibre

musculaire

a

été

caracté-risé chez le rat mâle et

femelle

_(Michel

et

Baulieu,

1980),

chez le porc

(Snochowsky

et al,

1981

), les

bovins mâles et femelles

(Sauerwein

et

_Meyer,

1989)

et

les

ovins

(Sinnet-Smith et al, 1987).

Il

_présente

une

forte affinité pour la testostérone et la

dihy-drotestostérone,

ainsi que pour les

andro-gènes

de

_synthèse

chez la femelle

(Sinnet-Smith

et

al, 1983c,

1987).

Ce

ré-cepteur

serait

_capable

de

fixer

_i’E-17p

(mais

pas

le

DES)

avec une affinité

_plus

faible

(Michel

et

_{Baulieu, 1984)}

ou

équiva-lente de celle des

_androgènes

(Sinnet-Smith

_{et al, 1987)}

mais

il ne

_{fixerait pas}

les

glucocorticoïdes.

En

_présence

de

_{testostérone,}

le

récep-teur est

activé

et se

lie

au

_noyau

_(Pelletier

et al, 1985),

ce

_qui

_explique

la

_{plus grande}

concentration de

_récepteurs

libres

_après

castration

_(Sauerwein

et

_Meyer,

1989).

Une

_{plus grande}

affinité

des

_récepteurs

aux

_androgènes

existe

dans les

muscles

de

_{l’avant-main,}

_qui

sont

les

_plus

sensibles

aux

traitements

_{par les anabolisants. Par}

rapport

au

_mâle,

la

femelle

et le castrat

présentent

une

concentration

_supérieure

en

_récepteurs

libres

aux

_androgènes,

prin-cipalement

au niveau des muscles les

_plus

typiques

du

_dimorphisme

sexuel

(Sauer-wein et

_Meyer,

_1989).

Ces résultats

per-mettent en

_{partie d’expliquer}

la

faible

ré-ponse

zootechnique

au

traitement

_{par les}

androgènes

chez le mâle

entier,

à

l’oppo-sé de la femelle et du castrat.

L’existence

d’un

_accepteur

nucléaire

du

complexe

androgène-récepteur

n’a pas été clairement mise en évidence dans le

muscle.

Des liaisons entre le

_complexe

hormone-récepteur

et un

_accepteur

nu-cléaire ont été démontrées avec de l’ADN

hépatique

isolé

_(Barraud

et

al,

1984)

ou avec des

_protéines

histones ou non

his-tones.

Cette

liaison

_permet

une

_régulation

de la

_synthèse

des ARN ribosomaux

(Blair, 1983)

et/ou une

_expression

permis-sive au niveau de

_gènes

_déjà

actifs ou

re-dondants.

Ainsi,

le traitement par la

testos-térone

stimule la

_synthèse

d’ARN dans le muscle

_squelettique

chez le rat

_(Powers

et

Florini, 1975)

mais pas chez le mouton

castré

_(Lobley

et

al,

1990).

Le TBA réduit la concentration en ARN mais accroît

l’ac-tivité des ARN chez la femelle ou le mâle castré

_{(tableau 1),}

alors

que

chez

le rat fe-melle

_{l’injection}

_quotidienne

de

_TBA

pro-duit

un

effet inverse

(Vernon

et

_Buttery,

1978b).

Par

contre,

peu d’effets sur _la

syn-thèse d’ADN

_{ont pu être mis} en

évidence,

ce

_qui

conduit

à une

diminution du

_rapport

ADN/protéines.

Les

_androgènes

semblent

donc

_présenter

une

activité

_{hypertrophique}

(accroissement

du

_rapport

_{protéines/ARN)}

plutôt qu’hyperplasique.

Récepteurs

des

_oestrogènes

En

_dépit

de la fixation de

_l’E-17!

sur le

ré-cepteur

musculaire

des

_androgènes

(Mi-chel

et

Baulieu, 1984),

Toong

et

ai

₍₁₉₈₁₎

ont démontré un

_dimorphisme

sexuel

pour le

_récepteur

des stéroïdes

dans le muscle.

Ce

_{récepteur spécifique}

existe

chez les

ovins

et

les

bovins

_{(Sinnet-Smith}

et

al,

1983c ;

Meyer

et

_Rapp,

_{1985 ;}

Sauerwein et

_Meyer,

1989).

Il est

_présent

en

_plus

grande

quantité

sous forme

libre

chez le mâle que chez la

femelle,

sans

variation

appréciable

de concentration entre muscles

_(Sauerwein

et

_Meyer,

_1989).

Ses

propriétés

sont

_{équivalentes}

à celles des

récepteurs

des _organes cibles des

oestrogènes

(utérus, mamelle),

ce

_qui

per-met de penser que son mode d’action au

niveau musculaire

_{y est le}

_{même :}

aug-mentation de la

_synthèse

d’ARNm et de

protéines (Bechet

et

al,

1986).

Le

récep-teur des

_oestrogènes

naturels semble fixer le

zéranol

avec une affinité

_équivalente

à

celle de

_{l’E-17! (Katzenellenbogen}

et

al,

1979 ;

Beverly, 1984),

mais l’activité

utéro-tropique

du zéranol semble

_{beaucoup plus}

faible

_{(Katzenellenbogen}

et al, 1979).

Action sur le métabolisme

_protéique

(tableau 1)

Chez

le rat mâle ou

femelle,

l’augmenta-tion simultanée de la

_{protéosynthèse}

et

dans une moindre mesure de

la

_protéolyse

(Dumelow

et

al, 1982 ;

Martinez et

al,

1984 ;

Choo et

_Emery,

₁₉₈₆₎

_{par les}

an-drogènes

naturels ou certains

_androgènes

de

_synthèse

autres que TBA accroît la ré-tention azotée et le nombre de

_récepteurs

ayant

fixé

les

_androgènes.

ln

_vitro

cepen-dant,

la

testostérone

ne

stimule

_{que la}

syn-thèse

_{protéique (Ballard}

et

Francis,

1983).

Contrairement

à la

testostérone,

TBA

seul

ou en association n’a

pas

d’effet stimulateur de la

_{synthèse protéique}

(Lo-bley

et

al,

1985 ;

Bohorov et

al,

1987 ;

Hunter et

_Magner,

_1990b).

Dans certains

essais effectués chez la

femelle

_(Vernon

et

Buttery, 1976;

Vernon et

_Buttery,

1978b ;

Sinnet-Smith

et

_{al, 1983a)}

ou chez le

di-minue

la

_{synthèse protéique}

musculaire

(tableau 1)

et

réduit

le

nombre

et

l’affinité

des

_récepteurs

à la

testostérone

chez la femelle

_{(Sinnet-Smith}

et

al,

1983c).

Ce-pendant

certains

essais

avec TBA en

association

avec

_E-17!

_(Van

Eenaeme

et

al,

1983 ;

Hayden

et

_{al, 1992)}

ont

égale-ment montré des

accroissements de

la

synthèse

protéique.

Ces différences

peu-vent

être attribuées

en

_premier

lieu à la

présence

d’E-17!

dans l’association utili-sée

_(en

_dépit

de la variabilité des résultats obtenus avec les

_{oestrogènes,}

cf

ci-dessous),

soit à des

différences

inter-essais de

_{méthodologies}

utilisées

pour

es-timer la

_{protéosynthèse}

_{(tableau 1).}

Par

ailleurs,

des

différences existent

entre le métabolisme azoté

mesuré

sur l’ensemble de l’individu et

celui

mesuré sur un muscle

particulier

(Sinnet-Smith

et

al, 1983a ;

Hunter

_{et al, 1987).}

La

_protéolyse

musculaire est

_quasiment

toujours

réduite par TBA

(Vernon

et Butte-ry,

1976, 1978a,

1981 ;

Sinnet-Smith

et al,

1983a;

Harris et

al,

1984 ;

Lobley

et

al,

1985 ;

Bohorov

et

al,

1987 ;

Hunter

et Ma-gner,

1990a,b)

et de

_{façon plus}

intense que la

protéosynthèse.

Cette réduction de la

_protéolyse

est

cohérente

avec l’accrois-sement de

l’efficacité

alimentaire,

du fait du coût

_{énergétique important}

du turnover

protéique

du muscle.

Probablement

_{pour des}

raisons

métho-dologiques proches

de celles

citées

ci-dessus,

il existe des différences

impor-tantes

quant

à l’effet des

_oestrogènes

(tableau 1).

Selon Hunter et al

(1987),

l’E-17!

ne _{modifie pas la}

_synthèse

protéi-que

quel

que

soit

le muscle considéré chez le mouton

_castré,

alors

_que

_Hayden

et ai

₍₁₉₉₂₎

montrent

que

l’E-17!

accroît le taux de

_{synthèse protéique}

sans modifica-tion du taux de

_dégradation

chez

le

boeuf

castré.

Selon

_Gopinath

et

Kitts

_(1982),

le

DES diminue simultanément la

protéosyn-thèse et la

_protéolyse

musculaire chez

le

boeuf,

alors que le

zéranol

_{accroît la}

pro-téolyse

sans

modification

de

la

protéosyn-thèse.

Cependant,

le

faible nombre

de

récep-teurs aux

stéroïdes

dans

le muscle

ne

_peut

rendre

totalement

_compte

de

leurs effets

anaboliques

et laisse supposer un mode

d’action indirect au niveau de

la

fibre

mus-culaire,

en

_particulier

_par

interaction avec

les

_{glucocorticoïdes.}

Interactions avec les

_{glucocorticoi’cles}

Glucocorticoïdes

et

catabolisme

_protéique

Une

revue sur

le

rôle des

_{glucocorticoïdes}

dans

la croissance

_ayant

été

_publiée

récem-ment

_(Sharpe

_{et al, 1986a),}

nous nous limi-terons

à

_rappeler

leurs

_principales

actions.

Bien que des

récepteurs

à haute affinité des

_{glucocorticoïdes}

existent dans divers

types

de

fibres du muscle strié de

rat

(Snochowsky

et

al,

1981)

ou

de

brebis

(Sharpe

et al,

1986b),

seules les fibres des muscles les

_plus

riches en fibres

glycolyti-ques

répondent

au _{traitement par les}

glu-cocorticoïdes

_(Vigneron

et al,

1989).

Ils in-hibent l’initiation de la

_réplication

de l’ADN

(Millward

et

al,

1983)

et _{réduisent la}

pro-téosynthèse

in vivo

(Bates

et

al,

1984)

et

in vitro

_(Mac

Grath

et

_Goldspink,

_1982).

Si-multanément ils accroissent la

_protéolyse

(Tomas et al, 1984).

Du

fait

de

l’effet

_{hyperglycémiant}

_qu’ils

induisent,

les

_{glucocorticoïdes}

stimulent la

production

d’insuline,

dont le rôle est

anta-goniste

de

celui

du cortisol : le

_rapport

cor-tisol/insuline

dans le

_plasma

_paraît

contrô-ler

_{l’équilibre}

entre la

_synthèse

et la

dégradation protéique (Millward

et

al,

1983).

Au niveau du tissu

_adipeux,

cet

effet

_{hyperinsulinémiant}

est

_cependant

contrecarré par une réduction de sa sensi-bilité à

l’insuline

et un accroissement de sa

lipolyse.

Par

ailleurs,

les

_{glucocorticoïdes}

réduisent

la

_production

de

_{somatotropine}

(GH)

et

de somatomédines

_(Asakawa

et

al, 1982),

ce

_{qui agit}

dans le sens d’une

Interaction

des

anabolisants

androgéniques

avec les

_{glucocorticoi’des}

et leurs

_récepteurs

Chez

le mâle

entier

_pubère,

l’accroisse-ment de

la

testostérone

diminue la

produc-tion du

cortisol

_{par les surrénales} sous

ACTH

_(Bukoski

et

al,

1986).

Par ailleurs TBA

réduit

le

cortisol

_sanguin

chez le mâle

castré

et

chez le mâle

entier non

_pubère

(Sillence

et

al, 1987 ;

Jones

et

al, 1991 ;

Hayden

et

al,

1992).

Chez

le rat

femelle,

TBA réduit la

_production

de

glucocorti-coïdes avec ou sans

stimulation

_par l’ACTH

_(Thomas

et

Rodway,

1982;

Sillence et

_{al, 1985)}

ainsi

_que

l’activité

ty-rosine amino-transférase

glucocorticdide-dépendante responsable

du turnover

pro-téique

(Rodway

et

Galbraith, 1979).

Les associations

_E-17JVTBA

chez les ovins et

les bovins castrés conduisent aux mêmes résultats

_(Singh

et

al, 1984 ;

Sillence,

1987 ;

Hayden

et al,

1992)

alors

_qu’E-17!

seul accroît le cortisol

_(Sharpe

et

al,

1986a ;

Hayden

et

_{al, 1992). Cependant}

chez la brebis

_(Sharpe

et

_{al, 1986b),}

TBA réduit le cortisol

total,

mais il accroît le

cor-tisol libre

_{(hormone métaboliquement}

ac-tive);

cela laisse supposer que l’action de TBA ne s’exerce _pas

_uniquement

ou pas directement par la

réduction des

glucocor-ticoïdes.

L’action des

_androgènes

de

_synthèse

pourrait

s’exercer

_par

_déplacement

des

glucocorticoïdes

de

leurs

_récepteurs

(Mayer

et

_{al, 1976),}

en accord avec une

diminution de l’affinité des

_récepteurs

au

cortisol

_après

_{traitement par TBA}

_(Sharpe

et al, 1986b).

Cependant,

ce

_récepteur

ap-paraît spécifique

chez le rat

_(Snochowski

et

al,

1981)

et il ne

_présente

d’affinité

que

pour

la

methyltrienolone

dérivée de

TBA

(Sauerwein

et

_Meyer,

_1989).

Par

ailleurs,

in

vitro,

TBA ne _{modifie pas l’activité}

cata-bolique

de la dexamathasone

_(Ballard

et

Francis, 1983).

La

diminution

de

leur

capa-cité de fixation dans le muscle et la réduc-tion du catabolisme

azoté

_{par les}

glucocor-ticoïdes

seraient donc

essentiellement

dues

à

une

diminution

du

nombre

de

ré-cepteurs

totaux

_(Sharpe

et al, 1986b).

Interaction des

_oestrogènes

naturels et de

_synthèse

avec les

_{glucocorticoides}

Bien que le zéranol

réduise la

_dégradation

protéique

chez le mouton

castré

(Sinnet-Smith

et

_{al, 1983b,c),}

la teneur

plasmati-que en cortisol total est accrue, sans

modi-fication

du

cortisol

libre ou de la fixation des

_{glucocorticoïdes}

sur leurs

_récepteurs

(Sharpe

et

al, 1986b).

Par

ailleurs,

dans le

cas

_d’E-17!,

la teneur en cortisol est ac-crue

_(Hayden

et al,

1992)

ou non

modifiée,

de même que l’affinité des

récepteurs

aux

glucocorticoïdes

(Galbraith

et al,

1988).

Activité sur le tissu

_adipeux

et le

métabolisme

_lipidique

Les

_cestrogènes

et les

_{progestagènes}

Les

_oestrogènes

Chez le rat et le

ruminant,

l’injection

d’oestrogènes

à doses

_{physiologiques}

ou

pharmacologiques

réduit

_{l’ingestion}

ali-mentaire et

_{l’adiposité (Guesnet}

et

De-marne, 1987), alors que l’ovariectomie ou

l’immunisation contre

_E-17!

accroissent la

quantité

de

_{lipides corporels}

chez la ratte et la

_{génisse (St}

John

et al,

1987).

Chez le rat

(tableau 11),

l’activité

de la

li-poprotéine

lipase

du

tissu

_adipeux

est

ré-duite

par les

oestrogènes

ainsi que

l’activi-té

_{triglycéride-lipase hépatique (revue}

de Wade et

_Gray,

_1979).

La réduction de l’ac-tivité

_{lipoprotéine lipase}

est due à une

moindre

_production

de

_l’enzyme

par

le

tissu

_adipeux

ainsi

_qu’à

une

moindre

syn-thèse

_hépatique

de cofacteurs nécessaires à son fonctionnement

_optimal

_(Kim

et

Kal-khoff,

1975).

Par

ailleurs,

les

_oestrogènes

induisent

au

niveau

du

tissu

_adipeux

une

résistance

à l’insuline

_(De

Pirro

_{et al, 1981)}

et une

stimulation

de la

_lipolyse

par l’acti-vation

de

la

_lipase

hormono-sensible

Chez

le

_ruminant,

les modifications

du

métabolisme

_lipidique

du tissu

_adipeux

ap-paraissent

moins clairement établies

(ta-bleau

_11).

Comme chez

le

rat,

l’activité

lipo-protéine lipase

du tissu

_adipeux

est

réduite

par E-17f3

(Alderson

et al,

1988)

mais

plus

faiblement par

E-17P/TBA

(Burch

et

al,

1982 ;

Singh

et al, 1988).

Les

activités

des

enzymes clés de la

lipogenèse

du tissu

adipeux

sous-cutané sont activées par

l’E-17!

chez le mâle entier

_(Prior

et

_{al, 1983)}

ou castré

_(Singh

et

_{al, 1985),}

avec le

_plus

souvent un accroissement simultané de

l’adiposité qui pourrait

être

due

à la

réduc-tion de la testostérone

_plasmatique

(Schanbacher

et

_{al, 1983a),}

dont

le

rôle

est

_lipolytique.

Par

ailleurs,

_{l’incorporation}

d’acétate dans le tissu

_adipeux

sous

cuta-né

_{d’ovin castré n’est pas modifiée par}

E-17! (Alderson et al, 1988).

La

_lipolyse

ba-sale ou _{stimulée par l’adrénaline} ou

l’iso-protérenol

apparaît

globablement

peu

mo-difiée par les

oestrogènes (tableau 11)

sauf

peut-être

chez le boeuf castré

_(Prior

et

al,

1983).

Puisque

l’activité

_{lipoprotéine lipase}

du muscle est réduite par les

oestrogènes

(AI-derson et

_{al, 1988),}

ils semblent attribuer

en

_{partie l’énergie}

circulante

sous forme de

lipoprotéines préférentiellement

vers le muscle aux

_dépens

du tissu

_adipeux.

Par

ailleurs,

les

_cestrogènes

accroissent les

tri-glycérides

circulants

(Laarveld et al,

1982 ;

Scaife

et

al, 1982 ;

Payne

et

_Cope,

₁₉₉₁₎

du

fait d’une

_augmentation

de la

_synthèse

et de la sécrétion

_hépatique

de

lipopro-téines

_(Glueck

et al, 1975).

Cette

hypertri-glycéridémie

serait en

_{partie responsable}

de la

diminution

_{d’ingestion}

observée

avec

de fortes doses

_{d’oestrogènes,}

dans la me-sure où

_{l’ingestion}

serait sous la

dépen-dance de la concentration en métabolites

oxydables

comme _{les acides gras} non

es-térifiés

ou

les

_{triglycérides}

(Vandermersch-Doizé

_{et al, 1983).}

Par

_ailleurs,

une

action

directe des

_oestrogènes

au niveau

hypo-thalamo-hypophysaire

n’est

pas

à

exclure,

puisqu’il

y

existe des

_récepteurs

aux

oestrogènes

et que

l’implantation

intraven-triculaire

_d’E-17!

diminue

_{l’ingestion.}

D’autres métabolites

_lipidiques

sont

également

modifiés par les

cestrogènes. À

l’hypertriglycéridémie

est

associé

un

ac-croissement

du

_{cholestérol,}

sans modifica-tion

des

_{phospholipides}

ou

des acides

gras non estérifiés

_(Scaife

et

al, 1982 ;

Singh

et

al, 1985).

L’interaction

des

oestrogènes

avec d’autres hormones sur le métabolisme

_lipidique

n’est

_cependant

pas à exclure

_puisqu’ils

modifient,

entre

autres,

la sécrétion de

GH

et d’insuline ou d’adré-naline.

Les

_{progestagènes}

Les

effets

de la

_{progestérone}

peuvent

être

globalement

décrits

comme inverses de

ceux des

_{oestrogènes :}

son

_injection

aug-mente’l’activité

_{lipoprotéine lipase}

du tissu

adipeux ;

elle accroît la

_prise

alimentaire et

l’adiposité (revue

de Wade et

_Gray,

1979).

Les

_androgènes

Chez le rat

mâle,

la testostérone réduit

l’adiposité

et la

_prise

de

_{poids (Choo}

et

Emery,

1986).

La diminution

de

_{l’adiposité}

peut

être

due soit à un effet indirect des

androgènes

via le niveau

hypothalamo-hypophysaires,

soit à une action directe via un

_récepteur

des

_androgènes

au

ni-veau du tissu

_adipeux

_(Xu

et

al,

1990).

ln

vivo,

la castration chez le rat mâle accroît

l’adiposité

en

réduisant la

_lipolyse,

alors que l’administration de testostérone chez le rat

castré

(tableau 1

accroît la

_lipolyse

à des niveaux

_comparables

aux rats mâles

entiers,

soit par

augmentation

des

récep-teurs

_{p-adrénergiques,}

soit

par

externalisa-tion des

_récepteurs

aux

_{androgènes (Xu}

et

al,

1991).

Cependant,

une aromatisation en

_E-17!

est

_également

_possible,

_puisque

le tissu

_adipeux

contient les

_enzymes

né-cessaires

_(Gray

et al, 1979).

Chez le ruminant

(tableau 11),

Singh

et ai

₍₁₉₈₅₎

ont montré

que

ni la

testostérone

ni TBA ne modifient les activités

acetyl-CoA

_carboxylase

du foie ou du tissu

adi-peux

sous-cutané ;

cependant

TBA

accroît

l’activité acide gras

synthétase hépatique,

mais

réduit l’effet

stimulateur de

_l’E-17!

sur

l’activité acide

_gras

_synthétase

du tissu

adipeux.

Chez

la

_génisse

non

castrée,

TBA ne modifie ni la

_lipogenèse

ni l’état

d’engraissement,

à

l’inverse des

observa-tions

chez la

_génisse

ovariectomisée

_(St

John

et

al,

1987) ;

cela

montre

que les

oestrogènes

masquent

probablement

l’effet

de TBA

chez

la

femelle intacte.

Ce-pendant,

chez la

femelle

non

ovariectomi-sée,

Croose

et ai

₍₁₉₈₇₎

montrent un

ac-croissement de la

_lipogenèse

_par

TBA

_(dû

à une diminution

de

la concentration en

E-17!) ;

ces différences

_peuvent

être dues

à

des

différences,

soit

_d’âge

au

traitement,

soit

de

_régulation

de

la

_lipogenèse

entre tissus

_{adipeux (St}

John

et al,

1987).

Activité

sur le

tissu

osseux

Les études

_portent

essentiellement sur les

effets

des

_{oestrogènes. Après}

fixation

sur

leurs

_récepteurs

dans

l’os,

les

_oestrogènes

inhibent

la

_{prolifération}

du

_cartilage,

stimu-lent la

minéralisation,

et accélèrent l’ossifi-cation

_(Hutcheson

et

_{al, 1992)}

_{par la}

fer-meture du

_plateau

de croissance

épiphyséal (Van Sickle, 1985),

surtout à

l’âge

où le

_plateau

de croissance s’ossifie normalement

_(Hopkins

et

Dikeman, 1987 ;

Field et

al,

1990).

Activité indirecte des anabolisants à action

stéroïdienne,

via les modifications de I activifé d’autres hormones

_impliquées

dans

les

_phénomènes

de croissance

Des revues récentes ont été

_publiées

sur

le rôle et l’activité des autres hormones

im-pliquées

dans la croissance

(insuline :

Weekes,

1986 ;

somatotropine

GH :

_Peel,

1989 ;

IGF-1 : Guler

et al, 1989 ;

Mac

Guire

et

al,

1992 ;

hormones

_{thyroïdiennes T3,}

T4 :

_Spencer,

_1985).

Nous

nous

limiterons

donc

à l’étude

des modifications des

activi-tés

de ces _{hormones par les hormones}

anabolisantes.

Inter-relations

avec l’hormone

de croissance

_(GH)

et la

somatomédine

C

(IGF-1)

Modification

des concentrations

plasmatiques

de la

GH

Les données

récentes

illustrant la modifi-cation de la

GH

_plasmatique

_{par les}

ana-bolisants

chez

les

bovins

_(Borger

et

al,

1973 ;

Galbraith

et

Watson, 1978 ;

Gal-braith,

1980 ;

Peters

et al, 1984 ;

Gopinath

et

Kitts, 1984a ;

Williams

et al,

1991 ;

Hay-den et

al, 1992;

Hongerholt

et

al,

1992)

et

les ovins

_{(Olsen et al,}

1977 ;

Donaldson et

al,

1981 ;

Muir et

al,

1983 ;

Rhind et

_al,

1984 ;

Bachman et

al,

1992)

ont _été

rap-portées

à la

_figure

3. Sur cet

échantillon

de

données,

après séparation

entre les ovins

(n

= 14 lots

comparés)

et les bovins

(n

=

29 lots

_comparés),

il

_{n’apparaît}

aucune

re-lation entre la GH circulante et la vitesse de

croissance,

probablement

du

fait,

d’une

part,

de la variabilité liée au

_temps

de

pré-lèvement

_sanguin

_par

_rapport

au moment

de

_{l’implantation}

et,

d’autre

part,

de la

na-ture

_pulsatile

de la sécrétion de la

GH

(Davis

et al,

1977).

Rôle

des

_{œstrogènes}

Sur l’échantillon de bovins sélectionné

ci-dessus,

l’augmentation

de la vitesse de croissance

(AGMQ

=

GMQ(implant) -

GMQ

(témoin), kg/j)

est corrélée avec celle de GH

(AGH

=

GH(implant) - GH(témoin), ng/ml)

après

traitement par

les

_cestrogènes

_(n

=

9) :

R

(AGMQ, AGH)

=

0,59,

P<

0,10.

Chez les individus entiers ou

castrés,

la

GH circulante

est accrue avec

_l’E-17!,

le

zéranol

et les stilbènes

_(à

_{l’exception}

des

résultats de Muir

_{et al, 1983),}

_par une

aug-mentation des sa

sécrétion

et de sa

demi-vie

_plasmatique,

sans

modification

de son

élimination

_(Gopinath

et

_{Kitts, 1984a).}

L’ac-croissement de

sa

concentration

par

l’E-17p

semble être

due à une

_augmentation

du nombre des

_pics

sécrétoires de

GH,

de leur

_amplitude

ou de leur

_fréquence

avec ou sans

_{stimulation par}

le

GRF

_(Hunt

et

al,

1991 ;

Hayden

et

_{al, 1992).}

Simultané-ment,

l’E-17!

accroît la

_réponse

de la

GH

à

l’adrénaline

_{(Bachman et al, 1992).}

L’accroissement

_{de la GH circulante par} le zéranol semble être dû à un mécanisme différent :

contrairement à

_l’E-17!,

il

néces-site une

_exposition

_{chronique (Wiggins}

et

al,

1976)

et il n’accroît

_pas

la

_fréquence

ou

l’amplitude

des

_pics

de

GH

_(Williams

et

_al,

1991). Le

zéranol

_pourrait

_cependant

in-duire,

comme

_l’E-17!,

une

_augmentation

de l’activité des cellules

_acidophiles

res-ponsables

de la

_synthèse

de

GH

(Gopi-nath et

Kitts,

1984a),

ou une

_augmentation

du

_poids

de

_{l’hypophyse (Galbraith}

et

_al,

1988).

Par

ailleurs,

la

_réponse

de la

GH

aux

cestrogènes

semble être fonction de la densité nutritive de la

ration,

dans la me-sure où une

_{supplémentation}

en concentré chez des agneaux traités par le zéranol

ac-croît la

GH

et le

GMQ

de

_{façon plus}

mar-quée

que chez les agneaux traités et ali-mentés sans

concentré

_(Rhind

et

al,

1984).

Rôle des

_androgènes

et des associations

cestrogène-androgène

Chez

le rat

mâle,

la

_gonadectomie

pré-pubertaire

accroît la

GH

_circulante,

alors que

l’injection

de

testostérone,

chez

l’ani-mal

_{gonadectomisé}

_{précocement,}

réduit la

sécrétion basale

de

GH

mais accroît

l’am-plitude

des

_{pics (Janson}

et

_{al, 1984).}

En

phase

post-pubertaire,

le mâle entier

pré-sente des

_pics

de

GH

de

_plus

forte

ampli-tude que le

castrat ;

l’injection

de

testosté-rone chez le castrat accroît le niveau basal

de GH

et

_{l’amplitude}

des

_pics

sécrétoires

in vivo

_(Davis

et

al, 1977)

et in vitro

_après

stimulation des cellules

_{hypophysaires}

en

culture

_(Enright

et

_{al, 1989).}

_Cependant,

TBA ne

modifie

pas

la concentration

de la

GH

chez la

_{génisse (Galbraith,}

_1980),

le boeuf

(Galbraith

et

_{Watson, 1978)}

ou le mouton castré

_(Donaldson

et

al,

1981),

),

bien

_qu’il

accroisse la

_réponse

sécrétoire

de

GH stimulée

par le

GRF chez

le mâle

entier

ou le boeuf

_(Hunt

et

_{al, 1991}

).

L’utilisation d’associations

_oestrogène/

TBA

_augmente

rarement la

concentration

plasmatique

de la

GH

_(Donaldson

et

al,

1981 ;

_Hayden

et

al, 1992 ;

Hongerholt

et

al,

1992)

et la

_réponse

au

GRF

chez le boeuf

_implanté

_par

_{E-17!/TBA apparaît}

faible

_(Hongerhold

et

_{al, 1992)}

ou nulle

(Hayden

et al,

1992). Simultanément,

ces

associations réduisent le

_plus

souvent le niveau de

GH

_plasmatique

par

rapport

à celui obtenu avec des

_osstrogènes

admi-nistrés seuls

_{(fig 3)}

et ce en

_dépit

du main-tien

_prolongé

d’une concentration

élevée

en

_E-17!

_{(fig 1}

_{). Cela}

_suppose une action

antagoniste

directe de TBA sur la stimula-tion de la

GH

_{par les}

_oestrogènes

selon un

mécanisme encore non

_élucidé,

bien

qu’Istasse

et ai

(1988)

aient montré

l’ab-sence de stimulation de la

GH

_par

l’argi-nine chez _{des boeufs traités par}

_E-17!/

TBA.

Modifications

de la concentration

plasmatique

et de l’activité de

l’IGF-1

La

_figure

3

_indique

les modifications de la

concentration

_plasmatique

de

l’IGF-1

après

traitement par diverses

préparations

ana-bolisantes

(Bass

et

al, 1989 ;

Lee et

al,

1990 ;

Hunt et

_al,

1991 ;

Hongerholt

et

_al,

1992).

Sur

cet

échantillon

limité,

l’IGF-1

ap-paraît

comme la seule hormone corrélée

avec la vitesse de croissance

_(r(GMQ,

IGF-1 )

=

0,70,

P <

0,001

alors qu’aucune

autre hormone

_(GH,

_{insuline, T3, T4)}

Cela

_peut

être attribué au fait que la

sécré-tion

d’IGF-1

est de nature moins

_pulsatile

que

celle

des

autres

hormones étudiées.

Rôles

des

_oestrogènes

Chez

les

_primates,

de

faibles

doses

d’E-17!

stimulent la

_production

de

GH

et

d’IGF-1

_(Copeland

et

_{al, 1984),}

_{tandis que}

des doses élevées accroissent la

GH

sans

augmentation

de

l’IGF-1,

par diminution

de

sa

_production

_{hépatique (Clemmons}

et

al,

1980).

Chez le

ruminant non

sous-alimenté,

l’E-17!

accroît le

GMQ

et la

concentration

_plasmatique

de

l’IGF-1

_(Bass

ef al, 1989;

Hays

et al, 1992),

par

augmen-tation

de

la fixation

_hépatique

de la

GH

(Breier

et

al, 1988).

Inversement,

la

sous-nutrition réduit

la

_réponse

du

GMQ

et

de

l’IGF-I

à

_{l’E-17! (Bass}

et al, 1989),

ce

_qui

peut

être

relié

au

contrôle

de

l’activité

des

récepteurs

hépatiques

de la

GH

_{par des} facteurs nutritionnels

_(Breier

et

al, 1986;

Elsasser

et

al, 1989;

Breier et

al, 1988;

Rôles

des

_androgènes

et

des associations

cestrogèneslandrogènes

La testostérone stimule la sécrétion

d’IGF-1

chez l’humain

_(Parker

et

al, 1984)

et le

boeuf

_{(Lee et al, 1990)}

et elle

_potentialise

l’action de la

GH

sur

la sécrétion

de

l’IGF-I

chez le rat

_(Kawai

et al,

1982).

Par

contre,

les effets

de TBA et

de

l’as-sociation

_E-17!/TBA

sur la concentration

en

IGF-1

_{apparaissent plus}

contradic-toires : chez le bovin castré en

_phase

de croissance ou en

finition,

TBA seul n’a

d’effet ni sur

l’IGF-1

circulant,

ni sur la

sti-mulation

de la

_production

_{d’IGF-1 par}

le

GRF

_(Hunt

et

al,

1991);

simultanément

il n’améliore pas le

GMQ

dans cet essai.

À

l’inverse,

en association avec

_E-17!,

TBA

augmente

la

concentration

_plasmatique

de

l’IGF-1

et le

GMQ

(Lee

et

al, 1990 ;

Hon-gerholt

et

al,

1992),

et semble

_augmenter

la

_réponse

au GRF en

_phase

de finition

(Hunt

et

al, 1991 ;

Lee et

al,

1990)

mais pas en

_phase

de croissance

_(Hongerholt

et

al,

1992).

Ces

différences

_peuvent

être

attribuées,

d’une

_part

à des différences

méthodologiques

dans

_l’épreuve

au

_GRF,

et d’autre

_part

à une

_{réceptivité}

de l’axe

GH - IGF-1

variable en fonction de

_l’âge.

Chez le bovin mâle

_{entier, quel}

_{que soit}

l’âge

de

l’animal,

TBA ou

_E-17P/TBA

ne

modifient pas

l’IGF-I

circulant

_(Lee

et

al,

1990 ;

Hunt

et al,

1991

et

ils accroissent

plus

faiblement

l’IGF-I

_après

stimulation au

GRF

que

chez les animaux témoins

_(Hunt

et al,

1991

Dans

ces

deux

essais,

ces ré-sultats

_peuvent

être reliés soit à une

pro-duction

_déjà

élevée

d’IGF-1

_(non

stimu-lable),

soit

à une

diminution

de

la

testostérone

_plasmatique

_{par l’association}

E-17!/TBA ;

par

ailleurs,

le

GMQ

des

ani-maux

témoins

est

_{important (1,4}

à

1,6

kg/j)

et n’est

pas stimulé

significativement.

Inter-relations avec l’insuline

L’évolution

de l’insulinémie

_après

traitement

par diverses

préparations

anabolisantes est

rapportée

à la

_figure

3

_(Borger

et

al, 1973 ;

Wiggins

et al, 1976 ;

Olsen

et al, 1977 ;

Gal-braith,

1980 ;

Coelho

et al,

1981 ;

Donald-son

et al, 1981 ;

Wangness

et al, 1981 ;

Pe-ters et

al,

1984 ;

Rhind

et

al,

1984 ;

Galbraith

et

al, 1985 ;

Gray

et

_al,

1986 ;

Toullec et

Manis, 1986 ;

Hunter et

Vercoe,

1987;

Williams et

al,

1987;

Galbraith

et

al,

1988;

Hunter et

Vercoe, 1988 ; Hunter,

1989 ;

Williams et

_{al, 1991).}

Sur

ces

don-nées,

il

_n’y

a _{pas de relation} entre

insuline

et

GMQ

chez les ovins

₍₂₂

lots

_comparés)

ou les bovins

(25

lots

_comparés).

Par

ailleurs,

pour les essais où les concentra-tions en

GH

et en insuline étaient

_indiquées

simultanément

(n

= 18 lots et n = 8 lots

chez les bovins et les

ovins,

respective-ment),

il

_apparaît

une corrélation

_positive

entre

GH

et

insuline circulante

_(r

_(GH,

insu-line)

=

0,43,

P <

0,04

et r

_{(GH, insuline)}

_{_}

=

0,53,

P <

_0,07

chez les bovins et les ovins

respectivement).

Rôle

des

_cestrogènes

Dans la

_majorité

des essais où l’alimenta-tion n’est pas

restreinte,

les

_oestrogènes

accroissent

l’insuline

et

la

_réponse

insulini-que à l’adrénaline

(Bachman

et al,

1992).

Cependant,

l’insulinémie est _{peu modifiée}

dans les essais où

_l’âge

des animaux est

plus

élevé

(Williams

ef al,

1991

ou

lors de sous-alimentation

(Rhind

et al, 1984 ;

Hun-ter et

_{Vercoe, 1988).}

En

dépit

de l’exis-tence de

_{récepteurs pancréatiques}

aux

oestrogènes,

l’effet

_{insulinotrope}

des

oestrogènes n’apparaît cependant

pas

di-rect,

mais il _passe

_{plus probablement}

_par

la stimulation de la

GH

à activité

diabéto-gène (Peel,

1989).

Rôle des

_androgènes

et des

associations

_{c!strogènelandrogène}

La

testostérone

à

dose

_{pharmacologique}

réduit l’insulinémie

(Hunter, 1989)

et

l’aug-mentation de l’insuline induite par les

cestrogènes

est

réduite par TBA