UNIVERSITÉ MONTPELLIER III – PAUL VALÉRY
UFR II – Etudes anglo-américaines, germaniques, slaves, néo-helléniques et orientales
Doctorat Etudes germaniques et scandinaves
Stéphanie BENOIST
DE LA PRÉPOSITION
À LA PARTICULE VERBALE : L’EXEMPLE DE AUF
VOLUME I / II
Thèse dirigée par M. le Professeur Roger SAUTER et soutenue le 11 octobre 2003
Composition du Jury :
Mme le Professeur Irmtraud BEHR – présidente (Université Paris III-Sorbonne Nouvelle) Mme le Professeur Barbara KALTZ (Université de Provence-Aix Marseille I)
M. le Professeur Thierry GRASS (Université de Tours)
REMERCIEMENTS
Mes remerciements sincères vont tout d’abord à M. le professeur Roger Sauter, qui m’a initiée à la linguistique et a encadré l’évolution de ce travail avec vigilance et pédagogie. Je lui sais également gré de m’avoir aidée à obtenir une allocation de recherche de l’université de Saint-Etienne, transférée ensuite à Montpellier III, qui a créé les conditions matérielles favorables à la bonne progression de ce travail pendant trois ans.
Merci aussi à mes amies Anne Larrory et Delphine Pasques pour les discussions sympathiques et fructueuses que nous avons eues autour de nos travaux respectifs jusqu’à l’année dernière, ainsi qu’aux informatrices germanophones, Svenja Bednarz et Sabine Laliberté, qui ont lu certains passages de ce travail et répondu à mes questions. J’exprime enfin ma gratitude à ma famille et mes amis, qui ont su me supporter (dans tous les sens du terme) pendant les années parfois ardues qu’a duré cette recherche.
TABLE DES MATIÈRES
REMERCIEMENTS ... 3
TABLE DES MATIÈRES ... 5
TABLE DES FIGURES ... 11
TABLE DES TABLEAUX ... 13
INTRODUCTION GÉNÉRALE ... 15
PREMIÈRE PARTIE : LE SIGNIFIÉ ET LES PRÉPOSITIONS ... 17
Introduction... 19
CHAPITRE PREMIER : LA SÉMANTIQUE DANS LES THÉORIES STRUCTURALISTES : LES TRAVAUX DE J. FOURQUET ET PH. MARCQ ... 21
I. LAGRAMMAIREDUSIGNIFIÉDEJ. FOURQUET ... 21
A. Résumé de la théorie de J. Fourquet ... 21
1. Sémantique de la syntaxe ... 21
2. La sémantique des éléments de relation ... 27
B. Analyse ... 29
II. L’APPLICATIONDUMODÈLEFOURQUETIENÀL’ÉTUDEDESPRÉPOSITIONS :LES TRAVAUXDEPH.MARCQ ... 31
A. Les grands principes théoriques ... 32
1. La langue comme système de représentation autonome constitué d’unités contrastives ... 32
2. La sémantique héritée du structuralisme ... 33
3. Le postulat localiste ... 35
B. La systématique des prépositions allemandes ... 37
1. Les systèmes des prépositions spatiales ... 37
2. Les systèmes des prépositions temporelles ... 40
III. LESCRITIQUESQUEL’ONPEUTADRESSERAUXÉTUDESDEPH. MARCQ ... 45
A. La présentation ... 45
1. La démarche d’ensemble ... 45
2. Les lacunes de la présentation ... 45
B. Les systèmes de prépositions ... 46
1. Les systèmes des prépositions spatiales ... 46
2. Les systèmes des prépositions temporelles ... 49
C. Localisme, prépositions vides : une démonstration peu convaincante ... 50
1. Prépositions vides et localisme ... 50
2. Prépositions spatiales et sens concret ... 51
D. Les limites du structuralisme en sémantique lexicale ... 53
CHAPITRE II : L’ASSOUPLISSEMENT DU MODÈLE STRUCTURALISTE PAR L’ABANDON DES OPPOSITIONS BINAIRES : LE SIGNIFIÉ DES PRÉPOSITIONS DANS LES THÉORIES GUILLAUMIENNES ... 57
Introduction : mise au point terminologique sur le « signifié » ... 57
I. PRÉSENTATIONGÉNÉRALEDELATHÉORIEDEG. GUILLAUME ... 59
A. Les grands principes de la psychomécanique du langage ... 59
1. Le mentalisme ... 60
2. La linguistique de position ... 61
3. Le signifié de puissance ... 62
B. La préposition ... 67
1. Prépositions et cas ... 67
2. Le fonctionnement syntaxique de la préposition ... 69
3. Commentaire ... 71
II. LESCONSIDÉRATIONSDEG.MOIGNETSURLAPRÉPOSITION ... 73
A. Présentation ... 73
1. La préposition a un signifié, et un signifié unique ... 73
2. Préposition et transitivité ... 75
3. Préposition et intransitivité ... 77
4. Peut-on parler de système des prépositions ? ... 79
B. Commentaire ... 80
1. Les groupements de prépositions ... 80
2. Les relations de la préposition avec son entourage syntaxique ... 81
III. LESRÉFLEXIONSD’INSPIRATIONGUILLAUMIENNEDEB. POTTIER... 84
A. Quelques points de la théorie ... 84
1. La sémantique lexicale ... 84
2. La sémantique des éléments de relation ... 88
B. Critique ... 94
1. L’analyse sémique du lexique ... 94
2. Le sémantisme des prépositions ... 94
CHAPITRE III: LES THÉORIES DU PROTOTYPE... 97
I. PRÉSENTATIONGÉNÉRALEDESTHÉORIESCOGNITIVISTES ... 97
A. Historique ... 97
B. Les grands principes ... 99
1. Détachement du modèle des conditions nécessaires et suffisantes... 99
2. Les théories du prototype ... 100
II. LESCONSÉQUENCESDUCOGNITIVISMEPOURLASÉMANTIQUE ... 104
A. Une autre approche du sens ... 104
1. Le signifié vu par les cognitivistes ... 104
2. Place de la polysémie ... 105
3. Les apports de la sémantique du prototype ... 106
B. Les limites de la sémantique cognitive ... 107
III. UNEXEMPLEDETRAITEMENTCOGNITIVISTEDESPRÉPOSITIONS :LESTRAVAUXDE C. VANDELOISE ... 109
A. La description de l’espace ... 109
1. Abandon des critères géométriques et logiques ... 109
2. Les paramètres extra-linguistiques ... 110
B. La sémantique vue par C. Vandeloise ... 112
1. Espace et signifié ... 112
2. Méthode d’analyse du signifié ... 114
C. Conclusions sur les travaux de C. Vandeloise ... 121
1. Comparaison entre les différentes théories du signifié ... 121
2. Intérêt et points discutables de la présentation de C. Vandeloise ... 122
CHAPITRE IV : VOLONTÉS D’OUVERTURE DE LA LINGUISTIQUE ARÉFÉRENTIELLE AUX PARAMÈTRES COGNITIFS ... 125
I. LAMÉTHODED’ANALYSEDESPRÉPOSITIONSFRANÇAISESDEP. CADIOT ... 125
A. Les présupposés théoriques ... 125
1. Le cognitivisme ... 125
2. La tradition structuraliste ... 126
B. L’étude sémantique des prépositions ... 128
1. Les particularités sémantiques des prépositions ... 128
2. La classification des prépositions ... 133
3. Le signifié selon P. Cadiot ... 136
C. Avantages et inconvénients de cette approche des prépositions ... 137
II. LATENTATIVEDECONCILIATIONDUSIGNIFIÉDEPUISSANCEAVECLASÉMANTIQUE COGNITIVEDANSLESTRAVAUXDEM.-L. HONESTEETR. SAUTER ... 139
A. Présentation ... 139
1. M.-L. Honeste ... 139
2. R. Sauter ... 143
B. Commentaire ... 144
III. L’ÉVOLUTIONDELAGRAMMAIREDUSIGNIFIÉ ... 145
A. Le signifié des catégories de modalité et de relation selon F. Schanen ... 145
B. Le modèle du signifié construit élaboré par M. Pérennec ... 146
Conclusion sur l’état de la recherche et annonce de la démarche adoptée ... 151
DEUXIÈME PARTIE : AUF PRÉPOSITION NON RÉGIE ... 153
Introduction... 155
CHAPITRE V : LE SITE COMME SUPPORT OU VECTEUR MATÉRIEL ... 161
I. LESITECOMMESUPPORTMATÉRIEL ... 163
A. Comparaison de auf avec les prépositions ayant un représenté proche dans les emplois spatiaux .... 163
1. auf vs. in ... 163
2. auf vs. an ... 165
3. auf vs . gegen ... 174
4. auf vs. über ... 176
5. auf vs. unter ... 178
Conclusion sur les emplois spatiaux concrets de auf ... 179
B. Contrainte exercée sur la préposition par la conceptualisation du régime ... 182
1. Socle accueillant la pesanteur d’un objet ... 183
2. Ouverture... 185
3. Platitude ... 189
4. ‘Plus haut que’ ... 190
C. Préposition, support d’avant, support d’après ... 192
1. Le diastème : définition ... 192
2. Chronologie de l’incidence de la préposition dans le discours ... 194
3. La préposition comme réducteur de la polysémie nominale ... 195
II. LESITECOMMESUPPORTOUVECTEURD’INFORMATION ... 197
A. Supports tangibles, pourvus de dimensions spatiales ... 198
1. Supports écrits ... 198
2. Supports audiovisuels ... 202
B. Supports d’information dépourvus de dimensions spatiales : le site comme vecteur ... 206
CHAPITRE VI : LE SITE COMME SUPPORT OU VECTEUR IMMATÉRIEL ... 211
I. LESITECOMMESUPPORTIMMATÉRIEL ... 211
A. Type : auf sein Zimmer gehen ... 211
B. Institutions ... 216
C. Rassemblements officiels ... 222
II. LESITECOMMEVECTEURIMMATÉRIEL ... 227
A. Moyens de locomotion ... 227
B. Du déplacement au statut ... 233
C. Vecteur linguistique ... 239
1. Caractéristiques morphosyntaxiques et opposition avec d’autres indications de langue ... 239
2. Collocations avec le verbe ... 241
3. Représenté des différents Gprep ... 242
III. INDICATIONSDEMANIÈRE ... 244
A. Le comportement du sujet est calqué sur un stéréotype ... 244
B. Gprep et lexies désignant la manière ... 246
1. Lexies ... 247
2. Gprep relativement figés ... 254
CHAPITRE VII : LE SITE COMME BORNE ... 273
I. LERÉGIMEDEAUFDÉSIGNELABORNEINITIALED’UNPROCÈS ... 274
A. Le support d’après désigne un signal ... 274
B. Le régime constitue la base d’une estimation ... 284
II. LERÉGIMEDEAUFDÉSIGNELABORNETERMINALED’UNETENSION ... 286
A. En contexte quantitatif ... 287
1. Le Gprep désigne la limite externe d’un procès quantifiable ... 287
2. Le Gprep désigne le terme d’une distance ... 288
3. Le Gprep désigne le résultat d’une comparaison ... 291
B. En contexte temporel ... 292
1. Simultanéité ... 292
2. Prospectivité ... 294
C. Expressions diverses désignant la coïncidence – effective ou virtuelle – du procès avec sa limite extérieure ... 308
1. Locutions ... 308
2. Auf + adjectif au degré II ... 310
Conclusion sur les représentés de auf non régie ... 313
TROISIÈME PARTIE : AUF PRÉPOSITION RÉGIE... 317
Introduction ... 319
CHAPITRE VIII : AUF EN OBJET PRÉPOSITIONNEL ... 327
I. SUPPORT ... 332
A. Fondement logique et contrainte : coïncidence sans tension (datif) ... 332
B. Consécution (accusatif) ... 335
II. COÏNCIDENCEISSUED’UNETENSIONDYNAMIQUE ... 337
A. Verbes de sens concret ... 337
B. Verbes de sens abstrait ... 340
1. Verbes divalents non pronominaux ... 340
2. Verbes divalents pronominaux... 347
3. Verbes trivalents ... 348
C. Adaptation du sujet à l’objet ... 351
1. Verbes divalents non pronominaux ... 351
2. Verbes divalents pronominaux... 357
3. Verbes trivalents ... 360
III. TENSIONDIRIGÉEVERSLACOÏNCIDENCEPROBABLEAVECUNPOINTRÉELET PRÉSENT ... 362
A. Le sujet se dirige dans l’espace vers un point précis, réel et présent : verbes divalents ... 362
B. Le sujet concentre son attention ou son action – ou celles d’autrui – sur un objet réel et présent... 364
1. Verbes divalents non pronominaux ... 365
2. Verbes divalents pronominaux... 371
3. Verbes trivalents ... 374
IV. TENSIONVERSUNPOINTVIRTUEL,FUTUR ... 375
A. Revendication d’un objet dont la présence est probable ... 376
B. Préparation et concentration intellectuelles du sujet à / sur un but futur et virtuel ... 377
C. Disposition affective positive du sujet à l’égard d’un objet ou événement futur et virtuel ... 381
Conclusion sur les représentés de auf introductrice de l’objet prépositionnel ... 389
CHAPITRE IX : AUF EXPANSION À DROITE DE GN ... 393
Introduction ... 393
I. FONCTIONNEMENTSYNTACTICO-SÉMANTIQUEDEL’EXPANSIONDUNOMPARGPREP 395 A. Présence de auf avec des noms dérivés de verbes ayant une autre rection ... 395
B. Rôle sémantique de l’expansion par Gprep comparée à l’expansion par génitif ... 399
1. L’expansion au génitif des noms déverbaux ... 399
2. L’expansion au génitif des noms simples ... 401
II. LESREPRÉSENTÉSDEAUFRÉGIEPARDESNOMS ... 405
A. Tension aboutissant à une coïncidence ... 405
1. Relation spatiale : champ lexical de l’attaque ... 405
2. Relation abstraite : champ lexical de l’influence ... 407
B. Tension vers une coïncidence avec un objet réel ... 410
1. Mouvement spatial visant la coïncidence avec un point ... 410
2. Le support d’après est la cible réelle d’une tension abstraite ... 412
3. Le support d’après désigne la cause et l’objectif du support d’avant ... 415
C. Recherche d’une coïncidence avec un objet virtuel ... 423
1. Sensation ou sentiment d’envie portant sur un objet absent ... 423
2. Revendication d’un objet virtuel ... 425
3. Projections intellectuelles dans un avenir probable... 426
CHAPITRE X : AUF RÉGIE PAR DES ADJECTIFS ... 433
Introduction ... 433
I. L’EXPANSIONLOCALISEUNEINFIRMITÉ ... 435
II. ATTITUDEDUSUJETÀL’ENCONTRED’UNOBJETRÉELETPRÉSENT ... 436
A. Attitude intellectuelle ... 436
B. Attitude affective ... 437
III. ATTITUDEDUSUJETPARRAPPORTÀUNOBJETVIRTUEL ... 439
A. Attitude intellectuelle ... 439
B. Attitude affective ... 441
Conclusion sur les emplois de auf en rection adjectivale ... 447
Conclusion de la troisième partie ... 449
QUATRIÈME PARTIE : AUF- PARTICULE VERBALE ... 451
Introduction... 453
CHAPITRE XI : MOUVEMENT DYNAMIQUE ABOUTISSANT À UN CONTACT ... 463
I. TOURNURESSIMPLES,COMMUTABLESAVECUNGPREP ... 463
A. Verbes transitifs ... 463
B. L’objet ou l’un des objets figure au datif : verbes transitifs et intransitifs ... 467
II. EMPLOISREDONDANTSDELAPARTICULE... 469
A. Le Gprep figure au datif ... 469
B. Le Gprep figure à l’accusatif ... 470
CHAPITRE XII : LES EFFETS DE SENS SPATIAUX DE LA TENSION DYNAMIQUE ... 471
I. MOUVEMENTASCENDANT ... 471
A. Représentés spatiaux ... 471
1. Mouvement ascendant seul ... 471
2. Mouvement ascendant et construction ... 478
3. Mouvement ascendant et préhension ... 479
B. Autres représentés liés à la verticalité ... 480
1. Ascension sociale ... 480
2. Contrainte ... 481
3. Sursaut et entrée dans l’action ... 483
II. OUVERTURE ... 501
A. Ouverture d’objets concrets ... 501
B. Ouverture des bras, de l’esprit ... 508
III. APPARITION ... 510
A. Apparition seule ... 511
1. Apparition ou présentation publiques ... 511
2. Prise de conscience ... 513
B. Apparition et mouvement ascendant ... 514
1. Une unité expériencielle... 514
2. La prise de conscience comme mouvement ascendant ... 516
CHAPITRE XIII : TENSION DU PROCÈS VERS UNE BORNE IMPRÉCISE ... 519
I. AUGMENTATION ... 519
A. Accroissement quantitatif d’objets concrets... 520
1. Constructions intransitives ou absolues ... 520
2. Verbes transitifs ... 520
B. Intensification ... 522
II. PROSPECTIVITÉ ... 522
III. ATTENTIONDIRIGÉEVERSUNPOINTVIRTUEL ... 525
CHAPITRE XIV : ATTEINTE EFFECTIVE D’UNE LIMITE AU TERME D’UNE TENSION DYNAMIQUE ... 527
I. CHANGEMENTD’ÉTAT ... 527
A. Verbes intransitifs ... 527
1. La transformation est conçue comme une amélioration ... 527
2. Le changement d’état est envisagé sans autre connotation ... 529
B. Verbes transitifs ... 531
1. Le changement d’état est envisagé sans autre connotation ... 531
2. Le changement d’état est envisagé comme une amélioration de l’objet ... 532
II. MANIFESTATIONPONCTUELLEDESIGNAUXSONORESETLUMINEUX ... 542
A. Signaux lumineux ... 542
B. Signaux sonores ... 545
III. MANIFESTATIONS’EFFECTUANTDEMANIÈRETOTALE ... 547
A. Apparition et résultat positif ... 547
1. Découverte ... 547
2. Présentation publique ... 554
B. Apparition et accroissement menant à la limite externe du procès ... 557
1. Énumération ... 557
2. Déploiement de forces ... 559
IV. ATTEINTEDELALIMITEEXTERNEDUPROCÈSENTRAÎNANTUNEDISPARITION ... 561
A. Transformation entraînant une disparition ... 561
1. L’appropriation / ingestion ... 561
2. Le nettoyage ... 565
B. Séparation conduisant à la disparition de l’objet ... 567
C. Verbes plus difficilement classables exprimant une idée d’achèvement ... 568
Conclusion sur la particule verbale... 571
CONCLUSION GÉNÉRALE ... 577
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ... 585
SOURCES DES EXEMPLES ... 593
TABLE DES FIGURES
Figure 1 : la représentation du signe selon F. de Saussure ... 63
Figure 2 : la représentation du signe selon G. Guillaume ... 63
Figure 3 : la relation langue / discours selon G. Moignet ... 65
Figure 4 : le système de l'article en français selon G. Guillaume ... 66
Figure 5 : illustration de l'incidence de la préposition selon G. Moignet ... 76
Figure 6 : l'opérativité du verbe transitif et transitif indirect selon G. Moignet ... 77
Figure 7 : le cinétisme des paires d'opposition selon G. Moignet ... 80
Figure 8 : le découpage du signifié en domaines d'expérience selon B. Pottier ... 90
Figure 9 : mouvement d'afférence et d'efférence selon B. Pottier ... 91
Figure 10 : la répartition des cas logiques selon B. Pottier ... 92
Figure 11 : la répartition des prépositions et des cas logiques selon B. Pottier ... 93
Figure 12 : résumé des représentés de auf non régie ... 313
Figure 13 : résumé des représentés de auf régie par un verbe ... 391
Figure 14 : le signifié de auf préposition ... 450
Figure 15 : le signifié de auf- particule verbale ... 574
Figure 16 : le signifié de puissance de auf préposition-particule ... 583
TABLE DES TABLEAUX
Tableau 1 : le système I des prépositions spatiales selon Ph. Marcq ... 38
Tableau 2 : le système de la cooccurrence selon Ph. Marcq ... 39
Tableau 3 : les traits distinctifs des phonèmes p, b, m selon B. Pottier ... 85
Tableau 4 : analyse sémique des bruits d'animaux selon B. Pottier... 87
Tableau 5 : analyse sémique des moyens de transport urbains selon B. Pottier ... 87
INTRODUCTION GÉNÉRALE
La sémantique des prépositions est un domaine d’étude passionnant, parce qu’il amène à s’interroger sur plusieurs sujets : le signifié des unités lexicales d’abord, sa nature, sa structure, mais aussi le signifié des connexions syntaxiques. En effet, de par leur nature particulière, les prépositions conduisent au cœur des questions de syntaxe et sémantique : en emploi circonstanciel, elles révèlent des mécanismes particuliers de constitution du sens et permettent de formuler des hypothèses sur la généalogie de l’énoncé ; régies par des verbes, elles conduisent à réfléchir à la sémantique de ces derniers et aux types de procès ; lorsqu’elles sont aussi particules verbales, elles permettent de creuser la question de la sémantique du verbe, d’examiner la théorie de l’Aktionsart, et surtout de poser la question d’une unité de signifié entre la préposition et la particule.
Parmi les prépositions allemandes, notre choix s’est porté sur auf, car nous avions l’intuition, avant même de bâtir un corpus, d’une très grande richesse d’emplois, intuition qui n’a cessé d’être confirmée tout au long du travail. Ce choix a été conforté par le constat que auf a fait jusqu’à présent l’objet de peu d’études de grande envergure. Nous n’avons notamment rencontré aucun ouvrage qui examine de près la relation entre la préposition et la particule dans la perspective d’une réflexion sur le signifié.
Le corpus sur lequel se fonde notre travail est constitué de témoignages linguistiques de l’allemand standard du vingtième siècle. Il comprend une majorité d’œuvres littéraires (prose, poésie, théâtre) que nous avons scannées et transformées en document Word. Trois œuvres proviennent de CD-ROM (Irrungen, Wirrungen de Th. Fontane, les Gedichte de E. Kästner, et Der goldene Topf de E.T.A. Hoffmann1). Des occurrences manquantes ou particulièrement intéressantes croisées au cours de lectures sont venues compléter cette base de données. Pour le corpus journalistique, de nombreux exemples résultent de relevés manuels dans la presse.
Nous avons également exploité des articles pris sur Internet (Die Zeit, Der Spiegel, Uni- Spiegel, FAZ), et complété ponctuellement l’ensemble par des occurrences du corpus électronique de l’IDS. Lorsque les exemples dont nous disposions n’étaient pas assez nombreux pour faire ressortir certains phénomènes, notamment lorsqu’il s’est agi de rechercher les collocations des verbes à particule, de mettre en valeur des parasynonymes ou de faire apparaître des nuances de sens subtiles, nous avons eu recours aux dictionnaires.
1 Ce texte plus ancien n’a été employé que pour de rares occurrences.
Notre corpus s’élève à environ 600 occurrences de auf2. Nous avons essentiellement travaillé sur celles qui sont le plus courantes en allemand contemporain. Plutôt que de toutes les citer dans le travail, nous avons sélectionné pour chaque type d’emploi les occurrences les plus significatives – c’est-à-dire d’une part les plus courantes, et d’autre part les plus originales –, tout en sachant que ces groupes d’emplois pouvaient être complétés par une multitude d’autres exemples, qui auraient rendu la présentation exagérément lourde. Nous avons également pris en compte quelques créations d’auteur (I. Bachmann, E. Lasker-Schüler, E. Jelinek), parce qu’elles ont la particularité de déstabiliser une réflexion qui paraissait aller de soi, et qu’elles repoussent les limites d’emploi de auf : elles font d’autant mieux apparaître les représentations rendues possibles par ce signifiant.
Pour ne pas surcharger le texte, nous y avons cité les occurrences seules, souvent uniquement dans l’énoncé où elles apparaissent. On retrouvera en annexe ces mêmes occurrences replacées dans leur contexte élargi, ainsi que de nouveaux exemples.
Nous avons conservé dans les exemples et les citations l’orthographe en vigueur au moment de la publication des œuvres dont ils proviennent.
2 Nous entendons par là les occurrences non répétitives qui servent véritablement de support à l’analyse (les textes que nous avons examinés en comportent évidemment bien plus). Préposition non régie : env. 280 occurrences, préposition régie : env. 180 (110 pour les verbes, 50 pour les noms non déverbaux, 19 pour les adjectifs), particule verbale: env. 250. L’annexe présente aussi les occurrences de prépositions ou de préverbes qui nous ont servi de points de comparaison.
PREMIÈRE PARTIE
LE SIGNIFIÉ ET LES PRÉPOSITIONS
Introduction
Bien qu’étant un sujet « classique », très « grammatical », les prépositions continuent d’attirer linguistes et grammairiens, car elles se prêtent à des réflexions et discussions concernant la sémantique, la syntaxe, la cognition, et qui peuvent être reprises lors de l’élaboration de parties de grammaires. En ouverture de ce travail, nous souhaitons présenter quelques exemples d’approches sémantiques des prépositions, et analyser chemin faisant l’intérêt que chacun d’eux comporte. L’éventail des études considérées ne se veut pas exhaustif, mais plutôt représentatif de positions « saillantes » sur ce sujet et qui reflètent, plus généralement, l’évolution de la linguistique en matière de sémantique. Nos lectures nous ont en effet conduite à constater que les discussions dont la sémantique des prépositions fait l’objet sont la face apparente d’un débat plus vaste, qui concerne en fait la question du signifié. C’est pourquoi, avant d’entreprendre nous-même l’analyse d’une préposition allemande, nous dressons un bilan sur un vaste sujet qui pourrait s’appeler « le signifié et les prépositions ».
Nous commencerons par présenter une attitude « authentiquement structuraliste » en ce qu’elle subordonne le sens à la présence de valeurs oppositives en système : c’est le modèle de la grammaire du signifié de J. Fourquet, qui trouve une application fidèle dans les travaux sur les prépositions de Ph. Marcq et M. Krause. Dans un deuxième temps, nous exposerons les travaux d’une lignée de linguistiques, qui constituent un assouplissement par rapport aux préceptes structuralistes en ce qu’ils libèrent la sémantique de la présence d’oppositions, et proposent un modèle de signifié innovant : ce sont les travaux de G. Guillaume, approfondis sur certains points par G. Moignet, et dont B. Pottier s’est également inspiré. Une tout autre optique est celle du courant cognitiviste, qui, critiquant la conception de la langue comme système autonome, s’intéresse au rapport entre langue et référence, et propose un modèle sémantique intégrant notre catégorisation du monde. Nous en trouverons une excellente illustration dans l’étude des prépositions françaises menée par C. Vandeloise. Dans le dernier chapitre, nous exposerons diverses attitudes qui ont pour point commun de chercher à concilier plusieurs positions théoriques. La première est celle de P. Cadiot, qui ouvre le structuralisme à la démarche cognitiviste ; puis nous présenterons deux linguistes qui démontrent la complémentarité du signifié guillaumien avec la sémantique du prototype : M.-L. Honeste et R. Sauter. Enfin, nous reviendrons aux linguistes germanistes, pour montrer
comment les héritiers de J. Fourquet ont su à leur tour assouplir la grammaire du signifié, d’une part en proposant des outils d’analyse pour le signifié des faits de langue dépourvus de représenté (F. Schanen), et d’autre part en l’ouvrant au cognitivisme (M. Pérennec).
CHAPITRE PREMIER
LA SÉMANTIQUE DANS LES THÉORIES STRUCTURALISTES : LES TRAVAUX DE J. FOURQUET ET PH. MARCQ
I. LA GRAMMAIRE DU SIGNIFIÉ DE J. FOURQUET A. Résumé de la théorie de J. Fourquet
1. Sémantique de la syntaxe
a. L’intérêt de J. Fourquet pour la syntaxe
Stimulé d’un côté par les travaux du distributionnalisme américain et de l’autre par ceux de Lucien Tesnière sur la structure de l’énoncé, Jean Fourquet a lui aussi cherché à fragmenter l’énoncé en constituants primaires, mais il a dépassé le niveau des constituants immédiats pour élaborer une théorie du signifié des connexions syntaxiques appliquée à l’allemand.
Tandis que le structuralisme américain analyse la syntaxe sans se soucier du sens, L. Tesnière considère qu’il existe une sémantique de la syntaxe. Refusant la partition systématique de tous les énoncés en syntagme nominal et syntagme verbal proposée par N. Chomsky, les stemmas que L. Tesnière élabore confèrent au verbe une place centrale, dont tous les autres éléments dépendent à part égale. Contrairement à L. Tesnière, J. Fourquet remet en question la structure « en étoile » de la proposition, qui implique que tous les éléments d’une phrase entretiennent une relation identique avec le verbe et ne sont pas reliés de façon autonome entre eux. La phrase a pour lui une structure horizontale et non pas verticale, et ses éléments peuvent entrer en relation les uns avec les autres sans être nécessairement reliés de façon directe au verbe, même s’il continue d’exister une connexion des différents membres avec celui-ci. L’objectif de J. Fourquet est d’attirer l’attention des linguistes germanistes sur l’intérêt des questions syntaxiques. Il souligne que la sémantique ne se cantonne pas au lexique, mais concerne aussi la morphologie et la syntaxe :
Bekannterweise läßt sich eine Grenze zwischen „Semantemen“ und „Morphemen“, „lexikalischen“
und „grammatischen“ Inhalten nicht ziehen. Befriedigend wäre erst eine Aufzählung, die nicht
Wörter, sondern a l l e S p r a c h z e i c h e n einer Sprache enthielte – auch die Verbstellung oder die fragende Intonation – und die den Inhalt jedes dieser Zeichen angäbe.1
Il démontre que l’ordre syntaxique résulte de phénomènes sémantiques, qui doivent donc être pris en compte dans les analyses grammaticales. Sa recherche du signifié des relations syntaxiques l’amène à fonder une théorie connue sous le nom de « grammaire du signifié ».
Hormis quelques allusions fugitives, la sémantique lexicale reste en revanche totalement en dehors de son champ d’investigation.
b. La sémantique syntaxique
Structuraliste, J. Fourquet reprend la définition du signe linguistique de F. de Saussure, selon laquelle le signe est l’alliance d’une image acoustique ou graphique et d’un concept. Il adopte les notions de signifiant et de signifié, et étend leur champ d’application des lexèmes aux syntagmes :
D’un côté, il y aurait donc des unités élémentaires du niveau sémantique, les signifiés, dont la combinaison constitue le message (reçu ou émis), de l’autre des unités élémentaires phoniques, les signifiants, dont l’assemblage constitue la « chaîne parlée »2.
J. Fourquet ambitionne de déceler le signifié abstrait des connexions, qui résulte de la mise en rapport des signifiés véhiculés par les signifiants composant l’énoncé. Son objet d’étude est le syntagme, qui ne résulte pas tant de l’association des signifiants, que de celle des signifiés :
Notre thèse est que le syntagme, l’unité linguistique complexe, n’est pas une union de signes, comme le laisseraient entendre les exemples très sommaires donnés par F. de Saussure, mais une union de signifiés, régie par des facteurs d’ordre sémantique, les connexions entre signifiés faisant partie du message [...].3
Le signifié des connexions devient l’objet d’étude d’une nouvelle discipline, la sémantique syntaxique :
Contenu et signifié ne sont que deux expressions de la même réalité, comme expression et signifiant ne font qu’un ; la différence est seulement dans le segment de la communication auquel on donne la priorité : du « sens » au signal, ou du signal au « sens », codage ou décodage. […]
Il manque un terme neutre pour désigner le niveau commun à ce qu’il y a au départ et à l’arrivée, le signal physique n’étant qu’un intermédiaire. Faute de mieux, nous emploierons signifié dans une acception élargie, qui couvre ce qui est information envoyée par signaux et ce qui est information reçue par ces mêmes signaux. [...] Nous appellerons niveau sémantique le niveau du signifié ainsi compris, l’étude des signifiés du domaine de la syntaxe sera appelée la sémantique syntaxique.4
1 J. Fourquet, Prolegomena zu einer deutschen Grammatik, Düsseldorf, Pädagogischer Verlag Schwann, 1970, 5. Aufl., 1977, p. 98, désormais Prolegomena.
2 J. Fourquet, « Syntaxe et sémantique », p. 56, Recueil d’études réunies par Danielle Buschinger et Jean-Paul Vernon, Université de Picardie, vol. II, 1979, p. 118, désormais Recueil d’Etudes.
3 Ibid., p. 118-119 du recueil.
4 Ibid., p. 118 du recueil.
La sémantique syntaxique ne se préoccupe pas du signifié des lexèmes isolés, ni d’ailleurs de l’addition dans un même syntagme des signifiés de ces lexèmes isolés. Elle porte sur les signifiés en tant qu’ils résultent de la connexion de signifiants entre eux. Elle ne situe pas son travail au niveau de la langue, ni de l’énoncé, mais du groupe verbal. Par groupe verbal, on entendra non pas seulement les formes verbales d’un énoncé, ni l’énoncé lui-même, ni la proposition au sens de relation sujet-prédicat, mais une « unité d’information dépouillée de ses caractéristiques communicatives et pragmatiques »5.
Si J. Fourquet reprend la définition du signe de F. de Saussure, il n’adopte toutefois pas sa vision d’une relation équilibrée entre signifié et signifiant. Il démontre que le signifiant (au niveau du syntagme, et non du lexème, c’est-à-dire la connexion entre signifiants) est subordonné au signifié, et que la structure syntaxique est fonction du signifié exprimé.
Puisque le plan du signifié détermine celui du signifiant, on ne peut pas à proprement parler considérer le groupe syntaxique comme un signe.
c. Le signifié des connexions syntaxiques
Le signifié des connexions syntaxiques n’apparaît pas dans l’énoncé tel qu’il est produit en discours. Le grammairien qui travaillerait sur cette structure en chaîne aurait en effet une vision fragmentaire du sens véhiculé par le marquage morphosyntaxique et par les connexions. Il ne verrait par exemple pas que la base verbale située en deuxième position et la particule figurant en position finale appartiennent au même lexème verbal complexe, ni que les morphèmes grammaticaux portés par le déterminant, l’adjectif épithète et le nom sont la trace d’un seul et même signifié syntaxique porté par le GN.
C’est pourquoi l’analyse sémantique de la syntaxe s’effectue à partir de la structure abstraite du contenu informatif de l’énoncé, que J. Fourquet appelle « groupe verbal ». Le grammairien est alors amené à distinguer la structure superficielle (plan de l’enchaînement des signifiants ou ordre en chaîne), et la structure abstraite (plan des connexions entre syntagmes ou des relations entre signifiés), qui sont de nature différente :
Nous en venons à nous demander s’il est licite de parler de « structure superficielle » : la chaîne phonique est plutôt une Gestalt, ses parties sont liées par des rapports de contiguïté, de caractère topologique.
Il y a par contre structure sur le plan du signifié : la structure abstraite se présente comme un réseau de relations entre signifiés.6
5 F. Schanen, J.-P. Confais, Grammaire de l’allemand – Formes et fonctions, Paris, Nathan, 1989, p. 91.
6 J. Fourquet, « Grammaire profonde et grammaire superficielle », Recueil d’Etudes, op. cit., p. 104.
Contrairement à la méthode employée par le distributionnalisme américain, la grammaire du signifié ne présente pas la combinaison des signifiés comme une projection de la combinaison des signifiants. J. Fourquet récuse l’idée que la structure abstraite reflète fidèlement la structure en chaîne et vice-versa :
Wir müssen gegen die naive Annahme ankämpfen, das ungetrennte Nacheinander, ja das Zusammenschmelzen der Signantia deute auf eine funktionelle Zusammengehörigkeit der entsprechenden Signata (Inhalte); wie umgekehrt gegen die Annahme, die funktionelle Zusammengehörigkeit komme notwendig in einem Nebeneinander der Signantia zum Ausdruck.7
Cette absence d’isomorphie n’empêche toutefois pas de déduire l’une de l’autre et réciproquement :
Nicht-Isomorphie bedeutet jedoch nicht, daß kein eindeutiges Verhältnis zwischen Aufbauschema und Kette besteht; das besagt nur, daß dieses Verhältnis nicht einfach ist (keine Projektivität!), und systematischer untersucht werden müßte.8
Ainsi, certains signifiants discontinus, comme le verbe à particule séparable et sa particule, correspondent à un seul signifié. Inversement, un signifiant unique de la chaîne peut concentrer plusieurs unités de sens du niveau abstrait. Par exemple, le verbe lachen conjugué à la deuxième personne du singulier du prétérit du lachtest, fait fusionner en un seul signifiant quatre signes de nature différente : le lexème verbal, mais aussi les marques de la personne, du mode et du temps.
Si la structure en chaîne, qui correspond au flux de parole du locuteur, est un assemblage de mots, la structure abstraite n’est pas faite de mots isolés, mais d’« unités spécifiques ». Les unités spécifiques sont des syntagmes de nature variée (groupe nominal, groupe adverbial, groupe verbal ...), qui se composent d’une base et d’une expansion. Elles sont dégagées à partir de critères morphologiques et sémantiques : les catégories. Chaque unité spécifique fonde son existence sur le fait qu’elle véhicule le marquage et donc également le sémantisme d’une (ou plusieurs) catégorie(s). Tous les éléments constitutifs de cette unité spécifique (et non pas seulement sa base) sont concernés pareillement par cette catégorie. Pour J. Fourquet, les catégories du groupe nominal sont le nombre et la définitude, celle du groupe verbal le temps et le mode. Que le degré soit la catégorie définitoire du groupe adjectival est remis en
7 J. Fourquet, Prolegomena, op. cit., p. 25.
8 J. Fourquet, « Aufbau der Mitteilung und Gliederung der gesprochenen Kette », in Recueil d’Etudes, op. cit., p. 153.
cause par certains linguistes9. On voit donc que les unités spécifiques sont des séquences morphosyntaxiques et sémantiques qui ont pu être isolées grâce à des critères sémantiques :
L’originalité de Fourquet, qu’ont toujours soulignée ses élèves et disciples, est de définir les groupes syntaxiques grâce à des catégories de nature sémantique qui donnent leur statut aux unités linguistiques. Il apparaît donc tout à fait normal que ces catégories fassent partie intégrante de la grammaire du signifié.10
G. Gréciano souligne que la distinction opérée dans la structure abstraite entre les groupes spécifiques et les catégories est une nouveauté du modèle de J. Fourquet par rapport à celui de L. Tesnière :
En réalité, on relève ainsi chez Tesnière (1976, 49 et 50) une véritable profession de foi en faveur du catégoriel [….]. Par rapport à cette adhésion linguistique et culturelle très convaincante au catégoriel, l’illustration et l’application qu’en fait Tesnière peuvent paraître modestes. […] Chez Jean Fourquet, par contre, la composante catégorielle devient décisive, en ce sens que repose sur elle la typicité des unités.11
Linguistes et grammairiens s’accordent pour souligner les avantages de ce découpage du contenu propositionnel en unités spécifiques. Ils sont nombreux à se féliciter de ce que l’intervention des catégories évite à l’analyse le passage auparavant obligé par les « classes de mots »12. Ce critère de discernement des groupes spécifiques permet de ne plus travailler sur ces dernières, mais sur des classes fonctionnelles. Cela permet par exemple à J. David13 de formuler une distinction fonctionnelle des adjectifs-adverbes fondée sur les contraintes de linéarisation des adjectifs dans la structure abstraite.14
La structure abstraite du groupe syntaxique est régressive et fondée sur la relation de détermination d’un élément (et un seul) par un autre :
Jeder Teil verbindet sich mit einem Komplex, der alle ‘rechts’ von ihm stehenden Elemente, darunter immer den Kernteil, enthält.15
9 Cf. notamment J. Athias et aussi P. Valentin, in Catégories et connexions, C. Cortès, A. Rousseau (eds.), Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 1999, p. 32 et p. 258.
10 J. Feuillet, « Les domaines du signifié », in C. Cortès, A. Rousseau (eds.), op. cit., p. 315.
11 G. Gréciano, in C. Cortès, A. Rousseau (eds.), op. cit., p. 162.
12 Cf. notamment A. Rousseau, « Syntaxe et typologie des langues », in C. Cortès, A. Rousseau (eds.), op. cit., p. 238.
13 J. David, « A propos de l’adjectif-adverbe allemand », in C. Cortès et A. Rousseau (eds.), op. cit., p. 87-98.
14 Cependant, les catégories ne sont pas la condition nécessaire de l’existence des groupes syntaxiques. La grammaire Schanen-Confais (op. cit., p. 85-89), qui a pour fondement théorique la grammaire du signifié, établit l’existence de groupes syntaxiques qui ne subissent l’incidence d’aucune catégorie. Les auteurs distinguent des
« groupes avec marques de catégories » : le GN et le GV ; des « groupes avec marques de catégories occasionnelles » : le GADJ, qui peut recevoir les marques du degré ; des « groupes à lexème-base sans marque de catégories (GSC) » : le GCONJ et le GPREP ; des « groupes particuliers ou ‘dérivés’ » : le GINF, le GREL, le GPART. Les groupes syntaxiques proposés par les héritiers de J. Fourquet peuvent donc être de natures diverses : on note que leur base ne constitue pas nécessairement leur noyau sémantique (notamment dans le cas des GPREP, GCONJ, GREL).
15 J. Fourquet, Prolegomena, op. cit., p. 52.
Mais, comme le souligne G. Gréciano,
La connexion n’est pas une subordination, elle n’est pas orientée, elle est interdépendance plus que dépendance. […] Quoique, dans la structure abstraite que reproduit la représentation graphique, les relations soient orientées par l’ordre progressif de droite à gauche, selon la succession des connexions depuis la base du noyau jusqu’à ses catégories ultimes, Jean Fourquet n’y voit qu’une convention de représentation qui lui permet de contourner la hiérarchie unilatérale.16
J. Fourquet souligne lui-même que cette structure abstraite allant de droite à gauche n’est pas une règle stricte de la construction des syntagmes ou du groupe verbal en allemand, mais une commodité de présentation :
Es sei ausdrücklich daran erinnert, daß diese Anordnung, von rechts nach links, wenn man vom Kernteil ausgeht, willkürlich, eine Konvention ist. Wir hätten ebensogut die umgekehrte Folge, K, G1, G2...D wählen können. Wir haben diejenige gewählt, die für einen Deutschsprechenden weniger befremdend ist, da auf der Kette die Folge der entsprechenden Träger eher (statistisch häufiger) so gerichtet ist.17
La position finale du verbe en allemand n’est donc pas un cas exemplaire. Elle ne concerne que la structure abstraite et n’empêche pas qu’en chaîne, le verbe puisse occuper la première ou la deuxième position18 :
[...] im Deutschen ist das nur in Sätzen der Fall, die durch eine Konjunktion oder ein Relativ eingeleitet sind. Was das Deutsche kennzeichnet, ist, daß es für das v. f. mehrere Stellungen gibt, deren jede einer bestimmten syntaktischen Funktion entspricht.
Die Endstellung dient dazu, das einleitende Glied als Konjunktion oder Relativ hinzustellen [...].
Die Anfangstellung dient dazu, den Satz als nicht einfach aussagend (d.h. als fragend, befehlend, bedauernd, bekräftigend) zu kennzeichnen [...].
Diese Verwendung der Stellung des v. f. zu syntaktischen Zwecken, die mit der Funktion des Satzes als Ganzes, aber nicht mit seinem inneren Aufbau zu tun haben, ist eine merkwürdige Erscheinung:
sie hängt offenbar damit zusammen, daß die Reihenfolge der S a t z g l i e d e r an sich genügt, um den Aufbau des Satzes [...] kenntlich zu machen.19
Il ne faut pas non plus croire que ce schéma ait une valeur normative et que les différentes positions (M1, M2, M3…) soient toujours occupées par les mêmes groupes (par exemple l’objet à l’accusatif en M1, l’objet au datif en M2…). Tandis que la grammaire générative ne rendait pas compte du sens de la position des termes dans la proposition, J. Fourquet y attache une très grande importance :
[...] die Stellung kann als Zeichen benutzt werden.20
16 G. Gréciano, in C. Cortès, A. Rousseau (eds.), op. cit., p. 164.
17 J. Fourquet, Prolegomena, op. cit., p. 40.
18 Nous discuterons de la capacité du modèle à rendre compte des énoncés autres qu’assertifs un peu plus loin.
19 Ibid., p. 92.
20 Ibid., p. 29.
La grammaire du signifié ne propose en effet pas un modèle de structure d’où dériveraient, par transformation, des énoncés plus ou moins typiques. Toutes les structures abstraites peuvent être représentées par des schémas, qui feront apparaître les connexions reliant les unités spécifiques entre elles. Chaque contenu propositionnel (ou « unité d’information » pour Schanen-Confais) présente donc ses connexions et sa structure abstraite propres, et chaque structure abstraite signale un signifié différent. Il n’y a pas un modèle universel de structure abstraite où le verbe serait obligatoirement en deuxième position ou en position finale, et dont découleraient, par transformation, les autres énoncés possibles.
L’analyse proposée par J. Fourquet est sémasiologique : elle s’appuie sur des énoncés existants.
2. La sémantique des éléments de relation
Si la grammaire du signifié donne les moyens de dégager la sémantique des connexions syntaxiques, pour l’analyse des éléments de relation que sont les cas et les prépositions, la réflexion de J. Fourquet repose sur le principe structuraliste fondamental qui subordonne l’étude du signifié à la présence d’oppositions. Selon lui, il n’est possible de comparer les représentés21 évoqués par un cas ou une préposition que lorsque celui ou celle-ci s’oppose à un / une autre dans des contextes similaires :
Bevor wir einem Kasusanzeiger eine Mitteilungsfunktion zuerkennen, sind wir den Beweis schuldig, daß dieser Kasus i n g l e i c h e r s y n t a k t i s c h e r F ü g u n g mit einem anderen austauschbar ist.22
Plus loin23, l’auteur remarque que même si l’on ne peut pas reconnaître le signifié des cas, on peut répartir ces derniers selon deux systèmes : un système de quatre cas qui concerne les groupes nominaux non prépositionnels, et un système à deux cas (accusatif et datif) pour les groupes prépositionnels dont la base est une préposition « mixte » à représenté spatial.
J. Fourquet distingue par ailleurs deux classes de prépositions : celles qui entraînent un certain cas de manière institutionnalisée, et celles qui, dans un contexte spatial, peuvent régir le datif ou l’accusatif. Dans le premier groupe, il est d’avis que le cas ne signifie rien. C’est uniquement dans le second que l’on peut lui reconnaître un « signifié »24. L’opposition datif /
21 Nous employons ce terme dans le cadre de notre propre terminologie ; J. Fourquet parlerait de « signifiés ».
Nous traitons la question du signifié et du représenté plus loin.
22 J. Fourquet, Prolegomena, op. cit., p. 16.
23 Ibid., p. 124.
24 Au sens que J. Fourquet donne à ce terme.
accusatif correspond à une opposition locatif / directif et n’est possible que dans l’expression de procès orientés :
Man müßte zunächst genau unterscheiden zwischen den Fällen, wo die Sprache die
„Unterscheidungsfähigkeit“ eines Zeichens ausschöpft, und denjenigen, wo sie es nicht tut: Nach bei, aus, zu, von erfüllen die von der Nominalgruppe getragenen Dativindizes keine Funktion, da es unmöglich wäre, einen anderen Kasus zu gebrauchen; nach in, an, auf, vor hingegen steht der Dativ des „Ortes“ im Gegensatz zum Akkusativ des „Ziels“.25
Enfin, l’analyse du groupe prépositionnel n’est pas dénuée d’ambiguïté. Il semble qu’au niveau sémantique, le modèle de J. Fourquet accorde la primauté de l’information au nom régi et non à la préposition :
Typisch ist für das Deutsche ein Gegensatz wie: er geht im Walde ~ er geht in den Wald; die Verbindung der Präposition mit einer nominalen Einheit (der Wald) definiert einen Punkt im Raum durch den Bezug auf einen bestimmten Gegenstand (in, vor, hinter … dem Wald).26
Or, comme le remarque J. Athias, il y a une contradiction à faire de la préposition la base syntaxique du groupe si elle n’en est pas également le centre du point de vue sémantique :
Une autre question se montre très révélatrice de l’imbrication entre syntaxe et sémantique, il s’agit de la façon dont J. Fourquet appréhende le groupe prépositionnel.
Pour lui, c’est la préposition qui donne au groupe son statut syntaxique et c’est donc elle qui en représente la base, ce qui confère à cette classification une priorité à la syntaxe. Cependant, si l’on choisit le point de vue du signifié, ce qu’ambitionne également Fourquet, doit-on considérer que dans :
Im Zimmer
– l’espace « chambre » est spécifié dans son intériorité, ou bien – une intériorité est actualisée par un espace, ici la chambre ?
La préposition considérée sur le plan syntaxique comme la base du groupe ne l’est pas forcément sur le plan sémantique dès lors que l’on donne la priorité à l’espace spécifié secondairement par une préposition.27
Toutefois, la position de J. Fourquet sur ce point paraît variable. Au détour d’une page, l’auteur pourvoit en effet la base du groupe prépositionnel d’une fonction centrale tant au niveau syntaxique qu’au niveau sémantique :
Man wird bemerken, daß sich die Opposition28 auf den Inhalt der „Präpositionalgruppe“ bezieht.
Wenn ein Betrunkener unter den Tisch rollt, ist nicht „der Tisch“ der Richtpunkt der Bewegung, sondern der Teil des Fußbodens, der sich unter dem Tisch befindet; man zieht ihn unter dem Tisch hervor.29
Cette idée sera d’ailleurs reprise par P. Valentin, qui assigne lui aussi à unter une valeur sémantique très forte :
[…] Dès lors qu’on a reconnu que c’est la connexion entre le signifié du lexème ‘verbal’ et celui du Gprep qui a un sens directif ou locatif, on est tenté de percevoir une très forte parenté sémantique
25 J. Fourquet, Prolegomena, op. cit., p. 126.
26 Ibid., p. 79.
27 J. Athias, « A propos de la fonction de classe en grammaire », in C. Cortès, A. Rousseau (eds.), op. cit., p. 33.
28 Il s’agit de l’opposition des cas après les prépositions dites « mixtes ».
29 J. Fourquet, Prolegomena, op. cit., p. 124.
entre unter d(den) Tisch -fallen et d(en) Tisch -tragen. Il n’est pas contraire à l’intuition de dire que fallen est transitif par rapport à d- Tisch de la même manière que tragen l’est par rapport à d- Tisch : Le groupe prépositionnel évoque l’‘objet’ affecté par la chute, et le groupe nominal l’objet affecté par le transport.30
Nous verrons lors de nos propres analyses que la relation de détermination sémantique entre le GN et la préposition est réciproque.
B. Analyse
Le mérite majeur des travaux de J. Fourquet est d’attirer l’attention des linguistes sur la dimension sémantique de la syntaxe, ce qui n’avait pas été fait avant lui, excepté par L. Tesnière, dont le modèle oriente les relations syntaxiques et sémantiques à partir du verbe et donne à l’énoncé une structure verticale partant de ce dernier. J. Fourquet a su montrer que la position des groupes dans la phrase a un sens, et son analyse du groupe verbal est encore un des fondements des grammaires et des manuels pédagogiques de l’allemand. Les travaux de ses collègues et successeurs ont démontré la justesse et l’utilité de ses hypothèses, qui rendent possibles des recherches poussées dans divers domaines.
Du fait que le modèle de J. Fourquet décrit aussi bien les connexions des unités spécifiques avec le noyau verbal que celles qui lient les unités entre elles, il peut s’appliquer à l’analyse de la syntaxe des énoncés non verbaux. I. Behr souligne ainsi que les deux types de structure décelés par J. Fourquet pour les énoncés verbaux se retrouvent dans les énoncés averbaux :
J. Fourquet parle, dans l’article qui nous intéresse ici [31], de l’opposition entre deux types de phrase : le type déterminant-déterminé et le type « prédicatif ». Le premier met en rapport un déterminé (par exemple un verbe ou une base verbale) et des déterminations en nombre limité, dans le second cas on établit un rapport de sujet à prédicat entre deux éléments, rapport qui serait paraphrasable par le verbe être. Deux questions se posent : Comment représenter les différents types de rapport ? Qu’en est-il de cette distinction en ce qui concerne les énoncés averbaux de l’allemand moderne ?32
Sa propre investigation conduit l’auteur de l’article à conclure que :
[…] les énoncés averbaux de l’allemand relèvent aussi bien du type prédicatif que du type déterminant-déterminé.33
30 P. Valentin, « Le groupe prépositionnel allemand », Linguistica Palatina 14, Institut d’Etudes Germaniques, Paris IV-Sorbonne, 1975, p. 18.
31 Il s’agit de « la notion de verbe », article figurant dans le recueil édité par D. Buschinger et J.-P. Vernon.
32 I. Behr, « Réflexions à partir d’un article de Jean Fourquet : La notion de verbe », in C. Cortès et A. Rousseau (eds.), op. cit., p. 111.
33 Ibid., p. 112-113.
