1 Le 12/09/2014
Evolution des métiers, Classification des emplois et grilles de rémunération :
Belote, rebelote et dix de der ?
Entamée en mars 2013, la négociation portant sur la classification des emplois, un temps mise en suspens un peu pour cause de groupe travail consacré aux emplois repères et beaucoup du fait du blocage des fédérations syndicales aux propositions de l’Employeur va reprendre le 16 septembre prochain. Ce qui ne l’a pas empêché d’avancer sur d’autres questions connexes aux rémunérations (primes de guichet et d’itinérance, points d’ancienneté).
Même si l’UCANSS souhaite scinder la négociation entre le dispositif de rémunération d’une part et la classification des emplois d’autre part, il s’agit bien là d’un ensemble qui doit s’articuler dans le respect de logiques et de principes qui sont souvent perdues de vue en raison de la multiplication des changements et de la diversité des situations. S’il y a 17 familles professionnelles, des métiers par dizaine et des emplois par centaines, la classification doit garantir un minimum de visibilité si l’on veut donner crédit au souhait de créer des parcours professionnels et de faciliter des mobilités si difficiles à l’heure actuelle.
Face à l’individualisation galopante des rémunérations – aboutissant à un foisonnement d’emplois au contenus souvent proches – la demande des fédérations d’en revenir au respect des emplois repères – mais ne devrait-on pas plutôt parler pour être réaliste de métiers repères ? – ont permis, semble-t-il d’avancer au moins au niveau de l’inter-branche. Le travail réalisé pour établir des certificats de qualification professionnelle (CQP) va dans le bon sens, soit celui d’une clarification pour les personnels de vrais parcours professionnels. Encore conviendrait-il que ces démarches de certification qui impliquent fortement les salariés concernés et leurs employeurs soient financièrement valorisées. Un point que la CFTC a fortement souligné lors de la récente INC consacré au Répertoire des métiers…. s’inscrivant à rebours de la position exprimée par le Directeur de l’UCANSS (« on n’associera pas un CQP à un niveau de qualification (!) donc à un niveau de rémunération »).
S’il y a nécessité de revoir la classification compte tenu de facteurs aussi prégnants que le maintien du pouvoir d’achat et de la motivation professionnelle (sont visés les effectifs de plus en plus nombreux qui sont au taquet) et en raison des disparités de rémunération pour le même emploi, la CFTC estime que les propositions de l’Employeur n’offre pas véritablement de garanties sur des questions qui ne manqueront pas de se rappeler à l’Employeur dans les années à venir. La recherche d’une meilleure équité dans la politique de classification et de rémunération exige plus d’ambition que les propositions qui nous sont faites. Bref, la politique de GRH à la Sécu est, signe des temps, marquée par trop de frilosité. Ainsi en va-t-il du projet de développer une véritable GPEC qui tarde à se concrétiser alors même que les branches diminuent fortement leurs effectifs tout en accroissant leurs missions et leurs périmètres d’activité.
2 P.A du 14/05/1992 Protocole d'accord du
30/11/2004
Projet 2013 de Classif°
base 100 établie au niveau 2
Coef.
carrière
plage salariale
MAXI
Coef.
qualif°
plage salariale
MAXI Coef.
qualification
plage salariale
MAXI
1 150 75 225 190 77 267 210 119 329
2 100 170 92 262 100 100 198 104 302 100 100 211 127 338 100 3 109 185 108 293 112 109 215 122 337 112 107 226 145 371 110
4 128 218 113 331 126 121 240 137 377 125 117 247 152 399 118
4B 123 260 162 422 125
5A 138 234 121 355 135 131 260 172 432 143 131 276 215 491 145 5B 155 264 133 397 151 144 285 192 477 158 142 300 234 534 158 6 167 284 142 426 162 159 315 197 512 170 156 330 243 573 170 7 194 329 161 490 187 182 360 227 587 194 173 365 287 652 193 8 216 368 177 545 208 202 400 235 635 210 192 405 317 722 214 9 229 390 188 578 221 217 430 245 675 224 206 435 326 761 225
