• Aucun résultat trouvé

Décision politique et vérité

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Décision politique et vérité"

Copied!
2
0
0

Texte intégral

(1)

C

OLLOQUE

« D

ÉCISION POLITIQUE ET VÉRITÉ

» Du jeudi 14 au samedi 16 novembre 2013 - Paris

Colloque international et interdisciplinaire, organisé par Adeline Barbin et Élodie Djordjevic, avec le soutien de l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne, de l’École doctorale de philosophie de l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne (ED 280) et du Centre de Philosophie contemporaine (PhiCo, EA 3562).

P

ROGRAMME Jeudi 14 novembre 2013

Université Paris I – Centre Sainte-Barbe, Amphithéâtre 4 rue Valette - 75005 Paris

13h30 : Accueil des participants.

PREMIÈRESESSION :« POURQUOIPENSERLAVÉRITÉENPOLITIQUE ? » Présidence : Denis BARANGER, Professeur à l’Université Panthéon-Assas

14h : Introduction (Adeline BARBIN, Élodie DJORDJEVIC)

14h30 : Charles GIRARD (Université Paris IV), « Vérité ou équité : la démocratie doit-elle choisir ? »

15h15 : Nicolas DE LONGEAUX (Docteur de l’Université Paris I), « Sens et portée des vérités éthiques en politique »

16h : Pause

16h30 : Sophie MARCOTTE-CHÉNARD (EHESS), « Penser l'action dans l'histoire : Raymond Aron et les antinomies de la décision politique »

17h15 : Miklós KÖNCZÖL (Pázmány Péter Catholic University), « Truth and Persuasion : Aristotelian Perspectives on Political Decision-Making »

18h : Fin de la première session

Vendredi 15 novembre 2013

Université Paris I – Centre Sainte-Barbe, Amphithéâtre 4 rue Valette - 75005 Paris

DEUXIÈMESESSION :« CONVICTIONETPRISEDEDÉCISION »

Présidence : Sophie GUÉRARD DE LATOUR, Maître de Conférences à l’Université Panthéon-Sorbonne 9h30 : Mohamed AÏT AMER MEZIANE (Université Paris I), « Un État sans vérité sait-il ce qu’il décide ? » 10h15 : Jean-François LASLIER (CNRS et École Polytechnique), « La vérité personnelle dans l’acte de vote » 11h : Pause

11h30 : Michael LEVINE (University of Western Australia), « Lying Politicians: Integrity and Truth in Politics »

12h15 : Emmanuel PICAVET (Université Paris I), « Acceptation de propositions et formation de compromis » 13h : Déjeuner

(2)

Adresse web du colloque : http://decisionetverite.wordpress.com/

Contact : rationalites.pratiques@gmail.com

TROISIÈMESESSION :« DÉCIDERENCONTEXTE »

Présidence : Bernadette BENSAUDE-VINCENT, Professeur à l’Université Panthéon-Sorbonne

14h30 : Pierre-Luc DOSTIE-PROULX (Université Catholique de Louvain), « Pragmatisme, expérimentation et décision politique »

15h15 : John KAAG (University of Massachusetts Lowell) et Sarah KREPS (Cornell University), « The Fact‐Value Distinction in Political Decision Making: The Case of Drones and Targeted Killings »

16h : Pause

16h30 : Anne LANCIEN (École Pratique des Hautes Études), « Décision politique et milieu associatif : le rôle des experts au sein de la Ligue de l’enseignement sous la Ve République »

17h15 : Anita VÄLIKANGAS (University of Helsinki), « “Based on Evidence”! – What Can New Public Management Tell Us of the Use of Science in Public Sector Reforms? »

18h : Fin de la troisième session

Samedi 16 novembre 2013

Université Paris I – Centre Panthéon, Salle 1 12 Place du Panthéon - 75005 Paris

QUATRIÈMESESSION :« MOBILISERLAVÉRITÉENPOLITIQUE » Présidence : Jean-François KERVÉGAN, Professeur à l’Université Panthéon-Sorbonne

9h30 : Charles BOSVIEUX (Université Paris I), « Technocratie, épistémocratie : qualification et disqualification du savoir »

10h15 : Philippe MONGIN (CNRS et HEC), « Qui dit la vérité sur le risque nucléaire ?»

11h : Pause

11h30 : Bruno LATOUR (Sciences Po Paris), « Comment juger du vrai et du faux en politique : l’approche pragmatiste de Lippman et la clôture des controverses »

12h15 : Dominique TERRÉ (CNRS), « Un retour de la vérité en politique ? » 13h : Déjeuner

CINQUIÈMESESSION :« VÉRITÉETPOUVOIR »

Présidence : Catherine LARRÈRE, Professeur émérite à l’Université Panthéon-Sorbonne

14h30 : Philippe RAYNAUD (Université Paris II – Institut Michel Villey), « Vérité et pouvoir dans la politique moderne »

15h15 : Frédéric LORDON (CNRS et Université Paris IV), « Vérités en lutte » 16h : Pause

16h30 : Juliette ROUSSIN (Université Paris I), « Les juges constitutionnels, nouveaux maîtres de vérité ? » 17h15 : Conclusion du colloque

18h : Pot de clôture

Références

Documents relatifs

Vu l’arrêté n° 2021-40 du 14 janvier 2021 portant proclamation de l’élection de Madame Christine NEAU-LEDUC à la fonction de Présidente de l’Université Paris

The authors conclude that learning effects seem to be at work and that the startup size has an important effect on the subsequent growth of firms.. Explain why we can say that based

Question 2 : La théorie de la préférence pour la liquidité : rappeler l’ argumentation initiale de  Keynes  et  son  actualité  dans  le  contexte  actuel 

Pour simplifier les écritures, on supposera que le taux d’intérêt de ce placement sans risque est nul (0%). Un investissement de 100 dans le placement sans risque rapporte donc 100

c) Utiliser un raisonnement d’absence d’opportunités d’arbitrage pour montrer que la prime d’une option d’achat décroit avec le prix d’exercice. En déduire une

Pour simplifier les écritures, on supposera que le taux d’intérêt de ce placement sans risque est nul (0%). Un investissement de 100 dans le placement sans risque rapporte donc 100

Si l’on s’intéresse à des options dont le paiement dépend de la trajectoire du sous-jacent (path- dependent), l’espace des états est celui des trajectoires. 1) Identifier les

Il y a trois niveaux de prix pour l’actif contingent à la date 2 (il est recombinant), celui correspondant à deux baisses consécutives, celui correspondant à une baisse suivie