Outils de gestion des risques en agriculture : limites de leur appropriation actuelle et perspectives
par Jean Cordier, Professeur Agrocampus Ouest le mardi 26 février 2019
02
Outils de gestion des risques en agriculture : limites de leur appropriation actuelle et perspectives
1. Les risques agricoles spécifiques : le climat, le sanitaire, l’environnement et le marché (prix des produits, coût des intrants) => risque revenu agricole
3. Quelle disponibilité et quel usage en France et dans l’UE ? 2. Quels instruments adaptés aux types de risque
4. Quelles perspectives ?
03
1/. Une cartographie des risques agricoles
Source : Adapté de Cordier et Guinvarc’h (2002) Risque indépendant Risque systémique
Risque normal
« sage » Risque catastrophique
« sauvage »
04
1/. Une cartographie des risques agricoles
Source : Adapté de Cordier et Guinvarc’h (2002)
05
2/. Quels instruments adaptés aux types de risque ?
Risque catastrophique
« sauvage »
Risque normal
« sage »
Risque indépendant Risque systémique Source : Cordier (2017)
Instruments publics
Autogestion du risque Marché privé
du risque
Nécessité de coordination (et non pas d’éviction)
06
2/. Quels instruments adaptés aux types de risque ?
Risque catastrophique
« sauvage »
Risque normal
« sage »
Risque indépendant Risque systémique Source : Cordier (2017) Marché privé
du risque
Filets de sécurité
Lissage fiscal et épargne de précaution Contrats
d’assurance
Fonds
mutuels Marché à terme Contractualisation
Coopératives
Les instruments sont
spécifiques au type de risque
les instruments sont
complémentaires
La PAC
Mesure nationale Purement privé
07
2/. Quels instruments adaptés aux types de risque ?
Le cercle bleu = la PAC 2014-2020
o Dans pilier 2 = développement rural o Article 37 = les assurances agricoles
o Article 38 = fonds mutuels sur risques de production
=> le FMSE en France
o Article 39 = Instrument de Stabilisation du Revenu (ISR)
08
3/. Quelle disponibilité et quel usage ?
Instruments peu disponibles dans l’Union Européenne (hors coop.)
La France dispose cependant d’instruments mais des progrès à faire
- Marchés à terme pour seulement quelques produits (quelle crise du lait 2015-16 si marché à terme ?)
- Assurances généralisées, efficaces, mais faibles taux de couverture - Une boîte à outils PAC 2014-2020 non utilisée car mal conçue
(le règlement financier Omnibus a levé des contraintes en 2018) - Par contre 72 % du budget agricole UE en paiements directs qui ne
résolvent rien sur les effets de la volatilité et des crises
09
4/. Quelles perspectives ?
4.1. Le challenge technique
Trois challenges
- La performance individuelle des instruments (mieux et moins cher)
- La coordination des instruments :
- épargne de précaution (mesure nationale mais aide d’Etat) - assurances (climatiques) et fonds mutuels (sanitaire et marché) - La création de systèmes d’information (Observatoires de marché,
données météorologiques, satellite, etc.)
0 10
4.2. Le challenge professionnel
Exemple : 5 fois plus de budget pour les assurances climatiques (de 100 à 500 M€/an) selon étude CNMCCA (2018)
- Mise en avant des bénéfices d’une gestion du risque ex ante par opposition à la gestion ex post. Pas de double jeu
- Maintien d’une concurrence loyale (stabilisation du revenu et non transfert) entre les pays, les régions et les filières
- Equilibre des aides (support au revenu et aides aux instruments de gestion du risque) => du transfert du pilier 1 vers pilier 2
11
4.3. Le challenge de la PAC post 2020
- Une garantie de bonne fin des instruments par un
réaménagement drastique de la réserve de crise européenne une clé de voûte = une réassurance publique
combinée avec le privé ?
- Une PAC orientée vers valeurs du citoyen-consommateur et une PAC stabilisatrice du revenu agricole
- Un financement obligatoire de la gestion du risque dans tous les pays de l’UE en proportion du budget agricole alloué par l’UE
