• Aucun résultat trouvé

Article published by EDP Sciences and available at http://www.edpsciences.org/radiopro

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "Article published by EDP Sciences and available at http://www.edpsciences.org/radiopro"

Copied!
1
0
0

Texte intégral

(1)

ÉDITORIAL

Le conseil d’administration de la SFRP nous a donnés le 3 octobre dernier son accord pour la réalisation d’un numéro supplémentaire pour l’année 1997.

Qu’il en soit remercié. Voici donc le premier Numéro 5 de notre journal.

Cet événement témoigne de la bonne santé de Radioprotection, et cette bonne santé, nous vous la devons. En nous soumettant de plus en plus d’arti- cles, vous nous témoignez de votre confiance, et ceci ne peut qu’augmenter le rayonnement de Radioprotection en France et à l’étranger.

Il vous faut continuer dans cette voie.

Nous avons regroupé dans ce numéro des articles traitant de recherches liées à la contamination interne et à sa dosimétrie, essentiellement autour des actinides. Ce numéro témoigne donc de la prise en compte par les industriels et chercheurs français de la nouvelle approche de la Commission internationale de protection radiologique, reprise par la directive du 13 mai 1996 de la com- munauté européenne, qui traite de la notion de dose par unité d’incorporation (DPUI) spécifique.

Cette notion paraît ne pas être suffisamment expliquée.

Lorsque nous connaissons bien la biocinétique d’un composé, il est demandé maintenant d’utiliser le résultat des recherches pour établir les coef- ficients de dose qui permettront la surveillance des travailleurs. Ces coef- ficients de dose seront spécifiques au site ou au procédé. À partir de ces coefficients seront déterminées des limites annuelles d’incorporation (LAI) spécifiques. Qu’on se rassure : ni la CIPR, ni la directive européenne ne veu- lent supprimer la LAI, outil opérationnel. Elles modifient tout simplement la manière de les calculer. Lorsque les informations seront insuffisantes, on con- tinuera d’utiliser pour les calculer les coefficients de dose par défaut, comme par le passé. Lorsque les informations seront précises, on les calculera sur la base de ces informations : ce seront des LAI spécifiques. Ces informations pré- cises proviendront soit de la recherche, soit du retour d’expérience. Enfin, il appartiendra aux autorités compétentes de juger le bien fondé des limites ainsi proposées; il n’y aura donc aucun laxisme.

Cette démarche ne va ni à l’encontre des travailleurs, ni à l’encontre des industriels. C’est une voie moderne de gestion des irradiations que les spé- cialistes des irradiations externes appellent tout simplement l’optimisation.

Avec la justification et la limitation, l’optimisation est l’un des trois principes sur lesquels est basé notre système de radioprotection.

Henri MÉTIVIER Président du comité de la revue

RADIOPROTEiCïION - VOL. 32 - No 5 (1997) 601 Article published by EDP Sciences and available at http://www.edpsciences.org/radiopro

Références

Documents relatifs

This paper intends to m e s s the scope of the problem and to review recent data reported on exposure which may occur in different workplaces due to natural sources:

Par des frottis, prélevés après ce nettoyage, on estima l’activité, moyennée sur la masse totale des échangeurs, à environ 3 Bq/g pour les alphas et à 12 Bq/g pour

À l’aide de cette expression, il est aisé de déterminer le seuil de détection du bore, en observant qu’au microscope optique il a été constaté qu’une densité de traces

On peut envisager d’autres configurations de dosimétrie fermés, basées sur le LR115, qui conservent les avantages de la détection ouverte (en particulier ON/OFF) tout

Nous commençons à recevoir les premières réponses à notre questionnaire sur la revue, elles sont plutôt positives, mais leur nombre ne nous permet pas encore d’en tirer

FOCON96 calcule la dispersion des gaz et des aérosols dans l’environnement (contamination de l’air et dépôt au sol), leur transfert dans la biosphère (sols, végétaux et

Ceci nous le devons en premier lieu aux auteurs que j e tiens à remercier ici pour leur confiance dans notre revue, mais nous le devons aussi à nos évaluateurs

As an example, Figure 8 shows fluence response functions for four neutron energies, cal- culated with the NRESP code (Dietze and Klein, 1982a) and compared with measured