Action de la concentration de la solution nutritive sur quelques caracteristiques physiologiques et technologiques chez Vitis vinifera L. cv. Cabernet Sauvignon. I. Vigueur, rendement, qualite du mout et du vin

HAL Id: hal-02717881

https://hal.inrae.fr/hal-02717881

Submitted on 1 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Action de la concentration de la solution nutritive sur quelques caracteristiques physiologiques et

technologiques chez Vitis vinifera L. cv. Cabernet Sauvignon. I. Vigueur, rendement, qualite du mout et

du vin

Renaud Pouget

To cite this version:

Renaud Pouget. Action de la concentration de la solution nutritive sur quelques caracteristiques

physiologiques et technologiques chez Vitis vinifera L. cv. Cabernet Sauvignon. I. Vigueur, rendement,

qualite du mout et du vin. Agronomie, EDP Sciences, 1984, 4 (5), pp.437-442. �hal-02717881�

Action de la concentration de la solution nutritive ^sur

quelques caractéristiques physiologiques ^et technologi-

ques chez Vitis vinifera ^{L. cv. «} Cabernet-Sauvignon ^».

I. — Vigueur, rendement, qualité ^{du moût et du vin}

Roger ^POUGET

LN.R.A., Station de Recherches de Viticulture, Centre de Recherches de Bordeaux, ^{F 33140} Pont-de-la-Maye

RÉSUMÉ Des plants ^{de «} Cabernet-Sauvignon », greffés ^{sur 5} porte-greffes ^de vigueur différente, ^ont été cultivés _pen- dant 6 ans dans des vases de végétation ^de grand ^volume (75 1) placés ^à l’extérieur. Ils ont été alimentés par 2 solutions nutritives non recyclées dont l’une (solution concentrée) ^{était 2 fois} plus concentrée que l’autre

(solution normale). Les effets de ces 2 régimes d’alimentation minérale sur quelques caractéristiques ^culturales

et technologiques ^ont été observés et mesurés pendant 4 années. Le rythme ^{annuel de} croissance des sarments n’a pas été sensiblement modifié _par le régime d’alimentation. La vigueur ^des plantes alimentées avec la solu- tion concentrée, appréciée par le poids ^{des bois de} taille, subit, suivant les porte-greffes ^{et les} années, ^une aug- mentation non significative qui ^{reste en} moyenne inférieure à 25 p. 100. La production moyenne de raisin _par plante n’est pas modifiée de manière significative par le régime d’alimentation. Par contre, chez les plantes ^ali-

mentées avec la solution concentrée, la teneur en alcool probable ^{du moût et du vin est} toujours plus ^faible (- 0°38 à - 2°09), ainsi que la teneur en anthocyanes (- 50,2 à - 61,6 p. 100) et en polyphénols (- 26,5 à - 49,7 p.100) ; l’acidité totale du moût et du vin est augmentée. Corrélativement, l’ensemble des caractères

organoleptiques ^{du vin est diminué.}

L’alimentation avec la solution concentrée, ^{sans modifier} significativement ^la production, ^a pour effet de dimi-

nuer très fortement tous les paramètres qui déterminent la qualité ^{du vin.}

Mots clés additionnels : Vigne, porte-greffe, nutrition minérale.

SUMMARY Effect of nutrient solution concentration on some physiological ^and technological characteristics of

Vitis vinifera L. cv. ‘Cabernet-Sauvignon’. ^{Z -} Vigour, yield, ^{must and wine} quality

"Cabernet-Sauvignon" plants grafted ^on 5 rootstocks of different vigour ^were grown for 6 years in 75-1 pots under outdoor conditions. They ^were supplied ^{with 2} (non-recovered) ^nutrient solutions : the standard solution and a double-concentration solution.

The effects of these 2 mineral nutrition regimes ^{on some} physiological characteristics were observed and measured for _{4 years.}

The annual growth rhythm of the shoots was not noticeably modified by the nutrient regime. For the 5 root- stocks and the 4 years, the vigour ^{of vines} supplied with the concentrated solution, ^{evaluated as} weight ^of pruned ^canes per plant, ^{was not} significantly ^increased (less ^{than 25} °7o). The average weight of fruit bunches per plant ^{was not} significantly changed by the nutrient regime. However, wines from the vines supplied ^with

the concentrated solution always had lower levels of alcohol (- 0°38 to - 2°09), anthocyanin (- 50.2 to

-

61.6 %), polyphenols (— ^{26.5 to - 49.7} %) ^and higher ^total acidity ^{of must and wine. All} organoleptic

characters of the wine were correspondingly lower. The concentrated solution, which did not significantly

affect yield, greatly decreased all the quality parameters ^{of the wine.}

Additional key ^{words :} Grapevine, rootstock, mineral nutrition.

1. INTRODUCTION

Chez la vigne, ^{comme chez les autres} plantes ^culti- vées, l’accroissement de la quantité d’éléments miné-

raux mis à la disposition ^{des racines a pour consé-}

quence ^une augmentation ^{de la} vigueur ^{et par suite de}

la production. ^{Mais il est bien connu} par ailleurs _que le produit ^{de la} vigne, ^le vin, ^{subit une} dégradation de sa qualité quand les rendements sont augmentés :

diminution du degré alcoolique, ^{de la teneur en arô-}

mes, ^en anthocyanes ^{et en} polyphénols, augmentation

de l’acidité. Les effets défavorables d’une fertilisation

excessive, particulièrement ^en azote, ont été analysés

avec précision par de nombreux ^auteurs (CHAMPA-

GNOL, 1971 ; PEYNAUD, 1972 ; KLIEWER, 1977). ^Par ailleurs, ^{D ELAS} (1981) ^{a montré} qu’une fertilisation mal adaptée ^est susceptible, même dans le cas d’un rendement modéré, de diminuer la qualité ^{en accrois-}

sant la sensibilité de la vigne ^aux accidents de végéta-

tion et aux parasites (pourriture).

Dans les conditions des vignobles, l’augmentation

du niveau de fertilisation peut ^ne pas avoir d’effet apparent mais, ^le plus souvent, elle induit un accroisse- ment de la vigueur ^{des plantes et,} corrélativement, ^de leur production. L’action défavorable sur la qualité,

observée alors, ^est la résultante de l’augmentation ^du

rendement et peut être considérée comme un effet indirect de la fertilisation. Or, les mêmes effets défa- vorables sur la qualité peuvent ^être obtenus _par toute cause qui, ^{dans un milieu} donné, accroît la produc- tion _par plante, ^comme par exemple, ^la vigueur ^con-

férée _par le porte-greffe ^ou la faible densité de plan-

tation. Pour déterminer l’effet direct d’un niveau élevé d’alimentation minérale sur la qualité ^du pro-

duit, il faut donc se placer dans des conditions où la

vigueur ^et le rendement restent stables ou ne subissent qu’une très faible variation. Réaliser de telles condi- tions dans un sol de vignoble soulève de multiples

difficultés dont certaines sont insurmontables. En rai-

son de l’intérêt _que présente, ^{tant sur le} plan ^théori-

que que pratique, la connaissance de l’effet direct sur

la qualité ^{du vin} d’une alimentation minérale excé- dentaire, nous avons cherché à déterminer les condi- tions de culture qui, ^{sans modifier} significativement

la vigueur ^{et le} rendement, permettent de ^{mettre en} évidence cet effet direct.

Dans ce but et compte ^{tenu de} résultats expérimen-

taux antérieurs, nous avons utilisé une solution nutri- tive normale et une solution deux fois plus ^concen-

trée. Cette méthode présente l’avantage, ^{en mainte-}

nant constants les rapports ^entre les éléments miné-

raux de la solution, d’introduire une modification de la nutrition minérale d’ordre quantitatif ^{et non} qua- litatif. L’amplitude ^de la variation de la concentra- tion de la solution nutritive a été choisie de manière à

ce que l’effet induit sur la vigueur ^et le rendement des

plantes soit aussi limité _que possible, ^{tout en étant} susceptible ^{d’avoir une action} significative ^{sur les} paramètres qui déterminent la qualité ^{du vin.}

II. MATÉRIEL ET MÉTHODES

Des greffes d’un clone de « Cabernet-Sauvignon ^»

ont été réalisées en 1976 sur 5 variétés de porte-

greffes ^de vigueur différente : 1 : Rupestris ^du Lot ;

2 : Riparia ^{Gloire de} Montpellier ;

3 : Fercal, variété nouvelle LN.R.A. issue du croi- sement : BC 1 (Berlandieri ^x Colombard) ^{n° 1}

x 333 EM (Cabernet-Sauvignon ^x Berlandieri) ;

4 : 41 B (Chasselas ^x Berlandieri) ;

5 : 7542, ^variété I.N.R.A. à l’étude (issue ^d’une fécondation libre de 26 G).

La vigueur ^{conférée au} greffon par ^ces porte- greffes ^est différente. On peut considérer qu’ils ^se

classent de la manière suivante : vigueur ^{conférée éle-}

vée (Rupestris ^du Lot), vigueur ^conférée moyenne

(Fercal, ⁴¹ B, 7542), vigueur conférée faible (Riparia

Gloire de Montpellier). Chaque variété de porte- greffe ^est représentée par ^un seul clone.

Après ^{la formation} du cal de soudure en chambre

chaude, chaque plant greffé ^est planté ^{dans un vase}

de végétation ^{de 75 1} placé ^à l’extérieur et rempli ^avec

du sable de rivière _{à gros} grains concassés. Le dispo-

sitif de distribution en goutte ^à goutte de solution nutritive non recyclée ^est automatisé et permet ^de régler ^la fréquence ^et la durée des irrigations ^{en fonc-}

tion de l’état de développement ^des plantes. L’apport

de solutions nutritives doit assurer un drainage per- manent par les orifices situés latéralement à la base des pots, ^{mais nous n’avons} mesuré, ^{ni les} quantités de solutions exactement apportées (au ^{maximum 3 1}

par plante ^et par jour), ^{ni les} quantités ^d’eaux pluvia-

les interceptées (pour ^une pluviométrie ^{de 800 à}

850 mm par an), ^{ni les} quantités effectivement drai- nées. Il semble cependant qu’il y ait eu drainage per- manent, ^en dehors de quelques périodes ^{chaudes en} juillet ^{et août.}

Deux solutions nutritives, obtenues à partir ^{de l’eau}

du robinet, ^{ont été} employées ^{durant toute la} période d’expérimentation : ^une solution normale (S) ^{et une} solution 2 fois plus concentrée (2 S).

La composition ^{de la solution} S, qui comporte quel-

ques différences ^avec celle proposée par DELMAS

(1971), est, ^en mg/1, ^la suivante : (NH 4 ) z HP0 4 : 75 ; NH

4

N0 3 : ^{I50 ; K} N0 3 : ^{258 ; Mg} S0 4 , ⁷ H 2 0 : 125 ; H 3 B0 3 : 1,43 ; ^Mn Cl z , ⁴ H 2 0 : 0,90 ; ^Zn S0 4 ,

7 H20 : 0 , 11 ; ^Cu S04 , ⁵ H20 : 0 , 04 ; (NH4)6 Mo7 0 24 ,

4 H 2 0 : 0,008 ; Chélate de fer (E DDHA ) : ^{25. Ca} (30 mg/1) ^{et Na} (35 mg/1) ^{sont fournis} par l’eau du robinet. La teneur des 2 solutions nutritives en élé- ments minéraux est indiquée ^sur le tableau 1. La solu- tion 2 S est celle qui ^{est utilisée} depuis ^{20 ans à la Sta-}

tion de recherches de Viticulture _pour alimenter, par la méthode hydroponique, ^les plants ^de vigne ^{issus de} semis. Cette solution a toujours donné entière satisfac- tion _pour l’obtention de plantes vigoureuses aptes ^à fructifier dès le 2 e cycle végétatif.

Les vases de végétation, ^alimentés par chacune des 2 solutions S et 2 S, ^{sont au} nombre de 40 (soit ⁸ par

porte-greffe), disposés ^{sur 2} rangs distants de 1,40 ^m

avec un espacement ^{sur le} rang de 1,30 ^{m. Les} 8 plantes par porte-greffe ^et par solution sont répar- ties, pour chaque solution, ^{en 2} groupes de 4 vases de

végétation situés face à face sur 2 _rangs. Le feuillage

est disposé ^{sur un} palissage monoplan ^de 1,5 ^{m de} haut. Les plantes ^{sont taillées en} Guyot ^{double et le}

nombre de bourgeons ^{laissés sur les} longs ^bois (8 ^à

12 bourgeons) ^est proportionnel ^au poids ^{de bois}

enlevé à la taille sur chaque plante (méthode ^{de la}

taille équilibrée). Aucun rognage des ^sarments n’est

pratiqué ^{durant la} période végétative.

La récolte des raisins est faite le même jour pour les 2 solutions en 1979 et 1980, ^{une semaine} plus ^tard

pour la solution concentrée, ^{en 1981 et} 1982. Nous

avons déterminé _pour chaque plante : ^le poids ^de vendange, ^{le nombre de} grappes, le degré alcoolique probable ^{mesuré au} réfractomètre et l’acidité du moût exprimée ^en gr/1 ^de H 2 S0 4 . ^En 1980, ^nous

avons vinifié 10 kg ^de vendange pour chaque porte-

greffe ^et chaque ^{solution. Les} vins obtenus ont fait l’objet ^des analyses classiques ^suivantes (J. ^{R IBEREAU -}

GaYON et al., 1972) : degré alcoolique, ^acidité totale, intensité colorante, ^{teneur en} anthocyanes ^{et en} poly- phénols ^totaux (Indice ^de Folin). ^{Ces vins ont été}

soumis à la dégustation comparée.

III. RÉSULTATS

A. Effet sur le cycle végétatif

Des observations sur la croissance des sarments ont été faites pendant ^{5 ans afin de} déterminer l’influence de la concentration de la solution nutritive sur le rythme végétatif. ^{La date moyenne} de débourrement des bourgeons ^latents n’a pas été modifiée. Durant le

printemps ^et l’été, ^aucune différence apparente ^de vitesse de croissance n’a _pu être mise en évidence, ^si

ce n’est une coloration légèrement plus ^{vert foncé du} feuillage ^des plantes alimentées avec la solution con-

centrée. A l’automne, après ^la récolte, des différences importantes de coloration des feuilles se sont mani- festées chaque ^{année : le} feuillage ^des plantes ^rece-

vant la solution S (normale) ^{est d’une} couleur homo-

gène rouge clair, ^alors que celui des plantes ^alimen-

tées avec la solution 2 S (concentrée) ^{revêt une cou-}

leur rouge très foncé mélangée ^{de vert sombre. Ces}

différences de coloration sont identiques pour ^tous les

porte-greffes, ^{avec toutefois} quelques légères ^nuances

en fonction des variétés ou des individus.

Il faut également ^noter que la coloration _rouge du feuillage apparaît chaque ^année quelques jours plus tôt chez les plantes alimentées avec la solution S, ^ce qui pourrait ^{donner à} penser que la période ^{de crois-}

sance a été raccourcie. Or, ^{des notations réalisées en} 1980 montrent, ^en fait, que le pourcentage ^{de sar-}

ments encore en croissance le 28 octobre est pratique-

ment le même, quelle que soit la solution nutritive. Il

ne semble donc _{pas que} le rythme ^de croissance des sarments soit sensiblement modifié _par le mode d’ali- mentation. Toutefois, les différences de coloration et

le décalage ^{dans leur} apparition traduisent probable-

ment une modification du fonctionnement métaboli- que du feuillage ^{en fin de} cycle végétatif.

La véraison des baies, ^n’a pas été modifiée de manière significative : ^{elle s’est} produite chaque

année en même temps pour les 2 solutions nutritives.

B. Effet sur la vigueur

Chez la vigne, ^la vigueur ^est communément appréciée

par la mesure du poids des bois enlevés au moment

de la taille. La détermination de ce poids ^{a été} faite,

pour chaque plante, pendant ^{4 ans} successifs. La moyenne du poids des bois de taille _par plante ^et par an, ^a été calculée à partir ^{des 8} répétitions ^de chaque traitement. La figure ¹ représente, pour chaque ^année

et chaque variété de porte-greffe, la variation de l’intervalle de confiance (au ^{seuil de P =} 0,05) ^de

cette moyenne ^en fonction de la solution nutritive. ^Le pourcentage d’augmentation ^ou de diminution du

poids ^{des bois de} la solution concentrée (2S) par rap- port à la solution normale (S) ^est également reporté

sur cette figure ^{avec son} degré ^de signification ^statis- tique.

L’examen de la figure ^{1 montre} que les différences

de poids ^{des bois entre les 2} solutions, ^{ne sont} jamais

significatives, ^bien que, le plus souvent, ^ce poids ^soit

plus élevé dans le cas de la solution concentrée.

Ces différences sont variables en fonction des années et des porte-greffes. ^Pour les variétés ^« Ripa- ria » et « 41 I3 » la vigueur ^est toujours plus grande dans le cas de la solution concentrée, même si les écarts ne sont pas significatifs. ^{Les variétés « 7542 »}

et « Fercal » subissent de plus ^faibles variations. Au

cours des 4 années d’observation, les différences de

vigueur ^{conférée au} greffon par les 5 porte-greffes n’ont _pu être mises en évidence de manière significa- tive, contrairement à ce qui ^est habituellement cons-

taté dans les conditions du vignoble.

Il est donc possible de conclure de l’examen de ces

résultats _que la solution concentrée n’a _{pas pour} effet d’accroître la vigueur ^des plantes dans de fortes _pro- portions, puisque ^cette augmentation ^{reste en}

moyenne inférieure à 25 _p. 100 et n’est jamais signifi-

cative.

La vigueur ^{et la} fertilité des bourgeons ^étant géné-

ralement corrélées de manière positive, ^{il est intéres-}

sant de déterminer l’effet éventuel de la concentration de la solution sur ce paramètre ^du rendement. Des observations réalisées en 1981 ne font apparaître

aucune différence significative ^entre le nombre _moyen d’inflorescences _par bourgeon ^de chacune des 2 solutions nutritives. Il ne semble donc pas que la concentration de la solution ait exercé une action spé- cifique ^sur le nombre d’inflorescences _par bourgeon,

pas plus d’ailleurs _que sur la coulure au moment de la floraison.

C. Effet sur te rendement et la qualité ^des produits

1. Rendement t

La _moyenne du poids ^des grappes récoltées par

plante ^et par ^{an a} été calculée à partir ^de

8 répétitions. ^Ces moyennes ^sont représentées ^avec

leur intervalle de confiance (au ^{seuil de P =} 0,05) ^sur la figure ² qui indique également ^{la valeur et la} signi- fication du pourcentage d’augmentation ^{ou de dimi-} nution du poids ^de récolte de la solution 2S _{par rap-} port à la solution S.

On peut ^constater (fig. 2) ^que le rendement _par

porte-greffe ^{est assez fluctuant en} fonction des années et des solutions nutritives. Toutefois, ^les différences

entre les 2 solutions ne sont pas significatives, ^sauf

dans 2 cas (« Rupestris ^{» en 1980 et « 41 B » en} 1982) ^{où le} rendement de la solution concentrée est

inférieur à celu.i de la solution normale.

Les résultats enregistrés pendant ^{4 ans montrent}

donc _que le rendement n’est _pas modifié de manière

significative par la solution concentrée, quelle que soit la variété de porte-greffe.

2. Degré alcoolique probable ^{du moût}

Comme pour le poids ^des grappes récoltées, ^la

moyenne du degré alcoolique probable ^{du moût et}

son intervalle de confiance (au seuil de P ⁼ 0,05)

sont représentés ^{sur la figure 3. Il apparaît très nette-}

ment que les degrés alcooliques ^sont toujours plus

faibles _pour la solution concentrée _{que pour la} solu- tion normale. Les différences, qui varient de - 0°38 à - 2°09 en fonction des porte-greffes ^{et des} années,

sont presque dans tous les cas significatives ^{ou à la}

limite de la signification. ^{Si l’on} examine les valeurs

du poids de récolte (fig. 2) ^{et celles du} degré ^alcooli-

que correspondant (fig. 3), ^{on constate} que ^ce dernier

est toujours plus faible dans le cas de la solution con-

centrée, même si le rendement est inférieur. En 1981 et 1982, la récolte correspondant ^à la solution con-

centrée 2S a été faite une semaine après ^{celle corres-} pondant à la solution normale S. En dépit ^{de cet} allongement ^{de la} période ^de maturation, l’écart de

degré alcoolique ^reste toujours ^en faveur de la solu- tion normale. On peut donc ^en conclure _que l’effet de la solution concentrée se traduit, pour ^tous les porte-greffes, ^{par une} forte diminution de la richesse

en sucres du moût.

3. Acidité totale du moût

La figure ⁴ donne les valeurs et les intervalles de

confiance (au ^{seuil de P =} 0,05) ^des moyennes de

l’acidité totale du moût exprimée ^en g/1 ^de H 2 SO 4 .

En 1979 et 1980, ^{la récolte a} été faite le même jour

pour les 2 solutions ; ^la moyenne de l’acidité totale

(exprimée ^en g de H 2 SO 4 par litre) ^{du moût} par

plante ^est toujours plus ^élevée pour la solution 2S que pour la solution S, quels que soient les porte-

greffes (fig. 4). ^{L’écart est dans certains cas} significa-

tivement supérieur. ^Par contre, ^en 1981 et 1982, ^la récolte ayant été faite ^une semaine plus ^{tard sur les} plantes alimentées avec la solution concentrée, ^cet

écart est inversé. Ce sont les moûts correspondant ^à la solution normale qui ^sont toujours ^les plus ^acides.

Les différences sont significatives pour certains porte- greffes. ^Il apparaît ^donc que, durant la semaine _sup-

plémentaire ^de maturation, si les baies des plantes ^ali-

mentées avec la solution concentrée n’ont _pas accu-

mulé une quantité ^{de sucres} suffisante _pour combler leur déficit, ^{elles ont} perdu par ^{contre une} partie importante de leur acidité.

4. Composition ^{du vin}

Les résultats des analyses ^des vins obtenus en 1980 sont mentionnés sur le tableau 2, pour 4 porte- greffes. ^La diminution du degré alcoolique ^{dans le}

cas de la solution concentrée, déjà ^observée pour les

moûts, ^{se retrouve ici avec une variation} importante

de - 0°85 à - 2°06. Les différences d’acidité totale

entre les 2 solutions sont plus atténuées dans les vins que dans les moûts ; ^{il en est de même des} pH qui

sont très _peu différents les uns des autres. Par contre, l’intensité colorante, ^{la teneur en} anthocyanes ^et

l’indice de Folin sont très fortement réduits dans le

cas des vins obtenus à partir ^des plantes ^alimentées

avec la solution concentrée. Ces vins sont moins colo- rés, moins riches en tanins et en polyphénols ^totaux.

A la dégustation, ^{ils ont} été classés très au-dessous de

ceux obtenus à partir de la solution normale, ^{en rai-}

son de leurs caractères organoleptiques ^nettement

inférieurs.

L’effet défavorable de la solution concentrée sur

l’ensemble des paramètres qui déterminent la qualité

du vin est donc parfaitement ^{mis en évidence.}

IV. DISCUSSION

Les résultats ci-dessus se révèlent constants au cours des 4 années consécutives, ^ce qui leur confère

une valeur indéniable. Ils montrent que, si la nutri- tion des plantes ^{avec une} solution nutritive 2 fois plus

concentrée _que la solution normale ne modifie signifi-

cativement ni la vigueur ^{ni le} rendement, ^{elle induit}

par ^{contre une} forte réduction de la richesse en

sucres, ^en anthocyanes ^{et en} polyphénols totaux, ^en même temps qu’une diminution des caractères _orga-

noleptiques ^{du vin.} Généralement, ^ces effets défavo-

rables à la qualité ^{sont la} conséquence ^{d’un accroisse-}

ment de la production, ^toutes choses étant égales par ailleurs. Or, da.ns cette expérimentation, le rendement par plante ^n’est pas significativement ^modifié par suite de l’augmentation ^{de la} concentration de la solution nutritive ; ^il est souvent même diminué. Il faut donc rechercher une explication ^du phénomène

observé dans une modification importante ^{du méta-} bolisme en relation avec l’enrichissement de la nutri- tion minérale des plantes.

Comme nous venons de le montrer, ^{cette modifica-} tion se traduit essentiellement _par une réduction de l’accumulation des sucres et des polyphénols ^{dans les} baies durant la phase de maturation. Afin de détermi-

ner avec plus ^de précision ^{la nature et} l’amplitude ^des

variations induites sur le métabolisme de la plante par

l’augmentation de la concentration de la solution

nutritive, ^des recherches complémentaires ^{ont été} entreprises ^{sur le matériel} végétal ^{étudié. Elles ont} porté, ^en premier lieu, ^{sur la} composition ^minérale des _organes végétatifs ^{et du moût. Les} résultats de ces

travaux, présentés ^dans l’article suivant (DELAS ^&

PouGET, 1984), ^font l’objet d’une discussion condui- sant à une conclusion d’ordre agronomique ^{et viti-} cole. Par ailleurs, ^{une étude} portant ^sur la variation de l’état hydrique ^{et de la} photosynthèse ^{brute du même} matériel végétal, ^{a été} entreprise par CARBONNE AU

(1984). ^{Elle conduit à des} hypothèses explicatives ^sur

la modification du fonctionnement métabolique ^{de la} plante ^{due à} l’enrichissement de la solution nutritive.

Reçu ^{le 29} juin ^1983.

Accepté ^le 17 janvier ^1984.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Carbonneau A., ^{1984. Action} de la concentration de la solution nutritive sur quelques caractéristiques physiologiques ^et technologi-

ques chez Vitis vinifera ^{L. cv. «} Cabernet-Sauvignon » : ^III. Régime hydrique, photosynthèse ^brute et corrélations intra-plante. Agrono- mie, ⁴ (6) (à paraître).

Champagnol F., 1971. Etude de quelques effets ^{de la} fertilisation

azotée sur la vigne. ^Thèse Docteur-Ingénieur, Université de Mont-

pellier, 74 p.

Delas J., ^1981. La fertilisation rationnelle des vignobles ^de cru, p. 47-54. In : P. Ribereau-Gayon ^& P. Sudraud : Actualités oeno-

logiques et viticoles, Dunod, Paris, 397 p.

Delas J., Pouget R., 1984. Action de la concentration de la solu- tion nutritive sur quelques caractéristiques physiologiques ^{et techno-} logiques ^{chez Vitis} vinifera ^{L. cv. «} Cabernet-Sauvignon ^{» : II.}

Composition ^minérale des organes végétatifs, ^{du moût et du} vin, Agronomie, ⁴ (5), 443-450.

Delmas J., 1971. Recherches sur la nutrition minérale de la vigne, Vitis vinifera ^{L. var. « Merlot} », en aquiculture. Thèse Doct. Sci.

Nat., Université Bordeaux 1, 263 _p.

Kliewer W. M., 1977. Grape coloration as influenced by tempera- ture, solar radiation nitrogen ^and cultivar, p. 89-105. In : O.I. V.

International Symposium ^{on the} quality of ^the vintage, Capetown, 484 p.

Peynaud E., 1972. L’influence des engrais azotés sur la composi-

tion des moûts et des vins. Ill e Int. QEnol. Symp., Stellenbosch.

Ribereau-Gayon J., Ribereau-Gayon P., Peynaud E., Sudraud P.,

1972. Traité d’oEnologie - ^{Sciences et} techniques ^du Vin,

tome 1 : Analyse ^{et contrôle des} Vins, Dunod, Paris, 671 p.