Effet de la période d’échantillonnage

(1)

Incertitudes associées à

l'échantillonnage pour les indicateurs poisson dans les plans d'eau :

Effet de la période d’échantillonnage

Paul Miguet, Maxime Logez, Christine Argillier

LNE - 13 décembre 2017

Pôle de Recherche & Développement AFB-Irstea « Hydroécologie des plans d’eau »

(2)

Variabilité temporelle

Var.

interannuelle Var.

saisonnière

Variabilité naturelle du milieu et des biocénoses

Variabilité spatiale

Hétérogénéité des ME (choix du site)

Incertitude liée à la masse d’eau

Sensibilité de l’indice aux incertitudes et selon son

principe de construction

Robustesse statistique du lien

pression-état Incertitude

sur la mesure inter-op

terrain

Erreurs de bancarisation

Var.

inter-op labo Pratiques de

terrain

Erreur d’identification

Attribution d’une classe d’état

Etablissement des bornes de

classes

Définition des valeurs de

référence

1 4

Incertitude sur la note

Incertitude sur la classe d’état

1 2

NIVEAU GLOBAL DE CONFIANCE

(3)

Indicateurs poisson dans les lacs

Deux indicateurs

IIL : pour les lacs naturels (Argillier et al, 2013)

IIR : pour les retenues (en cours de développement)

Données de pêche

Filets maillants, protocole de pêche standardisé (CEN, NF EN 14757, 2015)

Définis pour répondre à des pressions dans les lacs (eutrophisation)

1) Sélection de métriques biologiques répondant à des pressions, et à d’autres variables de l’environnement

2) Calcul à partir d’une comparaison des valeurs observées des métriques avec des valeurs prédites sans pression à partir de variables environnementales

Incertitudes associées à l'échantillonnage pour les

indicateurs poisson dans les plans d'eau

(4)

Sources possibles de variabilité et d’incertitudes

Incertitudes associées aux données versus incertitudes associées à la définition et au calcul des indicateurs

Sources de variabilité dans les données de pêche

Liées au moment et au lieu de pose des filets

Variabilité de la distribution verticale et horizontale (dépend des espèces) Variabilité annuelle et interannuelle

Variabilité avec la température de l’eau, la saison (dépend du lac) Durée de pose des filets

Incertitudes associées à la variabilité des abondances avec la date de pêche (notamment juvéniles)

indicateurs poisson dans les

(5)

Distribution des dates de campagne

Retenues

Lacs naturels

Autres

(6)

Variabilité de la date des campagnes par lac

Nombre de campagnes 1 2 3 4-5-6

Nombre de lacs 175 94 3 3

(dont lacs naturels) (18) (30) (1) (3)

Etendue des dates de campagnes par lac pour les

lacs avec 2 campagnes

(7)

Effet de la date de pêche sur la distribution des tailles

plans d'eau

Variabilité de la distribution des tailles des poissons

pêchés en fonction du mois de la pêche : Proportion de la CPUE par classe de taille

Tous lacs confondus

(8)

Effet de la date de pêche sur les BPUE et CPUE

CPUE

CPUE (indiv <= 90 mm)

CPUE

CPUE(<= 90 mm) CPUE(> 90 mm) BPUE

1 1+Jour

1+Jour+Jour

²

… Variables de

l’environnement

~ +

Métrique biologique Effet de la date

∆AIC(Date - sans Date)

CPUE -23.8

CPUE <= 90mm -30.3

CPUE > 90mm -2.6

BPUE 0

Modèles :

Tous lacs confondus

?

(ind/m²/12h)

(9)

Effet de la date de pêche sur l’IIL : effet sur les trois métriques

Métrique biologique CPUE BPUE OMNI

Modélisation de la

date sélectionnée 1+Jour+Jour² 1+Jour 1

∆AIC(Date - sans

Date) -23.1 -13 0

R2 (sans date) 0.39 0.38 0.70

R2 (avec date) 0.53 0.46 0.70

CPUE

BPUE

OMNI Uniquement lacs naturels

(ind/filet/12h)

(ind/filet/12h) (g/filet/12h)

(10)

Conséquence sur l’indice IIL (via les EQR)

Pour chaque campagne, on simule l’effet de chacune des dates des autres campagnes sur les 3 EQR puis sur l’indice IIL

1

0

Très bon

Bon

Moyen

Médiocre

Mauvais

Campagnes

(11)

Conséquence simulée sur l’évaluation

Variabilité simulée des notes attribuées, associée à la date de la campagne

4.8%

Variation de classe Pourcentage

-2 2.4%

-1 18.0%

= 59.5%

+1 18.3%

+2 1.7%

+3 0.1%

Note attribuée

Mauvais Médiocre Moyen Bon Très bon Note

modélisée

Mauvais 9.3% 2.2% 1.5% 0% 0%

Médiocre 2.8% 5.7% 6.3% 0.9% 0%

Moyen 0.3% 3.4% 7% 3.9% 0%

Bon 0.1% 1.2% 5.8% 16% 5.6%

Très bon 0% 0% 0.2% 6.3% 21.5%

7.3%

La plupart du temps, même classement (59.5%), sinon une classe de différence (36.3%)

Rare qu’il y ait plus d’une classe de différence (4.2%)

(12)

Recommandations et perspectives

Recommandations pour l’échantillonnage :

Respecter les périodes conseillées (fin de l’été, et avant le 15 octobre) Réaliser les campagnes d’un même lac à la même période

Mise à jour du guide de lecture de la norme

Perspectives :

Révision de l’indice IIL ? / Prise en compte de la date dans la définition de l’IIR Ne pas inclure les petits individus pour calculer les métriques (avant la définition des indices)

Prise en compte de la date dans les modèles Etude sur les autres biais liés à l’échantillonnage

Effet de la durée de pose des filets

Effet du volume des strates, de la sélectivité des filets

Etude des biais associés à la non prise en compte des interactions de pressions dans le développement des indicateurs