Q U E S A I S - J E ?
La région parisienne
P H I L I P P E P I N C H E M E L Professeur à l'Université de Paris I
puf
ISBN 2 13 0 3 6 1 2 3 4 1 é d i t i o n : 4 t r i m e s t r e 1 9 7 9
© P r e s s e s U n i v e r s i t a i r e s d e F r a n c e , 1 9 7 9 1 0 8 , B d S a i n t - G e r m a i n , 7 6 0 0 6 P a r i s
CHAPITRE PREMIER
LA ET LES RÉGIONS PARISIENNES
Parler de Paris et de la région parisienne implique d'abord des définitions, des délimitations et des comparaisons.
I. — Une région administrative
La région parisienne en tant qu'entité adminis- trative officielle est récente ; elle existe depuis le 10 août 1966. Sa création succédait au district institué le 2 août 1961 ; plus avant dans le passé, l'expression de région parisienne n'avait pas de signification administrative, elle apparaissait seu- lement dans des documents statistiques, des travaux scientifiques, des plans d'urbanisme, préoccupés les uns et les autres de définir les contours dynamiques de l'agglomération parisienne.
L'apparition récente du concept de région ap- pliqué à un organisme urbain tel que Paris atteste du caractère tardif de la perception de l'unité fonctionnelle d'un vaste espace urbanisé ; c'est que la région parisienne est avant tout Paris, et Paris a longtemps pesé d'un poids prépondérant dans sa région, qualitativement et quantitativement.
Jusqu'à la création du district puis de la région,
le sentiment d'une solidarité, d'une véritable inter-
dépendance entre la ville et sa région, plus encore
d'une responsabilité de Paris vis-à-vis de sa région était faible, pour ne pas dire inexistant.
Paris, c'est-à-dire le département de la Seine, s'enveloppait curieusement d'un département annu- laire, la Seine-et-Oise ; la réforme de 1964 a sub- stitué à ce découpage départemental archaïque une division en huit départements aux formes et aux limites fort discutables, méconnaissant tout à la fois les exigences d'une forme satisfaisante pour en permettre un bon fonctionnement, et celles d'une localisation optimale du chef-lieu par rapport à l'espace départemental.
La région parisienne n'a duré officiellement que dix ans ; depuis le 1 juillet 1976 (loi du 6 mai 1976) il n'y a plus, dans la nomenclature administrative, de région parisienne, c'est-à-dire de région définie par la présence d'un corps urbain de près de 10 mil- lions d'habitants. A sa place est apparue l'expres- sion de région de l'Ile-de-France, évocatrice de paysages forestiers et agrestes, de châteaux et de villages, manière curieuse mais révélatrice de faire rentrer dans les rangs du bataillon des régions françaises, nées en 1972, une région guère comme les autres (1).
La région d'Ile-de-France, à l'égal des autres régions françaises, est un établissement public doté de la personnalité morale et de l'autonomie financière ; la région n'est pas, en effet, un niveau administratif, comparable au département.
La « région » étudie, finance et coordonne les investissements d'intérêt régional avec le concours de l'Etat, avec celui des collectivités locales et éventuellement celui d'autres établis- sements publics et des sociétés d'économie mixte. Elle reçoit le pouvoir de définir la politique des espaces verts, définit et
(1) E n 1977 (loi d u 31 décembre 1975) Paris devenait à son t o u r une c o m m u n e comme les autres communes françaises, dotée d ' u n conseil municipal et d ' u n maire élus.
applique la politique régionale de circulation et de transport de voyageurs.
Comme dans les autres régions, ces fonctions sont assumées par un conseil (164 membres, parlementaires et élus des collec- tivités locales), un comité économique et social (80 membres), un préfet nommé par le gouvernement. Comme elles encore, la région parisienne dispose de certaines recettes transférées par l'Etat ; mais elle bénéficie en outre de recettes spécifiques (taxe spéciale d'équipement, redevances...). C'est pourquoi le budget régional (2 075 millions de francs en 1978) est supérieur au total de tous les autres budgets régionaux.
C e t t e r é g i o n d ' I l e - d e - F r a n c e a v e c u n e s u r f a c e d e 12 0 0 7 k m e s t l a p l u s p e t i t e d e s 22 r é g i o n s f r a n ç a i s e s (2,2 % d e l a s u r f a c e d e l a F r a n c e ) m a i s é v i d e m m e n t l a p l u s p e u p l é e , 9 8 7 8 6 0 0 h a b i t a n t s (1975) r é p a r t i s d a n s 1 2 2 7 c o m m u n e s , p l u s P a r i s . L ' h é r i t a g e d e s a n c i e n s d é c o u p a g e s d é p a r t e m e n - t a u x , l a v o l o n t é i r r é a l i s t e d e l i m i t e r l ' i n f l u e n c e d e P a r i s e n e n l i m i t a n t l ' a s s i e t t e a d m i n i s t r a t i v e , l ' i g n o r a n c e d e s p r o c e s s u s r é g i s s a n t l a f o r m a t i o n d e s s y s t è m e s r é g i o n a u x , e x p l i q u e n t l ' é t r o i t e s s e s p a t i a l e d u c a d r e d e g e s t i o n e t d e p l a n i f i c a t i o n d e l a r é g i o n p a r i s i e n n e .
I l f a u t t o u t e f o i s p r é c i s e r q u e c e t t e r é g i o n p a r i - s i e n n e e s t l o i n d ' ê t r e t o t a l e m e n t u r b a n i s é e . E n r a i s o n d e l a p o s i t i o n n o n c e n t r a l e d e P a r i s p a r r a p p o r t à s a r é g i o n , les s e c t e u r s o r i e n t a l ( S e i n e - e t - M a r n e ) e t m é r i d i o n a l ( E s s o n n e ) o f f r e n t e n c o r e d e l a r g e s e s p a c e s r u r a u x (79 % d e l a s u r f a c e r é g i o n a l e ) . L a r é g i o n p a r i s i e n n e e s t u n e d e s g r a n d e s r é g i o n s a g r i c o l e s d e l a F r a n c e p a r les t a i l l e s d e ses 11 2 0 0 e x - p l o i t a t i o n s e t l e u r s r e n d e m e n t s .
A l ' i n t é r i e u r d e l a r é g i o n , les s e r v i c e s s t a t i s t i q u e s t e n t e n t , à l ' o c c a s i o n d e c h a q u e r e c e n s e m e n t , d e c e r n e r l ' a g g l o m é r a t i o n p a r i s i e n n e .
E n 1 9 6 1 , ils d i s t i n g u a i e n t a i n s i u n e a g g l o m é r a t i o n r e s t r e i n t e d e 117 c o m m u n e s , u n e a g g l o m é r a t i o n
étendue de 221 communes et un complexe rési- dentiel de 327 communes ; en 1968, une agglomé- ration étendue de 279 communes ; en 1975, autour de Paris, à la fois commune et département, une petite couronne formée des trois départements limitrophes et une grande couronne comprenant les
quatre autres départements de la région.
Cette région parisienne est mal connue et mal perçue par ses habitants ; au point qu'elle était l'objet, en 1977, d'une campagne de promotion !
II. — Au-delà de la région administrative : le Bassin parisien
Hors de la région urbaine stricto sensu, la ville organise autour d'elle un espace qui lui est relié de façon privilégiée par l'intensité des flux et des relations.
La dynamique de la grand-ville et de sa région a rapidement débordé le cadre régional au nord et à l'ouest.
A ses confins mêmes, la région urbaine parisienne, définie strictement par des critères de densité, de migrations quoti- diennes, d'attractivité, englobe de fait toute une partie du sud du département de l'Oise avec les centres industriels de l'Oise autour de Creil, mais aussi les régions du Vexin, du Thelle, du Bray oriental, du Beauvaisis, du Valois et l'axe de la vallée de l'Oise (1). Forte de la logique régionale, la Picardie défend farouchement l'appartenance de ce Sud picard mais la bataille est perdue d'avance, les atouts étant tous du côté du plus fort ; déjà les avantages tarifaires de transport de voyageurs englobent dans la grande banlieue de Paris une partie du département de l'Oise. Par-delà les fictions adminis- tratives et les querelles d'appartenance, il en résulte surtout de dangereuses ruptures dans les planifications.
A l'ouest, le problème est différent ; la Normandie est, certes, plus forte que la Picardie avec Rouen et Le Havre,
(1) Des communes de l'Oise, puis cinq cantons de l'Oise faisaient partie de délimitations antérieures de la région parisienne.
m a i s l ' a x e d e la b a s s e Seine e s t i n s é p a r a b l e d e l ' é c o n o m i e p a r i s i e n n e .
P e n d a n t des d é c e n n i e s , j u s q u ' à la f i n des a n n é e s 50, la rela- t i o n d e P a r i s a u x r é g i o n s q u i l ' e n t o u r a i e n t a é t é n é g a t i v e ; P a r i s e n b l o q u a i t le d é v e l o p p e m e n t i n d u s t r i e l e t u r b a i n , p o l a r i s a i t à s o n p r o f i t le d é v e l o p p e m e n t e t la c r o i s s a n c e . D e p u i s les a n n é e s 1950-1960, la s i t u a t i o n s ' e s t s e n s i b l e m e n t r e n v e r s é e e t P a r i s a e x e r c é u n e i n f l u e n c e r é g i o n a l e p o s i t i v e , p a r d e m u l t i p l e s c a n a u x :
1. L a d é c e n t r a l i s a t i o n i n d u s t r i e l l e a é t é u n é l é m e n t p r i - m o r d i a l d e l a « p a r i s i a n i s a t i o n » d e s r é g i o n s voisines. D e 1950 à 1971, 75 % des é t a b l i s s e m e n t s d é c e n t r a l i s é s e t 60 % d e s e m p l o i s créés se s o n t localisés d a n s u n r a y o n d e 300 k m a u t o u r d e P a r i s . C a r les i n d u s t r i e l s n ' o n t p a s v o u l u s ' é l o i g n e r à l ' e x c è s d e P a r i s e t ils o n t p r o f i t é , p o u r l e u r s l o c a l i s a t i o n s , d e la m u l t i - p l i c i t é des i n f r a s t r u c t u r e s d e r e l a t i o n s q u i r a y o n n a i e n t d e P a r i s . Ces l o c a l i s a t i o n s se f o n t f a i t e s e n d é p i t d e s a i d e s m o i n s i m p o r t a n t e s q u ' e l l e s e n t r a î n a i e n t l o r s q u e les u s i n e s r e s t a i e n t près d e P a r i s ; la c a r t e des a i d e s est, e n n é g a t i f , u n e b o n n e i n d i c a t i o n d e l ' e x t e n s i o n réelle d e la r é g i o n p a r i s i e n n e (fig. 2).
2. L e s r é s i d e n c e s s e c o n d a i r e s r e p r é s e n t e n t u n e a u t r e f o r m e d e l a « c o l o n i s a t i o n » p a r i s i e n n e ; o n s a i t q u e l a F r a n c e e s t le p a y s d u m o n d e o ù ce p h é n o m è n e e s t le p l u s d é v e l o p p é ; c ' e s t a v a n t t o u t u n p h é n o m è n e p a r i s i e n , f r u i t d e l ' a u t o m o b i l e , d e l ' h a b i t a t collectif u r b a i n , d e l a d é p o p u l a t i o n des c a m p a g n e s et d e s n i v e a u x d e r e v e n u s d e s P a r i s i e n s les p l u s f a v o r i s é s .
D e la N o r m a n d i e a u x p o r t e s d e l a B o u r g o g n e , d e l ' O r l é a n a i s à la P i c a r d i e , les r é s i d e n c e s s e c o n d a i r e s a c c u e i l l e n t à c h a q u e f i n de s e m a i n e d e s milliers d e P a r i s i e n s . L a r é s i d e n c e s e c o n d a i r e n ' e s t q u e l ' e x p r e s s i o n la p l u s visible d ' u n e e x t r ê m e m o b i l i t é des P a r i s i e n s ; p r è s d ' u n P a r i s i e n s u r q u a t r e p a r t e n w e e k - e n d a u m o i n s u n e fois p a r m o i s , 59 % d ' e n t r e e u x se d é p l a ç a n t à 100 k m o u p l u s d e l e u r d o m i c i l e , 50 % a l l a n t d a n s u n e r é s i d e n c e s e c o n d a i r e ( e n q u ê t e d e 1975).
3. L a p r o p r i é t é a g r i c o l e d e s P a r i s i e n s e s t u n p h é n o m è n e m o i n s a p p a r e n t m a i s i m p o r t a n t ; les a r i s t o c r a t e s sous l ' A n c i e n R é g i m e , les b o u r g e o i s d e p u i s la R é v o l u t i o n , les p r o f e s s i o n s libérales d e n o s j o u r s o n t t o u j o u r s é t é d e gros p r o p r i é t a i r e s t e r r i e n s d e l ' I l e - d e - F r a n c e e t , a u - d e l à , des p r o v i n c e s voisines.
T o u s ces f a c t e u r s j o u a n t d a n s le m ê m e sens, la r é a l i t é d ' u n e
« g r a n d e » r é g i o n p a r i s i e n n e c o n s t i t u é e p a r les r é g i o n s e n t o u - r a n t la r é g i o n d ' I l e - d e - F r a n c e , N o r m a n d i e , P i c a r d i e , C h a m -
Fig. 1. — Primes de localisation d'activités t e r t i a i r e s et zone de redevance p o u r les b u r e a u x Zone d ' é t u d e d u Bassin parisien et villes de la couronne
Fig. 2. — Zones d ' a l l é g e m e n t s fiscaux pour les i m p l a n t a t i o n s industrielles et zone de redevance e n région parisienne
pagne, Centre, s'impose. On a ressuscité abusivement, en en déformant le sens, la vieille expression géologique de Bassin parisien, l'appliquant à une zone d'étude et à un plan d'amé- nagement (1965). Cet ensemble de 21 départements couvre, sans la région parisienne, 110 000 k m soit le cinquième de la France. L'influence considérable de Paris a amené ces régions périphériques à oublier leurs individualismes, leurs propres rivalités, et à découvrir leur communauté de problèmes et d'intérêts. Les régions et les villes de la « couronne » s'organisent ainsi « face à Paris » mais en fait dans une dépendance crois- sante. Ce Bassin parisien a d'ailleurs tendance à s'étendre, à mesure que l'accessibilité de Paris s'améliore ; le dévelop- pement de l'étoile autoroutière y est pour beaucoup, qui place à une heure de Paris toute une couronne de villes situées à une centaine de kilomètres (fig. 1).
I I I . — L a F r a n c e p a r i s i a n i s é e
Au-delà du Bassin parisien considéré comme une grande région parisienne, les zones du territoire français plus distantes de Paris échappent difficilement à la parisianisation, le temps des vacances et des week-ends. Toute la France ne vit-elle pas à l'écoute radiophonique du déplacement des bouchons auto- mobiles sur les axes menant de Paris aux champs de neige ou aux côtes, dans le sens Paris-province d'abord, puis dans le sens inverse ! E n 1976, sur les 2 300 000 habitants de Paris, 1 800 000 (80 % ) sont partis en vacances ; 92 % d'entre eux sont demeurés en France.
Mais toute une série de déplacements pendulaires, de migra- tions dont le rythme est autre que quotidien, témoignent de l'amplification des relations entre Paris et le reste de la France.
Les types en sont divers : travail du chef de ménage à Paris, résidence de la famille en province, des familles habitant à 300 ou 400 km, en Bretagne, en Normandie ; travail du chef de ménage en province, résidence de la famille à Paris ; c'est le cas des universitaires, de beaucoup de titulaires d'emploi appelés à changer assez souvent de lieu de travail au sein d'une même firme à multiples établissements. Paris est alors le lieu géométrique de ces variations. C'est le cas aussi des présidents- directeurs généraux d'usines décentralisées en province.
La domination de Paris sur la totalité de l'espace français se mesure à d'autres réalités : celles du « commandement » de Paris au niveau des firmes. L'étude déjà ancienne (1964) de P. Le Fillatre a souligné la très forte emprise de Paris sur
l'industrie française ; la capitale détenait 14 766 sièges sociaux d'entreprises à établissements multiples, employant hors de l'agglomération parisienne 1 330 000 salariés. Pour la seconde ville française, Lyon, les deux valeurs correspondantes n'étaient que de 1 325 et 50 763 !
E n 1973, les entreprises industrielles ayant leur siège social dans la région contrôlaient 1 614 725 salariés hors de la région (la valeur réciproque n ' é t a n t que de 32 254) ; dans dix secteurs d'activité, les entreprises de la région contrôlent plus de 75 % des salariés nationaux.
Toute décision, à partir d'un certain niveau, passe donc par Paris, qu'il s'agisse du secteur privé ou du secteur public.
Tous ces mouvements expliquent l'extraordinaire dévelop- pement des voyages d'affaires entre Paris et le reste de la France, l'ampleur et le dessin du réseau aérien intérieur et l'importance des abonnements sur les grandes lignes de la SNCF. Autre conséquence surprenante, mais non négligeable, on dénombrait (1975) 13 400 « appartements-résidences se- condaires » à Paris, leurs propriétaires n ' é t a n t d'ailleurs pas seulement des Français.
Paris tend ainsi à organiser l'espace français en le divisant par rapport à ses besoins. Il se constitue des espaces de loisirs (la côte normande, la Côte d'Azur, les stations des Alpes), des espaces industriels (la région du Nord, la basse Seine).
La conversion industrielle récente de la région du Nord, p a r l'installation de l'industrie automobile, serait inexplicable sans le rapprochement de fait dû aux liaisons ferroviaires et auto-routières ; le bassin industriel du Nord est en passe de devenir le Boulogne-Billancourt des années 1980 ; depuis l'ouverture de l'autoroute de l'Est, la Lorraine du Nord devient à son tour « intéressante ». Le train à grande vitesse intro- duira bientôt une nouvelle distorsion du territoire français, au bénéfice de Paris.
I V . — U n e r é g i o n m é t r o p o l i t a i n e
M a i s c e s r é g i o n s p a r i s i e n n e s d i v e r s e s e t a u x l i m i t e s i n c e r t a i n e s r a m è n e n t t o u j o u r s à c e q u i e n e s t l e u r c a u s e f o n d a m e n t a l e , l a p r é s e n c e d e l a c e l l u l e m è r e q u ' e s t l ' a g g l o m é r a t i o n d e 10 m i l l i o n s d ' h a b i t a n t s e t s o n n o y a u , P a r i s . P a r i s , p r e m i è r e v i l l e f r a n ç a i s e , s e c o n d e v i l l e d u c o n t i n e n t e u r o p é e n , é t a i t d a n s l e s a n n é e s 1 9 7 0 l a s i x i è m e a g g l o m é r a t i o n
d u m o n d e a p r è s N e w Y o r k ( 1 6 , 1 ) , T o k y o ( 1 2 , 1 ) , L o n d r e s ( 1 1 , 6 ) , L o s A n g e l e s (9,5), B u e n o s A i r e s (9,4), a v a n t S h a n g a i (8,5) e t S ã o P a u l o (8,4). P a r i s f a i t p a r t i e d u c l u b d e s a g g l o m é r a t i o n s m é g a l o p o l i t a i n e s d e p l u s d e 7 m i l l i o n s d ' h a b i t a n t s . L e c l u b a a u g - m e n t é r a p i d e m e n t ses e f f e c t i f s d e p u i s les a n n é e s 1 9 5 0 e n r e l a t i o n a v e c l ' e x p l o s i o n d é m o g r a p h i q u e d e l ' a p r è s - g u e r r e . D a n s les a n n é e s 1 9 0 0 , P a r i s é t a i t l a t r o i s i è m e v i l l e d u m o n d e , d e r r i è r e L o n d r e s e t N e w Y o r k ; elle é t a i t a u q u a t r i è m e r a n g d a n s l e s a n n é e s 1 9 5 0 d e r r i è r e N e w Y o r k , T o k y o , L o n d r e s . M a i s c e s c l a s s e m e n t s e t c e s v a l e u r s s o n t r e l a t i f s e t d i s c u t a b l e s , t a n t ils v a r i e n t e n f o n c t i o n d e s d é f i - n i t i o n s a d o p t é e s , d e s d é l i m i t a t i o n s r e t e n u e s . Ce q u ' i l f a u t s o u l i g n e r , c ' e s t l ' a p p a r i t i o n p u i s l a m u l t i - p l i c a t i o n d e c e s v i l l e s g é a n t e s , v é r i t a b l e s r é g i o n s u r b a i n e s d a n s l e s q u e l l e s se s o n t i n c a r n é e s , d e p u i s t r e n t e a n s , t o u t à l a fois l e s c r o i s s a n c e s d é m o g r a - p h i q u e e t é c o n o m i q u e . R a p i d e m e n t , ces m é g a l o - p o l e s o n t a c q u i s b i e n d e s t r a i t s c o m m u n s e t s u r t o u t b i e n d e s p r o b l è m e s s e m b l a b l e s — d e c o n g e s t i o n , d e p o l l u t i o n , d e s p é c u l a t i o n , d e s é g r é - g a t i o n , d e c o n t r a s t e s e n t r e l a p a u v r e t é e t l a r i c h e s s e . U n e s o l i d a r i t é s ' e s t m ê m e n o u é e e n t r e les m e m b r e s d u c l u b p o u r é c h a n g e r les i n f o r m a t i o n s e t e x p é - r i e n c e s . C ' e s t à c e s v i l l e s q u e les o p é r a t i o n s e t p r o j e t s d ' u r b a n i s m e s ' a p p l i q u e n t p r i n c i p a l e m e n t ; c ' e s t s u r elles q u ' i l s a t t i r e n t l ' a t t e n t i o n .
M a i s c e j e u d e s c o m p a r a i s o n s q u a n t i t a t i v e s , p o u r u t i l e q u ' i l s o i t , r é v è l e v i t e , à c e l u i q u i le p r a t i q u e , d e s f a i b l e s s e s . O n p e u t , p o u r u n t e m p s , r é d u i r e P a r i s e t l a r é g i o n p a r i s i e n n e à d e s o b j e t s i d e n t i - f i a b l e s p a r d e s n o m s , d e s c o n c e p t s : m é t r o p o l e , c a p i t a l e , a u b e s o i n m é g a l o p o l e , r é g i o n u r b a i n e , e t p r é c o n i s e r d e s t h é r a p e u t i q u e s à v a l e u r u n i v e r s e l l e . T r è s v i t e , P a r i s é c h a p p e à c e s e s s a i s d e r a t t a c h e m e n t
V. — Pour la diffusion de Paris
Le rééquilibrage de l'espace français n'est pos- sible qu'avec le concours de Paris, par une diffusion, une rediffusion de Paris (le P J. Beaujeu-Garnier parle du « redéversement ») à l'échelle de la France ; car ce desserrement de la région parisienne devra se faire à l'échelle nationale et non plus régionale.
« Décoloniser la province », proclamait-on il y a peu ; il faudrait plutôt réclamer la substitution d'une
« colonisation » de peuplement à une « colonisation » d'exploitation en sachant que cette colonisation serait originale puisque, dans bien des cas, elle serait soit le fait d'autochtones dont les parents ou les grands-parents étaient eux-mêmes « montés » à Paris, soit le fait de Parisiens fuyant la métropole.
Il est vain de vouloir agir sur les effets sans
toucher aux causes. On ne peut inverser les méca-
nismes de la croissance de Paris qu'en touchant
aux causes qui les déterminent, c'est-à-dire en
s'attaquant aux processus de centralisation, de
concentration et en mettant en place une véritable
régionalisation. C'est par une action amplifiée
de cette nature que Paris doit se redistribuer à
l'échelle de la France. La prise de conscience de
cette nécessaire diffusion transparaît dans certaines
déclarations, par exemple lorsque la Commission
d'aménagement du territoire et du cadre de vie du
V I I Plan propose de « bloquer la croissance de la
région parisienne en dehors des villes nouvelles »
en stabilisant l'emploi tertiaire public ou privé
et en décentralisant la recherche scientifique
(85 % des établissements nouveaux en province).
CONCLUSION
La critique urbaine est facile mais l'art de l'amé- nagement urbain est difficile et on ne saurait nier la réalité des transformations, le rattrapage des équipements.
Paris a édifié sa grandeur et atteint ses dimen- sions actuelles grâce à une organisation géopoli- tique précoce qui lui a permis de puiser dans les ressources d'un E t a t hexagonal dont la capitale était le seul centre de gravité et le pôle unique.
Mais la démesure s'est emparée de la région pari- sienne ; la cellule régionale s'est disproportionnée par rapport au noyau historique des 20 arrondisse- ments et l'ensemble du système parisien a stérilisé la province. Cette hypertrophie ne saurait s'expli- quer par la nature des choses et les tendances évi- dentes qui jouent en faveur de la concentration.
Elle a été construite par la rencontre complice des pouvoirs politiques et des pouvoirs économiques ; les uns et les autres ont trouvé un commun intérêt à faire de Paris le poste de commandement unique du territoire français et le réservoir d'une main- d'œuvre, créant un pôle industriel prépondérant.
Les années 1950-1975 auraient pu être l'époque
du réaménagement, du redimensionnement de ce
système urbain ; la réalisation en aurait été faci-
litée par le dynamisme démographique de la France
de l'après-guerre. Celui-ci fournissait une occasion unique de jouer sur les localisations des nouveaux emplois, des nouveaux logements, des nouveaux équipements. C'est le contraire qui s'est produit ; les possibilités offertes ont été détournées au profit d'une urbanisation quasi incontrôlée, sans réelle planification, motivée, pour une large part, par le dégagement de plus-values et des buts spé- culatifs. L'occasion a été manquée. Les résultats s'étalent dans les nouveaux paysages parisiens.
Paris aurait dû se dédensifier, l'évolution des fonctions de la capitale aurait dû accroître les superficies présentant une composition urbaine et un cadre architectural de qualité ; les responsables ont laissé se développer une urbanisation de banlieue même dans les arrondissements périphériques.
On n'a pas mesuré les conséquences du renver- sement des rapports entre Paris et la banlieue ; les Parisiens ne sont plus dans Paris et des millions de banlieusards aspirent à une qualité urbaine seule- ment accordée à quelques communes privilégiées.
Depuis le début des années 1970, on constate un ralentissement très relatif de la croissance pari- sienne : ce résultat est sans doute tout autant imputable à une certaine autorégulation du système urbain, à un changement d'attitudes vis-à-vis de Paris, qu'aux tout premiers efforts de politiques élaborées et appliquées. Ces politiques ne sont certes pas négligeables, mais elles arrivent trop tard, et avec trop d'atermoiements, trop de chan- gements de caps, trop d'ignorances, trop d'ambitions.
Ce qui fait l'essentiel du charme, de l'attrait de Paris a été très relativement préservé, non sans mal et souvent in extremis, par des interventions supé- rieures ou sous la pression de l'opinion publique.
Mais ce Paris attrayant, ce Paris des affiches touris-
tiques est plus petit que la ville de Paris ; il corres- pond aux onze premiers arrondissements, seuls jugés dignes de mesures exceptionnelles de pro- tection et de conservation. Les dangers ne sont cependant pas définitivement éloignés, les menaces persistent, que rappellent, dominant le vieux Paris, les silhouettes des hautes tours, les bourrages des hautes densités des arrondissements voisins.
E t par opposition à ce noyau historique, protégé comme les pièces de collection d'un musée, tout le reste de l'espace urbanisé de la région parisienne se transforme sans que soit perçue la recherche d'une composition urbanistique, d'une cohérence urbaine.
Le problème, interne à la région, des relations de Paris et de la banlieue de Paris se pose et se posera de plus en plus ; il doit être perçu et distingué de l'autre problème, celui de la région parisienne et du reste de la France. La région a trop reçu, trop pris à la province, la dévitalisant, pour qu'elle ne comprenne pas que leur commun intérêt est qu'elle lui redistribue non pas des excédents, des trop- pleins, mais une partie de sa substance. Alors, pour paraphraser Louis Armand, « le trop gros noyau de la cellule [cessera de se prendre] pour la cellule tout entière ».
Paris devrait refaire corps avec le reste de la France, en se desserrant, en se dédensifiant, en s'aérant à l'échelle du pays. La province ne devrait plus se définir en opposition à Paris, mais cogérer cette totalité géographique qu'est le territoire français. Il ne convient pas de penser à la région parisienne, à ses déséquilibres, à l'évolution de ses industries en ignorant les situations singulièrement plus graves de bien des régions.
Avec les coûts croissants des démesures pari-
siennes, avec l'évolution des intérêts politiques et
économiques, les conditions semblent réunies pour que s'élaborent les nouvelles formes d'urbanisation et d'urbanisme auxquelles tous les hommes aspi- rent : formes de dispersion, de noyaux multiples qui se substitueront aux concentrations héritées de la révolution industrielle. Le retard pris permet d'anticiper, de faire de Paris, de la région parisienne, et de la France, les lieux où s'inventeront et se réa- liseront les nouvelles formes de peuplement et de cadre de vie proposées aux hommes. Il y a là matière à réflexion pour les révisions à venir des schémas directeurs de Paris et de la région pari- sienne.
Alors Paris retrouvera peut-être « cette atmo-
sphère saturée de culture et d'histoire, cette enve-
loppe fascinante, cet air vif, cet esprit qui semble
lié aux rues, aux façades, au décor [qui] est après
tout le secret des secrets » (André Chastel).
REPÈRES CHRONOLOGIQUES
1910 (31 décembre) Commission de l'extension de Paris, créée près du préfet de la Seine.
1919 (14 mars) Loi rendant obligatoire l'élaboration de projets d'aménagement pour toutes les communes de la Seine, pour toute ville de 10 000 habitants.
1920 Bureau d'extension de la banlieue.
Plan d'aménagement des 81 communes du département de la Seine.
1925 « Plan Gabriel Voisin » de Le Corbusier.
1927 Plan régional des transports (rapport Jayot).
1928 Henri Sellier crée une commission de l'extension du Conseil général de la Seine.
1928 (24 mars) Décret du gouvernement Poincaré, instituant un « Comité supérieur de l'Aménagement et de l'Organisation générale de la région parisienne » chargé d'élaborer un plan d'aména- gement.
1932 (14 mai) Loi définissant la région parisienne pour un plan régional dont était chargé le Comité supérieur créé en 1928 (cercle de 35 km autour de Notre-Dame).
1935 (25 juillet) Décret instituant un comité de coor- dination technique pour la région parisienne au sein du ministère de l'Intérieur.
Décret relatif aux projets régionaux d'urbanisme et applicables à la région parisienne.
1939 (22 juin) Décret du Conseil d ' E t a t p o r t a n t appro- bation du plan d'aménagement de la région parisienne, appelé Plan Prost, établi par H. Prost, P. Remaury, J. Royer.
1941 (26 mai) Décret réorganisant le Comité d'Amé- nagement de la région parisienne (CARP).
1941 (28 août) Loi relative à l'aménagement de la région parisienne. Elle confirme l'ap- probation du plan de 1939. Elle redé- finit la région parisienne (les 3 dépar- tements plus 5 cantons de l'Oise).
Elle crée un commissariat aux travaux de la région parisienne auprès du délégué général à l'Equipement national.
1943 Création du Service technique d'Amé-
nagement de la région parisienne (SARP) auprès du CARP.
1944 (20 avril) Arrêté m e t t a n t en révision le Plan Prost.
1948 (21 mars) Loi créant la Régie autonome des Transports parisiens et l'Office régional des Transports parisiens.
1955 (20 mai) Décret instituant un commissaire à la Construction et à l'Urbanisme pour la région parisienne (nomination de Pierre Sudreau).
1956 (12 janvier) Publication d'un projet d'aménage- ment de la région parisienne, publié p a r le ministre de la Reconstruction et du Logement.
1956 (28 octobre) Arrêté créant la région de programme parisienne.
1958 (5 juillet) Décret confiant au Commissariat à la Construction..., l'établissement d'un nouveau plan d'aménagement de la région parisienne.
1958 (31 décembre) Décret prescrivant l'établissement d'un plan d'aménagement et d'organisation générale de la région parisienne et
l'établissement de plans directeurs d'urbanisme communaux.
Décret instituant les zones à urbaniser en priorité.
1959 (7 janvier) Ordonnance créant le Syndicat des Transports parisiens.
1959 (4 février) Ordonnance, signée par Michel Debré, créant le district de la région de Paris.
1959 (9 mars) Décret fixant les pouvoirs du Commis- sariat à la Construction et à l'Urba- nisme pour la région parisienne. Il est chargé d'élaborer le plan d'aména- gement et d'organisation générale de la RP et d'établir les plans d'urba- nisme.
1959 (11 avril) Arrêté préfectoral sur le ravalement.
1959 (octobre) Le conseil municipal de Paris adopte le plan d'urbanisme directeur de la ville de Paris rendu public par arrêté ministériel en juillet 1961.
1960 (2 février) Décret créant un « comité interminis- tériel permanent pour la région de Paris ».
1960 (2 août) Décret créant l'Institut d'Aménage- ment et d'Urbanisme de la région parisienne (reconnu d'utilité publique en 1962).
1960 (6 août) Décret portant approbation du PADOG (Plan d'Aménagement et d'Organi- sation de la région parisienne) publié par le SARP.
1961 (10 juin) Décret prescrivant un plan directeur d'urbanisme pour la ville de Paris.
1961 (2 août) Loi instituant le district.
(10 août) Paul Delouvrier est nommé délégué général du district.
(31 octobre) Décret définissant les missions du district.
1962 Le gouvernement adopte le plan d'ur- banisme directeur de Paris, mais il ne sera approuvé que par le décret du 6 février 1967 et aussitôt mis en révision.
1962 (13 avril) Décret prescrivant les coefficients d'uti- lisation du sol.
1962 (14 avril) Décret créant l'Agence technique et foncière de la région parisienne (éta- blissement public ayant l'autonomie budgétaire).
1962 (26 juillet) Loi portant création des zones d'amé- nagement différé.
1962 (4 août) Loi Malraux, réglementant la réhabi- litation, instituant des périmètres de rénovation.
1963 (29 octobre) Délibération du conseil d'administra- tion du district instituant le Comité consultatif économique et social de la région parisienne.
1963 (mars) Publication de l' « Avant-projet de programme duo-décennal » par le district (encore appelé « Livre blanc »).
1964 Création du secteur sauvegardé du Marais, 126 ha.
1964 (10 juillet) Loi portant réforme administrative de la région parisienne. Création de 7 nouveaux départements (existence juridique au 1-1-1968).
1965 (22 juin) Publication du Schéma directeur d'amé- nagement et d'urbanisme de la région de Paris. Le schéma est « pris en consi- dération » par décision interminis- térielle.
1965 (juillet) Projet d'aménagement du Bassin pa- risien.
1965 (23 septembre) Arrêté ministériel mettant en révision le PADOG.
1966 (10 août) Décret portant création d'un préfet de région et confiant au préfet de région les fonctions du délégué général du district.
1966 Création d'un groupe de travail inter- ministériel des villes nouvelles sous la présidence du préfet de région.
1967 (6 février) Publication du Schéma d'aménage- ment et Plan d'urbanisme directeur de Paris.
1967 (30 décembre) Loi d'orientation foncière et urbaine, définition d'une nouvelle génération de plans (SDAU et POS) et de procédures ZAC (décret d'application du 28-5-1969).
1967 (31 décembre) Loi prescrivant l'établissement d'un schéma directeur pour Paris.
1968 ( 1 janvier) Le département de Paris remplace celui de la Seine.
1968 (mars) Publication du Schéma directeur de Paris.
1969 Plan de transports de la région parisienne.
1970 (28 octobre) Décret relatif aux plans d'occupation des sols et aux cos.
1970 Création du Groupe central des villes nouvelles.
1970 (10 juillet) « Loi Boscher » sur les villes nouvelles.
1971 Création de l'Agence nationale pour l'amélioration de l'habitat.
1974 (12 décembre) Le Conseil de Paris approuve le plan d'occupation des sols.
1975 Révision du Schéma directeur de la région parisienne (suite à une lettre ministérielle du 24 mai 1974).
1975 (31 décembre) Loi instituant le plafond légal de densité : 1,5 pour la ville de Paris, 1 pour le reste de la France.
1975 (31 décembre) Adoption de la loi portant réforme du statut de Paris.
1976 (6 mai) Création de la région Ile-de-France (à dater du 1 juillet).
Approbation par le gouvernement du SDAU révisé de la région parisienne.
1976 ( 1 juillet) Décret approuvant le SDAU de la région Ile-de-France.
1976 (novembre) Le Conseil de Paris adopte le plan d'occupation des sols.
1977 (23 mars) Election du maire de Paris.
BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE
1. LES ORGANISMES ET LEURS PUBLICATIONS
Préfecture de la région parisienne, 29, r u e B a r b e t - d e - J o u y , 75700 Paris Cedex 07, Informations d'Ile-de-France, trimestrielle ( d'information de la région parisienne de 1971 à 1976).
I n s t i t u t d ' a m é n a g e m e n t e t d ' u r b a n i s m e de la région Ile-de-France (IAURIF) (était « de la région parisienne (IAURP) » de sa création à 1976), 21-23, rue Miollis, 75732 Paris Cedex 15, Les Cahiers de l ' I A U R I F ( I A U R P ) depuis 1964.
Atelier parisien d ' u r b a n i s m e (APUR), a n n e x e de l ' H ô t e l de Ville, boulevard Morland, 75004 Paris, P a r i s Projet, depuis 1970, trimestriel.
I n s t i t u t n a t i o n a l de la S t a t i s t i q u e e t des E t u d e s économiques (INSEE) :
Direction régionale, 12, rue Boulitte, 75675 Paris Cedex 14, Aspects statistiques de l'Ile-de-France (10 numéros p a r an, s u p p l é m e n t trimestriel n° 2, 1979, Vers un nouvel équilibre Paris-Province ?).
Observatoire économique régional, 195, rue de Bercy, 75582 Paris Cedex 12, A n n u a i r e statistique de la région Ile-de-France.
L a d o c u m e n t a t i o n française, 31, quai Voltaire, 75340 Paris Cedex 07, Nombreuses études intéressant la région parisienne ; p a r exemple 9 fascicules des Notes et Etudes documentaires sous la direction de Pierre GEORGE de 1968 à 1975. E d i t e des catalogues spécialisés sur Paris e t la région. Diffuse les publications de la DATAR (Délé- gation à l ' A m é n a g e m e n t d u Territoire e t à l'Action régionale).
2. ORIENTATION BIBLIOGRAPHIQUE
D e u x recueils bibliographiques : Bulletin bibliographique de documentation parisienne, publié p a r la préfecture ; Repères biblio- graphiques, publié dans le cadre des cahiers de l'IAURIF.
Atlas de l'occupation du sol en région parisienne, 32 p. + 35 c a r t e s en couleur a u 1/25 000 ; Cahiers de l ' I A U R P , avril 1976, n u m é r o spécial e t vol. 48-49, décembre 1977, 458 p.
BEAUJEU-GARNIER (J.) e t BASTIÉ (J.), Atlas de P a r i s et de la région parisienne, Paris, 1967, 2 vol.
BEAUJEU-GARNIER (Jacqueline), P a r i s et la région d'Ile-de-France, Paris, F l a m m a r i o n , 1977, 2 vol., 239 et 244 p. (Atlas et Géogra- phie de la F r a n c e moderne).
BEAUVAIS (Jean-Marie), Coût social des transports parisiens, Paris, Economica, 1977, 191 p.
CHEVALIER (Louis), Les Parisiens, Paris, H a c h e t t e , 1967, 392 p.
CHOMBART DE LAUWE H.), (P. et l'agglomération parisienne, DOUBLET (Maurice), P a r i s en procès, Paris, H a c h e t t e , 1976, 294 p.
FRANC (M.) et LECLERC (J.-P.), Les institutions de la région parisienne, Paris, B e r g e r - L e v r a u l t , 1977, 192 p.
GRANELLE ( J e a n - J a c q u e s ) , L a valeur du sol urbain et la propriété foncière. Le marché des terrains à P a r i s , Paris, Mouton, 1975, 2 4 0 p.
LAVEDAN (Pierre), Histoire de P a r i s , Paris, PUF, 1977, 123 p. (coll.
« Que sais-je ? », n° 34).
LAVEDAN (Pierre), Nouvelle histoire de P a r i s . Histoire de l'urbanisme à P a r i s , Paris, H a c h e t t e , 1975.
LOJKINE ( J e a n ) , politique urbaine dans la région parisienne (1945- 1 9 7 2 ) Paris, Mouton, 1972, 282 p.
MOLLAT DU JOURDIN (Michel) et al., Histoire de l'Ile-de-France et de P a r i s , P r i v a t , 1971, 599 p.
POËTE (Marcel), Formation et évolution de P a r i s , Paris, 1910.
POURCHER (Guy), Le peuplement de P a r i s , origine régionale, compo- sition sociale, attitudes et motivations, INED, cahier n° 43, PUF, 1964, DATAR, Sch émas d'aménagement : aménagement du Bassin parisien,type="BWD"
Région parisienne, Bassin parisien, publié depuis 1971 p a r le Comité national pour l' A m é n a g e m e n t d u Territoire français.
