Projet Technologie de l Information

Projet Technologie de l’Information

Christine VANOIRBEEK

EPFL - IC - MEDIA http://media.epfl.ch

23 février 2010

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 1 / 14

Les sujets abordés

1 Contexte

2 Présentation du projet

3 Déroulement du projet

4 Evaluation

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 2 / 14

Contexte du projet

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 3 / 14

Thème du projet

Simulationd’une application permettant de transmettre des informations entre utilisateurs nomades

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 4 / 14

Hypothèses de travail

Chaque utilisateur a un identifiant

L’information est envoyée sur le réseau (seuls les utilisateurs connectés recevront l’information transmise)

L’utilisateur du réseau recevant une information aura mention de l’expéditeur

Dans un tel contexte ... la perte d’information est possible! D’où l’usage d’une méthode pour la récupération d’erreurs de transmission (Reed Solomon)

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 5 / 14

Simulation de l’application

Approche client/serveur

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 6 / 14

Deux aspects à simuler

Seuls les utilisateurs accessibles reçoivent le fichier

En termes d’architecture client/serveur cela signifie qu’un fichier diffusé par un utilisateur ne sera pas systématiquement stocké dans le buffer de tous les utilisateurs

Des erreurs de transmission peuvent se produire

Cela signifie qu’un utilisateur peut ne pas recevoir la totalité des blocs constituant un fichier.

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 7 / 14

Planification du travail

Il est suggéré de travailler par étapes

Implémentation de la méthode Reed Solomon (test via la console) Implémentation de la méthode Reed Solomon (test via une interface utilisateur graphique - GUI)

Mise en place de l’architecture client/serveur Adaptation du codage Reed Solomon Intégration des fonctionnalités

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 8 / 14

Options proposées

Option 1

Expérimentation WIFI Usage de la librairie SLEF

Option 2

Adaptation de l’application dans le contexte du Web Usage de la librairie Google Web Toolkit

Les deux options sont exclusives

Dans les deux cas, il sera suggéré d’implémenter quelques fonctionnalités relatives à la surveillance du réseau

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 9 / 14

Echéances

Milestone 1

30 mars 2010 (23h)

Dépot du code intermédiaire du projet sur Moodle

Milestone 2

25 mai 2010 (23h)

Dépot du code du projet et du rapport sur Moodle Eventuel dépôt du code correspondant à une option

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 10 / 14

Structure d’encadrement

Les binômes doivent être constitués pour le lundi 1er mars.

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 11 / 14

Equipe encadrante

Enseignants

I Jean-Yves Le Boudec, Claude Petitpierre,Emre Telatar,Christine Vanoirbeek

Doctorants

I Igor Bilogrevic,Quentin Bonnard,Alizera Khadivi, Son Do Lenh, Andrea Mazzei,Eren Sasoglu

Etudiants assistants

I ... 21 noms

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 12 / 14

Accès aux information et activités d’encadrement

Les informations sont accessibles sur Moodle 3 types de forum y sont accessibles

I Le forum des enseignants

I le forum des étudiants ... le vôtre!

I un forum par groupe

Réponses aux questions dans les salles le mardi matin

Compléments d’information sur le projet le lundi de 13h15 à 14h en CO3

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 13 / 14

Evaluation

Interviennent dans le calcul de la note

I Travail fourni lors des deux milestones (60 %)

I Résultats obtenus lors des deux examens écrits (40%)

I Un bonus d’un point sur la partie examen si une option a été choisie Critères d’évaluation du code

I Modularité de l’application

I Qualité du code (respect du paradigme objet, respect de conventions d’écriture)

Critères d’évaluation du rapport (il peut être rédigé en français ou en anglais)

I Structure

I Pertinence et clarté du contenu

C. Vanoirbeek (EPFL-IC-MEDIA) Projet Technologie de l’Information 23 février 2010 14 / 14