Accord de Copenhague
Est-‐ce que l‘accord de Copenhague sera suffisant pour freiner les
changements clima?ques?
Les conférences des Par?es (COPs`)
• 1992: conven?on-‐cadre des na?ons-‐unis sur le changement clima?que (CCNUCC) : -‐produire le cadre des cops‘
• 1995: 1ère COP: pour déterminer le progrès avec les changements clima?ques
• 1997: COP3, Protocol de Kyoto
• 2009: COP 15 Accord de Copenhague
Protocol de Kyoto
• 38 pays industrialisés
• Valide jusqu’en 2012
• Légalement contraignant
• Les mécanismes de Kyoto:
• Marché du carbone
• Clean development mechanism (CDM)
• Joint implementa?on (JI).
Accord de Copenhague (COP15)
• 18 déc. 2009
• Traite spécifiquement des changements clima?ques
• Pas légalement contraignant
•
• US, China, India, Brazil et Afrique du Sud
• Reconnu par les Par?es du UN Framework Conven?on sur les changements clima?ques
Défini?ons
• Mi?ga?on: afénuer les conséquences
• Conserva?on: maintenir dans le même état
L’Accord de Copenhague
1. -‐Ac?on immédiate est nécessaire
-‐Responsabilités et capacités variables mais communes -‐l’augmenta?on de température doit être sous 2°c
2. -‐Grosses coupures d’émissions nécessaire -‐Coopérer le plus tôt que possible
3. -‐Une ac?on plus importante et une coopéra?on interna?onale sont en grand besoin
-‐Les pays développés doivent aider ceux en voie de développement
L’Accord de Copenhague (suite)
4. -‐référence aux Par?es signant de l’annexe 1 de l’Accord qui s’engagent à appliquer les cibles pour 2020
5. -‐référence aux Par?es signant de l’annexe 2 de l’Accord qui s’engagent à faire des ac?ons de mi?ga?on
-‐communica?ons à tout les 2 ans
6. -‐Rôle crucial de la déforesta?on et de la dégrada?on forestère
-‐REDD-‐plus
L’Accord de Copenhague (suite)
7. -‐u?lisa?on d’approches diverses
-‐u?lisa?on des marchés pour améliorer la mi?ga?on 8. -‐Fonds adéquats et prévisibles pour les pays développants
-‐«Copenhagen Green Climate Fund»
-‐100 milliards de dollars par an pour 2020
9. -‐La contribu?on des sources (point 8) sera étudié par un
«High Level Panel»
L’Accord de Copenhague (suite)
10. -‐Le «Copenhagen Green Climate Fund» sera établit comme une en?té opéra?onnelle du mécanisme financier de la conven?on
11. -‐Établissement d’un «Technology Mechanism» pour accélérer le développement et le transfert de support pour les ac?ons d’adapta?on et de mi?ga?on.
12. -‐L’implémenta?on de l’accord par 2015
Les autres Pays
• Norvège
• Afrique du Sud
• Australie
• Brésil
• Canada
• Japon
• Union Européenne
• Russie
• Nouvelle-‐Zélande
Comment l’Accord de Copenhague
va-‐t-‐il bénéficier la biodiversité?
REDD
“Reduced Emissions from Deforesta?on and Degrada?on”
• Les forêts jouent un rôle important dans le budget global de Carbone
• ~ 638 GtC (en 2005, FAO)
• Forêts tropicales con?ent 50% plus de C/u.s que autre Forêt
Bénéfices
• Réduc?on de taux démission de carbone anthropiques
• Préserva?on du stockage de carbone intact dan la végéta?on
• Protec?on des popula?on indigènes qui vivent dans les forêts tropicales
• Protec?ons des habitats naturels de plusieurs espèces endémiques, par la suite conserva?on de la biodiversité
Cri?ques
• Concentra?on sur les forêts qui sont les moins coûteux pour protéger
• Hot-‐spots : les moins suscep?bles d'être protégés – Les forêts tropicales humides = les plus coûteux
• Échelle temporelle accentue l’effet de la déforesta?on sur le taux d’ex?nc?on des popula?ons
Cri?ques (suite)
• Les forêts avec les stockage de carbone les plus élevés ne sont pas nécessairement des habitats de grande biodiversité
• “ Leakage“: les processus de déforesta?on ne sont pas effec?vement diminué par REDD, mais simplement déplacées vers d'autres zones
• Effets néga?fs sur les législa?on environnementales des pays (pour plus de remboursements)
Recommenda?on du IUCN
• Les couloirs des nouveaux habitats doit être considéré dans les plans de conserva?on.
• Renforcer les liens et les flux d'informa?ons entre les changements clima?ques et les conven?ons interna?onales de la biodiversité.
• Reconnaître le rôle de la biodiversité
Consensus de Copenhague
• Ini?é par Bjorn Lomborg en 2004
• Cherche à établir les priorités pour faire avancer le bien-‐être de l'humanité en se basant sur la théorie de l'économie du bien-‐
être
• Le projet a organisé des conférences en 2004, 2006, 2008 et 2009
Les priorités établies
• les maladies infec?euses
• les conflits
• l'éduca?on
• la crise financière
• la corrup?on gouvernementale
• la lufe contre la malnutri?on et la faim
• les migra?ons humaines
Projet de Changements Clima?ques 2009
• La recherche sur le blanchiment nuage marin
• Poli?que de réponse dirigé par la technologie
• La recherche sur l'injec?on d'aérosols stratosphériques
• La recherche sur le stockage de carbone
• Planifica?on pour l'adapta?on
Sugges?on sur la prévision des effets du réchauffement planétaire sur la biodiversité
• Sélec?onnez une défini?on spécifique de la biodiversité
• Évaluer des modèles avant de les u?liser
• Comptabilisa?on des causes mul?ples des changements dans la biodiversité
• Obtenir de bonnes informa?ons et faire un meilleur usage
Suite des sugges?ons
• U?lisez les records de fossile quaternaires
• Améliorer les méthodes de modélisa?on largement u?lisé
• Améliorer les principes modèles de circula?on couplés écologiques-‐atmosphériques-‐océanique et bio?ques
• Développer de meilleurs modèles de prévision de la biodiversité au total
Réac?ons de WWF
• Bonnes inten?ons
• Pas de vrais plans
• Plus de collabora?ons entre les pays pauvres et riches
• Besoins de nouvelles techniques
Réac?ons de Oxfam
• Trop tard pour sauver le sommet
• Mais pas trop tard pour sauver la planète
• Il faut un accord juridiquement contraignant en 2010.
Copenhague vs. Kyoto
• Pas d'objec?fs de réduc?on des émissions
• La cible de réduc?on de 50 % des émissions de GES avant 2050 a été re?rée de la déclara?on
• La hausse des températures doit être limitée à 2°c d'ici 2050
• Il n'évoque plus l' Organisa(on mondiale de l'environnement
• L'importance des mesures visant à réduire les émissions provenant de la déforesta6on et de la dégrada6on de la forêt
Cri?ques Générales
• L'accord
– n'est pas juridiquement contraignant
– ne fixe pas de cibles réelles pour réduire les émissions
• L'accord final a été rédigé par cinq pays seulement
• Les 100 milliards de dollars/an pour les pays en développement ne seront pas en vigueur avant 2020
• Délégués COP ont seulement «pris note» de l'accord, plutôt que de l'adopter
Cri?ques suite
• Le chef du Groupe des 77 a dit qu'il ne fera que garan?r la sécurité économique de quelques na?ons
• Pas d’approche interna?onale de la technologie
• Oublie d'afénua?on sectorielles fondamentales, comme le transport
• Promo?on de mesures incita?ves sur le gaz des pays à faible émission
